Dietro lo schermo. Adolescenti e comunicazione ai tempi di FacebookProf. Alberto Fornasari, (PhD)Docente di Pedagogia SperimentaleEsperto in Comunicazione e P.R.Dipartimento For.Psi.Com.Direttore dello Short Master in Protection of Infrastructure and Network Securityalberto.fornasari@libero.it

Layout titolo e contenuto con elenco

• In quale società viviamo?

Quali rischi?

Quali rischi?

Integrati Apocalittici

Quali rischi?

Sulla base di una ricognizione critica della letteratura scientifica e di un’ampia serie di ricerche quantitative e qualitative condotte in Europa di grande interesse appaiono gli indirizzi di ricerca tesi:

• all’analisi degli ambienti digitali online a partire dalla pratiche quotidiane che le diverse utenze vi mettono in atto per apprendere, comunicare con il gruppo dei pari

• costruire la propria identità

• esercitare i propri diritti di cittadinanza

• “costruire” una mentalità interculturale, sentirsi cittadini del mondo

• comunicare con le reti associazionistiche di riferimento.

I new media favoriscono infatti lo sviluppo di un particolare tipo di intelligenza che Gardner hadefinito “intelligenza relazionale” la quale si configura come matrice del pensiero comunicativo.

La rete web infatti costituisce oggi uno dei luoghi principali dell’innovazione, volano di un rapido mutamento sociale che finisce facilmente per apparire inquietante o problematico agli occhi di molti.

Questa preoccupazione che sembra, al contempo, giusta e sbagliata:

Giusta perché rappresenta la consapevolezza di quanto imezzi di comunicazione (intesi come dispositivi simboliciattraverso i quali viene prodotta e riprodotta su basequotidiana la cultura di una collettività e come apparati socio-tecnici che ridefiniscono le condizioni dell’interazionepersonale e delle relazioni sociali) costituiscano una parteconsiderevole dell’ambiente tanto l’avventura del crescerequanto laresponsabilità di comprendere e sostenere quest’avventura.

Sbagliata perché, in una prospettiva storica non fa altro cheaggiornare paure antiche quanto l’avvento dei primi media dimassa, dal fumetto al cinema fino alla televisione, applicandopiù o meno fedelmente gli stessi modelli discorsivi e lemedesime argomentazioni al ruolo che internet giocanell’esperienza di oggi dimenticando sia l’infondatezza o laparzialità di molte di quelle paure sia le novità introdotte dalladigitalizzazione.

Avviene in modo paradossale chechi in una prospettiva educativa,lamentava la sostanziale passivitàdel mezzo televisivo a confronto

dellalettura, oggi manifesti la suapreoccupazione per l’eccesso diinterattività della rete sostenendo

unuso di internet più ricco e creativoda parte di un utenza che sianodavvero capace di coglierne tuttele opportunità e una conoscenzaapprofondita e documentata dellepratiche quotidiane di navigazione edelle tecniche comunicazionali.

Tale mutamento sociale ha inciso profondamente sulle modalità con cui le nuove generazioni usano i media per tenersi in contatto e comunicare tra di loro e con il mondo intero.

Mentre gli accademici e i politici discutono sulle strategie migliori per “massimizzare le opportunità minimizzando i rischi” i giovani affrontano giorno dopo giorno, con entusiasmo questo scenario in mutamento: costantemente immersi nei media, li hanno incorporati fisicamente (nelle tasche o nelle orecchie), parte integrante dell’arredamento dei loro spazi, pubblici o privati.

Convivono con le tecnologie dellacomunicazione dal momento in cuisi alzano al mattino e accendonointernet, all’istante in cui siaddormentano la sera con l’Ipod o ilcellulare sotto il cuscino, al puntoche non riescono a immaginare dipoter vivere diversamente.

Si direbbe che quasi tutte leesperienze, per questa generazioneche, non a caso, è stata definitaalways on (sempre connessa), odigitale passino attraverso i media:dallo studio al tempo libero, dalrapporto con gli amici più vicini aquello con gli “altri” più lontani.

Indipendentemente dal fatto che la rete sia vistacome causa o conseguenza del mutamento sociale, o che sene accentuino le potenzialità piuttosto che gli aspettiproblematici, l’ampiezza degli interrogativi e la quantità deiriferimenti disciplinari sembrano scoraggiare qualsiasitentativo di restituire in modo sintetico le conoscente fin quiacquisite.

Da questo punto di vista l’accesso alle nuove tecnologiedella comunicazione non produce necessariamente cerchiesociali più vaste o geograficamente più estese. Inparticolare ci sono pochi riscontri empirici rispetto allaretorica del “villaggio globale».

Per facilitare la contestualizzazione delle riflessioni può essere utile ricordare qualche dato di sfondo relativo allo scenario nazionale; la fonte più aggiornata a questo scopo è l’indagine Istat Cittadini e nuove tecnologie (2014) da cui risulta che il 64% delle famiglie italiane dispone di un accesso domestico a internet.

Le famiglie con almeno un minorenne sono le più attrezzate tecnologicamente:l’87,1% possiede un personal computer, l’89% ha accesso ad Internet da casa.

All’estremo opposto si collocano le famiglie di soli anziani ultrasessantacinquenni: appena il 17,8%di esse possiede il personal computer e soltanto il 16,3% dispone di una connessione per navigare suInternet

In un ottica europea il rapporto Istat fa notare come l’Italia sia rimasta indietro rispetto a molti Paesi della Comunità Europea, risultando al ventunesimo posto, con un tasso di penetrazione web del 53% rispetto alla media europea del 65%. Vicini all’Italia troviamo Paesi come Cipro (53%) eRepubblica Ceca (54%), mentre Olanda, Svezia, Lussemburgo e Danimarca registrano un tasso di penetrazione che supera l’83%.

In questo scenario i dati però relativi all’uso di internet da parte dei ragazzi sono confortanti: per la fascia 11-19 anni il dato si attesta all’82%.

Un vero e proprio picco nel panorama nazionale che lascia intendere l’esistenza di diverse forme di digital divide.

Da altre fonti (Audiweb, 2010) emerge, per esempio, una maggiore diffusione di internet presso gli studenti universitari (92.7%) rispetto agli studenti della scuola secondaria di secondo grado (73.8%).

Eppure l’internet literacy costituisce alivello europeo una delle parole chiavedelle politiche dell’Unione peruna nuova società dell’informazione edella e-inclusion.

Anche per i giovani italiani, insomma,internet costituisce sempre più unaforma comune dell’esperienza checoniuga relazioni e saperi,identità e differenze, rischi eopportunità in grado di incidere tantosulla sfera privata quanto suquella pubblica.

Come è stato evidenziato da piùparti sono in gioco una nuova formadi cittadinanza la – cittadinanzadigitale – e le condizioni che rendanola rete un autentico strumento diinclusione e di sviluppo.

La difficoltà del mondo adulto staspesso nel riuscire a decodificareconversazioni simbolicamenteinaccessibili e le strategie che gliadolescenti sperimentano percostruire l’identità onlinediventano sempre più complicate,

alcuniragazzi in precedenti ricercheamericane e olandesi hannorivelato di avere fino a ottoindirizzi mail,molti dei quali attivi

contemporaneamente.

Quando chattano, trasmettono i propri video più recenti, postano messaggi sui blog e i profili disocial network , oppure condividono le ultime novità in campo musicale sulle reti P2P, valicandostati, confini nazionali e continenti.Ma parallelamente all’accesso globale alla rete di internet e alla cultura digitale condivisa i nativi digitali sono anche coinvolti in tradizioni, costumi e valori regionali e locali. Ma come realizzano le proprie opportunità e affrontano le sfide della “cittàmondo”?

In quanto obbligati, sempre di più,a convivere e confrontarsi con unmondo sempre più globalizzato,1149 studenti delle scuolesuperiori sono stati interpellatiper indagare i lorocomportamenti in Rete.

I risultati emersi sono stati quindiconfrontati con le risposte di unacinquantina di studenti che nelcorso dei loro studi liceali hannovissuto per un periodoall’estero, su quanto hannoutilizzato internet e i social mediaper diventare a tutti gli effetti“cittadini del mondo” o, se alcontrario, hanno giudicatoFacebook & Co. un ostacolo a tale

apertura.

Come vengono utilizzati questi strumenti dai giovani?

Rappresentano reali dispositivi di socializzazione in una dimensione virtuale che poi si traduce su un piano di realtà o allontanano il personale e vissuto incontro con l’altro?

Vi è la possibilità di una positiva interazione tra le due esperienze?

Che differenze intercorrono tra la costruzione della realtà appresa on-line da quella esperita nella vita reale?

Che rapporto intercorre tra comunicazione e identità?

Cosa se ne fanno gli adolescenti di queste nuove possibilità di riorganizzare le loro relazioni sociali in contesti spazio-temporali nuovi e mutevoli?

La rete può essere un dispositivo di educazione al cosmopolitismo?

Siamo quindi più connessi e quindi più vicini??????

La solitudine del cittadino globale……