Louisiana Deer Harvest 

2008‐09 

Mail survey‐  Each year, a 6% sample of licensed hunters between the ages of 16 and 59 receive a harvest survey by mail.  Participants return the survey and statistics are compiled.  Youth and senior hunters are not included in this survey, so estimates are best used for monitoring long term trends.  The mail survey index for hunters and harvest for the 2008/09 season is 162,600 and 158,200 respectively.   The harvest by weapon type and sex is shown in Table 3.   While the hunter number index has been relatively stable the last few years, the harvest index was down 21% this year and is the lowest value since 1986 (Figure 2).  Two more major hurricanes, as well as the effects of Katrina are largely impacting the landscape, and are thought to have caused access and visibility issues across the state, but especially in the coastal zone.  Temporary flooding events caused some deer mortality in isolated areas during and after Ike.  Trees and forested habitats were affected well into central and even northern Louisiana during Hurricane Gustav.  Reduced visibility and accessibility due to storm debris impacted many hunters.  Anecdotal hunting reports were mixed this year, with some hunters (especially in the southern parts of the state) reporting reduced harvests, and some reporting normal or exceptional harvests.    In southern areas the mast crop was reduced by the storm, but many hunters still saw good acorn availability.  Heavy rainfall following the storms may have increased fawn mortality in some coastal, bottomland, Florida, and rice prairie parishes such as Lafourche, St. Landry, Tensas, Pointe Coupee, Concordia, East Carroll, Tangipahoa, St. Helena, Evangeline, and Jefferson Davis.   Lower than average lactation rates were observed on a few WMAs, and DMAP clubs, and there was one report of low fawn observations on other private land.  This may reduce recruitment into older age classes in affected areas and could result in reduced harvests of that age class (fewer 1.5 year olds next year). 

Human expansion and development also impact wildlife habitats and deer carrying capacity and we continue to see an increase in exurbia in some areas of Louisiana.  Forest management practices of the last decade have also impacted the landscape and reduced carrying capacities are being observed in some pine dominant parishes and regions.  Hog populations may be high enough in some areas of the state to affect deer numbers through direct competition for food resources.   And although there were no large scale hemorrhagic disease (EHD or BTV) outbreaks reported or identified, it is possible that some populations suffered mortality rates higher than perceived, and this may have impacted harvest at some local levels.   

Hunter attitudes and preferences may be changing.  Some hunters, even on WMAs, now are sometimes “passing” females and younger bucks in hopes of harvesting a trophy, or possibly because they simply do not have the time or desire to do the work of processing the animal.  This may be especially true of the growing number of senior hunters and the younger generation of busy, affluent, trophy‐type hunters.  Some hunters and managers may be becoming more comfortable with managing for lower numbers of deer that are more balanced with the habitat.   Biologists have seen no indication within the available data that statewide over‐harvest of female deer has occurred since implementing the new 3 antlerless deer limit.  We are continuing to monitor and take public comment from concerned hunters where overharvest has been a concern at local levels.  

Table 3.  Distribution of deer harvest as recorded by the annual LDWF mail survey, 2008‐09. 

Weapon   Male  Female Total %modern gun  71947.5  60552.5 132500 83.7%primitive  7811.4  6288.6 14100 8.9%bow  5227.2  4672.8 9900 6.3%cross bow  705.6  694.4 1400 0.9%null  400.0  0.0 400 0.3%Totals  86092  72208 158300   

Figure 2.  LDWF hunter and harvest estimates from its annual mail harvest survey, 1970‐2008. 

 

 

Internet/phone reporting results‐ This year was the first mandatory year for tagging and reporting deer through the new system.   Results provide a count of male and female deer harvested by weapon type and parish on private and public lands.  Participation in the reporting program is believed to be less than 100% and it may take a period of time for all hunters to learn the system and comply with the law.  It is important for hunters to report their deer, so that complete data is available for future deer management decisions.  There were 227,001 sets of deer tags issued in 2008‐09.  A summary of the reported harvest along with the WMA managed hunts and program totals are presented by parish in Appendix 1.  The top total harvest parishes are presented in Table 4.  The top harvest parishes by forested acres per deer are presented in Table 5.  The total harvest count from all 3 sources of data is 116,571.  The harvest sex ratio of the 95,718 deer reported taken on non‐program private lands was 58 % male and 42 % female. 

 

 

Table 4. Top 20 deer harvest parishes derived from the new reporting system , 2008‐09. 

Parish  Harvest     Parish  Harvest Union  7915    Winn  3272 Bienville  5387    Morehouse  3041 Claiborne  5171    Desoto  3014 Vernon  4311    Avoyelles  2828 Bossier  3930    W. Feliciana  2786 Jackson  3689    Sabine  2729 Webster  3652    Lincoln  2623 Iberville  3398    Beauregard  2443 Natchitoches  3384    Rapides  2329 Tensas  3376     St. Landry  2283 

 

Table 5. Top 20 harvest parishes by forested acreage derived from the new reporting system, 2008‐09  

Parish  Acres/deer    Parish  Acres/deer E. Carroll  32    St. Landry  73 Tensas  34    Iberville  76 Madison  50    Webster  79 W. Baton Rouge  55    Bienville  84 W. Feliciana  58    Claiborne  84 Morehouse  59    Jackson  85 Union  60    Lincoln  90 Richland  66    Bossier  93 Avoyelles  69    Concordia  93 Point Coupee  72     Franklin  96 

 

Mail survey vs. reporting system harvest‐ The mail survey index of 158,200 is higher (36%) than the system reported harvest of 116,571.  Since the mail survey is a single mailing, there is the potential to bias the index high.  The mail survey index is best used to monitor trends over time and not as an absolute estimate.  The new reporting system count is likely low due to less than 100% participation.  We anticipate greater compliance with the system in the future.  However, it is possible that, due to a number of reasons, the statewide harvest from the reporting system will continue to be lower than the mail survey index. 

Wildlife Management Areas‐ The Department manages over 1,000,000 acres with deer hunting opportunity.  Archery and either sex gun hunts are the primary methods for keeping deer numbers in balance with the habitat.  Youth and handicapped hunts also are available on many areas. Buck only seasons provide extended hunting opportunity and generally are held near or during rut.  Harvest rates are highly variable on the WMAs according to deer physiographic region, habitat conditions, and hunter efforts. In some years WMA harvest rates equal or surpass intensively managed DMAP properties.  On 

some WMAs, harvest rates are low due to habitat type, forest conditions, accessibility issues, or other management objectives.  In general, WMA deer herds are managed in a way that helps insure long term forest regeneration, diversity, sustainability, and high deer quality.  WMAs are not managed for maximum residual numbers, but rather maximum sustained harvest and recreational opportunity, which means deer herds at or below maximum biological carrying capacity.   

In 2008/09, managed deer hunts were held on over 900,000 acres of wildlife management areas where high rates of success were often observed.  The harvest was over 5,000 deer on the WMAs this year (Table 6).  Either‐sex hunts had an average hunter success rate of 11 efforts per deer, well below the long‐term average of 16 efforts per deer, but up slightly from the 9.3 efforts per deer observed last year (Figure  3).  The success rate was considered good considering the heavy rainfall that fell across most of the state during the either sex days following Thanksgiving.  Either sex day harvests are greatly influenced by weather and hunter turn out. Hunter success and harvest vary, sometimes substantially, from year to year.  Some Region 5 hunts were closed due to military training exercises.  The long term trend for WMA hunter success illustrates fewer efforts needed to harvest a deer. 

Many exceptional deer were harvested on the WMAs.  The top 10 WMA bucks of 2008‐09 are listed in Appendix 2. 

Table 6.  WMA harvest totals from managed deer hunts and/or self‐clearing permit data only, 2008‐09. 

WMA Bucks Does Total harvest Acres Acres/deer Atchafalaya Delta 96 68 154 135,000 876 Alexander State Forest 20 17 37 5,500 149 Attakapas 92 74 166 26,300 158 Bayou Macon 30 40 70 6,919 99 Bayou Pierre 4 4 8 6,940 867 Ben's Creek 72 41 113 13,856 123 Big Lake 87 28 115 19,231 167 Bodcau * 110 112 222 32,471 146 Boeuf 123 82 205 50,971 249 Buckhorn 64 41 105 11,262 107 Camp Beauregard 77 96 173 12,500 72 Clear Creek 212 127 339 54,269 160 Dewey Wills 197 142 339 55,000 162 Fort Polk ** 150 33 183 88,216 482 Grassy Lake 171 116 287 13,297 46 Jackson Bienville 185 193 378 32,000 85 Loggy Bayou 97 56 153 4,300 28 Maurepas Swamp 118 86 204 67,713 332 Ouachita 32 23 55 9,641 175 Pearl River 47 22 69 35,031 508 Peason Ridge** 40 3 43 33,010 767 Pomme de Terre 29 34 63 7,064 112 Red/Three Rivers 255 121 376 69,061 184 Russel Sage 34 21 55 16,835 306 Sabine 31 36 67 7,554 113 Sherburne 159 115 274 44,000 161

Sicily Island 8 8 16 7,524 470 Spring Bayou 45 16 61 12,078 198 Thistlewaite 78 62 140 11,000 79 Tunica Hills 63 29 92 5,783 63 Union 162 135 297 11,270 38 West Bay 144 83 227 62,115 274 3032 2064 5086 967,711 190 *= self clearing data only

**=partial season only 

 

Figure 3. LDWF Wildlife Management Area deer hunter success rates, 1960‐2008. 

 

Appendix 1.  Deer harvest by parish as recored through the LDWF tagging system, 2009.

People per Acres1 Forested Forested 2 System WMA DMAP LADT Total Acre per Forested acreParish Sq Mi1 Land area land acres harvest3 harvest4 harvest harvest harvest deer harv. per deer harv.5

Acadia 90 419379 0.24 100532 164 0 4 4 172 2438 naAllen 33 489280 0.70 343916 1092 124 33 126 1375 356 250Ascension 262 186560 0.48 88660 299 18 68 0 385 485 230Assumption 69 216768 0.52 112409 485 0 88 58 631 344 178Avoyelles 50 532736 0.37 196104 2042 229 515 42 2828 188 69Beauregard 28 742464 0.80 592461 1816 0 62 565 2443 304 243Bienville 19 518810 0.87 451470 4159 67 185 976 5387 96 84Bossier 117 537152 0.68 365219 3460 88 0 382 3930 137 93Caddo 286 564480 0.56 313620 1838 0 0 82 1920 294 163Calcasieu 171 685504 0.39 270336 541 0 0 81 622 1102 435Caldwell 20 338816 0.76 256017 1823 195 179 53 2250 151 114Cameron 8 840320 0.00 0 209 0 2 31 242 3472 naCatahoula 16 450368 0.41 183159 1092 10 51 198 1351 333 136Claiborne 22 483008 0.90 435693 4499 0 103 569 5171 93 84Concordia 29 445376 0.38 170753 1032 229 239 332 1832 243 93DeSoto 29 561408 0.78 437109 2854 0 84 76 3014 186 145E. Baton Rouge 907 291456 0.41 120883 538 0 304 5 847 344 143E. Carroll 22 269696 0.13 34026 526 70 429 37 1062 254 32E. Feliciana 47 290176 0.70 204297 1579 0 454 37 2070 140 99Evangeline 53 425152 0.49 209704 1099 0 58 50 1207 352 174Franklin 34 399104 0.27 108819 766 0 278 89 1133 352 96Grant 29 412864 0.84 346030 1462 120 13 53 1648 251 210Iberia 127 368064 0.28 101286 604 0 51 32 687 536 naIberville 54 395904 0.65 257875 2122 154 975 147 3398 117 76Jackson 27 364608 0.86 314611 3342 67 29 251 3689 99 85Jeff. Davis 48 417472 0.14 58574 240 0 37 12 289 1445 naJefferson 1484 196160 0.11 21181 168 0 0 0 168 1168 naLa Salle 23 399232 0.86 341475 1452 231 47 0 1730 231 197Lafayette 706 172672 0.13 22492 12 0 0 0 12 14389 naLafourche 83 694208 0.15 104618 610 0 362 1 973 713 naLincoln 90 301696 0.78 234787 2546 0 0 77 2623 115 90Livingston 142 414720 0.76 316643 1365 0 31 0 1396 297 227Madison 22 399424 0.26 105549 1456 0 307 356 2119 188 50Morehouse 39 508352 0.36 180565 2606 0 269 166 3041 167 59Natchitoches 31 803520 0.70 559577 3334 0 31 19 3384 237 165Orleans 2684 115558 0.00 0 28 0 0 0 28 4127 naOuachita 241 390739 0.64 249628 1921 110 127 36 2194 178 114Plaquemines 32 540544 0.03 13902 162 0 4 18 184 2938 naPoint Coupee 41 356672 0.40 141702 1337 0 327 294 1958 182 72Rapides 96 846400 0.66 562213 1957 23 48 301 2329 363 241Red River 25 249152 0.55 137864 822 0 13 124 959 260 144Richland 38 357440 0.23 80838 984 0 78 160 1222 293 66Sabine 27 553792 0.80 445625 2607 30 31 61 2729 203 163St. Bernard 145 297600 0.11 31374 41 0 18 0 59 5044 naSt. Charles 169 181504 0.22 39884 125 0 15 44 184 986 217St. Helena 26 262,000 0.79 206615 1139 0 47 0 1186 221 174St. James 86 157504 0.47 73254 387 68 145 0 600 263 122St. John 197 140096 0.46 64132 329 68 20 0 417 336 154St. Landry 94 594368 0.28 167290 1857 120 174 132 2283 260 73St. Martin 66 473536 0.63 296426 1455 0 169 304 1928 246 154St. Mary 87 392192 0.33 131208 1505 151 188 45 1889 208 naSt. Tammany 224 546688 0.63 346369 754 5 88 0 847 645 409Tangipahoa 127 505728 0.60 305468 991 0 41 48 1080 468 283Tensas 11 385600 0.30 113863 1758 132 879 607 3376 114 34Terrebonne 83 803136 0.16 129697 715 0 1 119 835 962 naUnion 26 561664 0.85 478170 6698 297 296 624 7915 71 60Vermilion 46 751232 0.10 77283 263 0 13 13 289 2599 naVernon 40 850176 0.90 767517 4095 175 39 2 4311 197 178W. Baton Rouge 113 122368 0.48 58788 472 0 578 16 1066 115 55W. Carroll 34 230016 0.19 44517 219 0 0 9 228 1009 195W. Feliciana 37 259840 0.63 162679 2105 74 540 67 2786 93 58Washington 66 428544 0.70 301547 1685 22 24 5 1736 247 174Webster 70 380928 0.75 286922 3222 0 0 430 3652 104 79Winn 18 608320 0.90 546508 2853 0 158 261 3272 186 167Totals 27764669 0.51 14221733 95718 2877 9349 8627 116571 238 122

1= http://quickfacts.census.gov/qfd/states/22000.html2= USDA, Forest Inventory mapmaker, 20073= all lands through May 1, 20094= managed hunts only (SCD should have been reported by internet or phone)5= coastal marsh and some prairie parishes exlcuded from this index. Some agriculture parishes may be biased high.  

 

 

 

 

 

Top WMA Bucks Calculated for all clubs

All Districts 2008-09 Season July 09, 2009

Rank Club Name Deer# Rating Age Parish

1 Loggy Bayou Wma 29 294.00 4 Bossier 2 Jackson-Bienville 3 230.81 3 Bienville 3 Union Wma 281 210.28 5 Union 4 Grassy Lake Wma 95 209.20 3 Avoyelles 5 Clear Creek WMA 69 205.16 4 Vernon 6 Grassy Lake Wma 148 204.90 4 Avoyelles 7 Loggy Bayou Wma 72 197.00 3 Bossier 8 Red River/3 Rivers Wma 162 195.06 4 Concordia 9 Thistlethwaite WMA 105 192.26 4 St. Landry 10 Ouachita Wma 47 192.12 3 Ouachita

Data for Top Bucks:

Rank Weight Live Weight Dressed Points Base Left Base Right Length Left Length Right Spread1 248 193 10 8.00 8.00 20.50 18.50 16.002 240 187 8 6.00 5.50 21.00 20.50 18.003 190 148 10 5.13 4.88 23.14 23.63 16.634 219 171 11 5.25 5.50 22.50 19.75 15.755 175 137 11 4.75 4.75 23.50 24.25 17.006 203 158 11 5.00 4.88 22.00 22.50 17.007 223 174 10 6.00 5.00 20.00 19.50 14.258 225 176 10 4.75 5.75 19.50 20.00 15.509 205 160 8 4.88 4.63 22.25 23.25 16.0010 190 148 11 4.75 4.25 22.75 24.25 16.75

Index rating formula : ((length + spread) * base) + points  

Appendix 2.