31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%… 1/19

DadosOnline version ISSN 16784588

Dados vol.43 n.2 Rio de Janeiro 2000

http://dx.doi.org/10.1590/S001152582000000200006

Realismo Crítico: Um Programa de Pesquisa para as CiênciasSociais*

Cynthia Lins Hamlin

INTRODUÇÃO

Em um dos raros artigos publicados em periódicos nacionais acerca domovimento filosófico britânico contemporâneo conhecido como realismo crítico,Patrick Baert (1995:277) qualifica essa abordagem como "um espectro [que]vem rondando a filosofia das Ciências Sociais". Segundo este autor, esteespectro se apresenta sob a forma de um novo credo que vem subvertendonormas consolidadas nas diversas disciplinas acadêmicas e encontrando adeptosaté entre aqueles profissionais reconhecidamente pouco afeitos à reflexãometateórica (leiase economistas). Diante de tal "constatação", Baert perguntase por que o realismo crítico é "tão sedutor" e por que vem fazendo "tantasconversões" e tem "atraído tantos adeptos fervorosos".

Embora discorde aqui de algumas de suas conclusões, como Baert, acredito queo realismo crítico, ou pelo menos alguns de seus aspectos, tem servido de basepara a reflexão teórica e metodológica de um grande número de cientistassociais, especialmente britânicos1. Associado fundamentalmente ao nome dofilósofo Roy Bhaskar e com base nos trabalhos de realistas como Mary Hesse eRom Harré, é possível encontrar adeptos do realismo crítico em áreas tãodiversas quanto a filosofia (Andrew Collier, Russel Keat), a psiquiatria (DavidWill), a lingüística (Trevor Pateman), a economia (Tony Lawson), o direito (AlanNorrie) e a sociologia (Margaret Archer, Peter Manicas, William Outhwaite, TedBenton, Andrew Sayer etc.). É possível ainda encontrar convergênciasimportantes entre as concepções de atividade social desenvolvidas por realistascríticos e, de maneira independente, por autores como Anthony Giddens e PierreBourdieu, embora haja controvérsias acerca da extensão e conseqüências destasconvergências (cf. Archer, 1995; Domingues, 2000). Seja como for, dada aimportância que o realismo crítico vem assumindo como uma filosofia dasciências sociais, é importante que se exponha seus pressupostos de maneiraclara ao público brasileiro e que se questione acerca das implicações da adoçãode tal perspectiva na prática da pesquisa social, especialmente na sociologia.

POR QUE REALISMO CRÍTICO?

Realismo crítico é um destes termos filosóficos que se aplica a um grandenúmero de abordagens que guardam entre si apenas uma vaga relação. John

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%… 2/19

Passmore (1994:279) chega mesmo a afirmar que "se as leis de patente fossemaplicáveis a marcas filosóficas, ‘realista crítico’ teria dado margem a algumasbatalhas legais bastante sérias". De acordo com este autor, o termo realismocrítico pode ser encontrado, já em 1887, na obra do filósofo alemão A. Riehl,mas é em uma de suas variantes britânicas que encontramos uma associaçãoexplícita entre um tipo de realismo e a filosofia transcendental ou crítica deKant: a fim de qualificarse como um realista, sem deixar de ser um kantiano, ofilósofo escocês Andrew Seth adotou, em fins do século passado, o termorealismo crítico (ibidem). A versão contemporânea, representada sobretudo pelaobra de Roy Bhaskar, procura enfatizar a mesma relação entre um tipo derealismo e alguns aspectos da obra de Kant, no entanto o termo surge como acombinação de "realismo transcendental" e "naturalismo crítico". Nas palavrasdo próprio Bhaskar (1989:190):

"Eu chamei minha filosofia geral da ciência de ‘realismotranscendental’ e minha filosofia específica das ciências humanas de‘naturalismo crítico’. Gradualmente, as pessoas começaram a misturaros dois e referirse ao híbrido como ‘realismo crítico’. Ocorreume quehavia boas razões para não objetar ao hibridismo. Para começar, Kanthavia chamado seu idealismo transcendental de ‘filosofia crítica’. Orealismo transcendental tinha o mesmo direito ao título de realismocrítico".

O QUE É O REALISMO TRANSCENDENTAL?

Grosso modo, o realismo referese à idéia de que existe uma realidade exterior,independente das concepções que se tenha dela. Neste sentido geral, pode seroposto ao idealismo, que postula que a realidade última na natureza é a idéia.Obviamente que mesmo os idealistas são realistas em algum sentido, dado queacreditam na realidade das idéias. Bhaskar chega mesmo a afirmar que todafilosofia é um tipo de realismo e que "as questões cruciais em filosofia não sereferem a ser ou não um realista ou um antirealista, mas a que tipo de realistase deve ser (realista empírico, conceitual, transcendental ou qualquer outrotipo); a se se teoriza explicitamente ou se secreta implicitamente o realismo; ase e como se chega a, se decide por, ou se absorve o realismo" (Bhaskar,1991:25). No entanto, não é meu objetivo aqui estender excessivamente oconceito a ponto de fazêlo perder totalmente o sentido e, por esta razão,tentarei me restringir aqui apenas àquelas filosofias que podem ser consideradasrealistas num sentido mais estrito.

De acordo com Bhaskar (1996c:647), os três tipos historicamente maisimportantes de realismo são:

realismo predicativo, que afirma "a existência de universaisindependentemente ou como propriedades de certas coisas materiais";

realismo perceptivo, que afirma "a existência de objetos materiais no espaço eno tempo, independentemente de sua percepção";

realismo científico, que afirma "a existência e a operação de objetos deinvestigação científica absoluta (em sua maioria na ciência natural) ou

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%… 3/19

relativamente (em sua maior parte na ciência social) independentes dainvestigação ou, de modo mais geral, da atividade humana".

Os realismos listados por Bhaskar assumem diversas nuanças e embora todos ostipos de realismo tenham tido uma influência mais ou menos significativa nodesenvolvimento das ciências2, o realismo científico é o que mais propriamentese apresenta como uma visão geral ou filosofia das ciências naturais desteséculo e, por extensão, das ciências sociais. Os argumentos em defesa dorealismo científico foram desenvolvidos como uma crítica à visão mais difundidade ciência neste século, o positivismo. É importante notar que esta oposição nãonecessariamente constituiu uma crítica à totalidade do mesmo, que, de qualquerforma, assumiu diversas faces ao longo do tempo. Mas há que se fazerreferência aqui aos trabalhos de autores que, de um ponto de vista,apresentaram teses realistas contra o positivismo e, de outro, apresentaramcontribuições não realistas qualificadas por alguns de positivistas.

Esse é o caso de Kuhn (1987) que, apoiado em Popper e Quine, contestou a tesepositivista (lógica) da possibilidade de uma linguagem observacional neutra dadoque nossas descrições e teorias são sempre influenciadas pelo nosso ambienteepistemológico. Essa tese tem conseqüências realistas na medida em que, nãohavendo uma distinção rígida entre teoria e observação empírica, as proposiçõescientíficas não se referem simplesmente às aparências dos fenômenos, mas aentidades e processos não evidentes que existem na realidade, ainda que nãotenham sido percebidos anteriormente: "durante as revoluções [científicas] oscientistas vêem coisas novas e diferentes quando, empregando instrumentosfamiliares, olham para os mesmos pontos já examinados anteriormente"(idem:145); é, no entanto, antirealista no sentido de que as teorias sãoconcebidas por Kuhn como ficções mais ou menos úteis, inventadas pararesolver problemas particulares (instrumentalismo/convencionalismo).

Outro exemplo importante é Popper. Popper, que se autodenominava umrealista, contesta o relativismo kuhniano ao estabelecer que, embora todaobservação seja baseada em teorias, estas não devem ser submetidas apenasao critério de utilidade, mas também ao de correspondência ou não com arealidade, isto é, as entidades teóricas devem se referir a algo que existe narealidade e que independe das nossas concepções acerca delas. Emcontrapartida, o falsificacionismo de Popper coloca sérios limites a um realismomais forte devido à impossibilidade de estabelecerse uma relação (lógica) entreevidências favoráveis e a aceitação de hipóteses. De acordo com a tese dePopper, tudo o que se pode fazer é rejeitar hipóteses com base em evidênciascontrárias, o que exclui do campo da ciência quaisquer sentenças existenciais,dado que as mesmas não são falsificáveis (Harré, 1984).

Deve ficar claro que posições realistas como as de Popper e Kuhn nãonecessariamente andam juntas e podem, em alguma medida pelo menos, secontrapor (a contraposição é parcial nesse caso específico porque ambasrevelam algum grau de instrumentalismo). Felizmente, meu propósito aqui não éo de optar entre Popper e Kuhn, mas apenas indicar que existem diversos tiposde realismo (ou de conseqüências realistas) que podem ser qualificados de maisou menos fortes. A fim de não estender a lista indefinidamente, tomareiemprestado de Andrew Collier (1994:6) os elementos que caracterizam osdiversos tipos de realismo. Vale salientar que estes elementos podem ser

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%… 4/19

tomados isolada ou conjuntamente por uma dada teoria, sendo que o realismotranscendental considera a todos eles:

1) Objetividade, no sentido de que aquilo que é conhecido seria real mesmo quenão fosse conhecido: algo pode ser real sem que apareça como tal;

2) Falibilidade: na medida em que as proposições se referem não a dadosaparentes supostamente infalíveis ou incorrigíveis, mas a algo que vai alémdeles, estas proposições estão sempre abertas à refutação a partir deinformações adicionais;

3) Transfenomenalidade: irse além das aparências: o conhecimento pode nãose referir apenas àquilo que aparece, mas a estruturas subjacentes queperduram mais do que aquelas aparências, gerandoas ou tornandoaspossíveis;

4) Contrafenomenalidade: o conhecimento da estrutura profunda de algo podenão apenas ir além, mas também contradizer as aparências. É bem sabido queMarx achava que era precisamente a capacidade da ciência decontrafenomenalidade que a tornava necessária: sem a contradição entre aaparência e a realidade, a ciência seria redundante, e nós poderíamos nos guiarpelas aparências.

Considerações deste tipo nos permitem concluir que a questão mais fundamentala todos os tipos de realismo se refere à realidade independente do ser, àdimensão ontológica da ciência ou àquilo que Bhaskar se refere como dimensãointransitiva do conhecimento. No entanto, Bhaskar reconhece que a realidade sópode ser expressa por intermédio do pensamento e da linguagem, e que estesapresentam, como bem demonstrou Kuhn, uma dimensão social inevitável. Aodomínio intransitivo (ontológico) do conhecimento, Bhaskar relaciona então umdomínio transitivo (epistemológico), isto é, social e historicamente contingente,evitando entretanto um relativismo "excessivo" mediante a idéia de que existemcritérios racionais para se optar entre teorias conflitantes. Este último critériocaracteriza seu relativismo como de tipo epistemológico, e não ontológico. Nessesentido, o realismo transcendental de Bhaskar combina realismo ontológico,relativismo epistemológico e racionalidade de julgamento (Bhaskar, 1998). Aquestão que se coloca, no entanto, é como, em face da relatividade do nossoconhecimento, podemos sustentar a dimensão ontológica do mesmo. A respostasó pode ser alcançada a partir da caracterização do realismo de Bhaskar comouma filosofia transcendental.

É geralmente aceito que um dos papéis da filosofia deve ser o de tornar explícitoum conhecimento apenas implícito, de tornar claros conceitos dados de formaconfusa e pouco clara (Collier, 1994; Bhaskar, 1979). Este conhecimento podeser relativo à ciência ou a outras atividades e isto, na verdade, não faz muitadiferença na medida em que não são os resultados substantivos da atividadeprática, científica ou outra, que interessam ao filósofo, mas os pressupostos, oselementos implícitos na mesma. Uma das formas de revelarse esseconhecimento implícito é por meio daquilo que se conhece como argumentostranscendentais.

Desde Kant, o termo transcendental é aplicado a "todo conhecimento que não seocupa tanto dos objetos quanto da forma como conhecemos os objetos, na

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%… 5/19

medida em que este tipo de conhecimento é possível a priori" (1994:43). A idéiafundamental de uma filosofia transcendental é portanto a de algo a priori,independente da experiência. Para Collier (1994:20), um argumentotranscendental normalmente assume a forma de "o que deve ser o caso paraque X seja possível?", isto é, "de algo efetivo para um ‘algo’ mais fundamentalque sustenta a possibilidade do primeiro". Embora existam diferençasimportantes entre Kant e Bhaskar (este último contesta os aspectos idealistas eindividualistas da filosofia kantiana), Bhaskar reformula a questãotranscendental de Kant a respeito do conhecimento ("Como o conhecimentoempírico é possível?") ao emprestarlhe um viés ontológico. Para WilliamOuthwaite (1987:18), a questão que orienta o realismo crítico pode ser colocadada seguinte forma: "dado que nós temos teorias científicas e que, no geral, elasparecem servir de maneira bastante adequada como explicações do mundo,como deve ser o mundo para que a ciência seja possível ?"

Para responder a essa questão, Bhaskar parte do princípio de que a atividadeexperimental é a atividade mais básica, de fato definidora, das ciências(naturais). De maneira geral, um experimento deve possibilitar a identificação deleis ou mecanismos causais a partir do isolamento de um evento X (a causa) deoutros eventos que possam estar também influenciando um dado evento Y (oefeito). Um experimento é, portanto, normalmente executado sob condições deisolamento do mundo, isto é, em sistemas fechados, pois no mundo real, que éum sistema aberto, normalmente não podemos identificar determinadasseqüências de eventos (caso contrário a atividade experimental não fariasentido). O cerne do argumento de Bhaskar é o de que só se pode assumir queos mecanismos causais que operam nos experimentos continuam operando nomundo real, que é um sistema aberto, se se considera a independência dosmesmos dos eventos que eles geram. Nesse sentido, uma condição dainteligibilidade da atividade experimental é a de que, em um experimento, ocientista é o agente causal de uma seqüência de eventos (uma seqüência deeventos permite identificar uma possível relação causal entre dois ou maiseventos), mas não é o agente dalei causal que a seqüência de eventos permiteao cientista identificar (Bhaskar, 1997:12). Esse argumento constitui o cerne dacrítica realista ao positivismo, cujo elemento central é a teoria da causalidadedesenvolvida por David Hume.

Para Hume (1969), a idéia ou o conceito de causa seria composto de trêsconceitos mais simples: prioridade temporal (da causa em relação ao efeito),contigüidade e conexão necessária. Os dois primeiros conceitos poderiam serderivados da experiência empírica (embora hoje seja geralmente aceito que ascausas de um fenômeno podem ocorrer ao mesmo tempo que os efeitos, assimcomo que as causas podem agir à distância) (Boudon e Bourricaud, 1993:53 ess.). O conceito de necessidade, por sua vez, não pode ser derivado daexperiência: tudo o que se observa em uma relação causal é que um evento sesegue a outro e, ao longo de repetidas experiências, a mente humana cria umaespécie de hábito mental que estabelece uma relação de necessidade(psicológica, não natural) entre um evento (a causa) e outro (o efeito). Sendoassim, para Hume, e para os empiristas em geral, uma lei causal é nada mais doque uma conjunção constante entre eventos e a maior dificuldade destadefinição é que ela não permite diferenciar uma correlação causal de umacorrelação meramente acidental entre dois eventos. Uma explicação baseadanessa concepção de lei causal se fundamenta, então, na idéia simplista de que

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%… 6/19

algo ocorreu porque as coisas sempre ocorrem daquela forma, nada podendo serafirmado acerca dos mecanismos geradores do evento ou fenômeno em questão.Em um exemplo anedótico, William Outhwaite referese à fraqueza intrínsecadas explicações baseadas nesta concepção de lei e que ainda encontra adeptosum tanto heróicos: "Se eu perguntar porque meu trem está atrasado, eu possoser parcialmente satisfeito se me for respondido que o trem das 8:55h sempreestá atrasado, mas mesmo a British Rail dificilmente ousaria oferecer estaafirmação como uma explicação" (1987:21, ênfases do autor).

Ao estabelecer que no experimento geramos ou provocamos uma seqüência deeventos mas não uma lei causal, Bhaskar conclui que existe uma distinçãoontológica entre uma lei científica e um padrão ou seqüência de eventos, o quefaz com que, na realidade, os mecanismos causais a que as leis se referemestejam freqüentemente fora de sintonia com o padrão de eventos manifesto.Em outros termos, fora de uma situação experimental, isto é, em sistemasabertos, os mecanismos operam e têm seus efeitos afetados por outrosmecanismos que operam ao mesmo tempo: há uma codeterminação causal quepode alterar, e freqüentemente altera, os efeitos de um mecanismo que operaisoladamente. É esta codeterminação que faz com que os sistemas sejamconsiderados abertos e que torna a atividade experimental necessária. Alémdisso, por intermédio do experimento o cientista pode fazer com quemecanismos que não estavam operando passem a operar.

Posto isto, Bhaskar opera uma distinção entre três domínios da realidade quesão freqüentemente reduzidos a um só pelas abordagens positivistas (ou maisapropriadamente, empiristas): o "empírico" (empirical), o "factual" (actual) e o"real" (real). O domínio empírico pode ser acessado por experiências a partir daobservação direta e não apresenta problemas particulares para a maioria dasconcepções de ciência. O domínio do factual, por sua vez, inclui não apenasexperiências, mas também eventos, que podem ou não ser observados (por nãoexistir ninguém para observálos, por serem muitopequenos/grandes/rápidos/lentos etc. para serem percebidos pelos instrumentosde observação disponíveis) (Outhwaite, 1983). A existência de um domíniofactual implica, portanto, que o que ocorre na realidade não é necessariamentepercebido da forma como ocorre e, contrariamente ao que acreditam osempiristas (às vezes chamados de realistas empíricos), "ser" não é "serpercebido": algo pode existir sem que seja diretamente percebido, apenasinferido a partir dos efeitos que gera. Finalmente, há o domínio do real, queinclui os mecanismos, isto é, os processos ou estruturas subjacentes que geramos eventos. A ausência de um evento não significa necessariamente que nãoexistam tendências subjacentes que estejam operando, mas pode significar queelas estejam sendo contrariadas por outras forças (tendências contravenientes)e, por esta razão, não se manifestem.

De acordo com a distinção operada por Bhaskar, a realidade deve ser concebidacomo estratificada, e a ciência deve ser encarada como "uma atividade humanaque visa descobrir, através de uma mistura de experimentação e razão teórica,as entidades, estruturas e mecanismos (visíveis ou invisíveis) que existem eoperam no mundo" (idem:322). A explicação, por sua vez, deve ser efetuadacom base em uma concepção de lei causal que seja relativa a mecanismos quedizem respeito ao modo de comportamento das entidades, dado que leis causaisnão revelam apenas conjunções constantes entre eventos (embora uma

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%… 7/19

conjunção constante seja um bom indicador de que pode haver uma relaçãocausal em questão), mas expressam as tendências, disposições, formas de açãoou poderes causais das entidades. Desta forma, o conceito de necessidadenatural é reintroduzido na noção de causa, fazendo com que se torne possíveldiferenciar correlações causais de correlações espúrias ou acidentais, o que nãoé possível numa perspectiva humiana.

A adoção da concepção de lei causal acima implica um modelo explicativodistinto do modelo nomológicodedutivo descrito por Hempel (1965), poisintroduz o elemento agência na história causal. Segundo Harré, por exemplo, aestrutura da explicação causal de um fenômeno observável assume a seguinteforma: "Uma Entidade Particular tem umaTendência que, se Liberada, em umcerto tipo de situação, é manifesta em uma Açãoobservável, masquando Bloqueada, não apresenta nenhum efeito observável" (1986:284,ênfases do autor).

A noção de ação ou agência implícita neste modelo de explicação diz respeito,portanto, aos poderes causais de um objeto, que podem ou não ser efetivadosou manifestos, mas que estão operantes (ao menos potencialmente) e quedefinem a própria natureza daquele objeto3. Neste sentido, "a relação entreaquilo que uma coisa é e aquilo o que ela é capaz de fazer e de sofrer énaturalmente necessária" (Harré e Madden, 1998:109). No que se refere ànoção de necessidade natural que caracteriza os poderes e as relações causais,

"[...] os acontecimentos de causa e efeito não são independentes,como insistem os humeanos, mas intrinsecamente relacionados. Ascausas têm o poder de provocar seus efeitos, existindo uma relaçãoreal entre ambos, um mecanismo gerador ligando fisicamente causa aefeito, ainda que essa ligação esteja, em geral, acima da nossaexperiência" (Halfpenny, 1996:67).

No que se refere às propriedades inerentes aos objetos, ou melhor, à descriçãoadequada das mesmas, os realistas críticos consideram que a descoberta danecessidade natural pode servir como base para a inclusão ou exclusão dospredicados apropriados, de forma a garantir a construção de conceitos (emodelos) que expressem suas propriedades ou poderes. Por exemplo, a ciênciapode descobrir que o cobre tem uma certa estrutura atômica e, a partir disto,deduzir as propriedades "disposicionais" ou poderes causais deste elemento.Obviamente que isto implica a idéia de que o desenvolvimento do significado deum conceito é um processo diacrônico que inclui e/ou exclui determinadospredicados em função das descobertas acerca da natureza das coisas e dascondições de sua atividade ou inatividade (Harré e Madden, 1998:115). Há,neste sentido, uma via de mão dupla entre a atividade conceitual e ainvestigação empírica e, à noção de necessidade natural, seguese, contra onominalismo, a de necessidade conceitual4.

Com base nessa relação entre a atividade conceitual e a empírica, Bhaskardefine a ciência como um "processoemmovimento" (processinmotion) cujadialética não tem um fim previsível: "na ciência existe um tipo de dialética naqual uma regularidade é identificada, uma explicação plausível é para elainventada, e depois a realidade das entidades e processos postulados naexplanação é checada" (Bhaskar, 1997:14). Devese notar que esta explicação

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%… 8/19

que é inventada se refere não exatamente a conceitos, mas a modelos, isto é, arepresentações ou "exposições possíveis ou hipotéticas de uma realidadedesconhecida porém passível de ser conhecida" (Bhaskar, 1996a:472). Noentanto, dado que os conceitos devem fazer referência aos poderes causais outendências dos objetos e que estes dizem respeito às formas de ação dosmesmos, isto é, aos mecanismos que eles engendram, e que estes últimos sãodescritos nos modelos, a relação entre esses termos não deve trazer nenhumadificuldade particular.

Essa concepção de atividade científica se contrapõe tanto à perspectiva empiristaquanto à neokantiana ou idealista transcendental. A explicação empirista baseiase exclusivamente na identificação de uma regularidade; a neokantiana postulaa necessidade de se perceber aquela regularidade não apenas como umaregularidade, isto é, como uma conjunção constante, mas como um resultado deum mecanismo qualquer que deve ser então imaginado sob a forma de ummodelo. À diferença do realismo transcendental, no entanto, o idealismotranscendental não distingue entre um mecanismo imaginado e um imaginário:aquilo que é imaginado pode vir a ser estabelecido como real, enquanto queaquilo o que é imaginário não pode. É essa distinção que separa idealismo erealismo transcendentais na medida em que o último estabelece que o que éimaginado em um tempo t1 pode ser considerado real em um tempo t2.Segundo Bhaskar (1997:166), demonstrar que algo imaginado pode ser tidocomo real envolve a submissão do modelo a críticas teóricas e/ou testesempíricos rigorosos.

Esse argumento tem conseqüências importantes na medida em que, ao postulara existência de novas entidades e processos, os mecanismos causais não podemser dados através de uma interpretação dedutiva (idem:146), já que a deduçãonão permite a conclusão de nada além do que esteja dado nas premissas doargumento. É neste sentido que Baert (1995:281) afirma que o realismo críticose apóia na abdução, ou seja, na referência a metáforas ou analogias commecanismos familiares5. Por outro lado, o recurso à abdução desqualifica aconsideração de Baert (idem:284) de que o realismo crítico "assemelhase aopositivismo e ao ‘falsificacionismo’ na medida em que repousa sobre um conceitorestrito de aquisição de conhecimento". Como foi visto anteriormente, a relaçãoentre conceitos e modelos, por um lado, e realidade empírica, por outro, implicauma concepção de conhecimento como uma via de mão dupla e que está emconstante processo de revisão. Além disso, a abdução constitui uma negação(não kantiana) do empirismo (indutivismo) e do racionalismo (dedutivismo), asbases filosóficas do positivismo e do falsificacionismo.

Em resumo, o realismo transcendental procura estabelecer duas questõesprincipais: em primeiro lugar que, para que o mundo se apresente como umobjeto possível de conhecimento para nós, deve haver uma distinção entre leiscausais e padrões de eventos baseada na distinção entre sistemas abertos esistemas fechados. Neste sentido, o mundo é diferenciado e estratificado (aestratificação da natureza deriva da estratificação dos mecanismos causais: nãopode haver mecanismos químicos, a menos que existam mecanismos físicos;mecanismos biológicos, a menos que existam químicos etc.). Em segundo lugar,seguindo as conclusões anteriores, se é certo que mecanismos causais eestruturas são reais, e não apenas imaginários, então existe um critério para sedistinguir entre seqüências de eventos causais e acidentais. Uma seqüência é

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%… 9/19

necessária (e portanto causal), se e somente se existir um mecanismo causalque, quando estimulado, produz o efeito em questão. Neste sentido, oconhecimento acerca da necessidade natural só pode ser estabelecido aposteriori (Bhaskar, 1997:1819). É importante notar, portanto, que a filosofiapode estabelecer, transcendentalmente, a idéia de um universo estratificado,mas quais estruturas são reais deve ser estabelecido pelas ciências particulares.

O desenvolvimento dessas idéias diz respeito, tanto em Harré quanto emBhaskar, à atividade científica conforme desenvolvida nas ciências naturais. Aquestão que se coloca agora é em que medida a atividade dos cientistas sociaispode ser descrita de maneira semelhante, isto é, de acordo com os princípiosestabelecidos por uma filosofia realista das ciências da natureza. Essa questãoconstitui o cerne do desenvolvimento do naturalismo crítico de Bhaskar e é delaque me ocuparei agora.

NATURALISMO CRÍTICO

Em seu The Possibility of Naturalism, Bhaskar (1979) reconsidera a velhaquestão do naturalismo nas ciências sociais a partir do desenvolvimento dasidéias expostas acima. Para o autor, assim como para a maioria dos realistas,uma das questões fundamentais a ser considerada é a de que tanto as tradiçõesnaturalistas dominantes (positivismos), quanto as antinaturalistas (hermenêuticae alguns tipos de marxismo), têm uma visão essencialmente positivista, isto é,baseada em uma ontologia empirista, de ciência natural. Demonstrada ainadequação de uma concepção positivista de ciência natural, colocase anecessidade de se repensar o problema do naturalismo, que é considerado porBhaskar como um dos problemas mais fundamentais da filosofia das ciênciassociais.

De maneira geral, o naturalismo pode ser definido como a tese de que "existe(ou pode existir) uma unidade essencial de método entre as ciências naturais esociais" (idem:3) e, neste sentido, a filosofia das ciências sociais dividese emduas tradições distintas: a naturalista, que tem reivindicado que "as ciências são(real ou idealmente) unificadas em sua concordância com princípios positivistasbaseados, em última instância, na concepção humeana de lei" (idem:1). Emoposição a ela, a tradição antinaturalista tem estabelecido uma rupturametodológica entre ciências naturais e sociais com base em diferenças em seusobjetos de estudo. De acordo com esta última, "o objeto (subjectmatter) dasciências sociais consiste essencialmente em objetos significativos, e seu objetivoé a elucidação do significado destes objetos" (ibidem).

A partir da definição geral, anteriormente citada, de naturalismo, Bhaskardistingue duas espécies extremas deste: o reducionismo, que afirma existir umaidentidade real e concreta entre ciências naturais e sociais a partir de seusobjetos; e o cientificismo, que nega a existência de quaisquer diferençassignificativas nos métodos apropriados para cada grupo de ciência. Dessadistinção, Bhaskar (1996b:514) especifica três posições bastante amplas emrelação ao naturalismo:

1) "o naturalismo mais ou menos irrestrito, usualmente associado aopositivismo";

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C… 10/19

2) "o antinaturalismo, baseado em uma distinta concepção acerca do caráterímpar da realidade social, isto é, como dotada de um caráter préinterpretado,conceitual e lingüístico". Essa é a posição da hermenêutica, a "oposição oficial"ao positivismo;

3) "um naturalismo crítico limitado, fundamentado em uma concepçãoessencialmente realista de ciência e em uma concepção transformativa daatividade social" (que será exposta mais adiante).

Esta última posição, conhecida como realismo crítico, se constitui, por um lado,a partir das concepções realistas propostas por Rom Harré, E.H. Madden e RoyBhaskar, dentre outros; por outro, baseiase em uma concepção de atividadesocial proposta de maneira independente por autores como Giddens, Bourdieu epelo próprio Bhaskar, e que pode ser caracterizada por uma tentativa de sínteseentre agência e estrutura. Essa combinação entre o que chamamosanteriormente de realismo transcendental e um modelo particular de atividadesocial representa, no entanto, o grande divisor entre os realistas britânicoscontemporâneos. Como afirma Outhwaite (1998), "o realismo não implicanaturalismo". Rom Harré, em particular, propõe uma teoria social antinaturalistacom base naquilo que chamou de perspectiva "etogênica"6 e que se caracterizapor um certo ceticismo no que diz respeito à realidade das estruturasmacrossociais (Harré concebe apenas estruturas microssociais ou de médioporte, como a família e alguns tipos de organizações, como entidades reais enão meramente nominais) e na convicção de que uma linguagem mais próximaà linguagem ordinária da vida cotidiana dos atores sociais é mais adequada àsciências sociais.

De fato, a grande questão que divide os realistas entre naturalistas eantinaturalistas diz respeito àquilo que Bhaskar chamou de dimensão intransitivado conhecimento, isto é, ao domínio ontológico das ciências sociais. MargaretArcher (1995:1) fraseia o problema em termos da dificuldade de lidarseconceitualmente com a sociedade como uma entidade que apresenta trêscaracterísticas distintivas: em primeiro lugar, a sociedade é inseparável de seuscomponentes humanos porque, em alguma medida pelo menos, sua existênciadepende de nossas atividades. Em segundo lugar, a sociedade é extremamenteplástica ou mutável e sua forma, em qualquer tempo dado, depende das açõeshumanas e de suas conseqüências. Finalmente, o que nós fazemos enquantoseres sociais, também é afetado pela sociedade e pelos nossos esforços nosentido de transformála.

Essas características, às quais, por sua ambivalência, Archer (ibidem) se referecomo "os fatos vexatórios da sociedade", deram origem a duas ontologias sociaisdistintas de acordo com as quais as propriedades da sociedade são reduzidas ameros epifenômenos da agência individual, ou esta é reduzida a umepifenômeno daquelas. A construção de uma ontologia social robusta,condição sine qua non para o desenvolvimento de uma metodologia e de umateoria social adequadas, demanda, na visão dos realistas críticos, algum tipo desíntese entre agência e estrutura (ou elementos micro e macrossociais) que nospermita dar conta das características acima referidas. No entanto, conforme sepode depreender da posição de Harré exposta acima, existem divergênciasacerca dessa síntese devido, em particular, a diferentes concepções a respeitodo caráter, real ou meramente nominal, de alguns tipos de estrutura social.

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C… 11/19

Seja como for, o problema do naturalismo nas ciências sociais é repensado pelosrealistas a partir de algumas questões fundamentais apontadas por Russel Keate retomadas por Outhwaite (1998): os agentes sociais, assim como outrasentidades (naturais), apresentam poderes causais e tendências; embora asrelações entre esses agentes não possibilitem generalizações universaisparticularmente interessantes, elas podem ser percebidas como tendências quesão regulares o bastante para ser investigadas; o caráter não observável dasentidades às quais se atribuem poderes causais, notadamente as estruturassociais, não apresenta um problema para a perspectiva realista; as razões dosindivíduos, na medida em que representem algum tipo de poder causal, podemser vistas como um tipo de causa.

Considerações dessa ordem, conquanto apontem para os tipos de teorias quepodem ser desenvolvidas, não garantem, é necessário enfatizar, o sucesso deuma teoria social naturalista: o que esses argumentos podem estabelecer émeramente a possibilidade de uma ciência social naturalista por intermédio daespecificação das condições ontológicas e epistemológicas que devem sersatisfeitas para que tal projeto seja possível (Bhaskar, 1979). Neste sentido, sefaz necessário examinar o argumento transcendental desenvolvido por Bhaskar afim de responder à questão: "que propriedades as pessoas e as sociedadespossuem que podem tornálas possíveis objetos de conhecimento para nós?"(idem:17).

O primeiro ponto a ser estabelecido no sentido de se evitar o colapso imediatode uma ciência da sociedade é o de que alguns objetos designados pela teoriasocial são reais e irredutíveis. Para Bhaskar, isto significa substituir umaontologia de eventos por uma de estruturas, o que implica reconhecer, como atradição positivista o faz, que existem leis causais ou regularidades na vidasocial; reconhecer, como o positivismo às vezes o faz, que estas leis podem seropacas ao entendimento espontâneo dos agentes; porém também reconhecer,como o positivismo não o faz, que estas leis não podem ser reduzidas aregularidades empíricas. Leis representam, ao contrário, "sentenças nórmicas"(normic statements) (Bhaskar, 1997) que dizem respeito ao exercício detendências ou poderes causais que podem não ser manifestos7. Sendo assim, asgeneralidades da vida social devem ser vistas como resultado da ação dospoderes causais de um tipo de agente. Um agente, por seu turno, deve serentendido como um particular que é o centro ou a origem de determinadospoderes, como "qualquer coisa que seja capaz de operar uma mudança em algo(inclusive em si próprio)" (idem:109)8.

O argumento em favor de uma concepção de agente causal social irredutível,que vai de encontro a uma ontologia social individualista, é desenvolvido porBhaskar a partir do estabelecimento de um critério causal de atribuição derealidade a um objeto. Grosso modo, este critério causal se baseia na"capacidade de uma entidade cuja existência é duvidosa em operar mudançasem coisas materiais" (Bhaskar, 1979:16). Um exemplo desse tipo de argumentopode ser encontrado (de maneira implícita) na obra de Durkheim quando eleestabelece, em Da Divisão do Trabalho Social, que, embora a solidariedade nãose preste à observação direta, ela pode ser tratada cientificamente porque suarealidade pode ser inferida dos efeitos mais perceptíveis e mensuráveis que elagera9.

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C… 12/19

Bhaskar parte do princípio que indivíduos e sociedades não são nem redutíveisum ao outro, nem "dialeticamente" relacionados por não constituírem "doismomentos" de um mesmo processo; ao contrário, indivíduos e sociedadereferemse a dois tipos de coisas radicalmente diferentes. Neste sentido, apóiase no argumento de Durkheim segundo o qual os membros de uma igreja, porexemplo, encontram as crenças e práticas de sua vida religiosa já prontas aonascer, e que isso aponta para a existência anterior e exterior dos fatos sociais.No entanto, Durkheim erra ao reificar a sociedade: as abordagens individualistasestão essencialmente certas quando afirmam que a sociedade não existiria sema atividade humana; e as abordagens hermenêuticas ao insistir no fato de quenenhuma atividade social seria possível sem que os indivíduos tivessem algumaconcepção acerca do que estão fazendo e por que o estão fazendo. O erro destasúltimas seria o de postular que, pelas razões acima citadas, os indivíduos criama sociedade:

"[...] se a sociedade já está sempre constituída, então qualquer práxishumana concreta ou, se se quiser, ato de objetivação, só podemodificála. Ela não é o produto de sua atividade (não mais, devoargumentar, do que a ação humana é completamente determinada porela). A sociedade encontrase em relação com os indivíduos, portanto,como algo que eles nunca fazem, mas que existe somente em virtudede sua atividade" (idem:42)10.

Para Bhaskar (1996b), um argumento desse tipo demonstraria que a sociedadeé uma condição transcendental e causalmente necessária para a mediaçãointencional. Além disso, implica uma concepção relacional do objeto dasociologia que pode ser resumida como um sistema de posições (locais, funções,regras, deveres, direitos etc.) ocupadas por indivíduos; edas práticas desempenhadas em virtude da ocupação de tais posições. Essesistema só pode ser separado analiticamente (Bhaskar, 1979:51). Como afirmaTed Benton (1981:16), no entanto, embora o argumento de que a preexistênciade formas sociais é necessária à ação intencional seja claramente um argumentotranscendental, seu status filosófico (em oposição a substantivo, e portantorelativo a uma ciência empírica) é questionável. De fato, ele repousa naaceitação prévia de uma caracterização específica de ação intencional que é, elaprópria, objeto de controvérsia nas diferentes tradições de pesquisa sociológica.Em outros termos, Bhaskar já toma partido em relação a uma tradiçãosociológica específica em suas premissas, e não apenas em sua conclusão, e istotem conseqüências importantes para seus argumentos relativos à possibilidadedo naturalismo nas ciências sociais. Supondose, no entanto, que estaspremissas sejam aceitas, vejamos suas conseqüências para o estabelecimentode uma abordagem naturalista.

Do ponto de vista ontológico, o modelo transformacional estabelece as seguintescaracterísticas para as estruturas sociais: elas, 1) diferentemente das estruturasnaturais, não existem independentemente das atividades que governam; 2) dasconcepções dos agentes acerca do que estão fazendo em suas atividades; e 3)são apenas relativamente duradouras (de forma que as tendências que elasgovernam podem não ser universais no sentido de invariantes espaçotemporais) (Bhaskar, 1979: 4849).

Para Bhaskar, essas diferenças representariam limites ontológicos à

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C… 13/19

possibilidade do naturalismo. Para alguns de seus críticos, notadamente Benton(1981) e Outhwaite (1987), apenas a segunda levanta problemas importantespara o estabelecimento da dimensão intransitiva dos objetos sociais. A primeiradiferença, relativa à dependência das estruturas sociais das atividades doindivíduos, não deve ser tomada como absoluta, pois pode ser relativa a umapossível (e não efetiva) atividade individual. Um exemplo disso seria o conceitode estrutura de poder. Esta estrutura deve permitir ao investigador identificarrelações de poder onde o poder não é, de fato, exercido, embora continuepotencialmente operante (Benton, 1981:17). A terceira diferença também não éabsoluta, pois muitas estruturas naturais são apenas relativamente duradouras.Nesse sentido, Outhwaite (1987:53) tem razão ao afirmar que "tudo o que érequerido para que uma ciência social seja possível é que as estruturas sociaissejam suficientemente duradouras para que sua investigação seja possível evalha a pena". A segunda diferença, por outro lado, aponta para problemas maissérios que podem efetivamente comprometer a intransitividade dos objetossociais.

O que Bhaskar chama de "dissolução da intransitividade", e que é efetuado pelatradição hermenêutica, se baseia na idéia de que o processo de produção doconhecimento é causal e internamente relacionado à produção do(s) objeto(s)em questão. Mas o caráter de dependência conceitual que as estruturas sociaisassumem não deve ser tomado como sinônimo de dissolução da intransitividade:a interdependência causal entre produção do conhecimento e produção dasestruturas sociais (via ação) é contingente, no sentido específico de que, emboraalgumas relações sociais dependam ontologicamente da definição dada pelosatores (como, por exemplo, uma relação de amizade) nem todas as relaçõessociais são desse tipo. Algumas relações sociais podem ser sustentadas mesmodiante de uma variedade de conceitualizações inadequadas por parte dos atores(como relações empregado/empregador, casamento etc.) (Benton, 1981:17).Em outros termos, embora a noção de agência dependa de algum tipo deconcepção ou representação dos agentes acerca daquilo que estão fazendo, essaconcepção não é necessariamente correta11. E isto aponta para umaintransitividade existencial que deve ser distinguida da interdependência causalmencionada acima: o processo de produção de um objeto pode serconceitualmente dependente, mas a partir do momento em que passa a existir,pode constituir um objeto possível de investigação científica. Para Bhaskar,portanto, a intransitividade existencial é "uma condição a priori de qualquerinvestigação e se aplica igualmente às esferas natural e social" (Bhaskar,1979:60).

A dependência conceitual das estruturas sociais deve funcionar como ponto departida para a construção de modelos nas ciências sociais, porque torna possívela transformação das descrições dos agentes acerca das atividades sociais queconstituem o domínio social em redescrições teóricas cujo significado pode serestabelecido como real. Transformar as concepções e descrições dos agentes emconceitos teóricos requer atribuir a estes conceitos uma existência real, o quesignifica se utilizar destes conceitos para gerar hipóteses causais, testar ashipóteses assim construídas e depois, baseado no poder explanatório dasmesmas, justificar racionalmente as descrições (Bhaskar, 1989:85).

Além dos limites ontológicos que, como foi visto, qualificam, mas nãoimpossibilitam a aplicação do naturalismo às ciências sociais, Bhaskar ainda

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C… 14/19

estabelece limites epistemológicos e relacionais ao mesmo. Os limitesepistemológicos referemse ao fato de que os mecanismos sociais existemapenas em sistemas abertos, excluindo, portanto, a possibilidade deexperimentação, predição e testes teóricos decisivos nas ciências sociais. Comrelação a esses limites, Benton (1981:18) é categórico ao enfatizar que oargumento de Bhaskar revela um residuum positivista em sua concepção darelação experimento/predição/teste. Para Benton (ibidem), testes decisivostambém não são possíveis nas ciências naturais dado que, mesmo nosexperimentos clássicos, o fechamento dos sistemas (que garante o isolamentode mecanismos extrínsecos ao mecanismo em questão) é, em grande medida,presumido teoricamente. Além disso, a caracterização do mecanismo e de suasatividades, assim como do instrumental aplicado, também é feita com base empressupostos teóricos. Neste sentido, não haveria uma distância tão grandeentre ciências naturais e sociais na medida em que as primeiras também podem,embora de maneira menos decisiva, isolar mecanismos causais teoricamente ecorrigir as teorias com base em comparações estatísticas entre sistemas queapresentam mecanismos em comum.

Finalmente, os limites relacionais derivariam da identidade parcial entre sujeito eobjeto do conhecimento social. De acordo com essa tese, a caracterização dadimensão intransitiva tornase problemática devido, mais uma vez, ao fato deque o conhecimento (objeto transitivo) é uma prática social que pode sertomada como objeto (tornandose, portanto, um objeto intransitivo). Essaconfusão pode, no entanto, ser esclarecida com a distinção acima mencionadaentre intransitividade existencial e interdependência causal entre conceito(conhecimento) e estruturas sociais.

A partir dessas considerações, pode concluirse, com Benton (ibidem), queBhaskar faz concessões excessivas ao antinaturalismo, caracterizando suaabordagem mais propriamente como um "antinaturalismo qualificado" do quecomo um "naturalismo qualificado". Deixarei em aberto a questão de saber se,dado o caráter substantivo e não filosófico da ontologia social estabelecida porBhaskar, a crítica de sua obra deve ser feita com base no argumento de que elanão é suficientemente naturalista ou suficientemente antinaturalista. O queparece claro, no entanto, é que, devido aos problemas relativos a uma ontologiasocial individualista (Lins, 1997), uma perspectiva realista permite ao menosuma busca coerente da "verdade" nas descrições/explicações da realidade social,ao estabelecer que os objetos a que elas se referem podem ser tidos como reais.Sem essa condição, uma parte importante da investigação sociológica ou édeixada de lado, na medida em que não podemos estabelecer as causas dasações dos indivíduos e o caráter socialmente indexado de suas razões, ou é subrepticiamente introduzida através de recursos não justificáveis a algum tipo depoder causal supraintencional (Hamlin, 1999).

Do ponto de vista epistemológico, parecenos particularmente frutífera aconcepção daquilo que constitui uma boa explicação e que, de acordo com orealismo transcendental, é alcançada sempre que:

1) o mecanismo postulado é capaz de explicar fenômenos;

2) nós temos boas razões para acreditar em sua existência;

3) não podemos pensar em alternativas igualmente boas (Bhaskar, 1997:58).

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C… 15/19

Certamente que essa concepção envolve uma dimensão pragmatista inevitávelna avaliação das teorias sociais, na medida em que reconhece que algumasverdades teóricas não podem ser provadas no atual estágio de conhecimento, eoutras não poderão nunca. Isto não significa, no entanto, que algumas verdadesnão possam ser alcançadas, assim como algumas "inverdades", desmistificadas.Para Bhaskar, em particular, a dimensão pragmatista do conhecimento científiconão anula a possibilidade de justificação racional das teorias (a partir depredições acuradas, número de questões resolvidas etc.).

A ciência não é um mero "jogo de linguagem", incomensurável em relação aoutros jogos de linguagem. Posições como a defendida por Rorty (1989), porexemplo, que identifica ciência e literatura (ou trata a ciência como um gêneroliterário, dentre outros) ao postular a inexistência de critérios racionais para quese escolha entre ambas, são insustentáveis: tal identificação repousa em umateoria da identidade entre sujeito e objeto do conhecimento, característicadaquilo que Bhaskar (1997) denomina "falácia epistêmica", isto é, uma definiçãodo ser em termos do conhecimento acerca dele ou a dissolução da ontologia naepistemologia. Para o realismo transcendental, a ocorrência da ciência écontingente, isto é, sua ocorrência não é necessária à existência do mundo; noentanto, a existência do mundo é uma condição necessária à ocorrência daciência. É possível, por exemplo, saber que existe uma lei causal operando, semque se conheça esta lei (idem:38).

Há, portanto, que se distinguir entre aquilo que fazemos (teorias, modelos etc.)e que se refere à dimensão social do conhecimento, e aquilo que nósdescobrimos (leis, estruturas etc.). No entanto, dado que os termos científicossão, eles próprios, construções sociais, a dimensão pragmática da ciência referese ao reconhecimento de que existe uma

"[...] ambigüidade ou bipolaridade inerente no nosso uso de termoscomo ‘causas’, ‘leis’, ‘fatos’ (e mesmo ‘verdades’) e [a partir disso,devemos estar preparados] para, sempre que necessário, esclarecêlos(disambiguate them), distinguindo, no emprego destes termos, otransitivo (social ou aquilo que nós fazemos) do intransitivo(ontológico ou aquilo que descobrimos)" (Bhaskar, 1991:10).

É ainda importante considerar, contra Rorty, que a reflexão filosófica é nãoapenas relativamente independente do conhecimento científico, dado queargumentos transcendentais não dependem de nenhum conhecimento científicoefetivo, mas também fundamental ao seu desenvolvimento. Seu papel éessencialmente crítico, especialmente nas ciências sociais, ao estabelecer apossibilidade da existência de algum tipo de discrepância entre as concepçõesdos atores (dimensão transitiva do conhecimento) e a realidade social (dimensãointransitiva do conhecimento). Por essa razão, o realismo transcendental não écrítico apenas quando combinado com naturalismo, mas também, eespecialmente, quando relaciona à crítica explanatória do conhecimentocientificamente gerado pelas ciências sociais uma crítica das condições e daspráticas sociais que possibilitam a crença em teorias falsas.

(Recebido para publicação em novembro de 1999)

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C… 16/19

NOTAS:

* Gostaria de agradecer à Maria da Assunção Calderano, cujo paper intituladoNotas Introdutórias ao Realismo Crítico, apresentado na disciplina deMetodologia das Ciências Sociais do Curso de Doutorado do Programa de PósGraduação em Sociologia da Universidade Federal de Pernambuco UFPe,serviu de inspiração a este trabalho; à profa. Verônica Tozzi (Universidade deBuenos Aires) e, em especial, ao prof. José Maurício Domingues (UniversidadeFederal do Rio de Janeiro UFRJ), pelas valiosas críticas e sugestões.

1. No Brasil, podemos encontrar referências ao trabalho de realistas como R.Bhaskar e M. Archer na obra de José Maurício Domingues (1995; 1999; 2000),embora ele seja reticente quanto ao uso do realismo crítico como um programageral para a sociologia.

2. O realismo predicativo, característico da filosofia escolástica da Idade Média,teve conseqüências importantes para a filosofia das ciências sociais na medidaem que a transposição do debate realismo/nominalismo para as ciências sociaismodernas representa uma tomada de posição entre o individualismo e ocoletivismo (Papineau, 1978) e, mais contemporaneamente, apresentadesdobramentos no debate agência/estrutura. Para uma breve análise dessarelação, ver Domingues (1995) e, de maneira mais detalhada, Fuller (1998).

3. Essa natureza não se refere a essências fixas e imutáveis. Como enfatizaAndrew Sayer, "as formas de ação ou mecanismos existem necessariamente emvirtude da natureza de seu objeto. A natureza ou constituição de um objeto eseus poderes causais são interna ou necessariamente relacionados: um aviãopode voar em virtude de sua forma aerodinâmica, motores, etc.; [...] empresasmultinacionais podem vender seus produtos por um alto preço e comprar mãodeobra a um baixo preço em virtude de operar em diversos países com níveisde desenvolvimento distintos; as pessoas podem mudar seu comportamento emvirtude de sua habilidade em monitorar seus próprios monitoramentos [...]. Se anatureza de um objeto muda, então seus poderes causais também mudam;motores perdem seus poderes à medida que se tornam gastos, os poderescognitivos de uma criança aumentam à medida que ela cresce" (1992:105).

4. A idéia de necessidade conceitual não implica que os conceitos científicos são"acabados" em algum sentido ou não passíveis de modificação, pois basta queuma nova tendência seja identificada para que deva ser incorporada ao conceito,modificandoo.5. C. S. Pierce distinguia três formas de inferência lógica: indução, dedução eabdução. Segundo John Passmore, "abdução é um processo através do qual seinfere, de um ‘fato surpreendente’, uma explicação para o mesmo, umaexplicação que satisfaz o requerimento seguinte: se a explicação fosseverdadeira, o fato não seria mais surpreendente. Através da abdução o cientistachega a ‘hipóteses explanatórias’" (1994:143).6. Segundo Harré, sua perspectiva etogênica pode ser resumida em trêsdoutrinas: "1) uma doutrina sociológica: a sociedade envolve pelo menos duasordens sociais, uma relativa à organização do trabalho, outra, à organização dahonra; e que podem ser chamadas as ordens prática e expressiva. Em geral, a

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C… 17/19

ordem expressiva domina a prática. 2) Uma doutrina psicológica: as açõessociais são estruturadas e sua estrutura é a efetivação de uma estruturaanterior, localizada nas intenções e sistemas de crenças dos atores, algumasvezes individualmente, na maioria das vezes, coletivamente. O estudo dasperspectivas (accounts) dos atores nos dá acesso àquele sistema de crenças. 3)Uma doutrina sociopsicológica: muitas das características da ‘vida mental’ quesão experimentadas como atributos dos indivíduos são derivadas de formassociais" (1983:69). Para uma análise do status ontológico dos conceitos coletivos(macrossociais) e sua relação com a agência individual, ver Harré (1981).7. Segundo Bhaskar, "Leis não descrevem os padrões ou legitimam predições deeventos. Ao contrário, parece que elas devem ser concebidas, ao menos no quediz respeito aos objetos ordinários do mundo, como situando limites e impondorestrições aos tipos de ação possíveis para um dado tipo de objeto. Leis nãoapenas predicam tendências (que, quando exercidas, constituem ocomportamento nórmico) de objetos novos (ou de objetos familiares emsituações novas ou limite); elas impõem restrições (mais ou menos absolutas) aobjetos familiares" (1997:105106).8. Comparese essa perspectiva com a noção de ação (social) de Giddens e coma centralidade do conceito de "poder" para sua definição de agência (Giddens,1993:esp. 1416)9. Para uma análise dos aspectos realistas implicitamente adotados porDurkheim, ver Benton (1977).10. A esse modelo de sociedade Bhaskar dá o nome de "modelotransformacional", em oposição aos modelos "voluntaristas", "reificacionistas" e"dialéticos" (Bhaskar, 1979:3947).11. Para Bhaskar (1989:86), o erro fundamental da tradição hermenêutica é ode não reconhecer "1) que as condições para o fenômeno, nomeadamente asatividades sociais conforme conceitualizadas na experiência, podem ser reais; e2) que os fenômenos mesmos podem ser falsos [...]" no sentido de que umcerto conjunto de categorias pode não ser aplicável à experiência.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASARCHER, Margaret. (1995), Realist Social Theory: The Morphogenetic Approach.Cambridge, Cambridge University Press. [ Links ]BAERT, Patrick. (1995), "O Realismo Crítico e as Ciências Sociais". Dados, vol.38, nº 2, pp. 277290. [ Links ]BENTON, Ted. (1977), Philosophical Foundations of the Three Sociologies.London, Routledge and Kegan Paul. [ Links ]___. (1981), "Realism and Social Science: Some Comments on Roy Bhaskar’s‘The Possibility of Naturalism’". Radical Philosophy, nº 27, pp. 1321. [ Links ]BHASKAR, Roy. (1979), The Possibility of Naturalism: A Philosophical Critique ofthe Contemporary Human Sciences. Brighton, The Harverster Press. [ Links ]___. (1989), Reclaiming Reality: A Critical Introduction to ContemporaryPhilosophy. London, Verso. [ Links ]___. (1991), Philosophy and the Idea of Freedom. Oxford/Cambridge, Mass.,Blackwell. [ Links ]

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C… 18/19

___. (1996a), "Modelo", in T. Bottomore e W. Outhwaite (eds.), Dicionário doPensamento Social do Século XX. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editor. [ Links ]___. (1996b), "Naturalismo", in T. Bottomore e W. Outhwaite (eds.), Dicionáriodo Pensamento Social do Século XX. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editor. [ Links ]___. (1996c), "Realismo", in T. Bottomore e W. Outhwaite (eds.), Dicionário doPensamento Social do Século XX. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editor. [ Links ]___. (1997), A Realist Theory of Science (2ª ed.). London, Verso. [ Links ]___. (1998), "General Introduction", in M. Archer et alii (eds.), Critical Realism:Essential Readings. London/New York, Routledge. [ Links ]BOUDON, Raymond e BOURRICAUD, François. (1993), "Causalidade". DicionárioCrítico deSociologia. Rio de Janeiro, Ática. [ Links ]COLLIER, Andrew. (1994), Critical Realism: An Introduction to Roy Bhaskar’sPhilosophy. London, Verso. [ Links ]DOMINGUES, José Maurício. (1995), Sociological Theory and CollectiveSubjectivity. London, MacMillan. [ Links ]___. (1999), Criatividade Social, Subjetividade Coletiva e a ModernidadeBrasileira Contemporânea. Rio de Janeiro, Contra Capa. [ Links ]___. (2000) "Social Integration, System Integration and CollectiveSubjectivity". Sociology, vol. 34, nº 2, pp. 225241. [ Links ]FULLER, Steve. (1998), "Divining the Future of Social Theory. From Theology toRhetoric via Social Epistemology". European Journal of Social Theory, vol. 1, nº1, pp. 107126. [ Links ]GIDDENS, Anthony. (1993), The Constitution of Society: Outline of the TheoryofStructuration (7ª ed.). Cambridge, Polity. [ Links ]HALFPENNY, Peter. (1996), "Explicação", in T. Bottomore e W. Outhwaite(eds.), Dicionário do Pensamento Social do Século XX. Rio de Janeiro, JorgeZahar Editor. [ Links ]HAMLIN, Cynthia. (1999), "Boudon: Agência, Estrutura e IndividualismoMetodológico". Lua Nova, nº 48, pp. 6392. [ Links ]HARRÉ, Rom. (1981), "Philosophical Aspects of the MicroMacro Problem", in K.KnorrCetina e A. V. Cicourel (eds.), Advances in Social Theory andMethodology: Toward an Integration of Micro and MacroSociologies.London/Boston, Routledge and Kegan Paul. [ Links ]___. (1983), "Commentary from and Ethogenic Standpoint". Journal forthe Theory of Social Behaviour, vol. 13, nº 1, pp. 6974. [ Links ]___. (1984), As Filosofias da Ciência. Lisboa, Edições 70. [ Links ]___. (1986), Varieties of Realism: A Rationale for the Natural Sciences. London,Basil Blackwell. [ Links ]HARRÉ, R. e MADDEN, E. H. (1998), "Conceptual and Natural Necessity", in M.Archer et alii(eds.), Critical Realism: Essential Readings. London,Routledge. [ Links ]HEMPEL, Carl. G. (1965), Aspects of Scientific Explanation and Other Essays inthe Philosophy of Science. New York/London, The Free Press/CollierMacMillan. [ Links ]HUME, David. (1969[1739]), A Treatise of Human Nature (editado por E.

31/08/2015 Dados Critical realism: a research program for the Social Sciences

data:text/html;charset=utf8,%3Ch2%20style%3D%22fontweight%3A%20normal%3B%20fontsize%3A%2019.04px%3B%20color%3A%20rgb(0%2C… 19/19

Mossner). Harmondsworth, Penguin Books. [ Links ]KANT, Immanuel. (1994[1781]), Critique of Pure Reason. London,Everyman. [ Links ]KUHN, Thomas. (1987), A Estrutura das Revoluções Científicas. São Paulo,Perspectiva. [ Links ]LINS, Cynthia C. (1997), An Investigation of Raymond Boudon’s Paradigm ofSocial Action. Ph.D. Thesis, University of Sussex. [ Links ]OUTHWAITE, William. (1983), "Toward a Realist Perspective", in G. Morgan(ed.), Beyond Method: Strategies for Social Research. London, Sage. [ Links ]___. (1987), New Philosophies of Social Science: Realism, Hermeneuticsand Critical Theory. London, MacMillan. [ Links ]___. (1998), "Naturalismos e AntiNaturalismos". Estudos de Sociologia, vol. 4,nº 2 (publicação online). [ Links ]PAPINEAU, David. (1978), For Science and the Social Sciences.London/Basingstoke, MacMillan. [ Links ]PASSMORE, John. (1994), A Hundred Years of Philosophy (4ª ed.). London,Penguin Books. [ Links ]RORTY, Richard. (1989), Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge,Cambridge University Press. [ Links ]SAYER, Andrew. (1992), Method in Social Science: A Realist Approach (2ª ed.).London, Routledge. [ Links ]

ABSTRACTCritical Realism: A Research Program for the Social Sciences The article describes critical realism as a philosophical approach that stressessome themes central to all sociological thought: the relation between philosophyand sociology; the notion of cause; the problem of naturalism; the relationbetween concepts, models, and reality; the relation between agency andstructure, and so on. It is further argued that in positing the nondissolution ofthe ontological and epistemological dimensions of knowledge, critical realismmay represent a viable alternative to the deadends of conventionalism andskepticism found in the positivist and pragmatist approaches.Keywords: philosophy of social sciences; realism; naturalism

RÉSUMÉRéalisme Critique: Un Programme de Recherche pour les SciencesSocialesCet article cherche à montrer le réalisme critique comme une démarchephilosophique qui souligne quelques thèmes importants pour la réflexionsociologique: la relation entre philosophie et sociologie; la notion de cause; leproblème du naturalisme; la relation entre concepts, modèles et réalité; larelation entre agence et structure etc. En outre, il cherche à établir que leréalisme critique, une fois posée la non dissolution entre les dimensionsontologique et épistémologique de la connaissance, peut représenter unealternative possible aux impasses du conventionalisme et du scepticismeprésentes dans les approches positivistes et pragmatistes.Motsclé: philosophie des sciences sociales; réalisme; naturalisme