CRITICAL APPLIED LINGUISTICS MATTERSS)/CAL M… · International Congress of Critical Applied...

International Congress of Critical Applied Linguistics

Brasília, Brasil – 19-21 Outubro 2015

1086

CRITICAL APPLIED LINGUISTICS MATTERS

Simone REIS

[email protected]

Universidade Estadual de Londrina (UEL)

Alex Alves EGIDO

Universidade Estadual de Londrina (UEL)

Juliana Orsini da SILVA

Faculdade Metropolitana de Maringá (UNIFAMMA)

Josimayre Novelli CORADIM

Universidade Estadual de Maringá (UEM)

Juliane D’ALMAS

Universidade Estadual do Paraná (UNESPAR)

RESUMO

Gerado por meio de dados da edição inaugural do Congresso Internacional da Linguística Aplicada

Crítica (ICCAL), este pôster oferece uma visão descritiva (em oposição à prescritiva) de Linguística

Aplicada Crítica. Os dados foram coletados por meio de formulário Google em 36 horas após

solicitação de participação voluntaria. O link para o instrumento foi enviado em 30 de setembro de

2015. O instrumento foi desenvolvido por meio de analises indutivo-dedutivas de amostras de

resumos de propostas de apresentação aprovadas pelo comitê cientifico do ICCAL. O levantamento

consistiu de 20 perguntas, a maioria de múltipla escolha, O objetivo dessa ferramenta eletrônica foi

mapear a origem geográfica dos participantes do congresso, o(s) tipo(s) de proposta(s) de

apresentação, objeto(s) de relato, tema(s), foco(s), objetivo(s), raiz(es) teórica(s), andamento trabalho,

natureza, tipo(s) de dados, unidade(s) de análise, tipos de resultados, procedimentos éticos, interesse

nos resultados da pesquisa, comentários, sugestões e/ou dúvidas sobre a pesquisa.

Palavras-chave: Linguística Aplicada Crítica; Mapeamento; ICCAL 2015.

ABSTRACT

Grounded on data from the inaugural edition of the International Congress of Critical Applied

Linguistics (ICCAL), this poster offers a descriptive (as opposed to prescriptive) view of Critical

Applied Linguistics. Data were gathered via Google form within 36 hours from request of volunteer

participation. The link to the form was sent on September 30th, 2015. The tool was developed by

means of both inductive and deductive analyses of samples of presentation proposal abstracts

approved by the ICCAL scientific committee. The survey consisted of 20 topics, most of which of

either multiple choice or check box. The tool aimed at mapping the geographic origin of the ICCAL

mailto:[email protected]



1087

participants, type(s) of their presentation proposal, object(s) of report, theme(s), focus/foci,

objective(s), theoretical root(s), present status of the work, nature, type(s) of data, unit(s) of analysis,

types of results, ethical procedures, interest in the survey findings, and comments, suggestions, or

doubts regarding the survey.

Keywords: Critical Applied Linguistics; Mapping; ICCAL 2015.

DESENVOLDIMENTO DO INSTRUMENTO

O instrumento foi elaborado via Google form em setembro de 20151. Composto por

20 tópicos em forma de substantivos, cada um requer um tipo de informação a ser assinalada

dentre opções fornecidas pelo próprio instrumento. A maioria dos tópicos (15 de 20) oferece

opções de uma e/ou mais dentre múltiplas escolhas.

Os tópicos da ferramenta abrangeram origem geográfica, tipo de apresentação,

objetivos do trabalho, tema(s), foco, raíz(es) teórica(s), andamento da pesquisa, tipo de

dados, unidade(s) de análise, tipos de resultados, procedimentos éticos, interesse nos

resultados, comentários sugestões e dúvidas sobre o nosso mapeamento.

Por interesse no maior no número de respostas, o questionário foi redigido em duas

línguas (viz. português e inglês), de modo que participantes de vários países (viz. Arábia

Saudita, Argentina, Austrália, Canadá, Chile, Colômbia, Estados Unidos, Portugal, Quênia e

Cingapura) pudessem participar, caso tivessem interesse.

O instrumento foi pilotado por quatro integrantes do projeto Letramento crítico:

cognição & discurso (CNPq) em 29 de setembro de 2015. Cada membro analisou 10 resumos

de trabalhos aprovados pela comissão científica e buscou responder as perguntas previamente

elaboradas ao piloto. A partir das respostas na versão piloto, o instrumento foi ajustado em

1 Desenvolvido por membros do grupo de pesquisa Linguagem & Poder (CNPq), sob orientação de Simone

Reis.



1088

quatro perguntas, que tiveram acréscimo da opção “outros” para eventuais respostas

adicionais.

COLETA DE DADOS

O questionário (Apêndice A) foi enviado pelo e-mail institucional do evento

<[email protected]> em 30 de setembro de 2015 aos 516 proponentes de comunicação

oral e/ou pôster. Inicialmente, a ferramenta recepcionaria respostas durante 36 horas após

envio do nosso convite de participação. Contudo, dilatamos o prazo para 15 de outubro de

2015, a fim de atingirmos um mínimo de respostas de 100 participantes. Ao final desse

período, obtivemos respostas de um total de 135 participantes (26%).

RESULTADOS

A seguir, apresentamos os resultados relativos aos tópicos: (1) ordem de autoria, (2)

origem geográfica, (3) região de origem, (4) tipo de apresentação, (5) objeto do relato, (8)

eixo temático, (9) foco(s), (10) objetivo(s), (11) raízes teóricas, (12) estado atual, (13)

natureza, (14) dados, (15) unidade(s) de análise, (16) resultados, (17) ética adotada e (18)

interesse nos resultados deste levantamento (16 de 20). Por questões de espaço físico de

publicação, suprimimos dos apêndices os resumos dos trabalhos examinados e, de

privacidade e sigilo, os e-mails dos participantes.

(1) ORDEM DE AUTORIA



1089

No primeiro tópico do questionário os participantes foram indagados sobre ordem

de autoria nos trabalhos aprovados para o evento. Um total de 115 participantes indicou sero

primeiro autor (89.9%), seguido por respondentes que figuraram como segundo (7%) e

terceiro (3.1%).

(2) ORIGEM GEOGRÁFICA

Todos os respondentes são da América do Sul. A maioria brasileiros (42 de 43) é do

Brasil. Um participante do Chile respondeu o questionário.

(3) RESIDENTES NO BRASIL

O terceiro tópico abordado na ferramenta era específico para residentes no Brasil.

Eles deveriam indicar em qual região do país residiam. Como resultados, a maioria dos

participantes com trabalhos aprovados no ICCAL 2015 foi da região Sudeste, 36

respondentes (28.8%); seguidos por 31 participantes (24.8%) da região Centro-Oeste, 29



1090

respondentes da região Nordeste (23.2%), 18 inscritos da região Sul (14.4%) e 11

participantes da região Norte (8.8%).

(4) TIPO DA APRESENTAÇÃO

No quarto tópico do questionário os participantes deveriam optar por qual tipo de

apresentação fariam no evento, se comunicação oral ou pôster. A maioria dos respondentes

(115 de 128) inscreveu-se com apresentação de comunicação (89.9%). Um total de 13

participantes (10.2%) com pôster.

(5) OBJETO DO RELATO

No quinto tópico os respondentes foram questionados sobre o objeto do relato. Os

participantes puderam escolher somente uma das seguintes alternativas: resultados de

pesquisa, técnica e ou metodologia de pesquisa, ou material didático. A opção resultados de



1091

pesquisa obteve o maior número de ocorrências, 107 respondentes (82.9%). Na opção com

o segundo maior número de ocorrências (9.3%), material didático, os participantes (12)

discutem e/ou propõem materiais didáticos. A opção técnica e ou metodologia de pesquisa

(7.8%) teve 10 respondentes.

(8) EIXO TEMÁTICO

No tópico eixo temático, os respondentes deveriam informar o eixo em que situaram

para seu trabalho no momento da submissão do resumo à avaliação da Comissão Científica.

Por ordem de ocorrência, podemos notar os seguintes eixos: prática(s) (68 respondentes –

50.4%), discurso (42 respondentes – 31.1%), identidade (41 respondentes – 30.4%),

política(s) (25 respondentes – 18.5%), agência (24 respondentes – 17.8%), ética e



1092

epistemologia e ontologia, ambos com 6 respondentes (4.4%), e estrutura (1 respondente –

0.7%).

(9) FOCO(S)

Quanto à delimitação do foco de pesquisa, os trabalhos apontaram ênfase em

linguagem, ação, transformação, processo(s), produto(s) e relações. A maioria, 89

apresentações, totalizando 66,9%, apontou como foco a Linguagem. Os demais, 38 trabalhos

(28,6%) enfatizaram o foco em processo(s), 34 (25,6%) em transformação, 30 (22,6%) em

ação, 21 (15,8%) em relações, 5 (3,8%) em produto(s) e 12 (9%) outros. A partir de tal

delimitação, visualizamos, no panorama de pesquisas, que a maioria tem o foco voltado para

Linguagem, seguido do foco em processos, transformações e relações. A minoria apontou o

foco em produto(s).



1093

(10) OBJETIVO(S)

Em relação aos objetivos, solicitamos aos respondentes que classificassem o de seus

trabalhos como sendo descritivo, normativo, explanatório, crítico, argumentativo,

transformador ou outros. Como resultado, 69 trabalhos (51,9%) ressaltaram o objetivo

crítico, enquanto que 53 (39,8%) apontaram objetivo descritivo, 31 (23,3%) explanatário, 27

(20,3%) transformador, 18 (13,5%) argumentativo, 10 (7,5%) outros e 1 (0,8%)

normativo/prescritivo.

(11) RAÍZES TEÓRICAS



1094

No que diz respeito às raízes teóricas, 79 (59%) trabalhos enfatizaram teoria advinda

da América do Sul. Em seguida, 76 (56,7%) da Europa, 70 (52,2%) da América do Norte, 19

(14,2%) da Austrália, 12 (9%) da Ásia e 2 (1,5%) da África. Não houve pesquisas com raízes

teóricas advindas da Antártica. Portanto, o suporte teórico dos trabalhos inscritos derivam

principalmente da América do Sul e Europa e América do Norte.

(12) ESTADO ATUAL



1095

No que se refere ao estado atual dos trabalhos inscritos no congresso, registramos a

presença de 69 pesquisas (51,9%) em andamento e 58 finalizadas (43,6%).

(13) NATUREZA

A natureza das pesquisas poderia ser classificada em: 1) interpretativismo/ etnografia;

2) hermenêutica; 3) construcionismo/construtivismo; 4) realismo crítico; 5) feminismo; 5)

pesquisa queer e; 6) outra.

A maioria dos trabalhos dos participantes se caracteriza por metodologia

interpretativista ou etnográfica (67,9%), seguida por pesquisas dentro do construcionismo ou

construtivistas (11,9%) as quais dividem espaço com investigações filiadas ao realismo

crítico (11%). Registramos, ainda, 4 pesquisas feministas (3,7%), 3 pesquisas queer (2,8%)

e 13 estudos autoclassificados como outros (11,9%).



1096

(14) DADOS

Em relação aos dados, perguntamos se eles eram de caráter público, privados, pré-

existentes ou gerados especificamente para ou pela pesquisa ou proposta. Mais da metade

dos respondentes (50,4% - 62 participantes) te dados gerados para/pela pesquisa/proposta.

Um total de 45 (36,6%) utiliza dados públicos. Já dados privados são relativos a 9,8% (12

ocorrências). Dados que já existiam anteriormente ao estudo ser realizado somam 11,4% (14

pesquisas).

(15) UNIDADE(S) DE ANÁLISE



1097

No que se refere à(s) unidade(s) de análise utilizada em suas pesquisas, solicitamos

que os respondentes enquadrassem-na(s) entre discurso, cognição, comportamento e ação.

Os resultados trouxeram 89 estudos (71.8%) cuja unidade de análise foi o discurso. Com

relação à unidade de análise ação, obtivemos um total de 37 trabalhos (29,8%). A cognição

foi contemplada em 25 estudos (20,2%). Por último e em menor ocorrência, a unidade de

análise comportamento em 15 trabalhos (12,1%).

(16) RESULTADOS



1098

Quanto ao tópico resultados das pesquisas, eles puderam ser classificados entre:

positivos; negativos; afirmativos de conhecimento(s) pré-existentes; contrários a teorias

existentes; alternativos a teorias existentes; propositivos de teoria(s); focados na linguagem;

focados na ação; focados na transformação; nenhum até o momento; outro. Dentre as

respostas, 38 investigações (29,7%) tiveram resultados positivos e 6 trabalhos (4,7%),

negativos.

Um total de 5 estudos foram classificados como tendo resultados afirmativos de

conhecimento(s) pré-existentes. Apenas um trabalho (0.8%) teve resultados contrários a

teorias existentes. Um total de 6 investigações (4.75) tiveram seus resultados classificados

como alternativos a teorias existentes, enquanto que resultados de 14 trabalhos (10.9%)

compreendidos como propositivos de teoria(s).

A maioria das pesquisas (40 estudos – 31.3%) obteve resultados focados na

linguagem. Os resultados focados na ação foram contemplados em 32 estudos (25%). No

que se refere àqueles com foco na transformação, 41 estudos (32%) foram assim

classificados por seus proponentes. Um total de 3 investigações (2.3%) encontrava-se em

desenvolvimento no momento da aplicação do instrumento. Outros resultados obtidos,

diferentes daqueles elencados no questionário, totalizaram 24 trabalhos (18,8%).

(17) ÉTICA ADOTADA



1099

Formal (consentimento esclarecido, anonimato e confidencialidade) 63 50%

Inclusão da voz do participante no relato final 16 12.7%

Edição pelo participante da análise do pesquisador 6 4.8%

Retorno dos resultados aos participantes por meio de publicação de artigos 22 17.5%

Não exigida 34 27%

Nenhuma 6 4.8%

Outra 1 0.8%

Com relação ao aspecto ético das pesquisas, 63 investigações (50%) obtiveram o

consentimento livre e esclarecido, garantiram o anonimato e a confidencialidade dos

participantes, ou seja, praticaram a ética formal (CHRISTIANS, 2006). Um total de 16

estudos (13%) incluiu a voz do participante no seu relato final. A edição dos resultados pelos

participantes foi indicada em 6 pesquisas (4.8%). Proponentes de 22 estudos (27%) relataram

devolutiva dos resultados de suas pesquisas aos participantes por meio de publicação de

artigos. De acordo com os respondentes, 34 investigações (27%) assinalaram a opção de não

exigência do componente ético. Apenas 6 pesquisas (4.85%) não contemplaram nenhum

aspecto ético e 1 pesquisa (0.8%) enquadrou-se em outros aspectos éticos.

(18) INTERESSE NOS RESULTADOS DESTE LEVANTAMENTO



1100

Com base no questionamento aos respondentes sobre o seu interesse nos resultados

deste levantamento, a maioria optou por conhecê-los (122 respondentes – 95.3%). Apenas 6

afirmaram não ter interesse (4,7%).

REFERENCIAS

CHRISTIANS, C. G. A ética e a política na pesquisa qualitativa. In: DENZIN, N. K. ;

LINCOLN, Y. S. (Org.). O planejamento da pesquisa qualitativa: teorias e abordagens.

Porto Alegre: Artmed, 2006. p.141-162.



1101

Apêndice A

ICCAL 2015 - MAPEAMENTO – MAPPING Este instrumento, aberto a respostas por 36 horas, visa a subsidiar mapeamento dos trabalhos aprovados para a edição inaugural do ICCAL. As questões 13 e 15 referem-se a relatos de pesquisa. As demais aplicam-se a todas as modalidades de propostas. Os resultados serão divulgados com resguardo à identidade dos participantes voluntários. Agradecimentos pela colaboração. Coordenação Científica do ICCAL. (PS: Dois livros serão sorteados entre os participantes deste levantamento). -------- This instrument, open to responses for 36 hours, aims at supporting the mapping of presentation proposals approved for the inaugural edition of ICCAL. Questions 13 and 15 refer to research reports. The other questions apply to all modalities of proposals. Results will be published with anonymity of volunteers. Thanks for your collaboration. Prof. Dr. Simone Reis - ICCAL Scientific Coordinator. (PS: two books will be raffled among participants of this survey). 1 ORDEM DE AUTORIA - ORDER OF AUTHORSHIP*Requ ired

Primeira - First

Segunda - Second

Terceira – Third

2 ORIGEM GEOGRÁFICA - GEOGRAPHIC ORIGIN*R equ iredFAVOR INFORMAR PAÍS E CONTINENTE - PLEASE, INFORM COUNTRY AND CONTINENT

3 RESIDENTES NO BRASIL - FOR BRAZILIAN RESIDENTS, ONLYIndique abaixo sua região de origem.

NORTE

NORDESTE

CENTRO-OESTE

SUDESTE

SUL 4 TIPO DA APRESENTAÇÃO - PRESENTATION TYPESe você apresentará outro(s) trabalho(s), responda este questionário com dados relativos a cada um deles. If you are participating with additional presentation(s), please, answer this questionnaire with data relative to it/them.

Comunicação - oral reporting

Poster 5 OBJETO DO RELATO - OBJECT OF REPORT*Required

Resultados de pesquisa - Research findings

Técnica e ou metodologia de pesquisa - Technique and or research methodology

Material didático - Didactic material 6 TÍTULO DA APRESENTAÇÃO - TITLE OF PRESENTATION*Required



1102

7 RESUMO - ABSTRACT*RequiredFavor inserir seu resumo no campo abaixo - Please, paste your abstract in the box below

8 EIXO TEMÁTICO - THEMATIC AXIS/AXES*R equiredAssinale o(s) eixo(s) que se aplica(m) a seu trabalho - Tick the axis/axes that applies/apply to your proposal

Política(s) - Policy/Politics

Ética - Ethics

Identidade - Identity

Agência - Agency

Prática(s) - Practice(s)

Epistemologia e Ontologia - Epistemology & Ontology

Discurso - Discourse

Estrutura – Structure

9 FOCO(S) - FOCUS/FOCI

Linguagem - Language

Ação - Action

Transformação - Transformation

Processo(s) - Process(es)

Produto(s) - Product(s)

Relações - Relations

Other:

10 OBJETIVO(S) - OBJECTIVE(S)

Descritivo - Descriptive

Normativo/prescritivo - Normative/prescriptive

Explanatório - Explanatory

Crítico - Critical

Argumentativo - Argumentative



1103

Transformador - Transformative

Other:

11 RAÍZES TEÓRICAS - THEORETICAL ROOTSIndique a origem dos autores em que baseia seu trabalho. Please, indicate the origin of author(s) whose theory support your proposal

ÁSIA

ÁFRICA

AMÉRICA DO NORTE - NORTH AMERICA

AMÉRICA DO SUL - SOUTH AMERICA

ANTARCTICA

EUROPA - EUROPE

AUSTRALIA

12 ESTADO ATUAL - PRESENT STATUS

Em andamento - Ongoing

Finalizada - Finished 13 ***** NATUREZA - NATURE

Interpretativismo/Etnografia - Interpretativism/Ethnography

Hermenêutica - Hermeneutics

Construcionismo/Construtivismo - Constructionism/Constructivism

Realismo Crítico- Critical realism

Feminismo - Feminism

Queer

Other:

14 DADOS - DATA

Públicos - Public

Privados - Private

Pré-existentes - Pre-existing

Gerados para/pela pesquisa/proposta - Generated for/by the research/proposal

15 ***** UNIDADE(S) DE ANÁLISE - UNIT(S) OF ANALYSISDISCURSO (linguÍstico, multimodal, etc.) - DISCOURSE (linguistic, multimodal, etc.); COGNIÇÃO (conhecimento, pensamento, crenças, intenções etc.) - COGNITION (knowledge, thoughts, beliefs, intentions); COMPORTAMENTO (obervável) - BEHAVIOUR (observable); AÇÃO (comportamento + significado



1104

sob ponto de vista do participante) - ACTION (behaviour + its meaning from the participants' point of view)

Discurso - Discourse

Cognição - Cognition

Comportamento - Behaviour

Ação – Action

16 RESULTADOS - RESULTS

positivos - positive

negativos - negative

afirmativos de conhecimento(s) pré-existentes - affirmative of pre-existing knowlege

contrários a teorias existentes - contrary to existing knowlege

alternativos a teorias existentes - alternative to existing theory

propositivos de teoria(s) - propositional of theory/theories

focados na linguagem - focused on language

focados na ação - focused on action

focados na transformação - focused on transformation

nenhum até o momento - none so far

Other:

17 ÉTICA ADOTADA - ETHICS ADOPTED

Formal (consentimento esclarecido, anonimato e confidencialidade) - Formal (informed

consent, anonymity and confidentiality)

Inclusão da voz do participante no relato final - Inclusion of participant's voice in the final

report

Edição pelo participante da análise do pesquisador - Participant's edition of researcher's

analysis prior to the conclusion of the study

Retorno dos resultados aos participantes por meio de publicacao de artigos - Return of results

to participants by means of publication of papers

Não exigida - Not required

Nenhuma - None

Other:



1105

18 INTERESSE NOS RESULTADOS DESTE LEVANTAMENTO - INTEREST IN FINDINGS OF THIS SURVEY*R equired

Sim - Yes

Não – No

19 E-MAIL Caso queira conhecer os resultados deste estudo, favor informar abaixo seu e-mail - If you would like to know the findings of this study, please, inform your e-mail.

COMENTÁRIOS/SUGESTÕES/DÚVIDAS SOBRE ESTE LEVANTAMENTO - COMMENTS/SUGGESTIONS/DOUBTS REGARDING THIS SURVEY

CRITICAL APPLIED LINGUISTICS MATTERSS)/CAL M… · International Congress of Critical Applied...

Documents

Transcript of CRITICAL APPLIED LINGUISTICS MATTERSS)/CAL M… · International Congress of Critical Applied...