Crecimiento e Innovación: La Experiencia de España

Ramon Marimon Santiago de Chile 6-1-4 1

Crecimiento e Innovación: La Experiencia de España

Ramon MarimonSecretario de Estado de Política Científica y Tecnológica,

Ministerio de Ciencia y Tecnología (2000 – 2002)

Profesor Economía, Universitat Pompeu Fabra

Fundación Chile, Santiago de Chile, 6 Enero 2004


Growth & Innovation: Spain, the experience of a low R&D

country

General and specific S&T policy lessons based on the Spanish experience

1. Some historical facts and lessons

2. Spanish recent performance

3. Setting a Science and Innovation Policy in Spain

4. Some lessons from the Spanish experience


1.Some historical facts and lessons


Retornos sociales a la I+D• Zvi Griliches (1992) estima retornos a la inversión en I+D

del orden del 20% al 60%• El 25% 2% I+D y la tasa de crecimiento del PIB

aumentaría el 0.5% anual (modelo lineal?)• Cockburn & Henderson (2000) estiman que “the rate of

return to public funding of biomedical sciences may be as high as 30% per year”

• Jones & Williams (1998) calculan que la asignación óptima de recursos en I+D debería ser 4 veces el nivel actual (en EEUU!)

• Lederman and Maloney (2003) retornos del orden del 78% (al incluir LDCs)


pero no es tan trivial...

• Sherer (1982, 1999) señala que los retornos son muy sesgados: el 10% de las patentes acumula casi todos los retornos del mercado

• Las no-linearidades también afectan al nivel y a la composición de las inversiones

• Si estuviesemos dispuestos a multiplicar por 4 el gasto en I+D, ¿cómo lo haríamos? ¿cómo haríamos que el sector privado se involucrase?

• ¿Cual es la experiencia histórica?


Producto Mundial(Billions US $ 1990 PPP)

año

0

500

1000

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

1 400 600 800 1000 1200 1300 1400 1600 1700 1800 1900 1920 1940 1960 1980 2000


Producto Mundial(Billions US $ 1990 PPP)

año

0

500

1000

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

1 400 600 800 1000 1200 1300 1400 1600 1700 1800 1900 1920 1940 1960 1980 2000

1st. In

d. R

evolu

tion

2n

d. Ste

am

& R

ail

3rd

. Ele

ctricity &

Ste

el

4th

. Auto

& S

ynth

etics

Mass p

roductio

n

6th

? Bio

tech

& N

ano

5th

. IT &

Com

pute

rs


RTs y diferencial entre regiones

Renta per capita (dollars 1990 en PPP)Year 0 1000 1500 1820 1995

World $425 $420 $545 $675 $5,188

- West $439 $406 $624 $1,149 $19,990 Europe 450 400 670 1,269 17,456USA 400 400 400 1,233 22,933Japan 400 425 525 675 19,720

- Rest $423 $424 $532 $594 $2,971 Other Europe 400 400 597 803 5,147

Latin America 400 415 415 671 5,031China 450 450 600 600 2,653

Others Asia 425 425 525 560 2,768Africa 400 400 400 400 1,221

Source: A. Maddison, "Monitoring the World Economy" (1995)


Digital Divide (2000)


Lecciones de las Revoluciones Tecnológicas:

10 características comunes 1. Existencia de ‘General Purpose Technologies’

(Tecnologías de Uso General): Motor de vapor, electricidad, acero, sintéticos, ordenadores, internet,...

2. Se desarrollan en ‘Sociedades de Conocimiento’: El Renacimiento y la Ilustración en Europa; conocimientos químicos en EU y EEUU; nuevos modelos de gestión;

3. Capaces de generar una oferta adecuada de ‘creatividad, talento y profesionalidad’: ingenieros informáticos y biólogos de las ‘US Research Univ.’


4. Expansión del mercado más allá de la demanda conocida: motores eléctricos; construcción con acero; fertilizantes; medicina con láser; www, ...

5. ‘Entrepreneurship’ y un modelo de negocio adecuado: de Carnegie a Intel

6. Complementariedades entre tecnologías, redes e instituciones: acero y tren; redes eléctricas y TICs; bioinformática; Stanford y Silicon Valley

7. Crecimiento del PIB y del bienestar con nuevos modelos sociales: movilidad con el transporte; se alarga la expectativa de vida; se piensa y comunica mejor con ITs; se globaliza la economía,...


8. Un entorno adecuado que incentiva la innovación: Capacidad de generar empresas innovadoras, encontrar financiación, etc. (UK, US, ...)

9. Como participa un país, o región, en una RT determina su crecimiento (el retraso de China y del Medio Oriente respecto a Europa)

10. El estímulo al crecimiento no se limita a los líderes de la RT (Europa Continental en la 1ª; Irlanda, China, India, en la 5ª y 6ª)


Como ha evolucionado la relación entre Investigación e Innovación

• Inventor individual e inversor (1ª Rev. Ind.)

• Ingenieros, Inversores & Professional Managers (2ª, Steem & Rail, & 3ª, Electricity & Steel)

• In-house I+D labs y primeras formas de cooperación en proyectos de I+D (4ª, Chemicals & Oil refining)

• ‘Outsourcing’ del I+D, Joint ventures entre Centros de Investigación y Empresas Innovadoras, Spin-offs Universitarios, Parques Científicos y Tecnológicos (5ª y 6ª)


2. Spanish recent performance


España ha liderado exploraciones, adaptado y difundido cultura, incentivado la creatividad,

pero no ha protagonizado ninguna RT! (Ni ningún país del Hemisferio Sur,

ni del Sur del Hemisferio Norte!)

• Sin embargo, en el 2003 España ha sorprendido a sus colegas de la Unión Europea al...


• Ofrecer ejemplo de Estabilidad Macroeconómica y Crecimiento frente a ‘los países grandes’ de la Eurozona (proponentes del Pacto de Crecimiento y Estabilidad e incapaces de cumplirlo): 0 déficit y reducción de la deuda al 42% del PIB

• Proponer un candidatura tecnológicamente y económicamente competitiva para emplazar el proyecto tecnológico internacional más ambicioso de principios del Siglo XXI:

El proyecto de fusión ITER (EU, EEUU, Rusia y Japon con una inversión de más de €4000 millones)


Crecimiento (PIB) por encima de la UE

Aunque el principal ‘milagro español’ de estos últimos años es...


la evolución de la Población Ocupada:de la Constitución del 1978 al 2003

1978TI: 12471; 1995TIV: 12590; 2003TIII: 16818

10000

11000

12000

13000

14000

15000

16000

17000

18000

1978

TI

1979

TIV

1981

TIII

1983

TII

1985

TI

1986

TIV

1988

TIII

1990

TII

1992

TI

1993

TIV

1995

TIII

1997

TII

1999

TI

2000

TIV

2002

TIII


¿Un crecimiento en horas trabajadas?

Cada vez menos

El crecimiento ‘extensivo’ resulta insostenible


España esta despegando en I+D (gasto I+D/PIB)

0,6

0,7

0,8

0,9

1

1,1

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002


En contraste –y convergiendo a– los 4 grandes de la UE


sin liderar una RT‘General Purpose Technology’

Gasto I+D/PIB

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

US Jp UE Fin Al Fr It Esp Port Chile

1990

2002*

* España 2002; resto último año disponible


...también enGasto Privado I+D / PIB

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

US Jp UE Fin Al Fr It Esp Port Chile

1991

2002*


aunque el mayor salto ha estado en recursos humanos

Investigadores / 1000 activos

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0U

S Jp UE

Fin A

l

Fr It

Esp

Po

rt

Ch

ile

1990*

2002*

Tasa anual de crecimiento # investigadores 1995-2002*

Esp. 3,6%; UE 1,5% ; US 2,2% ; It. –1,15%; Fin. 5,8%


Convergiendo a la media UEPersonal de I+D (EDP) / 1000 activos

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

España

UE


y en la formación de

PhDs en ciencias e ingenierías


así como enproducción científica (SCI)

1984-89: 1,21% producción mundial (14 país)

1996-00: 2,32% (10 país)


y, más recientemente, en innovación(2000-2002, crecimiento anual gasto inn.: 4.4%)

1994 1996 1998 2000 2002

Industriales 10,71 9,56 10,04 19,80 26,23

Total empresas 19,77 20,64

Intensidad innovación (gasto en innovación/cifra de negocios)

0,93 1,80


en un país heterogéneo, con signos de convergencia interna en I+D


con un importante esfuerzo público


3.Setting a Science and Innovation Policy in Spain

¿Cómo hacer que el esfuerzo público sea eficiente?

¿Cómo aplicar las lecciones de la historia al caso español?

¿cuáles son los modelos de referencia?


El “modelo lineal” (“ML”)• Vannevar Busch’s Science, the Endless Frontier: A

Report to the President on a Program for Postwar Scientific Research (encargo de F.D. Roosvelt en 1944)

• “The technological sequence consists of basic research, applied research, and development...” (NSF 2nd Annual Report, 1952)

InvestigaciónBásica

InvestigaciónAplicada

Desarrollo InnovaciónProducciónCrecimiento


Virtudes y problemas del “ML”• En EEUU ha sido la base de sus agencias (NSF & NIH) y

de las ‘Research Oriented Universities’• Enfatiza la formación científico-técnica y la visión a largo

plazo• Falsa dicotomía Investigación Básica y Aplicada. Grandes

avances han sido fruto de: Investigación Básica Motivada por su Aplicación (Pasteur, ...)

• Los incentivos sociales no actúan debidamente, especialmente cuando los ‘eslabones son débiles’Un contrato social perverso que fácilmente se puede auto-

confirmar: ‘se espera poco de la I+D y se invierte poco’Un modelo especialmente perverso para los ‘rezagados’


Una inversión excesiva en

Investigación Básica?

Chile 55.3% (0,31)


El “Modelo Lineal Invertido” (“MLI”)

• I+D como un gasto público, o coste de producción, más

• Los ‘representantes sociales’ escogen ‘caballos ganadores’ (‘picking up winners’)

InvestigaciónBásica


Desarrollo InnovaciónProducciónCrecimiento


Virtudes y problemas del “MLI”• Determina la I+D en muchos campos: militar,

agropecuario, ...Base de agencias de I+D+I (Tekes, CDTI, CORFO?)

• Enfatiza la responsabilidad social y demanda del mercado• Invención e innovación no predecible Exante (90% de las

patentes apenas producen valor; Sherer)

• Aplicaciones tecnológicas imprevistas (laser,‘high speed computers’, internet,...). Retorno social descontado.

• Ofrece una visión a corto plazo Un contrato social perverso que fácilmente puede defraudar: ‘se

invierte en I+D porque se esperan resultados inmediatos’Un modelo especialmente perverso para los ‘rezagados’


El “Modelo Lineal Dividido” (“MLD”)• Fruto de la coexistencia histórica del “ML”

y el “MLI”


ProducciónCrecimiento

Desarrollo InnovaciónInvestigación

Básica


Virtudes y problemas del “MLD”• Permite la coexistencia, una cierta ‘auto-organización’ y

competencia• Unidades pequeñas y dispersas no conllevan grandes costos (ni

Concordes, ni satélites, ni sincrotones)

• Investigación básica sin motivación social; investigación aplicada sin crítica científica.

• Se desperdician recursos y oportunidades con la dispersión, y los retornos sociales se difuminan Un contrato social perverso que fácilmente puede llevar a una fractura

social: ‘científicos y empresarios innovadores se desprecian mutuamente’

Un modelo especialmente común entre los ‘rezagados’

España a finales del Siglo XX parece un “MLD”


El Modelo No Lineal (MNL): Un sistema integrado de Ciencia y Tecnología

Desarrollo

Innovación

Productos

Procesoss

Organizacióndel

Conocimiento

Adopción

Difusión

CR

EC

IMIE

NT

O

Investigación Básica

Motivada por su

Aplicación

Inv. Básica

Inv. Aplicada


La historia a favor del ‘MNL’: Adopción de innovaciones

(Cooley and Yorukglu, 2003)

España: 12 años


Difusión al 50% de las familias (EEUU)


3.Setting a Science and Innovation Policy in Spain

La integración de la Política Científica y Tecnológica.

Un instrumento: el

Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCyT)


MCyT Creado en el año 2000, el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCyT)

aglutina, por primera vez en España, en la Secretaría de Estado de Política Científica y Tecnológica:-la gestión de los programas científicos y tecnológicos (85% del Plan Nacional)-los Organismos Públicos de Investigación (CSIC, CIEMAT, INIA, IGME y IEO)-las Agencias de Innovación (CDTI, IDEA) y de prospectiva (OPTI)-las grandes infraestructuras C&T nacionales e internacionales (CERN, Grantecan, Buques, etc.)-la participación en organismos y programas internacionales de I+D (UE, ESA, CYTED, etc.)-la coordinación en I+D con las Comunidades Autónomas


Lo que permite plantearse objetivos generales en política C&T

1. Desarrollar un entorno favorable a la innovación: ‘que el sector privado tome iniciativa’

2. Potenciar la investigación competitiva: ‘fortalecer la base de I+D’

3. Favorecer la articulación e integración de los distintos agentes del sistema de C&T: ‘Pasar del “MLD” al “MNL”’


1.Un entorno favorable a la innovación • Estabilidad económica

liberalización y amplitud de mercados para productos innovadores; protección PI

• Reducción de riesgos y costes– Incentivos fiscales

los mejores entre los países de la OCDE (ampliados 2000-2002, pueden llegar al 60% de desgravación)

la ‘certificación fiscal’ por parte del MCyT un tema clave

– Apoyo directo a la I+D+I empresarial (Profit) 00-02 se multiplica por 3 apoyo 97-99, por 6 respecto 91-96

– Programa de creación de nuevas empresas de base tecnológica (Neotec) más de 200 nuevos proyectos en curso

– Co-financiación en Capital Riesgo créditos con absorción de riesgos en co-financiación con entidades financieras


2.Potenciar la investigación • Recursos Humanos

Entre 2000-02 más de 5.000 invest. y técnicos contratados a partir de los programas del MCyT; total nacional crece en 13.640, el 68% en el sector privado (Programa Torres Quevedo)

El Programa Ramón y Cajal (2000 contratos de inv. a 5 años con más de un 40% de reincorporados en 2000-03)

Nueva legislación para crear una carrera del investigador competitiva, con movilidad y estabilidad. Reforma laboral para investigadores!

• Financiación pública de la investigaciónEn tres años (2000-03) se dobla el presupuesto destinado a financiar la investigación

científica

• Inversión en infraestructuras científicas (en coordinación con Comunidades Autónomas)Construcción del mayor telescopio en el Hemisferio Norte (Grantecan); Primer Sincrotón; Nuevo Buque Oceanográfico; candidatura ITER,...


Desde 2002, España al mismo nivel de conectividad de los otros países europeos en GEANT


inversión total

0 20.000.000 40.000.000 60.000.000 80.000.000 100.000.000 120.000.000

Andalucía

Aragón

Asturias

Baleares

Canarias

Castilla - León

Castilla - La Mancha

Cataluña

Extremadura

Galicia

La Rioja

Madrid

Murcia

Navarra

Pais Vasco

Valencia

euros

Excelencia Científica y Cohesión!? Convocatoria 2000-2002 de Infraestructura Científica


3. Integrar el sistema de C&T• Coordinación activa con las Comunidades Autónomas• Papel dinamizador de los Parques Científicos y

Tecnológicos y los Centros Tecnológicos. Nuevos programas

de apoyo (2000-02 más de 300 M€ en anticipos). Proliferación de Parques.

• Iniciativas y alianzas estratégicas en C&T (Biomedicina; Seguridad Alimentaria; Aeronáutica; Espacio; CERN). Fundación Genoma

• Propuesta de Reforma de los Organismos Públicos de Investigación y de la Agencias (asignatura pendiente!)

• Difusión de la C&T (Fundación FECyT, Semanas, etc.)

y su internacionalización: liderazgo en el VI Programa Marco; CYTED (asignatura pendiente!)


4. Some lessons from the Spanish experience

1. Crear un entorno competitivo para la innovación y la carrera investigadora es esencial reformas legales y cambios culturales

2. Los recursos humanos son la base del sistema de C&T necesidad de competir internacionalmente y de adecuar el sistema educativo

3. El estado puede contribuir a disminuir riesgos e incrementar la participación del sector financiero complicidad de otros ministerios y administraciones


4. La administración pública también puede contribuir a fortalecer complementariedadesacciones estratégicas (e.g., la experiencia del CERN; sector espacial y aeronáutico; tecnologías eólicas; seguridad alimentaria, etc.)

5. Superar el Modelo Lineal Dividido requiere persistencia pero los cambios pueden ser rápidos (e.g., la experiencia de Parques Científicos) reformas estructurales y normativas cambios culturales ganar la ‘economía política’ de la ‘resistencia a las reformas de instituciones (con funcionarios) y viejos programas (con clientes)’ crear ‘entrepreneurship’ en Ciencia e Innovación


6. La globalización del I+D requiere buscar estrategias competitivas y de colaboración buscar ventajas comparativas (e.g., para España: biodiversidad; ciencias marinas; tecnologías del transporte; matemáticas; astronomía; etc.)

posicionarse y participar en las RT ‘General Purpose Technologies’ en curso (TIC, Bio y Nano tecnología)

fortalecer alianzas estratégicas con suficiente masa crítica7. La gestión de la política científica y tecnológica en un modelo

integrador (‘MNL’) no es trivial, pero fascinante! incentivar la auto-organización eficiente (e.g., , creación de nuevas formas de cooperación, de nuevas empresas, etc.)

innovación y estabilidad en política C&T


Gracias y,

Buen Año 2004al Sistema Chileno de C&T!

Crecimiento e Innovación: La Experiencia de España

Documents

Transcript of Crecimiento e Innovación: La Experiencia de España