Contexte de la production et de l’évaluation scientifique

Avril-2008

Gabriel Gallezot

Plan

• Usage de l’IST par les chercheurs• La communication Scientifique• L’évaluation scientifique• … vers une appropriation profonde

« du numérique »

Types de documents

Formats de documents

Modalités d’accès aux documents

…

Usage de l’information

Rechercher: IR/épistémè

Bases Bibliographiques

Banques de données

Revues, ouvrages

Colloques

Site web, page perso, blog

Liste de discussion

Editeurs, agrégateurs

Archives Ouvertes

Bibliothèques

Les ressources

Communication Scientifique(schéma dia suivante)

• un processus au cœur de la recherche• le chemin "traditionnel" qu'emprunte l'IST• Montre les types de doc et les statuts des doc

Schéma bouleversé par• l’accès réseaux• prod. numérique• les entrepôts numériques

--> en terme rapidité et spectre documentaire

Communication scientifique modèle 70’

Source : Julie M. HurdJASIST 51(14), 2000 Lien vers 2020

Cycle de l’information

(usage de l’information et production de résultats)

Cycle de publication

(chaîne éditorial)

Contexte de la recherche

Communication scientifique

(diffusion des résultats)

Acteurs :Pairs

Editeurs

La question de l’évaluation

Evaluation pour la publication… Evaluation qualitative : a priori, le peer reviewing, …

•Auto-évaluation

•Collègues de labo (évaluation)

•Direction de N° (guest éditor) ou d’ouvrage (sélection/évaluation)

•Comité de rédaction (sélection)

•Comité scientifique (évaluation)

•Editeur (évaluation/correction)

•Lecteur (évaluation)

… Publication pour l’évaluation Evaluation quantitative : a posteriori, la bibliométrie

• Garfield et le Science Citation Index (SCI) de l’Institute for Scientific Information (ISI)

• STM/SHS : JCR et JCR-SS.• OST (bases de l’INIST et WoS)• Classement de Shanghai (WoS)• Instances institutionnelles (CNU, Université,

ministère, …)Et … d’autres formes d’évaluation (enquête

SHS/CNRS, faculty of 1000, Citeseer, Citebase, schoolar…

Pour le pilotage (DGES, Univ, …) : orientation de la prod sc., incitations liées à la com. sc.

Comment ?

Une réponse : publication (article de revue) et valeur de cette publi. par la mesure des citations “reçues” par d’autres publications (bibliométrie)

Un modèle dominant (STM) et quasi monopole de l’analyse (ISI)

Evaluer l’activité “recherche” ?

Quel(s) réfentiel(s) ?• Bases de données françaises > question de

l’indexation de “toutes” les revues.

• Diversités des instances “évaluatrices” (CNU, Université, OST, EPST, ANR, PCRD …)

• … d’autres formes d’évaluation ponctuelles ou en émergences : enquête SHS/CNRS, faculty of 1000, Citeseer, Citebase, schoolar…

Examen des critères d’évaluation

Examen des sources disponibles comme référent(s) possible(s) des instances d’évaluation

l’Institute for Scientific Information (ISI)

• Garfield : le Science Citation Index (SCI) et le Journal Citation Report (JCR et JCR-SS)

• 1960, Science Citation Index (SCI) pour l’évaluation des auteurs,

• 1975 , Journal Citation Reports (JCR) pour celle des revues .

• en 2004, env. 6000 pour le JCR et 1700 JCR-SS => seulement 8000 revues indexées > où sont les 20 000 (env.) autres revues ?

Pb de réfentiel : articles uniquement, indexation limitée de revues Pb de calcul : 1er auteur jusqu’en 1997, impact factor sur 2 ans seulement,

périodicité des revues, existence de 5 ans pour les nouvelles revues L’ISI à créer un « espace cooptatif quasiment tautologique »

Source : Manuel Durand Barthez

Facteur d’impact

• ISI calcule le facteur d’impact d’une revue de la façon suivante:Le nombre total de citations faites en 2004 d’articles publiés au cours

des deux années précédentes (2002 & 2003) est divisé par le nombre total d’articles publiés au cours des deux années précédentes

Citations en 2004 d’éléments publiés en 2003 et 2002Nombre total d’articles publiés en 2003 et 2002

1630

523= 3.117

Source : ISI thomson

Classement de Shanghai sensibiliser le monde universitaire à son

positionnement international (dynamique)

• Calculé sur les données du WoS qui présentent déjà de nombreux biais (notamment la langue, type de doc)

• Ne tient pas compte de la taille de l’institution• Pb multiples liés à l’affiliation des chercheurs

(institutions de rattachement, mixité des labos, articles en collaboration, émerite univ A<>B, …)

Les critères de l’OST (1) Observatoire des Sciences et des Techniques • OST: un GIP (1990), mandaté par la DGES pour

“fournir annuellement à chacun des Ets d'enseignement supérieur des indicateurs décrivant sa production scientifique et technologique [et ainsi] de connaître, sur une base quantitative, sa position dans l'espace français, européen et mondial”

• Expérimentation déjà menée dans les Sciences de la matière et de la vie, poursuite en 2007 pour tous les Ets.

• Tests en 2007 pour les SHS • 3 axes d’indicateurs :

• la production scientifique mesurée par les publications• la production technologique mesurée par les brevets• la participation aux programmes européens de R&D

• Sources des données : recherche des références dans le Web Of Science (WOS) de Thomson Scientific : “intègre les données issues du dépouillement intégral d’environ 7 000 journaux sélectionnés sur la base de leur fonctionnement éditorial et de leur visibilité internationale.”

• La mesure de la production scientifique mobilise plusieurs indicateurs :

Des indicateurs de volumes, directement liés à la taille, Des indicateurs de caractérisation, indépendants de la taille.

• La mise à jour de la base s’effectue annuellement.• Le périmètre est le suivant :

Repérage effectué par laboratoire reconnu dans le contrat quadriennal,

Repérage effectué « en ligne » entre le 01/03/2007 et le 15/04/2007 Repérage des publications sur 2003/2004/2005.

• La pertinence de l’exploitation de la base de données des publications pour les domaines des SHS sera testée au cours de l’année 2007

Les critères de l’OST (2)

• http://www.cwts.nl/hm/bibl_rnk_wrld_univ_full.html

Appropriation du « numérique »

(re)penser le cycle de l’info la communication scientifiquel’évaluation de la recherche

eScience un exemple : La recherche « in silico »

• Dialectique entre la technique , la production de savoir et sa diffusion

• Appropriation des technologies, pratiques informationnelles nouvelles ou renouvelées (diffusion et accès)

• Gain de productivité ? (bouclage rapide du cycle)

• Gain de créativité ? (tertiarisation documentaire)

Production scientifique et Compartimentation des savoirs

D’après Swanson (1986)

• Spécialisation de la R• Évaluation de la R=> accroissement de la Pub. Sc. (données, textes, revues, etc)

Il faut :

Mieux connecter

Mieux partager

Ouvrir le spectre documentaire

La KDD

Communication scientifique modèle 2020

Source : Julie M. HurdJASIST 51(14), 2000Lien vers 1970

Nouveaux modèles de publication ?

L’auto-publication sur web perturbe le modèle traditionnel de la publication

Accessibilité (relation auteur/lecteur, hébergements) D’autres visibilités (couverture et calculatoire) D’autres formes d’évaluation (liens, hits, moteurs, CiteSeer,

Opcite…IRRA) D’autres productions scientifiques (Cf supra) Pas nouveau, mais phénomène accru par le web (libre

diffusion, expression directe, d’échange, …) Modèle alternatif pour la publication scientifique, dynamique

non-marchande Prise en charge de la pérennisation ? (institutions, éditeurs),

Modèles hybrides ?

Retour sur la communication scientifique

•Enregistrement public des connaissances

•Société savante

•Coût de revient min

•Echanges personnels, communautaires, publiques

•Diffusion mondiale multilatérale publique

•Effet des non déposants ?•Possibilité d'évaluation des institutions cf IRRA de RAE•Priorité à l'article => intérêt Sc. du contenu

•Dépot de pré-print et post-print•Dépot des adjuvants de la recherche•Recherche sur des champs et full text•Mémoire scientifique publique

16601665

19701989

En ref à 1963

•arXiv•OAI-PMH•Eprint.org•BOAI•Protocole•…

… les transforme ou en propose d'autres

Reprend les éléments de communication ...

ISI, Shanghai, OST et quoi d’autres ?

Des spécificitésEx. SHS :

Importance Revues/Ouvrages ?Internationnalisation des disciplines ?

Des pistes :• Système d’information (SI) local• visibilité internationale des références “hors

marché de l’information” : le “scholar web” ( AO, outils spécialisés,…)

Le scholar webImpact factor vs. “web” factor

• Référencement établi vs. visibilité• usage/accès aux BdD commerciales vs. usage/accès

généralisé/libre• Evaluation maîtrisée par une méthode et une

entreprise vs. une multitude d’évaluations, méthodes, projets, ...

• Publier autrement

Déjà à l’œuvre : CiteBase, Citeseer Scholar google, F1000… (dia suivante)

De l’Open Peer Review au Peer commentary : de la levée de l’anonymat des pairs aux commentaires de la communautés (avant, après, à la place)

Autres facteurs• Citebase, 1999, rapport téléchargements/citations • Citeseer, Associations des refs, commentaires et votes

• F1000, 2002, « groupes qualités »• IRRA (2005, Institutional Repositories and Research

Assessment), RAE Software for Institutional Repositories

• Google scholar 2004• Facteur H (Hirsch, 2005) : point de rencontre en le

nbr de publi et le nbr de fois où elles sont citées Facteur Y (Bollen, 2006), Journal status, Weighted pagerank, author rank : mesures de « réseaux » , de poids, de centralité

• …

Ce qui se met en place dans nos institutions (Univ et EPST)

• Système d’Information (SI) local (global ?) imposé par la LOLF (indicateurs d’activités)

• Ex. sur Unice : CRI/DRED système SIRIUS (GRAAL) • Ex. sur l’INRA : ProdInra• Connexions des entrepôts d’informations nationaux et

locaux (AO institutionelles notamment)

Pour l’univ : ses propres indicateursToutes les refs peuvent êtres prises en considération Interopérabilité des SI : constitution de BdD

disciplinaires en France, Connectivité avec d’autres BdD (HAL, …)

Un nouveau modèle de la publication Scientifique entraînera de nouveaux modes d’évaluation de la recherche ( y compris selon le principe de citation), actuellement pas beaucoup d’anticipation (d’autre lieux de publication, d’autre lieux de citations, etc...) --> eScience, Science 2.0

ISI, OST,

BdD fr, commercia

les

par citation

bases biblio

Publication

Ref biblio

archives ouvertesinstitunionnelles et disciplinaires, revues en lignesDigital Library

…

Web 2.0blog, social

bookmarking,

Social Search,

…?

par Hit

par note, avis

Et par …. Xmetrie

ISI, OST, SI local, CCSD, schoolar

google, …

CCSD, moissonneurs

Plateforme revues

InextensocitebaseF1000 …

Plateforme blogs

ScientifiquesTrackback

Pour engager la discussion

• La question globale de l’évaluation de la recherche sur le court terme ?

• La qualité de base ? (ISI, AO > pb de libellé du labo, de l’univ, de l’auteur…

• Quasi monopole de l’ISI (SCI, JSR), centré sur env 7000 revues

• Inventions d’autres indicateurs ?

Quelques refs pour poursuivre

• S.Y. Crawford, J.M. Hurd, A.C. Weller, From print to electronique : transformation of scientifique communication, Melford Information today Inc (ASIS monograph series, Washington USA, 1996

• Les chercheurs et la documentation numérique, nouveaux services, nouveaux usages (sous la dir. G. Chartron), Editions du cercle de la librairie, 2002

• Nov 2006 - Séminaire de l'AMUE : Les indicateurs de production scientifique des établissements : pour quoi faire ? comment faire ? (Vidéos) http://w3appli.u-strasbg.fr/canalc2/video.asp?idEvenement=271

• Evaluation et validation de l’info sur Internet : http://urfistreseau.wordpress.com

Vos questions