Composite 133 lpi at 45 degrees“N INSTITUCIONAL RESUMEN DE AUTOEVALUACIÓN UNIVERSIDAD NACIONAL DE...

$: Composite 133 lpi at 45 degrees“N INSTITUCIONAL RESUMEN DE AUTOEVALUACIÓN UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA VICERRECTORÍA ACADÉMICA ACREDITACION-OCTUBRE 23 FINAL.prn D:\ACREDITACION$
ACREDITACION-OCTUBRE 23 FINAL.prnD:\ACREDITACION\ACREDITACION.vpjueves, 23 de octubre de 2008 12:05:41

p p pComposite 133 lpi at 45 degrees

ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL

RESUMEN DE AUTOEVALUACIÓN

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

VICERRECTORÍA ACADÉMICA



Rector General

Moisés Wasserman Lerner

Vicerrectora General

Clara Beatriz Sánchez Herrera

Vicerrectora Académica

Natalia Ruiz Rodgers

Vicerrector de Investigación

Rafael Alberto Molina Gallego

Secretario General

Jorge Ernesto Durán Pinzón

Vicerrector Sede Bogotá

Fernando Montenegro Lizarralde

Vicerrector Sede Manizales

William Ariel Sarache Castro

Vicerrector Sede Medellín

Óscar Almario García

Vicerrector Sede Palmira

Carlos Iván Cardozo Conde

Director de Sede Amazonia

Carlos Gilberto Zárate Botia

Director de Sede Caribe

José Ernesto Mancera Pineda

Director de Sede Orinoquia

Julio Esteban Colmenares Montañez



Comités Acreditación Institucional

Comité Gestor

Natalia Ruiz Rodgers, Vicerrectora AcadémicaMario Alberto Pérez, Director Nacional de AdmisionesAndrés Tovar Pérez, Director Académico sede BogotáLuis Francisco Rincón, Asesor Vicerrectoría Académicay encargado del manejo estadístico

Comité de Seguimiento

Natalia Ruiz Rodgers, Vicerrectora AcadémicaRafael Molina, Vicerrector de InvestigaciónJorge Iván Bula, Jefe Oficina Nacional de Planeación (2007 – junio de 2008)José Vidal Betancur, Jefe Oficina Nacional de Planeación (julio de 2008 - actual)Juan Camilo Restrepo, Director Nacional de Bienestar

Equipo de trabajo Vicerrectoría Académica

Ángela Andrea Camargo Sanabria, Coordinadora Proyecto Acreditación Institucional –Vicerrectoría AcadémicaDanny Vélez, Asistente Vicerrectoría AcadémicaDiana Rodríguez Triana, Asistente Vicerrectoría AcadémicaGustavo Adolfo Silva, Asistente Vicerrectoría AcadémicaMaría Denis Cortés Ruiz, Coordinadora Autoevaluación y Acreditación de Programas dePregrado. Dirección Nacional de Programas de PregradoYolanda Bogotá, Secretaria Vicerrectoría AcadémicaClaudia Marcela Vargas, Asesora Vicerrectoría Académica

Profesionales de apoyo para el proceso

Sandra Carolina Rivera, Profesional Vicerrectoría de InvestigaciónAlberto Rodríguez, Profesional Dirección Nacional de BienestarGermán Arenas, Profesional Oficina Nacional de Planeación

Coordinación editorial:

Gustavo A. Silva C.

5



CONTENIDO

9 PRESENTACIÓN

11 INTRODUCCIÓN

15 ESPECIFICIDADES DE LA INSTITUCIÓN

19 DESCRIPCIÓN CUANTITATIVA Y ANÁLISIS COMPARATIVO INTERSEDES

19 Programas académicos y estudiantes

29 Profesores

40 Bienestar

42 Investigación

47 Extensión

51 Empleados administrativos

53 Planta física

55 Recursos de apoyo académico

63 Recursos financieros

65 Análisis descriptivo de resultados

71 ANÁLISIS POR FACTOR

73 Factor 1. Misión y Proyecto institucional

73 Factor 2. Estudiantes

74 Factor 3. Profesores

74 Factor 4. Procesos académicos

75 Factor 5. Investigación

75 Factor 6. Pertinencia e impacto social

76 Factor 7. Autoevaluación y autorregulación

76 Factor 8. Bienestar institucional

76 Factor 9. Organización, gestión y administración

77 Factor 10. Recursos de apoyo académico y planta física

77 Factor 11. Recursos financieros

79 FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE LA INSTITUCIÓN

83 JUICIO EXPLÍCITO SOBRE LA CALIDAD GLOBAL DE LA INSTITUCIÓN

85 PROPUESTAS DE MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD INSTITUCIONAL

CONTENIDO 7



PRESENTACIÓN

Como parte del Sistema Nacional de Educación, la Universidad acoge lo establecido enla Ley 30 de 1992 en lo referente al Sistema Nacional de Acreditación. Este último esta-bleció un proceso de autoevaluación para garantizar a la sociedad que las institucionesque forman parte de él cumplen los más altos criterios de calidad y alcanzan sus propó-sitos y objetivos.

La Universidad Nacional de Colombia, como institución de educación superior lí-der en el país, sometió desde 2005 sus programas de pregrado al proceso de evalua-ción orientado por el Consejo Nacional de Acreditación – CNA. Producto de ese valiosotrabajo es la acreditación de 66 programas a octubre de 2008.

Ahora la Universidad Nacional se compromete con el proceso de AcreditaciónInstitucional y, en este sentido, debe atravesar varias etapas: autoevaluación, evalua-ción externa realizada por pares académicos, evaluación final a cargo del CNA y expedi-ción del acto formal de acreditación por parte del Ministro de Educación Nacional.Desde marzo de 2008, con la aceptación de las condiciones iniciales por parte del CNA,se dio inicio formal al proceso de autoevaluación.

Bajo el marco del modelo propuesto por el CNA el proceso de autoevaluación per-mitió valorar la calidad de la institución a través de las políticas, estrategias y accionesen relación con el cumplimiento de los fines misionales y el proyecto institucional. Encada una de las sedes se contó con la participación de diversos integrantes de la comu-nidad universitaria, los cuales aportaron en la recolección de información, en la sínte-sis de la autoevaluación y en la correspondiente calificación de cada uno de losobjetivos propuestos.

La Universidad Nacional de Colombia, al asumir el proceso de Acreditación Insti-tucional, pone a consideración de la sociedad colombiana la labor que por más de 140años ha venido desarrollando en aspectos tales como la formación, la investigación y laextensión. Por lo tanto, lograr el reconocimiento como una institución de alta calidad,no solamente es un motivo de orgullo para los integrantes de la comunidad universita-ria, sino que, además, enriquece la labor de nuestros profesores y estudiantes en elcontexto internacional.

El presente documento, una breve revisión de toda nuestra actividad académica,identifica con claridad las fortalezas y debilidades de la Institución, invitándonos, unavez más, a trabajar conjuntamente por el desarrollo de nuestra universidad.

PRESENTACIÓN 9



INTRODUCCIÓN

El proceso de acreditación institucional de la Universidad Nacional de Colombia (UNC),siguiendo los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación (CNA), comenzó en2003, pero solo se oficializó en marzo de 2008 con la aceptación de las condicionesiniciales del CNA. A partir de ese momento se inició el proceso de autoevaluación encada sede, en las facultades y en el nivel nacional, teniendo en cuenta los siguientes pa-sos:

1. Revisión de los documentos orientadores del CNA.

2. Definición de la metodología de ponderación.

3. Construcción de los indicadores documentales y estadísticos.

4. Construcción de los indicadores de apreciación y aplicación de encuestas.

5. Construcción y discusión de la síntesis de autoevaluación.

Desde octubre de 2007 se inició la revisión documental de los lineamientos esta-blecidos por el CNA y se verificó el cumplimiento de los requisitos. El 26 de noviembrede 2007 el Consejo Superior Universitario expidió el Acuerdo 030, “Por el cual la Uni-versidad Nacional de Colombia adopta el proceso de acreditación institucional esta-blecido por el Consejo Nacional de Acreditación”.

Las políticas plasmadas en los indicadores documentales se construyeron toman-do como insumo varias fuentes de información:

1. Normatividad externa: leyes, decretos y resoluciones expedidas por entidades es-tatales.

2. Normatividad interna: estatutos, acuerdos, resoluciones, circulares y comunica-dos expedidos por los órganos colegiados de la Universidad y por dependenciasautorizadas.

3. Plan Global de Desarrollo, periodos 2004-2006 y 2007-2009.

Con base en los indicadores propuestos por el CNA, se realizó en campo el diag-nóstico para establecer las posibles fuentes de información que cumplieran caracterís-ticas deseables para este estudio: existencia, oportunidad, calidad, cobertura. Seestablecieron las variables institucionales mínimas necesarias y se procedió al acopiode la información que se procesaría, consultando preferentemente los siguientes apli-cativos informáticos o subsistemas de información implentados y consolidados en laUNC:

INTRODUCCIÓN 11



• SIA. Sistema de Información Académica, en el cual se encuentra la informaciónreferente a la gestión académica de los estudiantes.

• SARA. Recopila la información relacionada con la gestión administrativa de laplanta de personal docente y administrativo.

• QUIPU. Acopia la información histórica de los eventos desarrollados en la Uni-versidad, asociados a la gestión financiera de los mismos.

• SINAB. Acopia la información relacionada con el servicio de bibliotecas existen-tes en la Universidad.

• HERMES. En este aplicativo se encuentra la información asociada al proceso deinvestigación de la Universidad.

• DNIC. Acopia la información relacionada con la informática y las comunicacio-nes.

A partir de los indicadores de apreciación sugeridos por el CNA, se diseñó una en-cuesta de tipo descriptivo que permitió clasificar y medir el fenómeno de interés.Consta de 66 preguntas que se aplicaron de manera diferencial a los cuatro estamen-tos de la comunidad universitaria: docentes (40), estudiantes (36), personal adminis-trativo (17) y egresados (13). El número de encuestas aplicadas en cada sede aseguróuna muestra entre 20 y 30% de la población focal (tabla 1).

Tabla 1. Número esperado (Esp.) y aplicado (Aplic.) de encuestas a docentes, estudiantes,administrativos y egresados en las cuatro sedes principales de la UNC.

Docentes Estudiantes Administrativos Egresados

Sede Esp. Aplic. % Esp. Aplic. % Esp. Aplic. % Esp. Aplic. %

Bogotá 1450 500 34 8650 4500 52 1350 1030 76 1250 900 72

Manizales 190 96 51 1600 1546 97 150 124 83 200 101 51

Medellín 300 220 73 4700 2500 53 400 387 97 450 389 86

Palmira 60 59 98 1050 1050 100 100 100 100 100 100 100

Total 2000 875 44% 16000 9596 60 2000 1642 82 2000 1491 75

Con el fin de recoger las apreciaciones, comentarios y sugerencias de la comuni-dad universitaria, el proyecto, sus avances y resultados se discutieron en las sedes, elConsejo Académico y el Consejo Superior Universitario. Además, se realizaron tallerespara revisar cada característica, emitir los juicios sobre el cumplimiento de los objeti-vos y dar la respectiva calificación (tabla 2).

Como resultado de ese proceso, se entregó un documento ampliado con los 11factores y 33 características del CNA cuya información soporte se colectó a partir de284 indicadores agrupados en tres categorías (138 documentales, 98 estadísticos y 48de apreciación), que representa a la Institución en conjunto y ofrece información dis-criminada para las sedes Bogotá, Manizales, Medellín y Palmira.

12 ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL – RESUMEN DE AUTOEVALUACIÓN – UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA



Tabla 2. Listado de reuniones, eventos y talleres realizados en el proceso de autoevaluaciónde la UNC.

Fecha Reunión - Evento Lugar Objetivo

02/10/2007 Consejo Académico BogotáPresentar la propuesta de proyecto de acreditacióninstitucional.

13-14/12/2007Reunión de trabajoVicerrectoría Académica

Villa deLeiva

Discutir ideas y conceptos sobre el Sistema deEvaluación de la Universidad Nacional de Colombia.

19/05/2008

Videoconferencia condirectores académicos yjefes de Planeación de lasSedes Principales

BogotáDefinir mecanismo de seguimiento al proyecto deacreditación institucional en cada Sede.

09/06/2008

Primer Encuentro sobreIndicadores en laUniversidad Nacional deColombia,organizado por laDirección Nacional deProgramas de Pregrado

Bogotá

Conocer los diversos trabajos en materia deindicadores que se desarrollan en la Universidad.Propiciar espacios de discusión para la creación de unSistema Integrado de Información e Indicadores de laUniversidad Nacional de Colombia, y empezar agenerar acuerdos respecto a los términos dereferencia de dicho sistema. Concebir la creación deun comité que apoye este trabajo.

18/06/2008 Taller BogotáValidar con directores académicos y jefes de lasoficinas de Planeación de las Sedes la informaciónrecopilada hasta el momento.

25/07/2008 Consejo Académico Bogotá Presentar los avances logrados hasta la fecha.

31/07/2008Taller de construcciónSede Manizales

Manizales

Validar la información recolectada para la Sede ydiscutir los resultados para la síntesis de laautoevaluación.

04/08/2008Taller de construcciónSede Bogotá

Bogotá

06/08/2008Taller de construcciónSede Palmira

Palmira

11/08/2008Taller de construcciónSede Medellín

Medellín

13/08/2008Taller de construcciónSede Bogotá

Bogotá

15/08/2008Taller de construcciónNivel Nacional y Sedes dePresencia Nacional

BogotáValidar la información recolectada para el nivelnacional y discutir los resultados para la síntesis de laautoevaluación.

26/08/2008 Taller Rectoría BogotáDiscutir los resultados para la síntesis deautoevaluación.

29/08/2008 Consejo Académico BogotáPresentar para aprobación el informe deautoevaluación y recomendación al Consejo SuperiorUniversitario.

09/09/2008Consejo SuperiorUniversitario

BogotáPresentar para aprobación el informe deautoevaluación y recomendación de entrega al CNA.

Este documento de síntesis presenta las características específicas o especialesde la Universidad Nacional de Colombia, algunos datos relevantes que ayudan a descri-bir y a comparar la situación actual de las sedes y el análisis para cada factor con rela-ción a la calificación, las fortalezas y las debilidades de la institución.

INTRODUCCIÓN 13



ESPECIFICIDADES DE LA INSTITUCIÓN

La Universidad Nacional de Colombia es una institución del Estado desde 1867, con Se-des en Bogotá, Manizales, Medellín y Palmira, y con tres sedes de presencia nacionalen Arauca, Leticia y San Andrés. Está organizada según el Decreto 1210 de 1993 de laPresidencia de la República e internamente por su Estatuto General, su Estatuto dePersonal Académico, su Estatuto Estudiantil y su Estatuto de Personal Administrativo.Además, cuenta con reglamentaciones específicas de sus principales entes de gobier-no: Consejo Superior Universitario, Rector, Consejo Académico, Consejos de Sede yConsejos de Facultad. Cada tres años la Universidad se orienta con su Plan Global deDesarrollo, en que se definen políticas, elementos estratégicos y líneas de acción parala distribución de los recursos de inversión.

Sus cuatro sedes principales reúnen 21 facultades, acompañadas de varios insti-tutos, centros, hospitales, museos, estaciones biológicas, reservas naturales, granjas yfincas. Todas se pueden agrupar en seis áreas del conocimiento: Artes, Ciencias Agro-pecuarias, Ciencias Básicas, Ciencias de la Salud, Ciencias Sociales e Ingeniería. Igual-mente, se agrupan en estas seis áreas los 94 programas curriculares de pregrado, las107 especializaciones, las 36 especialidades del área de la salud, las 118 maestrías, los33 doctorados y los 761 grupos de investigación.

Su origen como una universidad nacional, el Decreto 1210, su amplia distribucióny las diferencias entre sus sedes la consolidan como una institución especial en la cualhay un nivel nacional que propone y reglamenta políticas y estrategias generales y unnivel de sede donde se establecen planes de acción y se ejecuta la mayoría de recursoseconómicos (tabla 3).

El objeto de la UNC está delimitado de manera explícita en el Decreto 1210, elcual establece que la Universidad Nacional de Colombia es un ente universitario au-tónomo del orden nacional cuyo objeto es la educación superior y la investigación,que debe desarrollar programas docentes, investigativos y de extensión que corres-pondan a su naturaleza. En este sentido, la misión de la UNC, según su Estatuto Gene-ral, es la creación, el desarrollo e incorporación del conocimiento y su vinculacióncon la cultura. Así mismo, en dicho Estatuto se especifica que la UNC es un órgano pú-blico estatal no perteneciente a ninguna de las ramas del poder público, con perso-nería jurídica especial, no identificable ni asimilable a ninguna de las quecorresponden a otras modalidades o tipos de entes públicos, con capacidad de desig-nar sus directivas y de regirse por sus propios estatutos de acuerdo con la ley espe-cial que la regula.

ESPECIFICIDADES DE LA INSTITUCIÓN 15



Tabla 3. Principales políticas, estrategias y acciones que se realizan en el nivel Nacional y enel nivel de Sede.

Nivel Nacional Nivel Sede

Políticas yEstrategias

Misión y Proyecto Institucional

Plan Global de Desarrollo

Estatuto General

Estatuto de Personal Académico

Estatuto Estudiantil

Estatuto de Personal Administrativo

Reglamentación Concursos Docentes

Reglamentación Programas Curriculares

Sistema Nacional de Investigación

Reglamentación de Extensión

Reglamentación Programas de Bienestar

Reglamentación de Seguimiento,Evaluación y Control Interno

Reglamentación de Manejo Financiero

Políticas de Bibliotecas e Informática

Sistema de Mejor Gestión

Planes de Desarrollo y Planes deAcción

Planes de Regularización y Manejo delCampus

Acciones

Designación de Presupuesto Anual

Colegiaturas

Convocatorias Nacionales deInvestigación

Sistemas Informáticos: SIA, SARA, QUIPU,

HERMES, BPUN, Programa de TrabajoAcadémico, Plataformas Virtuales, webDocente

Adquisición de bases de datos y revistas

Informes a la Contraloría General de laNación

Participación e impacto regional

Claustros

Reestructuración de Facultades

Perfiles de concurso docente

Implementación cambios curriculares

Convocatorias de Investigación deSede

Acompañamiento a estudiantes

Cátedras y contextos

Diseño y manejo de infraestructura

Ejecución de recursos

Informes a las ContraloríasDepartamentales

En la Universidad, el proyecto institucional corresponde no sólo al Decreto 1210,que define su naturaleza y fines, sino a los Planes Globales de Desarrollo que se dise-ñan cada tres años con el propósito de orientar las políticas y proyectos a corto, media-no y largo plazos. El Plan Global de Desarrollo 2007-2009, Por una Universidadmoderna, abierta y participativa, expone una visión a largo plazo que pretende dar ini-cio al esfuerzo de delinear los contornos de un pacto para mantener la vigencia y pro-yección de la Universidad. Puede resumirse en: mantenerse como la primeraUniversidad del país y constituirse en una de las más importantes de América Latina;llevar a cabo investigación y extensión de frontera y relevante, con estrecha comunica-




ción entre la Universidad y los diversos sectores del país; tener una vida institucionalactiva basada en una cultura del bienestar general; y ser una academia que participa enla reflexión sobre el desarrollo y la identidad nacional. Las cuatro políticas del actualplan son:

1. Educación de calidad: modernización, excelencia e internacionalización académi-ca.

2. Universidad intensiva en investigación: consolidación de una investigación deproyección nacional y competitiva internacionalmente.

3. Bienestar integral: bienestar universitario para el desarrollo de la autonomía, ladignificación de la condición humana y la convivencia pacífica de los miembros dela comunidad universitaria.

4. Universidad multisedes: modernización de la gestión administrativa y financie-ra de apoyo a una academia de excelencia con autonomía, responsabilidad y efi-ciencia.

ESPECIFICIDADES DE LA INSTITUCIÓN 17



DESCRIPCIÓN CUANTITATIVA

Y ANÁLISIS COMPARATIVO INTERSEDES

En la construcción de los indicadores, la idea de medición es intrínsecamente compa-rativa. Medir algo, en el caso más sencillo, es determinar cuántas veces cabe cierta uni-dad estadística o patrón de medida en el objeto medido. Casi todos los indicadoresestadísticos recopilados en este proceso de autoevaluación son descriptivos, se utili-zan escalas nominales que manifiestan equivalencia de categorías entre los diferentesvalores que asume la variable sin que en ella se defina algún tipo de orden o relación.Entre estos valores no cabe, obviamente, ninguna jerarquía; no se puede trazar ningúnordenamiento. Sin embargo, la enunciación explícita de todas esas posibilidades defi-ne una escala muy útil para medir y conocer el comportamiento de la variable, indican-do y describiendo su estado en el tema de interés.

El procesamiento de la información recopilada permite presentar los indica-dores estadísticos consignados en el documento con los soportes necesarios parasu verificación y revisión. El orden de presentación de los indicadores estadísticosen este resumen corresponde a los siguientes temas de interés: Programas acadé-micos y Estudiantes, Profesores, Bienestar, Investigación, Extensión, Empleadosadministrativos, Planta física, Recursos de apoyo académico (bibliotecas, laborato-rios e informática) y Recursos financieros. Además, se muestra el análisis descripti-vo de resultados que permite comparar la gestión de las sedes con relación a supresupuesto.

Se presenta la calificación para cada característica y factor, las fortalezas y debili-dades de la Institución por factor y la emisión de juicio sobre la calidad global de la Uni-versidad. Se concluye con la propuesta de mejoramiento de la calidad institucionaltomando como referente las políticas, elementos estratégicos y líneas de acción delPlan Global de Desarrollo 2007-2009.

Programas académicos y estudiantes

La UNC ofrece 94 programas de pregrado y 294 de posgrado, correspondientes con susáreas de conocimiento: Artes, Ciencias agropecuarias, Ciencias básicas, Ciencias de lasalud, Ciencias sociales e Ingenierías (tabla 4).

En los programas de posgrado, la mayor oferta está en maestría, seguida por es-pecializaciones, especialidades del área de la salud y, doctorados (tabla 5).

DESCRIPCIÓN CUANTITATIVA Y ANÁLISIS COMPARATIVO INTERSEDES 19



Tabla 4. Número de programas de pregrado de la UNC discriminados por sede y facultad.

Sede - Facultad Total

Bogotá 49

Agronomía 1

Artes 7

Ciencias 7

Ciencias Económicas 3

Ciencias Humanas 11

Derecho, Ciencias Políticas y Sociales 2

Enfermería 1

Ingeniería 9

Medicina 5

Medicina Veterinaria y Zootecnia 2

Odontología 1

Manizales 12

Administración 3

Ciencias Exactas y Naturales 2

Ingeniería y Arquitectura 7

Medellín 26

Arquitectura 3

Ciencias 4

Ciencias Agropecuarias 5

Ciencias Humanas y Económicas 3

Minas 11

Palmira 7


Ingeniería y Administración 5

UNC 94

Fuente: Dirección Nacional de Programas de Pregrado (2008-01).




En las sedes Bogotá y Medellín se observa un claro incremento en el número deprogramas de posgrado creados desde 2002. Como resultado de la política de una uni-versidad de posgrados e investigación presente en los dos últimos Planes Globales deDesarrollo, la Universidad pasó de tener 195 posgrados en 2002 a 294 en 2008 (figura 1).

Un indicador complementario es la variación porcentual del total de programasde posgrado creados anualmente en cada sede. El indicador establece una medidadel cambio observado y facilita la comparación entre las sedes o entre los periodos(tabla 6).

Es importante mostrar cuántos programas de los existentes se ofrecen por perio-do según el nivel. Los indicadores siguientes responden este interrogante (tabla 7, fi-gura 2).

Finalmente, se desagregan los programas de posgrados con estudiantes inscritosen el periodo 2007-01 según el nivel del programa (tabla 8).


Tabla 5. Número de programas de posgrado de la UNC existentes por sede y nivel.

Sede Especialización Especialidad Maestría Doctorado Total

Bogotá 60 36 83 23 202

Manizales 7 7 1 15

Medellín 29 0 24 8 61

Palmira 6 2 1 9

Sedes de presencia nacional 5 2 0 7

UNC 107 36 118 33 294

Fuente: SIA (2008-01).

0

50

100

150

200

250

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Año

Nú

mer

od

ep

rog

ram

as

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

Figura 1. Número total de programas de posgrado por sede y periodo.Fuente: SIA (2008-01).



Tabla 6. Variación porcentual anual del total de programas de posgrado creados por sede.

SedeVar. %2003

Var. %2004

Var. %2005

Var. %2006

Var. %2007

Var. %2008

Bogotá 2.9 11.0 2.5 15.0 7.4 2.4

Manizales 30.0 9.1 15.4 7.1 6.7 0.0

Medellín 4.3 8.0 12.3 5.0 1.6 0.0

Palmira 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 11.1

Sedes de presencia nacional 66.7 0.0 14.3 0.0 0.0 0.0

Total 6.3 9.6 5.7 11.6 5.8 2.0

Fuente: Dirección Nacional de Programas de Posgrado (2008-01).

Tabla 7. Total de programas con alumnos inscritos en el periodo 2007-01 según el nivelacadémico.

Sede Pregrado Posgrado Total

Bogotá 49 155 204

Manizales 12 13 25

Medellín 25 49 74

Palmira 7 3 10

UNC 93 220 313



0% 20% 40% 60% 80% 100%

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

UNC

Posgrado

Pregrado

Figura 2. Distribución porcentual del número de programas de pregrado y posgrado ofrecidos por Sede(periodo 2007-01).




La Universidad admitió en los últimos cinco periodos académicos (2006-01 a2008-01) un promedio de 5482 estudiantes, de los cuales 94% aproximadamente ingre-só por admisión regular y 6% por los programas de admisión especiales: Programa paraBachilleres Miembros de Comunidades Indígenas, Programa de Mejores Bachilleres deMunicipios Pobres, Programa de Mejores Bachilleres del País y, más recientemente,por el Programa de Movilidad para Sedes de Presencia Nacional (tabla 9).

En un periodo académico se matriculan en la UNC cerca de 45.000 estudiantes;88% en programas de pregrado y 12% en programas de posgrado (tabla 10).

De los estudiantes matriculados en programas de posgrados, 67% está en maes-trías, 16% en especializaciones, 11% en doctorados y 7% en especialidades del área de lasalud y de ciencias agropecuarias (figura 3).

En la UNC hubo incremento en el número de estudiantes matriculados de 2007-01a 2008-01; sin embargo, este comportamiento es más notorio en las sedes Medellín yPalmira (figura 4).

Tabla 8. Total de programas de posgrado con alumnos inscritos por sede en el periodo2007-01.

Sede Especialización Especialidad Maestría Doctorado Total

Bogotá 71 32 34 18 155

Manizales 7 5 1 13

Medellín 23 17 9 49

Palmira 2 1 3

UNC 103 54 34 29 220



0% 20% 40% 60% 80% 100%

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

UNC

Especialización

Especialidad

Maestría

Doctorado

Figura 3. Distribución porcentual del total de matriculados en posgrado por sede (periodo 2007-01).




Tabla 9. Número de estudiantes inscritos (Ins.) y admitidos (Adm.) por programas especialesen los últimos tres años.

Periodo SedeRegulares

Comunidadesindígenas

MunicipiosPobres

MejoresBachilleres

Total

Ins. Adm. Ins. Adm. Ins. Adm. Ins. Adm. Ins. Adm.

2006-01

Bogotá 52 074 2697 478 33 224 38 187 77 52 963 2927

Manizales 1965 593 24 7 8 6 15 12 2012 618

Medellín 6515 1714 38 21 83 33 63 43 6699 1811

Palmira 689 317 56 26 14 7 0 0 759 350

Total 61 243 5321 596 87 329 84 265 132 62 433 5706

2006-02

Bogotá 20 675 2517 540 58 155 44 120 50 21 490 2669

Manizales 1290 453 18 9 14 11 4 3 1326 476

Medellín 3011 1676 82 28 25 17 6 7 3124 1728

Palmira 599 307 57 13 27 12 3 3 686 335

Total 25 575 4953 697 108 221 84 133 63 26 626 5208

2007-01

Bogotá 51 478 2646 336 55 369 58 199 64 52 382 2823

Manizales 2248 639 6 3 20 6 12 6 2286 654

Medellín 7452 1754 36 15 119 31 31 20 7638 1820

Palmira 763 324 31 6 36 18 0 0 830 348

Total 61 941 5363 409 79 544 113 242 90 63 136 5645

2007-02

Bogotá 29 627 2513 664 53 190 37 146 68 30 627 2671

Manizales 1779 458 24 2 17 5 13 8 1833 473

Medellín 4050 1639 110 14 17 8 14 13 4191 1674

Palmira 759 317 62 8 32 8 8 6 861 339

Total 36 215 4927 860 77 256 58 181 95 37 512 5157

2008-01

Bogotá 45 122 2708 375 41 591 71 405 117 46 493 2937

Manizales 1886 561 14 6 28 17 13 11 1941 595

Medellín 7321 1622 39 5 221 55 71 44 7652 1726

Palmira 665 343 29 5 41 19 2 3 737 370

MovilidadOrinoquia

253 67 253 67

Total 55 247 5301 457 57 881 162 491 175 57 076 5695

Fuente: Dirección Nacional de Admisiones (2008-01).




Tabla 10. Total de matriculados en el periodo 2007-01 según el nivel académico.

SedeTotal de matriculados en el periodo 2007-01

TotalPregrado Especialización Especialidad Maestría Doctorado

Bogotá 23 242 506 335 2537 385 27 005

Manizales 4562 80 183 25 4850

Medellín 9601 205 540 90 10 436

Palmira 2441 69 31 2541

UNC 39 846 791 335 3329 531 44 832


En la tabla 11 se presenta un resumen comparativo de los índices solicitados porel CNA para medir el desempeño del modelo educativo de la Universidad. Estos son:

1. Índice de selectividad: relación entre el número total de estudiantes admitidos yel número total de estudiantes inscritos a examen durante los periodos 2006-01 a2007-02.

2. Índice de absorción: relación entre el número total de estudiantes matriculados yel número total de estudiantes admitidos en los periodos 2006-01 a 2007-02.

3. Tasa de deserción: se entiende por deserción la pérdida de la calidad de estudian-te por motivos no académicos. Con información actualizada a marzo de 2008, secalculó el índice de deserción para la cohorte 2003-01 como el porcentaje de es-tudiantes que pierden la calidad de estudiante por deserción con respecto al totalde matriculados en la cohorte.


0

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

35 000

40 000

45 000

50 000

2007-01 2007-02 2008-01

Periodo

Nú

mer

od

ees

tud

ian

tes

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

UNC

Figura 4. Número total de estudiantes matriculados por periodo.




4. Tasa de esfuerzo: porcentaje de estudiantes de pregrado de la cohorte 2003-01graduados en los 10 primeros semestres.

5. Tasa de retención: porcentaje de estudiantes de la cohorte 2004-01 que habién-dose matriculado en primer semestre siguen siendo estudiantes tres semestresdespués.

Tabla 11. Resumen comparativo de los índices calculados para estudiantes de pregrado.

ÍndiceÍndice de

selectividadÍndice deabsorción

Tasa dedeserción (%)

Tasa deesfuerzo (%)

Tasa deretención (%)

Bogotá 0,07 0,81 12 24 70

Manizales 0,29 0,84 19 21 66

Medellín 0,31 0,79 16 14 54

Palmira 0,40 0,86 16 11 53

Total 0,11 0,81 14 20 64

Fuente: Dirección Nacional de Admisiones y SIA (2008-01).

Resultado de las estrategias emprendidas por la Universidad para asegurar la cali-dad de sus programas, entre 2005 y 2008 la Universidad logró la acreditación ante elCNA del 70% de sus programas curriculares de pregrado. La sede Palmira se destacaporque todos sus programas están acreditados ante el CNA (figura 5).

Otra política que la Universidad asume con el fin de asegurar la calidad de sus pro-gramas de formación es la presentación del Examen de Estado de la Calidad de la Edu-cación Superior (ECAES) por los estudiantes que cursan el último año de los programasacadémicos de pregrado.


0 20 40 60 80 100

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

UNC

Sed

e

Número de programas

Programasacreditados

Totalprogramas

Figura 5. Número de programas curriculares de pregrado acreditados discriminado por sede.

Fuente: Dirección Nacional de Programas de Pregrado (2008).



Al observar los promedios aritméticos de los puntajes obtenidos por los estu-diantes de la UNC en las pruebas de los años 2005, 2006 y 2007, en todas las sedes sehan logrado promedios superiores a los nacionales (menos en Orinoquia) y las des-viaciones estándar están por debajo de 10 en Manizales, Medellín y Palmira, lo cualindica que los grupos de estudiantes son más homogéneos. Sin embargo, el puntajepara 2006 descendió en todas las sedes, excepto Medellín que tuvo un leve aumento.Las desviaciones aumentan en el caso de Bogotá, Medellín, Orinoquia y Palmira (ta-bla 13).

Tabla 12. Número de estudiantes de la UNC evaluados en los ECAES por sede y por año.

Sede 2003 2004 2005 2006 2007 Total

Bogotá 2466 2393 2563 1636 2079 11 137

Manizales 767 672 523 447 360 2769

Medellín 782 723 535 475 227 2742

Palmira 204 224 159 154 128 869

Sedes de presencia nacional 0 0 13 17 6 36

UNC 4219 4012 3793 2729 2800 17 553

Fuente: VRA, DNPPre. Sobre los Exámenes de Calidad de la Educación Superior – ECAES (2007).

Tabla 13. Puntaje promedio y desviación estándar de los ECAES presentados por estudiantesde la UNC en el periodo 2005-2007.

Sede2005 2006 2007

Puntaje Desv. Est. Puntaje Desv. Est. Puntaje Desv. Est.

Bogotá 110.01 8.07 109.82 10.57 111.46 8.23

Manizales 100.14 7.61 99.79 7.39 100.49 8.63

Medellín 103.55 8.73 105.14 8.82 97.28 6.13

Palmira 101.12 8.08 100.53 8.15 100.54 8.42

Sedes de presencia nacional 94.6 6.7 88.55 8.05 90.6 10.5

Promedio Nacional 99.29 10.37 99.18 10 99.1 10.03

Fuente: VRA, DNPPre, Sobre los exámenes de calidad de la Educación Superior – ECAES (2007).

En el periodo 2005-2007 entre un 0.6% y un 5.2% de los estudiantes de la UNC lo-graron resultados sobresalientes. Esto es, cuando el puntaje es mayor a 120 puntos,considerando que 100 es la media (tabla 14).




Tabla 14. Porcentaje de estudiantes de la UNC con resultados sobresalientes respecto alnúmero de estudiantes evaluados de la Universidad, en el periodo 2005-2007.

Sede 2005 2006 2007

Bogotá 0.4% 6.9% 6.6%

Manizales 0.2% 0.4% 0.0%

Medellín 1.9% 2.7% 0.9%

Palmira 1.9% 1.9% 4.7V

Sedes de presencia nacional 0.0% 0.0% 0.0%

Universidad Nacional 0.6% 4.8% 5.2%

Fuente: VRA, DNPPre. Sobre los Exámenes de Calidad de la Educación Superior (ECAES) (2007).

En la tabla 15 se presentan los programas de la Universidad en los cuales estu-diantes han ocupado el primer lugar en alguna de las pruebas en las que participa laUniversidad. En las sedes Manizales y Orinoquia, el resultado es cero; para las otras se-des es como sigue:

Tabla 15. Programas curriculares en los que estudiantes de la UNC han ocupado el primerlugar en alguna prueba ECAES en el periodo 2003-2007.

Sede 2003 2004 2005 2006 2007

Bogotá

Arquitectura

Ing. de sistemas

Ing. mecánica

Ing. químicaNutrición

Terapia ocupacional

Economía

Inglés

Ing. agronómica

Ing. de sistemas

Ing. química

Med. veterinaria

Nutrición

Psicología

Terapia ocupacionalZootecnia

Admón. deempresas

Arquitectura

Contaduría pública

Francés

Ing. agrícola

Ing. agronómica

Ing. química

Med. veterinaria

Nutrición

Odontología

Química

Trabajo social

Zootecnia

Biología

Física

Fonoaudiología

Ing. agrícola

Ing. agronómica

Ing. mecánica

Matemáticas

Med. veterinaria

Química

Contaduríapública

Francés

Geología

Ing. agrícola

Ing. agronómica

Ing. civil

Nutrición

Psicología

Química

TerapiaocupacionalTrabajo social

MedellínIng. de minas

Ing. geológica

Ing. agrícola

Ing. de minas

Ing. geológica

Ing. industrial

Ing. forestalIng. forestal

ZootecniaIng. industrial

Palmira Ing. ambiental Zootecnia

Fuente: VRA, DNPPre, Sobre los exámenes de calidad de la Educación Superior – ECAES (2007).




Profesores

En el periodo académico de 2008-01, la Universidad contaba con 3930 docentes, co-rrespondientes a 3147 equivalentes en tiempo completo (ETC). De estos, 74% estabanvinculados a la carrera profesoral universitaria y 26% eran contratados semestralmentecomo docentes ocasionales o temporales. En las tablas 16 a 19 se presentan los núme-ros totales de docentes según el tipo de vinculación, la dedicación, la categoría y el ni-vel de formación.

• Vinculación. Los docentes, al vincularse a la Universidad, se clasifican comodocentes temporales o docentes de carrera. En esta clasificación, se denomi-nan docentes administrativos aquellos docentes de carrera que desempeñancargos administrativos, usualmente directivos.

• Dedicación. Los docentes de carrera se clasifican como docentes de dedica-ción exclusiva, tiempo completo y tiempo parcial (cátedra). Los docentes tem-porales son de dedicación parcial.

• Categoría. Los docentes de carrera se clasifican como profesor auxiliar, asis-tente, asociado y titular. Los docentes temporales no pertenecen a la carreraprofesoral universitaria y se clasifican, según los requisitos especificados en elEstatuto de Personal Académico, como docente especial o docente ocasional.

• Nivel de formación. Se establece según los títulos académicos que el docenteacredite, usualmente doctorado, maestría, especialización o pregrado. En esteanálisis el título de especialidad se incluyó dentro de las especializaciones.

La equivalencia a tiempos completos (docente ETC) se lleva a cabo según la si-guiente relación:

• Docentes de dedicación exclusiva (44 horas semanales).

• Docentes de tiempo completo (40 horas semanales).

• Docentes de tiempo parcial (hasta 21 horas semanales).

Tabla 16. Total de docentes vinculados por sede en el periodo 2008-01y su equivalente entiempos completos, según el tipo de vinculación.

SedeDoc. carrera Doc. temporal Doc. administrativo Total

Núm. Etc. Núm. Etc. Núm. Etc. Núm. Etc.

Bogotá 1976 1835.5 607 227.7 31 37.2 2614 2100.4

Manizales 239 200.6 132 50.6 4 4.8 375 256

Medellín 544 560.2 191 53.4 10 12 745 625.6

Palmira 97 104.4 75 34.7 4 4.8 176 143.9

Sedes de presencia nacional 19 20.4 1 1.2 20 21.6

Total 2875 2721.1 1005 366.4 50 60 3930 3147.5

Fuente: SARA (2008-01).




Tabla 17. Total de docentes vinculados por sede en el periodo 2008-01 y su equivalente entiempos completos, según la dedicación.

SedeTiempo Parcial Tiempo completo

Dedicaciónexclusiva

Total

Núm. ETC Núm. ETC Núm. ETC Núm. ETC

Bogotá 1061 411 871 871 682 818.4 2614 2100.4

Manizales 207 77.4 115 115 53 63.6 375 256

Medellín 277 86.4 112 112 356 427.2 745 625.6

Palmira 79 31.9 22 22 75 90 176 143.9

Sedes de presencia nacional 12 12 8 9.6 20 21.6

UNC 1624 606.7 1132 1132 1174 1408.8 3930 3147.5



0% 20% 40% 60% 80% 100%

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

Sedes de Presencia Nacional

UNC

Tiempo parcial

Tiempo completo

Dedicación exclusiva

Figura 7. Distribución porcentual del total de docentes ETC según la dedicación (periodo 2008-01).Fuente: SARA (2008-01).

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

Sedes de presencia nacional

UNC

Docente de carrera

Docente temporal

Docente administrativo

Figura 6. Distribución porcentual del total de docentes ETC según el tipo de vinculación (periodo 2008-01).Fuente: SARA (2008-01).



Tabla 18. Total de docentes vinculados por sede en el periodo 2008-01 y su equivalente entiempos completos, según su categoría.

SedeEspecial Ocasional

Prof.

auxiliar

Prof.

asistente

Prof.

asociado

Prof.

titularTotal

Núm. ETC Núm. ETC Núm. ETC Núm. ETC Núm. ETC Núm. ETC Núm. ETC

Bogotá 41 18.6 566 209.1 148 105.4 710 643.5 1009 985.4 140 138.4 2614 2100.4

Manizales 132 50.6 15 9.9 100 81.8 117 101.8 11 11.9 375 256

Medellín 7 2.7 184 50.7 46 42.6 192 195.3 288 303.3 28 31 745 625.6

Palmira 75 34.7 5 5.8 37 42.6 55 56.9 4 3.9 176 143.9

Sedes de

presencia

nacional3 3.6 7 7.2 9 9.8 1 1 20 21.6

Total 48 21.3 957 345.1 217 167.3 1046 970.4 1478 1457.2 184 186.2 3930 3147.5


Tabla 19. Total de docentes vinculados por sede en el periodo 2008-01 y su equivalente entiempos completos, según el nivel de formación.

SedePregrado Especialización Maestría Doctorado Total

Núm. ETC Núm. ETC Núm. ETC Núm. ETC Núm. ETC

Bogotá 559 314.4 598 411.2 902 786.7 555 588.1 2614 2100.4

Manizales 136 66.6 105 73.3 99 80.6 35 35.5 375 256

Medellín 180 87.8 96 63.3 311 291.9 158 182.6 745 625.6

Palmira 34 20 37 26.4 68 55.7 37 41.8 176 143.9

Sedes de presencianacional

1 1 16 17.4 3 3.2 20 21.6

Total 910 489.8 836 574.2 1396 1232.3 788 851.2 3930 3147.5



0% 20% 40% 60% 80% 100%

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira


UNC

Especial

Ocasional

Profesor auxiliar

Profesor asistente

Profesor asociado

Profesor titular

Figura 8. Distribución porcentual del total de docentes ETC según la categoría (periodo 2008-01).Fuente: SARA (2008-01).



Los siguientes indicadores describen cómo ha ocurrido la renovación de la plantadocente en el periodo 2000 a 2008. El análisis toma como variable asociada la dedica-ción y el nivel de formación (tablas 20 y 21; figuras 10, 11 y 12).

Tabla 20. Total de retiros o ingresos de docentes de carrera por periodo, de 2000-2008.

Sede 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Total ETC

Bogotá 192 172 122 142 192 339 143 110 103 1515 1305.7

Ingresos 121 96 19 31 82 145 79 37 67 677 525.4

Retiros 71 76 103 111 110 194 64 73 36 838 780.3

Manizales 22 17 15 25 37 40 13 14 45 228 179.6

Ingresos 13 15 15 18 11 7 3 35 117 84.5

Retiros 9 2 15 10 19 29 6 11 10 111 95.1

Medellín 30 21 12 48 82 72 64 32 55 416 396

Ingresos 24 19 10 32 21 21 38 12 43 220 205.8

Retiros 6 2 2 16 61 51 26 20 12 196 190.2

Palmira 8 2 6 5 8 19 18 6 13 85 79.3

Ingresos 8 2 6 5 8 10 4 11 54 45.9

Retiros 8 11 8 2 2 31 33.4

Sedes depresencia nacional 1 1 1 1 4 8 8.8

Ingresos 1 1 4 6 6.8

Retiros 1 1 2 2

Total ingresos 166 133 35 84 121 185 134 56 160 1074 868.4

Total retiros 87 80 120 137 198 285 105 106 60 1178 1101



Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira


Total

Pregrado

Especialización

Maestría

Doctorado

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Figura 9. Distribución porcentual del total de docentes ETC según el nivel de formación (periodo 2008-01).Fuente: SARA (2008-01).



Tabla 21. Total de retiros o ingresos de docentes de carrera ETC por periodo, según el nivelde formación.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008TotalETC

Ingresos 116.9 95.3 27.2 69.4 82.7 156.2 146.2 51.1 123.4 868.4

Profesionaluniversitario

11.2 1.6 1.9 0.7 4.5 1.7 9.2 30.8

Especialización 20.3 17.6 5.5 3.6 22.4 11.6 3.7 5.1 11.3 101.1

Maestría 56.1 55 16.3 50 45.6 45 29.6 16.8 71.4 385.8

Doctorado 28.3 20.1 5.4 13.9 14 95.1 111.2 29.2 31.5 348.7

Posdoctorado 1 1 2

Retiros 74.3 67.2 114.2 128.1 196.8 273.7 99.3 94 53.4 1101

Profesionaluniversitario

15.4 18.5 32 30.6 35.6 62.5 18.6 14.6 5.7 233.5

Especialización 13.6 18 23.7 19.9 34.4 50.9 16.3 12.8 14.8 204.4

Maestría 31.6 18.4 36.1 55.5 95.6 124.8 44.9 39.3 17.3 463.5

Doctorado 13.7 12.3 22.4 20.9 31.2 35.5 19.5 27.3 14.4 197.2

Posdoctorado 1.2 1.2 2.4



0

50

100

150

200

250

300

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Año

Nú

mer

od

ed

oce

nte

s

Unal ingresos

Unal retiros

Figura 10. Total de retiros e ingresos de docentes de carrera ETC por periodo.Fuente: SARA (2008-01).



Finalmente, se calculan los índices sugeridos por el CNA: de estudiantes por do-cente (tabla 22) y producción académica por docente (tabla 23). Es importante resaltarque no siempre los docentes radican en los sistemas de información su producciónacadémica representada en artículos, libros, traducciones, ponencias, asistencia a se-minarios, etc. También, se presenta un ejercicio que evalúa la evolución de la producti-vidad académica de la Universidad en el periodo 2003-2006.

La producción académica de los docentes de la UNC representada en artículos pu-blicados en revistas indexadas escalafonadas por Colciencias (categorías A, A1, A2, B yC) y libros (de texto, investigación, de ensayo, y capítulos) presentó un crecimiento no-table en el periodo 2003-2006 (figura 13).

Desde la implantación del sistema de puntos en 2003, el número de productos re-gistrados cada año se ha incrementado, principalmente en la sede Bogotá. Las demássedes también presentan un aumento continuo, sobre todo hacia 2006 (figura 14).


0

20

40

60

80

100

120

140

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Año

Nú

mer

od

ed

oce

nte

s

Profesional universitario

Especialización

Maestría

Doctorado

Figura 12. Total de retiros de docentes de carrera ETC por periodo, según el nivel de formación.


0

20

40

60

80

100

120

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

Año

Nú

mer

od

ed

oce

nte

s

Profesional universitario

Especialización

Maestría

Doctorado

Figura 11. Total de ingresos de docentes de carrera ETC por periodo, según el nivel de formación.




En la UNC, los docentes tienen, entre otras responsabilidades, funciones de do-cencia, investigación o extensión según su categoría y dedicación. Así, de 5317 proyec-tos vigentes dirigidos por docentes de carrera en el periodo 2005 a 2007, el 58%correspondía a la función de extensión; el 40% a investigación y el 2% a docencia (tablas24 a 26).

Tabla 22. Total de estudiantes por docente en ETC en el periodo 2008-01, discriminado porSede y Facultad. No incluye docentes de sedes de presencia nacional.

Sede y dependencia Estudiantes ETC Índice

Bogotá 24 298 2100.4 11.6

Agronomía 597 68.6 8.7

Artes 2130 254.9 8.4

Ciencias 3221 482.0 6.7

Ciencias Económicas 2452 87.7 28.0

Ciencias Humanas 3820 260.1 14.7

Derecho, ciencias políticas y sociales 1429 76.1 18.8

Enfermería 1021 108.2 9.4

Ingeniería 5877 257.7 22.8

Medicina 2250 347.6 6.5

Odontología 535 64.2 8.3

Veterinaria y zootecnia 966 93.2 10.4

Manizales 4858 256 19.0

Administración 1635 59.2 27.6

Ciencias exactas y naturales 390 56.6 6.9

Ingeniería y arquitectura 2833 140.2 20.2

Medellín 13 354 625.6 21.3

Arquitectura 1225 90.8 13.5

Ciencias 1484 163.9 9.1

Ciencias agropecuarias 2266 93.4 24.3

Ciencias humanas y económicas 1331 76.6 17.4

Minas 7048 200.9 35.1

Palmira 3081 143.9 21.4

Ciencias agropecuarias 970 52.1 18.6

Ingeniería y administración 2111 91.8 23.0

Total 45 591 3125.9 14.6

Fuentes: SIA y SARA (2008-01).




Tabla 23. Relación de la producción académica de diversa índole en los periodos 2000 a2008, por número de profesores de carrera en ETC. No incluye docentes de sedes depresencia nacional.

Producción académica Total ETC por sede Índice

Bogotá 19 307 1873.7 10.3

Artículos en otras bases 3259 1873.7 1.7

Artículos en Colciencias 6867 1873.7 3.7

Artículos en ISI 263 1873.7 0.1

Artículos en Science y Nature 4 1873.7 0.0

Capítulo en libro 1332 1873.7 0.7

Desarrollo de software 35 1873.7 0.0

Dirección de tesis 3169 1873.7 1.7

Estancias posdoctorales 12 1873.7 0.0

Libros 727 1873.7 0.4

Material de divulgación académica 3621 1873.7 1.9

Patentes 18 1873.7 0.0

Manizales 1940 205.4 9.4









Libros 73 205.4 0.4


Patentes 5 205.4 0.0

Medellín 5675 572.6 9.9







Producción académica Total ETC por sede Índice






libros 127 572.6 0.2



Palmira 1076 109.2 9.9







Libros 29 109.2 0.3



Total producción académica 27998 2760.9 10.1



0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2003 2004 2005 2006

Año

Nú

mer

od

ep

rod

uct

os

Libro

Publicación enrevista indexada

Figura 13. Producción académica de libros y artículos en revistas indexadas entre 2003 y 2006.Fuente: Comité Interno de Asignación y Reconocimiento de Puntaje, Vicerrectoría Académica (2007).



Tabla 24. Total de proyectos dirigidos por docentes ETC en el periodo 2005 a 2007.

SedeTipo de proyecto

Docentes ETCDocencia Investigación Extensión

Bogotá 57 1.405 2.318 1.030

Manizales 10 83 288 93

Medellín 10 469 357 333

Palmira 3 141 62 81

Nivel Nacional 5 43 66 59

Total 85 2.141 3.091 1.596

Fuente: QUIPU. Proyectos con radicación presupuestal en las vigencias 2005 a 2007.


0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2003 2004 2005 2006

Año

Nú

mer

od

ep

rod

uct

os

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

Figura 14. Número de productos académicos por sede entre 2003 y 2006.Fuente: Comité Interno de Asignación y Reconocimiento de Puntaje, Vicerrectoría Académica (2007).



Tabla 25. Total de docentes ETC participantes en 330 proyectos de investigación activos yaprobados en 2007, según su dedicación.

SedeDedicación

ETCTiempo parcial Tiempo completo Dedicación exclusiva

Bogotá 14.8 158 297.6 470.4

Investigación académica 0.8 18 2.4 21.2

Investigación aplicada 14 140 295.2 449.2

Manizales 4.3 13 18 35.3

Investigación aplicada 4.3 13 18 35.3

Medellín 0.8 10 78 88.8

Investigación académica 4 1.2 5.2

Investigación aplicada 0.8 6 76.8 83.6

Palmira 2 28.8 30.8

Investigación aplicada 2 28.8 30.8

Sedes de presencia nacional 1 1

Investigación aplicada 1 1

Total 19.9 184 422.4 626.3

Fuente: HERMES (2008-01).




Tabla 26. Total de docentes ETC en dirección y participación de 738 proyectos de extensiónvigentes en 2007, según su tipo de vinculación.

Sede Dirección Total ETC Participación Total ETC

Bogotá 526.4 1101.8

Docente de carrera 509.4 984.1

Docente temporal 5 104.5

Docente administrativo 12 13.2

Manizales 73.3 138.7

Docente de carrera 70.9 126

Docente administrativo 2.4 12.7

Medellín 95.6 108.1


Docente temporal 0.3 15

Docente administrativo 3.6 1.2

Nivel nacional 7.8 14.4

Docente de carrera 3 13.4

Docente administrativo 4.8 1

Palmira 19.2 35.4


Docente temporal 0.3

Docente administrativo 1.2

UNC 722.3 1398.4

Fuente: QUIPU (2008-01).

Bienestar

Los programas de bienestar ofrecidos por la Universidad a la comunidad universitariavarían según la sede, pues dependen de las condiciones particulares de cada región. Engeneral, las direcciones de bienestar de las sedes realizan diversos programas en cincoáreas: trabajo social, desarrollo artístico y cultural, promoción socioeconómica, saludestudiantil, recreación y deporte y egresados (tabla 27).

De los estudiantes beneficiados por los programas de bienestar en los últimostres años, 64% lo ha sido de programas de salud (atención básica, atención especializa-da, promoción y prevención), 25% de programas de promoción y apoyo económico(alojamiento, asistencia a eventos, préstamos, restaurante, subsidio de transporte) y11% del área de formación artística y cultural (deportes, expresión y actuación, músicay danza) (tabla 28).

La vinculación de los estudiantes a los programas de estímulo económico se clasi-fica en auxiliar administrativo (ADM), de docencia (DOC) o de investigación (INV), moni-tor de programa curricular de pregrado (PRE) o de posgrado (POS), becario (BEC) ymodelo (MOD). El becario es la figura utilizada por las facultades para ofrecer estímulo




económico a estudiantes que se distinguen por su rendimiento académico para realizarlabores académicas o administrativas. Es importante aclarar que no todas las vinculacio-nes de estudiantes deben ser registradas en el sistema de información SARA (tabla 29).

Tabla 27. Listado de los principales programas de bienestar ofrecidos por cada sede a la

comunidad universitaria.

Sede – Servicio de bienestar

Bogotá

Bienestar docente y administrativo

División de recreación y deportes

Egresados

Promoción socioeconómica

Salud

Manizales

Área de recreación y deportes

Área de salud estudiantil

Divulgación cultural

Promoción social

Medellín

Divulgación cultural

Egresados

Escuela y guardería

Promoción social

Promoción y prevención para el bienestar

Recreación y deportes

Salud

Unidad de emprendimiento

Palmira

Desarrollo artístico y cultural

Egresados

Promoción socioeconómica

Recreación y deporte

Salud estudiantil

Trabajo social

Fuente: información recopilada por la Vicerrectoría Académica en el proceso de acreditación (2008-01).




Tabla 28. Número de estudiantes beneficiados de los programas de bienestar estudiantil de2005 a 2008*.

Sede

Tipo de programa

TotalSalud

Promoción y apoyoeconómico

Formación artística ycultural

Bogotá 17 029 4764 1149 22 942

Manizales 2141 1986 2981 7108

Medellín 4862 1818 6680

Palmira 997 997

UNC 24 032 9565 4130 37 727


* En las sedes Medellín y Palmira se prestan los servicios de salud y formación artística y cultural, peroel método de radicación de la información no permite establecer sus indicadores.

Tabla 29. Número de estímulos económicos otorgados a estudiantes en el periodo 2005 a2008.

Sede

Tipos de vinculación de estudiantes

TotalAuxiliarBEC MOD

Monitor

ADM DOC INV PRE POS

Bogotá 340 8 3942 25 833 12 5160

Manizales 1441 1441

Medellín 381 4 1 2737 658 236 4017

Palmira 1 352 5 358

Nivel nacional 3 1 81 85

UNC 381 344 13 8473 25 1.577 248 11 061


Investigación

Según el Estatuto General de la Universidad, la función de investigación disciplinaria ointerdisciplinaria debe ser gestionada, coordinada y promovida por los institutos deinvestigación. La UNC tiene 27 institutos, de los cuales siete son institutos de sede o in-terfacultades. Estos últimos pertenecen a la sede Bogotá (tabla 30).




Tabla 30. Institutos de investigación de la Universidad Nacional de Colombia por Sede.

Sede - Instituto

Bogotá

Estación de Biología Tropical Roberto Franco

Estación de Estudios de Primates en el Amazona, Ome

Instituto de Biotecnología

Instituto de Ciencia y Tecnología de Alimentos –ICTA

Instituto de Ciencias Naturales

Instituto de Estudios Ambientales –IDEA

Instituto de Estudios en Comunicación y Cultura –IECO

Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales –IEPRI

Instituto de Estudios Urbanos

Instituto de Extensión e Investigación –IEI

Instituto de Genética

Instituto de Hábitat, Ciudad y Territorio

Instituto de Inmunología

Instituto de Investigación en Educación

Instituto de Investigación y Extensión de la Facultad de Ingeniería

Instituto de Investigaciones Clínicas

Instituto de Investigaciones Estéticas

Instituto de Investigaciones Tecnológicas

Instituto de Salud en el Trópico

Instituto de Salud Pública

Instituto Taller de Creación

Instituto Unidad de Estudios Sociojurídicos Gerardo Molina –UNIJUS

Medellín

Instituto de Ciencias Naturales y Ecología – ICNE

Palmira

Instituto de Estudios Ambientales –IDEA


Instituto Amazónico de Investigaciones –IMANI– Sede Amazonia

Instituto de Estudios Caribeños –Sede Caribe

Instituto de Estudios Orinocenses –Sede Orinoquia





La UNC tiene 761 grupos registrados en el Sistema Nacional de Ciencia y Tecno-logía, de los cuales 54% está incluido en alguna categoría de Colciencias (tabla 31 y fi-gura 15).

Tabla 31. Grupos de investigación de la Universidad Nacional de Colombia incluidos en elSistema Nacional de Ciencia y Tecnología (SNCyT).

Sede A B C Reconocido Registrado Total

Bogotá 145 91 57 12 231 536

Manizales 9 9 4 0 17 39

Medellín 42 17 17 4 64 144

Palmira 3 6 5 0 17 31


Total 203 125 84 16 333 761

Fuente: Vicerrectoría de Investigación, julio de 2008.

La mayoría de grupos de la UNC pertenece a los programas de Ciencias Sociales yHumanas (25%), Ciencias Básicas (21%), Ciencia y Tecnología de la Salud (12%) y Cienciasdel Medio Ambiente y el Hábitat (11%) (figura 16).


0% 20% 40% 60% 80% 100%

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira


UNC

A

B

C

Reconocido

Registrado

Figura 15. Distribución porcentual del total de grupos de investigación, según categorías del Sistema Nacional deCiencia y Tecnología, SNCyT.

Fuente: Vicerrectoría de Investigación (julio de 2008).



Anualmente, la Vicerrectoría de Investigación abre convocatorias para financiarproyectos como apoyo a los grupos de investigación de la Universidad. El Sistema deInformación de la Investigación HERMES almacena la información asociada a dichasconvocatorias (grupos, investigadores vinculados, productos, líneas de investigación yproyectos) (tablas 32 y 33; figura 17).

Tabla 32. Relación del total de grupos de investigación que han participado en lasconvocatorias HERMES, total de proyectos presentados por estos grupos y total departicipantes por sede. Periodos 2006-01 a 2007-02.

Sede Total grupos Total proyectos Total participantes

Bogotá 429 1276 2757

Manizales 19 58 143

Medellín 110 363 804

Palmira 28 59 162

Sede de presencia nacional 6 16 46

UNC 592 1772 3912

Fuente: HERMES (2008-01).


0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

Biotecnología

Ciencia y tecnología de la salud

Ciencia y tecnología del mar

Ciencia y tecnologías agropecuarias

Ciencias básicas

Ciencias del Medio Ambiente y el Hábitat

Ciencias sociales y humanas

Desarrollo Tec. Ind. y Calidad

Electr., comunic. e inform.

Estudios científicos de la educación

Investigaciones de energía y minería

No está registrado en algún PNCyT

Pro

gra

ma

CyT

Número de Grupos UNC

Figura 16. Grupos de investigación de la UNC agrupados por Programas Nacionales de Ciencia yTecnología, PNCyT.Fuente: Vicerrectoría de Investigación (marzo de 2008).



Tabla 33. Total de proyectos de investigación aprobados y su tipo de financiación.

Tipo de investigación

Proyectos por tipo de financiación

TotalCofinanciados Externa Interna

No. % No. % No. %

Bogotá 26 4.9 3 0.6 507 94.6 536

Investigación académica 1 4.5 0.0 21 95.5 22

Investigación aplicada 25 4.9 3 0.6 486 94.6 514

Manizales 0.0 0.0 28 100.0 28

Investigación académica 0.0 0.0 2 100.0 2

Investigación aplicada 0.0 0.0 26 100.0 26

Medellín 6 4.3 0.0 134 95.7 140

Investigación académica 0.0 0.0 4 100.0 4

Investigación aplicada 6 4.4 0.0 130 95.6 136

Palmira 1 4.2 0.0 23 95.8 24

Investigación académica 1 50.0 0.0 1 50.0 2

Investigación aplicada 0.0 0.0 22 100.0 22

Total 33 4.5 3 0.4 692 95.1 728

Fuente: HERMES (2006 a 2007-02).


0

200

400

600

800

1000

1200

1400

2005 2006 2007

Año

Nú

mer

od

ep

royec

tos Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

UNC

Figura 17. Total de proyectos de investigación presentados a Convocatorias HERMES por año.Fuente: HERMES (2008-01).



Extensión

La Universidad cuenta con 24 centros que realizan programas y proyectos relaciona-dos con la función de extensión a través de nueve modalidades o actividades (tabla34):

• Educación no formal

• Prestación de servicios académicos

• Gestión tecnológica

• Gestión social

• Servicios docente-asistenciales

• Asesoría en el campo educativo para la organización y desarrollo de programasacadémicos

• Prácticas universitarias

• Programas en medios de comunicación

• Programas y megaproyectos que articulen simultáneamente extensión, investi-gación y formación.

Tabla 34. Centros que desempeñan actividades de extensión en la UNC.

Sede – Centro

Bogotá

Centro Agropecuario Marengo

Centro de Equipos Interfacultades –CEIF

Centro de Estudios en Ciencias del Mar –CECIMAR

Centro de Estudios en Medicina de Urgencias –CEMU

Centro de Estudios Sociales –CES

Centro de Extensión Académica, Facultad de Artes

Centro de Historia de la Medicina

Centro de Historia Política

Centro de Información y Divulgación –CIDAR

Centro de Información, Gestión e Investigación de Toxicología –CIGITOX

Centro de Investigación y Extensión de Estudios Interdisciplinarios de Salud –CIE




Sede – Centro

Centro de Investigación y Extensión Rural –CIER

Centro de Investigaciones para el Desarrollo –CID

Centro de Medicina del Esfuerzo

Centro de Medios de Expresión e Informática

Centro de Telemedicina

Centro Virtual de Referencia en Plantas Transgénicas

Manizales

Centro Departamenteal de Información Cultural de Caldas –CEDIC

Medellín

Centro de Documentación en Matemáticas

Centro de Estudios de Hábitat Popular –CEHAP

Centro de Investigaciones en Metalurgia Extractiva –CIMEX

Centros Agropecuarios en Zonas Rurales

Centro del Carbón

Palmira

Centro Experimental –CEUNP





Tabla 35. Relación del total de proyectos de extensión según la clase de financiación,inscritos en el sistema QUIPU, iniciados a partir del año 2002 y que han tenido ejecucionespresupuestales en las vigencias 2005, 2006 y 2007.

Sede Externa Unal Total

Bogotá 953 1469 2422

Manizales 40 249 289

Medellín 256 120 376

Nivel Nacional 66 19 85

Palmira 2 64 66

UNC 1317 1921 3238


Como parte de las actividades de extensión, en el primer semestre de 2008 la UNC hasuscrito 92 convenios con instituciones de educación superior de diversas ciudades delpaís con el fin de ofrecer programas de posgrado en especialización y maestría (tabla 36).

Tabla 36. Número de programas de posgrado ofrecidos en convenio a otras institucioneseducativas, en los últimos cinco años, discriminado por facultad.

Sede – Facultad Número de programas en convenio

Bogotá 76

Agronomía 2

Artes 2

Ciencias 22


Ciencias Humanas 4

Derecho 32

Enfermería 7

Medicina 2

Manizales 5

Administración 1


Medellín 8

Arquitectura 2

Ciencias 2

Ciencias Humanas y Económicas 3

Minas 1

Palmira 1


Sedes de presencia nacional 2

Total 92

Fuente: SIA (2008).




En el campo internacional, hasta agosto de 2008 la Universidad ha suscrito257 convenios, marco o específicos, con 44 países, de los cuales España (48), Fran-cia (27), México (23), Alemania (20), Estados Unidos (17), y Brasil (16) tienen el 60%(figura 18).

Hasta agosto de 2008 la Universidad mantenía vigentes 362 convenios naciona-les, de los cuales 184 se establecieron con el sector académico (universidades, institu-tos y centros de investigación nacionales), 86 con el sector gubernamental(ministerios, secretarías, alcaldías, etc.) y 92 con el sector productivo (figura 19).


0

10

20

30

40

50

60

Ale

man

ia

Arg

enti

na

Aust

rali

a

Au

stri

a

Boli

via

Bra

sil

Can

adá

Chil

e

Ch

ina

Colo

mbia

Core

a

Cost

aR

ica

Cu

ba

Ecu

ador

El

Sal

vad

or

Esp

aña

Est

ado

sU

nid

os

Fra

nci

a

Gre

cia

Guat

emal

a

Gu

yan

aF

ran

cesa

Ho

lan

da

Ho

nd

ura

s

Ingla

terr

a

Irán

Ital

ia

Jam

aica

Jap

ón

Core

a

Méx

ico

No

rueg

a

Pan

amá

Par

aguay

Per

ú

Po

lon

ia

Po

rtu

gal

Puer

toR

ico

Rep

úbli

caC

hec

a

Ru

sia

Suec

ia

Suiz

a

Uru

gu

ay

Var

ios

Ven

ezuel

a

País

Nú

mer

od

eC

on

ven

ios

Figura 18. Convenios internacionales suscritos por la UNC.

Fuente: ORI (agosto 2008).

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Académico

Gubernamental

Productivo

Específico

Marco

Figura 19. Convenios nacionales suscritos por la UNC, según sector y modalidad.Fuente: ORI (agosto de 2008) y clasificación de la Vicerrectoría Académica.



Empleados administrativos

Los indicadores de esta sección describen la distribución de la planta de empleados ad-ministrativos, considerando como variables el tipo de vinculación y la categoría.

• Vinculación. La vinculación de los empleados administrativos a la Universidadse clasifica como de planta (de carrera administrativa, de libre nombramiento yremoción y trabajadores oficiales) y provisionales.

• Categoría. Los empleados administrativos se clasifican en los niveles Directivo,Asesor y Operativo.

La equivalencia a tiempos completos se realiza según la siguiente relación:

• Empleados de tiempo completo (40 horas semanales).

• Empleados de medio tiempo (20 horas semanales).

Tabla 37. Total de empleados administrativos según el tipo de vinculación con suequivalencia en tiempos completos ETC.

Sede Total empleados Admin. Total empleados Admin. ETC

Bogotá 1410 1400.5

Empleado de planta 1137 1133

Empleado provisional 273 267.5

Manizales 191 188.5



Medellín 583 570.5



Palmira 176 173


Empleado provisional 45 45

Nivel nacional 474 467.5



Total 2834 2800





Tabla 38. Total de empleados administrativos según su categoría con su equivalencia entiempos completos ETC.

Sede Total empleados Admin. Total empleados Admin. ETC

Bogotá 1410 1400.5

Nivel operativo 355 347.5

Nivel asesor 1017 1015

Nivel directivo 38 38

Manizales 191 188.5

Nivel operativo 59 57

Nivel asesor 116 115.5


Medellín 583 570.5

Nivel operativo 172 162.5



Palmira 176 173




Nivel Nacional 474 467.5


Nivel asesor 210 209.5


Total 2834 2800



0% 20% 40% 60% 80% 100%

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

Nivel nacional

UNC

Empleado de carrera

Empleado temporal

Figura 20. Distribución porcentual del total de empleados ETC según el tipo de vinculación.Fuente: SARA (2008-01).



Planta física

La Universidad cuenta con 66 predios que incluyen los campus de cada una de las se-des, además de lotes, granjas, parcelas, centros, entre otros.

Tabla 39. Número de predios de la UNC por sede.

Sede Total

Bogotá 27

Manizales 4

Medellín 25

Palmira 6

Sedes de presencia nacional 4

UNC 66



0% 20% 40% 60% 80% 100%

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

Nivel nacional

Total

Nivel operativo

Nivel asesor

Nivel directivo

Figura 21. Distribución porcentual del total de empleados administrativos ETC según la categoría.Fuente: SARA (2008-01)



Tabla 40. Área en metros cuadrados de cada sede.

Sede Área loteÁrea ocupada

edificios%

Área libre,aparcamientos u otros

%

Bogotá 1 263 090 10.6 89.4

Manizales 129.153 17.2 82.8

Medellín 677.040 7.8 92.2

Palmira 116.813 15.8 84.2

Total 2 186 097 10.4 89.6


Las áreas construidas en la Universidad se clasifican, según el uso asignado, en:

• Oficinas: agrupa las áreas de los espacios asignados a docentes y empleadosadministrativos.

• Académicas: agrupa las áreas de los espacios destinados a aulas, auditorios, ta-lleres, laboratorios y salas de cómputo.

• Consulta: agrupa las áreas de los espacios asignados a bibliotecas y museos.

• Servicios: agrupa las áreas de los espacios destinados a baños, cafeterías, espa-cios deportivos.

• Otras: agrupa las áreas de los espacios asignados a depósitos, porterías, servi-cios públicos, etc.

Tabla 41. Área construida en metros cuadrados por espacios de uso.

SedeÁrea

construida

Área espacios

Oficinas Académicos Consulta Servicios Otras

Bogotá 333 865 45 762 113 844 22 783 40 338 111 139

Manizales 69 652 8005 32 585 5715 15 950 7397

Medellín 102 208 16 200 38 850 8563 15 914 22 682

Palmira 37 108 8482 11 076 1790 7096 8664

Total 542 834 78 449 196 354 38 851 79 297 149 882





A su vez, los espacios académicos se clasifican, según su capacidad, en:

• Aula de clase: cuando su capacidad es menor de 100 estudiantes.

• Aula máxima: cuando su capacidad es mayor de o igual a 100 y menor de 200estudiantes.

• Auditorio: cuando su capacidad es mayor de o igual a 200 estudiantes.

Tabla 42. Total de espacios académicos según su capacidad (programación académica en elperiodo 2007-02).

Sede Aula de clase Aula máxima Auditorio Total

Bogotá 1096 53 20 1169

Manizales 184 2 1 187

Medellín 362 11 2 375

Palmira 81 8 1 90

UNC 1723 74 24 1821


Recursos de apoyo académico

Sistema Nacional de Bibliotecas –SINAB

La Universidad cuenta con 40 bibliotecas, distribuidas así: 30 en la sede Bogotá, 3en Manizales, 3 en Medellín, 1 en Palmira y 1 en cada sede de presencia nacional(tabla 43).


0% 20% 40% 60% 80% 100%

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

UNC

Oficinas

Académicas

Consulta

Servicios

Otras

Figura 22. Distribución porcentual del área construida por espacios según el uso.




Tabla 43. Listado de las bibliotecas generales y especializadas de la UNC, discriminada por

Sede.

Sede – Biblioteca

Bogotá

Artes

Agronomía

Biblioteca Central

Biología

Ciencias Económicas

Cine y Televisión

Colegio IPARM

Conservatorio

Derecho y Ciencias Políticas

Enfermería

Geociencias

Geología

Hemeroteca Nacional Universitaria

Hospital

Ingeniería

Instituto de Ciencias Naturales

Instituto de Estudios Ambientales - IDEA

Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales –IEPRI

Lenguas Extranjeras

Matemáticas, Física Y Estadística

Medicina

Mujer y Género

Posgrados Ciencias Humanas

Proyecto ALEX

Química Y Farmacia

Observatorio Astronómico

Odontología

Sociología

SINDU

Veterinaria y Zootecnia




Sede – Biblioteca

Manizales

Biblioteca Alfonso Carvajal Escobar

Biblioteca Carlos Enrique Ruiz

Biblioteca Germán Arciniegas

Medellín

Biblioteca EFE Gómez

Biblioteca de Minas

Colección de Mecánica

Sede Palmira

Biblioteca Central


Biblioteca –Sede Amazonia

Biblioteca –Sede Caribe

Biblioteca –Sede Orinoquia

Fuente: Dirección Nacional de Bibliotecas, 2008, y SINAB (2008).

Tabla 44. Características de la planta física, equipos y dotación de las bibliotecas de la UNC.1 = Total m2, 2 = Puestos de lectura, 3 = Equipos de consulta, 4 = Equiposadministrativos, 5 = Escáneres, 6 = Impresoras, 7 = Equipos de autopréstamo, 8 = Videobeam, 9 = Equipos audiovisuales.

SedeCaracterísticas de la planta física

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Amazonia 196 16 2 1 1 1 0 0 0

Bogotá 12 666 1768 856 149 4 60 1 3 7

Caribe 16 1 1 1 2 0 1 1

Manizales 5 715 838 75 26 4 7 1 4 8

Medellín 744 28 36 4 10 0 1 30

Palmira 1 335 263 60 13 1 3 0 1 0

Orinoquia 512 16 4 1 1 1 0 0 0

Total SINAB 20 424 3661 1026 227 16 84 2 10 46

Fuente: SINAB (2008).




La Universidad tiene cerca de 800.000 títulos entre recursos audiovisuales, gráfi-cos, digitales, libros, monografías y publicaciones seriadas (tabla 45).

Tabla 45. Número de títulos y total de ejemplares por tipo de material.

Sede

Audiovisual gráficodigital

Libro / MonografíaPublicaciones

seriadas

Títulos Ejemp. Títulos Ejemp. Títulos Ejemp.

Bogotá 6244 22 545 274 705 472 191 362 500 400 896

Manizales 2236 6279 29 501 44 026 39 373 39 412

Medellín 555 714 16 509 105 390 47 64

Palmira 668 1469 16 611 25 524 43 391 43 391


Total 9719 31 141 341 774 653 251 445 317 483 769

Fuente: SINAB (2008-01).

En el portal http://www.sinab.unal.edu.co, el Sistema Nacional de Bibliotecas(SINAB) ofrece a los miembros de la comunidad académica los servicios que se mencio-nan a continuación:

• Catálogos: consulta de los recursos bibliográficos del SINAB en el catálogo bi-bliográfico ALEPH y en el enlace a los catálogos de las principales universidades.

• Bases de datos en línea: acceso a bases de datos referenciales y texto completode publicaciones académicas internacionales en todas las áreas del conoci-miento.

• Metabuscador: herramienta de búsqueda que permite la consulta simultáneade diferentes recursos electrónicos.

• Publicaciones seriadas y continuas: revistas en formato físico o electrónicodisponibles en las colecciones de la Universidad.

• Herramientas bibliográficas: administradores de citas bibliográficas: Referen-ce Manager, Books in print y Ulrich, Gale Virtual Reference Library, Ulrich-sWeb, Web of Science – ISI WEB, WebDewey.

• Biblioteca Digital UN: constituye una de las estrategias que facilitan la visibili-dad y difusión de la producción científica y académica de la UNC.

Componentes:

– Publicación electrónica de libros, artículos y otros documentos elaboradospor los profesores, así como tesis y trabajos de grado de los estudiantes.

– Asesoría y capacitación en el uso del software especializado para la publica-ción digital.




– Herramientas tecnológicas como DSPACE para la administración de mono-grafías y Open Journal System, para revistas y publicaciones seriadas.

• Conmutación bibliográfica: localización e intercambio de artículos de revistasy capítulos de libros entre las diferentes sedes de la Universidad y otras institu-ciones nacionales e internacionales.

Tabla 46. Total de préstamos realizados en 2007 según el tipo de usuario.

Sede Docente Estudiante Administrativo Egresado Externo Total

Bogotá 6136 484 033 11 991 22 890 6238 531 288

Manizales 2354 70 618 1106 165 238 74 481

Medellín 3954 168 242 2639 830 2320 177 985

Palmira 668 54 756 759 56 183

UNC 13 112 777 649 16 495 23 885 8796 839 937


Tabla 47. Total de consultas a través del SINAB de recursos bibliográficos electrónicos en2007, según el tipo de usuario.

Sede Docente Estudiante Administrativo Egresado Externo Total

Bogotá 33 339 384 669 2405 1570 2722 424 705

Manizales 1943 16 609 104 81 81 18 818

Medellín 1684 21 738 629 13 24 064

Palmira 733 7246 81 4 8215


65 620 59 8 752

UNC 37 764 430 882 3278 1806 2824 476 554


Dirección Nacional de Laboratorios –DNL

En octubre de 2007 la Universidad contaba con 661 laboratorios para apoyar las fun-ciones de docencia, investigación y extensión (tabla 48). En la actualidad existen 20 la-boratorios adicionales que conforman la Red Nacional de Laboratorios Interfacultades,los cuales albergan equipos de alta tecnología con características particulares para laactividad de investigación (tabla 49).




Tabla 48. Número de laboratorios en la UNC discriminado por sede y dependencia.

Sede - Dependencia Total

Bogotá 488

Agronomía 20

Artes 78

Bibliotecas 1

CEIF 8

Ciencias 154


Ciencias Humanas 13

Derecho, Ciencias Políticas y Sociales 2

División de Salud Estudiantil 4

Enfermería 5

Genética 12

IBUN 23

ICTA 8

Ingeniería 72

IPARM 5

Medicina 33

Medicina Veterinaria y Zootecnia 30

Odontología 13

Manizales 29

Administración 2

Ciencias Exactas y Naturales 12


Medellín 96

Arquitectura 7

Ciencias 33


Ciencias Humanas Y Económicas 1

Minas 32

Palmira 38


Ingenería y Administración 21

Sedes de presencia nacional 10*

UNC 661

Fuente: información suministrada por cada sede (2007).* Información suministrada por la Dirección Nacional de Laboratorios (2008).




Tabla 49. Laboratorios que forman parte de la Red Nacionalde Laboratorios Interfacultades.

Laboratorio interfacultad

Bogotá

Cromatografía de gases

Difractometría de Rayos X

Ensayos mecánicos

Fluorescencia de Rayos X

Microscopía electrónica

Microscopía óptica

Perfilometría

Prototipado rápido

Resonancia magnética nuclear

Manizales

Difractometría de Rayos X

Espectroscopia

Espectroscopía XPS

Microscopía AFM


Medellín

Análisis instrumental

Análisis térmico

Biotecnología


Palmira

Química de suelos y aguas


Química de suelos y aguas

Fuente: Vicerrectoría de Investigación. Sistema Nacional de Laboratorios. Creación, estructura administrativa ypolíticas (agosto de 2008).

Dirección Nacional de Informática –DNIC

La DNIC ofrece a la comunidad universitaria los servicios de asesoría, consultoría para eldesarrollo e interventoría de proyectos, correo electrónico, acceso a Internet, servicio deFTP, alojamiento de sitios Web, conexión Wi-Fi, cableado estructurado, salas de cómputode uso general (turnos individuales y turnos grupales), convenios de licenciamiento desoftware, soporte a equipos de cómputo, servicio telefónico, videoconferencia, adminis-tración de equipos de cómputo. Además, mantiene los 16 sistemas de información de laUNC, que apoyan los procesos académicos, de investigación y de soporte a la gestión (tabla50). La Dirección Nacional de Informática construyó una base de datos con característicasde cada uno ellos, relacionando número y tipo de usuarios, contrato de mantenimiento,características del servidor, arquitectura y alcance, entre otras.




Tabla 50. Sistemas de información de la UNC y su función en la Institución.

Proceso Sistema de información Función

Académico

Sistema de inscripciones.Uninscripciones

Procesa las inscripciones de los aspirantes a laUniversidad Nacional de Colombia.

AdmisionesPermite la inscripción para el proceso de admisión,califica, admite y genera reportes.

Sistema de InformaciónAcadémica –SIA

Permite manejar la información de ingreso,programación académica, registro de asignaturas,administración de programas curriculares y hoja de vidaestudiantil.

Sistema de registroContiene la información de los estudiantes antiguosque no se cargaron al Sistema de InformaciónAcadémica –SIA.

Sistema de evaluación–FeedBack

Encargado del proceso de evaluación de cursos ydocentes. Concebido como administrador de encuestas,capaz de manejar diferentes objetos de evaluación.

InvestigaciónSistema de investigación–HERMES

Permite administrar convocatorias de investigación ylos proyectos relativos a estas.

Soporte a lagestión

Sistema Integrado deInformación del TalentoHumano –SARA

Permite gestionar la información relativa al personalacadémico y administrativo de la Universidad.Consolida estadísticas e informes relativos al talentohumano que forma parte de la Universidad.

Sistema Nacional deBibliotecas –ALEPH

Provee recursos electrónicos e informáticos para losservicios bibliotecarios de la Universidad.

Sistema Unisalud –SISSRealiza los procesos relacionados con las IPS, EPS ehistorias clínicas.

Sistema de la GerenciaNacional Financiera yAdministrativa –QUIPU

Permite realizar el registro de todas las operacionesfinancieras de la Universidad.

Sistema Banco deProyectos UniversidadNacional –BPUN

Instrumento dinámico para el reporte periódico dedatos para el registro, seguimiento y evaluación deproyectos de gestión y soporte institucional.

Sistema para contratos eInventarios

Permite el manejo de las funciones de la cadena debienes y servicios de la Universidad.

Sistema voto electrónicoPermite votar para la elección de representanteestudiantil al Consejo Superior Universitario, Consejode Sede y Consejo Académico.

Sistema de Informaciónde Egresados –SIE

Permite a la Universidad hacer seguimiento continuode sus egresados para establecer vínculos decomunicación permanente.

SNIES - UniversidadNacional de Colombia

Automatiza los procesos de carga de información alSistema Nacional de Información de EducaciónSuperior –SNIES– del Ministerio de Educación.

Universidad Virtual

Comprende 11 plataformas virtuales que prestanservicios a la comunidad universitaria; por ejemplo,aulas virtuales, cursos de contenido abierto, videochat,Web docente, museos y colecciones biológicas virtuales.

Fuente: Dirección Nacional de Informática (2008).




En cuanto a los recursos tecnológicos, la UNC cuenta con tres redes informáticas:red LAN (Local Area Network), red WAN (Wide Area Network) y red inalámbrica (wireless).

• Red LAN. Permite acceso a Internet, correo electrónico, sistemas de informa-ción en red, videoconferencia e interconexión entre sedes.

• Red WIRELESS. Ofrece 80 soluciones wireless en el Campus y en el interior de al-gunos edificios.

• Red WAN. Permite interconexión de la sede Bogotá con el resto de sedes y conedificaciones satélite del campus universitario, ubicadas en distintos sitios deBogotá.

Tabla 51. Número y relación de equipos informáticos por usuario en el periodo 2008-01.

Sede

Docentes Estudiantes AdministrativosTotal

equiposPCNúmDoc.

PC /Doc.

PCNúm

Estud.PC /

Estud.PC

NúmAdmin.

PC /Estud.

Bogotá 2584 2614 0.99 1416 24 298 0.06 2800 1410 1.99 6800

Manizales 239 375 0.64 657 4858 0.14 356 191 1.86 1252

Medellín 892 745 1.20 857 13 354 0.06 1106 583 1.9 2855

Palmira 110 176 0.63 167 3081 0.05 80 176 0.45 357

Total 3825 3910 0.98 3097 45 591 0.07 4342 2360 1.84 11 264

Fuente: DNIC (octubre de 2007).

Entre los servicios ofrecidos por la Dirección Nacional de Servicios AcadémicoVirtuales a través de www.virtual.unal.edu.co, se cuentan tres plataformas (Black-board, Sakai y Moodle) o LMS (Learning Management System) que dan soporte a loscursos virtuales, cursos de contenido abierto, video chat, Web docente, coleccionesbiológicas y museos virtuales.

Recursos financieros

Los recursos para gestión general en la Universidad provienen de tres fuentes. La Na-ción, a través del Ministerio de Educación, aporta 50% del presupuesto; 30% procedede los ingresos corrientes; y 20% de recursos de capital (tabla 52; figura 23).




Tabla 52. Relación de la apropiación promedio para gestión general, en millones de pesos,en los periodos 2005 a 2007 según el origen.

SedeIngresos

corrientesRecursos de

capitalTransferenciasMineducacion

Total

Bogotá 153 137 73 471 178 285 404 893

Manizales 12 434 5991 23 080 41 505

Medellín 28 923 25 560 61 210 115 692

Palmira 3274 3859 15 179 22 313

Sedes de presencia nacional 2412 2143 4435 8990

Nivel nacional 7498 26 193 65 546 99 238

UNC 207 678 137 218 347 735 692 631


En cada sede, la apropiación de egresos se hace con base en los gastos de funcio-namiento y los proyectos de inversión propuestos en los planes de acción. En los tresúltimos años, la sede Bogotá ha apropiado 69% del presupuesto total, seguida por Me-dellín (20%), Manizales (7%) y Palmira con (4%) (tabla 53).


0% 20% 40% 60% 80% 100%

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira


Nivel nacional

UNC

Ingresos corrientes

Recursos de capital

Transferencias Mineducación

Figura 23. Distribución porcentual de la apropiación promedio para gestión general según el origen.

Fuente: Gerencia Nacional Financiera y Administrativa (2008).



Tabla 53. Relación de la apropiación para gestión general, en millones de pesos, en losperiodos 2005 a 2007.

2005 2006 2007 Promedio

Bogotá 349 677 418 036 446 966 404 893

Manizales 39 659 39 442 45 415 41 505

Medellín 97 466 120 809 128 802 115 692

Palmira 20 366 22 669 23 904 22 313

Total 507 168 600 957 645 086 584 404


Análisis descriptivo de resultados

En esta sección se presenta la gestión de las sedes en algunos temas de interés, con-trastada con el promedio de egresos apropiados por periodo para la gestión general.Dicha comparación se basa en la construcción de modelos de regresión lineal cuya va-riable explicativa es la apropiación promedio para gestión general calculada con la in-formación de las vigencias 2005 a 2007 y, en cada caso, las siguientes variablesrespuesta:

• Total de docentes ETC periodo 2008-01.

• Promedio del total de estudiantes matriculados en los periodos 2007-01 y2007-02.


0

50 000

100 000

Bogotá Manizales Medellín Palmira

Sede

Mil

lon

esd

ep

esos

2005

2006

2007

Promedio

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

500 000

Figura 24. Apropiación de egresos por sede para gestión general.

Fuente: Gerencia Nacional Financiera y Administrativa (2008).



• Total de proyectos inscritos en convocatorias Hermes en 2007.

• Promedio del total de proyectos de extensión inscritos en el sistema QUIPU, ini-ciados en los periodos 2005, 2006 y 2007.

Todos los modelos estimados muestran parámetros estadísticos adecuados paraestablecer las hipótesis enunciadas.

Modelo 1. Con la hipótesis “en cada sede la planta docente ETC es directamen-te proporcional al presupuesto asignado”, se encuentra que considerando el presu-puesto apropiado para gestión general, las sedes de Palmira y Manizales tienenmás docentes que la sede de Bogotá, aunque la diferencia no es significativa (figura25).

Modelo 2. Proporciona evidencia para validar la hipótesis “en cada sede el núme-ro promedio de estudiantes matriculados es directamente proporcional al presupues-to asignado”. El modelo sugiere que la sede Bogotá debería tener un número mayor deestudiantes matriculados por periodo, aunque el comportamiento para la UNC indicaque se recibe un número mayor de estudiantes del que correspondería por los egresosapropiados para la gestión general (figura 26).


Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

Total

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

0 200 400 600 800

Tota

ld

oce

nte

sE

TC

Y

Pronóstico para Y

Lineal (Pronóstico para Y)

Egreso apropiado promedio para gestión general(Miles de millones)

Figura 25. Tendencia lineal del egreso promedio (miles de millones) en gestión general y número totalde docentes ETC.



Modelo 3. Proporciona evidencia para validar la hipótesis “en cada sede el nú-mero de empleados administrativos es directamente proporcional al presupuestoasignado”. Sugiere que en las sedes de Palmira y Medellín el número de empleadosadministrativos es significativamente mayor que en la sede Bogotá (figura 27).


Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

Total

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

50000

0 200 400 600 800

Tota

les

tud

ian

tes

matr

icu

lad

os

por

per

iod

o

Y

Pronóstico para Y

Lineal (pronóstico para Y)


Figura 26. Tendencia lineal del egreso promedio (miles de millones) en gestión general y el númerototal de estudiantes matriculados.

Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

Total

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

0 200 400 600 800

Tota

lad

min

istr

ati

vos

ET

C

Y

Pronóstico para Y



Figura 27. Tendencia lineal del egreso promedio (miles de millones) en gestión general y número totalde administrativos ETC.



Modelo 4. Proporciona evidencia para validar la hipótesis “en cada sede la res-puesta en número de proyectos de investigación en convocatorias HERMES es directa-mente proporcional al presupuesto asignado”. Se encuentra que en la sede Manizalesel número de proyectos de investigación en convocatorias HERMES es significativa-mente menor que en las otras sedes, especialmente menor frente al número de pro-yectos presentados en la sede Medellín (figura 28).

Modelo 5. Finalmente, el siguiente modelo proporciona evidencia para validar lahipótesis “en cada sede el número promedio del total de proyectos de extensión, ins-critos en el sistema QUIPU con ejecución presupuestal en los periodos 2005, 2006 y2007, es directamente proporcional al presupuesto asignado”. La asociación lineal en-tre las variables sugiere que el número promedio del total de proyectos inscritos en elsistema QUIPU es significativamente mayor en las sedes de Bogotá y Manizales que enlas demás sedes y la UNC total (figura 29).


Bogotá

Palmira

Medellín

Manizales

Total

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

0 200 400 600 800

Tota

ld

ep

royec

tos

de

inves

tigaci

ón

Y

Pronóstico para Y

Lineal (Pronóstico para Y)


Figura 28. Tendencia lineal del egreso promedio (miles de millones) en gestión general y número totalde proyectos de investigación en convocatorias HERMES.




Bogotá

Manizales

Medellín

Palmira

Nacional

0

100

200

300

400

500

600

700

800

0 200 400 600 800

Tota

lp

royec

tos

de

exte

nsi

ón

Y

Pronóstico para Y



Figura 29. Tendencia lineal del egreso promedio (miles de millones) en gestión general y número totalde proyectos de extensión.



ANÁLISIS POR FACTOR

Previa recopilación de los indicadores, se estableció el peso de cada factor en la califi-cación final con el fin de resaltar las características más importantes en el análisis de laInstitución. Para establecer las ponderaciones o pesos de los factores se consideraronlos requerimientos como el total de características (TC), el total de aspectos a evaluar(TA) y el total de indicadores (TI) asociados a cada factor. Se aplicó la siguiente expre-sión:

Peso FactorTC TA TI

TC TA TI

F F F

total total total

��

� �

�

�

1 1 1��

�

�100

Para establecer los pesos de las características en cada factor se considera la can-tidad y el tipo de indicadores asociados a cada característica, ponderados según la con-fiabilidad de la información utilizada para construir el indicador. Si el indicador es deapreciación, su ponderación es 0.2; los indicadores documentales o estadísticos tie-nen ponderación de 0.4. Por tanto, el peso de cada característica en un factor es el co-ciente entre la suma ponderada de la cantidad de indicadores requeridos asociados ala característica y la suma ponderada del total de indicadores requeridos para el factor(tabla 54):

PesoCaracterísticaID IE IAC C C�

� � ( . ) ( . ) ( .1 1 10 4 0 4 0 2)

( . ) ( . ) ( . )ID IE IAF F F1 1 10 4 0 4 0 2100

� �

�

��

�

�

Tabla 54. Promedio de la calificación para cada característica y promedio ponderado de lacalificación para cada factor.

Factor CaracterísticaPeso

Caract.Calificación*

promedioFactor

ponderado

Ponderado

Factorpromedio

Misión y proyecto

institucional

Existencia de la misión y del

proyecto institucional0.4 4.8

0.05 4.4

Coherencia y pertinencia 0.4 4.2

Orientaciones y estrategias delProyecto institucional

0.1 4.4

Formación integral y construcciónde la comunidad académica en elProyecto institucional

0.1 3.9

ANÁLISIS POR FACTOR 71



Factor CaracterísticaPeso

Caract.Calificación*

promedioFactor

ponderado

Ponderado

Factorpromedio

Estudiantes

Deberes y derechos de losestudiantes

0.2 4.5

0.09 4.2

Admisión, inducción y nivelación 0.3 4.8

Permanencia, promoción ydeserción

0.3 3.5

Sistemas de estímulos y créditospara estudiantes

0.3 4.1

Docentes

Deberes y derechos del profesorado 0.0 4.6

0.14 3.9

Planta profesoral 0.4 3.5

Carrera docente 0.3 4.6

Desarrollo profesoral 0.2 3.3

Interacción académica de losprofesores

0.1 3.9

Procesos

académicos

Interdisciplinariedad, flexibilidad yevaluación del currículo

0.6 3.9

0.09 4.0Programas de pregrado, posgrado yeducación continua

0.4 4.1

InvestigaciónInvestigación formativa 0.2 3.8

0.11 4.0Investigación en sentido estricto 0.8 4.1

Pertinencia e

impacto social

Institución y entorno 0.6 3.6

0.10 3.6Egresados e institución 0.2 3.0

Articulación de funciones con elSistema Educativo

0.2 4.0

Autoevaluación yautorregulación

Sistemas de evaluación yautorregulación

0.5 3.50.05 3.5

Sistemas de información 0.5 3.5

Bienestar

institucional

Clima institucional 0.4 3.8

0.06 3.9Estructura del bienestar institucional 0.3 3.7

Recursos y servicios para elbienestar institucional

0.3 4.4

Organización,gestión y

administración

Administración, gestión y funcionesinstitucionales

0.8 3.50.07 3.6

Procesos de comunicación interna 0.2 4.0

Recursos deapoyo académico

y planta física

Recursos de apoyo académico 0.8 4.00.15 4.0

Recursos físicos 0.2 3.8

Recursos

financieros

Fuentes de financiación ypatrimonio institucional

0.4 4.0

0.08 4.0Gestión financiera y presupuestal 0.3 3.8

Presupuesto y funciones sustantivas 0.2 4.2

Organización para el manejofinanciero

0.2 4.0

Calificación Universidad Nacional 4.0 3.9

* El promedio de la calificación se obtiene de las calificaciones que se dieron en cada taller de acreditacióninstitucional y en el Consejo Académico.




Factor 1. Misión y Proyecto institucional

El quehacer de la Universidad Nacional de Colombia (UNC) es coherente y pertinentecon el medio social y cultural que la rodea. La Universidad utiliza todas las políticas,mecanismos e instancias con que cuenta para tomar decisiones acertadas, para rendircuentas y para mejorar la gestión, administración y calidad de los procesos que em-prende en el cumplimiento de sus funciones misionales. Propende, a través de las es-trategias definidas en sus Planes Globales de Desarrollo trianuales, al progreso de lacomunidad académica en un ambiente de bienestar institucional, provocando con estoun cambio cultural a largo plazo que no solamente se refleja en la convivencia universi-taria, sino que también se expresa en el desarrollo social del país.

La UNC, con 141 años de actividad, se constituye en la Institución académica demás alto reconocimiento nacional, asumiendo con esto más y mayores responsabilida-des que pueden verse expresadas en el Decreto 1210 de 1993, norma externa a la Uni-versidad, que define su naturaleza y delimita sus fines. La misión institucional de laUniversidad guarda total correspondencia con lo expresado en este decreto y su diná-mica de cambios y desarrollo permanente solo refleja la pertinencia de su labor frentea las necesidades del entorno nacional, regional y local. Con todo, la Universidad sevale de su autonomía para potenciar su carácter público, mediante la expedición denormas internas que la organizan y que tienden al fomento de la docencia, la extensióny la investigación. Entre las políticas que guían el crecimiento institucional de la Uni-versidad se encuentra la formación integral, pensada como articuladora del saber y elsaber hacer en la formación de profesionales e investigadores que tiene como base eldesarrollo personal en la ciencia, la ética, la estética y la humanística.

Con base en este juicio, la UNC cumple de manera SOBRESALIENTE los requisitosde calidad para este factor.

Factor 2. Estudiantes

La UNC cuenta con reglamentos estudiantiles que especifican los derechos y deberesde los estudiantes hacia la Institución y de la Institución con ellos. De la misma manera,el Estatuto General y demás normas otorgan y reglamentan la participación estudiantilen los diferentes órganos colegiados de gobierno de la UNC. Se cuenta con políticas ri-gurosas que orientan la admisión, matrícula, inducción y nivelación académica parasus estudiantes; incluso existen procesos diferenciados de inducción y seguimiento aestudiantes de admisión especial.

La Universidad, en su interés por el desarrollo estudiantil, cuenta con mecanis-mos y dependencias encargadas de apoyar social y académicamente al estudiante. Dela misma manera, existen programas tendientes a prevenir la deserción estudiantil. LaUNC también estimula económicamente a sus estudiantes mediante diferentes estra-tegias. Sin embargo, es necesario ampliar la cobertura y fortalecer todos estos progra-mas, además de buscar mecanismos que permitan medir el impacto de los programasde acompañamiento y estímulo socioeconómico.

Con base en este juicio, la UNC obtiene una calificación de BUENO en este factor.




Factor 3. Profesores

La UNC cuenta con una reglamentación completa y pertinente para la carrera docente,que posibilita ampliamente la participación de los profesores en los cuerpos colegia-dos. La planta profesoral está bien estructurada, cuenta con un alto porcentaje de pro-fesores de carrera y, aunque existe un número bajo de docentes con título dedoctorado, la Institución viene apoyando la capacitación y cualificación de sus profe-sores incrementando de manera constante la proporción de estos con título de docto-rado.

El nuevo marco normativo ha permitido regular y organizar el proceso de vincula-ción del personal docente a la UNC. El sistema de registro para la aplicación del escalafóndocente en la Universidad permite organizar y centralizar los datos, y evaluar la produc-ción académica de los profesores. No obstante, la existencia de dos estatutos de perso-nal docente puede crear diferencias en la comprensión y aplicación de la norma.

Las sedes coinciden en que aunque la Universidad fomenta el desarrollo profeso-ral a través de diferentes programas, no hay políticas ni instrumentos para medir el im-pacto académico de los mismos. Se identifica que el informe anual de actividades y elplan de trabajo podrían servir de insumos para llevar a cabo dicha evaluación.

La Institución participa en diversas organizaciones nacionales e internacionales;sin embargo, dado que no se recopila el esfuerzo de las facultades y de los profesoresque crean sus propios vínculos con otras organizaciones, la información presentadasubestima el apoyo real que la Universidad brinda en pro del desarrollo profesoral.


Factor 4. Procesos académicos

Puede decirse en definitiva que todos los procesos académicos están claramente docu-mentados y reglamentados en la normatividad interna de la Universidad, sin descuidarla observancia de las normas externas a ella.

Haber introducido el requisito de una segunda lengua en los programas de pre-grado de la Universidad ha sido un gran acierto, pues este requisito se ha tornado in-dispensable para mejorar aún más la calidad académica de los estudiantes. Laintegralidad y la creatividad como parte de los objetivos de formación son pilares de laeducación universitaria; en ese sentido, la Universidad propende a construir y poner adisposición de la comunidad académica ambientes virtuales que se constituyen en he-rramientas que fomentan la formación integral de todos sus estudiantes. De la mismaforma, la institucionalización de las cátedras de Sede y de Facultad ha permitido acer-car diversas disciplinas alrededor de una temática propuesta semestralmente, eviden-ciando el compromiso de la Universidad con la formación integral de sus estudiantes.

Los cambios en los programas curriculares, aprobados mediante Acuerdo 033 de2007 del CSU, propician el espacio para el establecimiento de políticas académicas quefomentan y fortalecen la formación integral y la labor interdisciplinaria desarrollada enla Universidad.




Gracias a la autonomía y a la amplia experiencia como institución de educaciónsuperior líder en el país, la UNC cuenta con reglamentación pertinente que pone enpráctica las políticas internas y que establece los mecanismos necesarios para la crea-ción, manejo y evaluación de sus programas curriculares. Este hecho impulsa la calidadde la educación de la Institución, junto con las evaluaciones externas de los programascurriculares realizadas por el Sistema Nacional de Acreditación.


Factor 5. Investigación

Las políticas y estrategias que fomentan la investigación formativa en la Universi-dad son sobresalientes. Sin embargo, aún falta impulsar otro tipo de programas entoda la Universidad; por ejemplo, los semilleros de investigación o la movilidad es-tudiantil.

La Universidad es líder nacional en apoyo a la investigación en convocatorias inter-nas. El monto de dinero anual destinado a la financiación de proyectos de investigaciónpor medio de convocatorias asciende a un promedio anual creciente de 8.000 millonesde pesos. En este monto no se consideran los aportes de las facultades e institutos, ni eltiempo de la jornada de trabajo de los docentes dedicado a la investigación. La participa-ción y el éxito en convocatorias externas también muestra excelentes resultados. Se estáavanzando notoriamente en la disminución de la insularidad del investigador a través dela conformación de grupos y redes, como también de programas de posgrado interdisci-plinarios. La creación del Fondo de Investigación y de las Unidades de Gestión de Investi-gación ha beneficiado los procesos investigativos en la Universidad.

La UNC es la institución de educación superior con más producción investigativa,mayor número de grupos de investigación y de programas de doctorado, formadoresde masa crítica para la investigación del país. Así mismo, el impacto social de la investi-gación desarrollada por la Universidad alcanza múltiples regiones, dada su comproba-da calidad y su presencia nacional.


Factor 6. Pertinencia e impacto social

La Universidad es altamente reconocida en diversos sectores sociales por su calidad aca-démica e investigativa; sin embargo, se aprecia la necesidad de consolidar un Sistema deInformación de la Extensión que estructure la información que se tiene de todas las se-des. Así la Universidad tendrá más herramientas para generar políticas de extensión ac-tualizadas y pertinentes que permitan incrementar su impacto social y crear mecanismosque faciliten la identificación, evaluación y seguimiento de su impacto para reconfigurarsu quehacer y tomar decisiones más adecuadas a las necesidades del país.

Gracias a los múltiples convenios desarrollados entre la Universidad e institu-ciones educativas de todos los niveles, la Institución aporta en el mejoramiento dela calidad de la educación del país. Sin embargo, debe fortalecer sus vínculos de co-




laboración con instituciones gubernamentales y con la empresa privada para desa-rrollar proyectos que redunden en el beneficio de la educación colombiana.

A pesar de que la sociedad y el sector productivo reconocen la calidad de los egre-sados de la UNC, la Institución debe desarrollar estrategias más eficientes que permi-tan implementar el programa de egresados en todas las sedes.

Con base en este juicio, la UNC obtiene una calificación ACEPTABLE en este factor.

Factor 7. Autoevaluación y autorregulación

En la UNC existe una cultura de planeación sustentada en la elaboración de planes glo-bales de desarrollo que orientan las políticas y acciones de la Institución. Esta culturase apoya en varios sistemas de información que es necesario mejorar e integrar, de ma-nera que el flujo de información sea más eficiente.

Es necesario fomentar y consolidar la cultura de seguimiento, evaluación y auto-rregulación dentro de la Institución. No obstante, es importante reconocer que en labúsqueda de la excelencia de la Institución, los miembros de la comunidad universita-ria son muchas veces extremadamente rigurosos en sus apreciaciones y, por ello, losprocesos de autoevaluación arrojan algunos resultados negativos.


Factor 8. Bienestar institucional

La estructura de bienestar es clara y efectiva en el desarrollo de un alto número de progra-mas de bienestar planeados en cada uno de los niveles (nacional, sede y facultad) para lostres estamentos (estudiantes, docentes y administrativos); sin embargo, la falta de un siste-ma que permita realizar el seguimiento de manera permanente impide la ejecución de ac-ciones correctivas en el desarrollo de cada uno de los programas. De la misma manera, losprogramas y servicios de bienestar ofrecidos por la Universidad son adecuados, pero lainexistencia de acciones encaminadas a realizar evaluaciones de clima institucional de ma-nera sistemática no permiten conocer la percepción laboral y buscar mejorarlos.


Factor 9. Organización, gestión y administración

A pesar de que la estructura organizativa de la Universidad es compleja, debido al nú-mero y a la dimensión de las sedes distribuidas en el territorio nacional, las estructurasadministrativa y académica son claras y están al servicio de las funciones misionales dela Universidad. Además, cuenta con políticas, mecanismos y redes de comunicaciónque le permiten difundir la información rápida y efectivamente hacia el interior y exte-rior de la Institución.

En la actualidad parece problemático que la mayoría de facultades de las sedesBogotá y Medellín no hayan actualizado su estructura académico-administrativa deacuerdo con el Estatuto General vigente desde 2005.



El Plan Global de Desarrollo 2007-2009 se está llevando a cabo adecuadamente yha dado importancia a las acciones relacionadas con la gestión. Particularmente, se haestablecido el Sistema de Mejor Gestión –SIMEGE–, que cuenta con un sistema de que-jas, reclamos y sugerencias; así mismo, se mantiene una campaña permanente contrael mal trámite. No obstante, la Universidad debe seguir trabajando en el rediseño y uti-lización eficiente del sistema de indicadores de gestión.


Factor 10. Recursos de apoyo académico y planta física

La UNC es la institución de educación superior que tiene la planta física más grandedel país (alrededor de 2.5 millones de m2) distribuida en sus siete sedes localizadasen las diversas regiones del país. Posee excelentes sistemas de apoyo académico(bibliotecas, laboratorios, recursos informáticos). Sin embargo, el alto número deestudiantes que atiende la UNC dificulta el acceso inmediato a los recursos ofreci-dos por la Institución en cumplimiento de sus funciones misionales. Es evidente lanecesidad de reforzar los programas de divulgación de los mecanismos de apoyoacadémico de la UNC.

Todas las áreas del conocimiento cuentan con laboratorios adecuadamente equi-pados y, en algunos casos, con instrumentación única o poco común en las universida-des del país. A pesar de la fuerte inversión en laboratorios, hacia el futuro se visualizala necesidad de una mayor inversión en el área, pues deben mejorarse sustancialmentelos laboratorios que tienen limitaciones en cuanto a equipos y espacios, y continuarcon los programas de mantenimiento y reposición.


Factor 11. Recursos financieros

La UNC es sólida financieramente; recibe un aporte importante de la Nación, gracias a sucarácter público, y percibe recursos propios. La Institución organiza su presupuesto de for-ma que garantiza los recursos necesarios para la ejecución del proyecto institucional plas-mado en el Plan Global de Desarrollo, que permite dar cumplimiento a las funcionesmisionales, con la modalidad de proyectos, lo cual genera mayor transparencia y eficacia.

La Universidad cuenta con un sistema financiero sólido que permite la progra-mación, ejecución y registro para la buena gestión de los recursos de la Institución.El sistema QUIPU da soporte a los procesos financieros y a su evaluación, siendo unaherramienta muy importante para la toma de decisiones y apoyo a la gestión.

La estructura organizacional de las dependencias que manejan el capital de laInstitución es adecuada y, en general, eficiente. A pesar de esto, es necesario mejorarla agilidad de trámites financieros internos haciéndolos más fluidos y menos traumáti-cos para la gestión de las dependencias académicas y administrativas. Además, debemejorarse el nivel de formación de los empleados administrativos.





FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE LA INSTITUCIÓN

Realizado el análisis del cumplimiento de cada característica y emitida la calificaciónpor los integrantes de las mesas de trabajo de los talleres de acreditación institucional,se discutieron y concretaron las principales debilidades y fortalezas de la Instituciónpor factor, como se muestra a continuación:

Factor 1Misión y proyecto institucional

Fortalezas Debilidades

Decreto ley 1210 de 1993 de la Presidencia de laRepública.

Poco desarrollo en su función misional deextensión.

Existencia de planes globales de desarrollo ybanco de proyectos.

Corta trayectoria en los sistemas de planeación.

Amplia oferta curricular y extracurricular. Corta visión de los planes de desarrollo.

Expresión de la comunidad académica a travésde consultas, búsqueda de consensospermanentes, mecanismo de claustros ycolegiaturas.

Faltan procesos y procedimientos claros para laadministración.

Factor 2Estudiantes


Representación de los estudiantes en múltiplescuerpos colegiados.

Bajo índice de esfuerzo de graduación deestudiantes en el tiempo estipulado por losprogramas (20%).

Proceso de admisión reglamentado, riguroso,transparente y confiable.

No son suficientes los recursos para becas yestímulos a estudiantes.

Reglamentación clara y suficiente sobrepermanencia, suspensión y pérdida de cupo.

Alta permanencia de los estudiantes en elpregrado.

Apoyo a los estudiantes a través de becas yestímulos.

Pocos programas de intercambio académico.

FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE LA INSTITUCIÓN 79



Factor 3Docentes


Participación en cuerpos colegiados y cargosdirectivos.

Tres estatutos docentes.

Alta proporción de profesores de TC y DE.Diferencias marcadas de recursos docentes entrefacultades –relación estudiantes/docentes.

Bajo porcentaje de docentes con título dedoctor.

Bajo índice de productividad académica del totalde docentes.

Factor 4Procesos Académicos


Procedimientos rigurosos para la creaciónde programas.

Falta establecer los mecanismos de selección deprofesores temporales.

El 70% de los programas de pregradoestán acreditados ante el CNA.

Bajo número de cursos virtuales.

Sistema de Información Académica (SIA).Baja participación estudiantil en la evaluación de cursosy docentes. Además, el resultado de la evaluación notiene efecto en el desempeño de los profesores.

Plataforma virtual e infraestructura decomunicaciones.

Factor 5Investigación


Reglamentación adecuada y actualizada.Ausencia de mecanismos normativos y de gestión paralos procesos de transferencia de conocimiento ydesarrollo tecnológico.

Amplio cubrimiento de áreas delconocimiento, con programas dedoctorado y maestría consolidados.

Baja implementación de las políticas dispuestas para elfomento de la investigación.

Sistema de becas.Estructura deficiente en sistemas de información queno permite medir el impacto nacional e internacional.

Plan de inversión específico.Alto porcentaje (95%) de proyectos de investigaciónfinanciados solo con recursos internos.




Factor 6Pertinencia e impacto social


Genera recursos propios para laUniversidad.

Se carece de un sistema de indicadores para elseguimiento y evaluación de la función.

Existencia de incentivos para el personalacadémico que desarrolla proyectos deextensión.

Falta fortalecer el programa de egresados.

Falta de lineamientos y desarticulación encompetencias y responsabilidades de los distintosniveles (nacional, sede y facultad) de la Universidad.

Factor 7Autoevaluación y autorregulación


Reglamentación de los claustros y colegiaturas.No hay cultura de la planeación y autoevaluaciónarraigada en todos los niveles de dirección(especialmente unidades básicas).

Existencia de múltiples sistemas de información(por ejemplo, SIA, SARA, QUIPU, HERMES, BPUN).

No hay un estatuto de planeación.

Los indicadores son dispersos y no han sidoapropiados en los procesos de planeación ygestión.

Factor 8Bienestar Institucional


Espacios de comité de convivencia laboral yprograma de protección y convivencia (Clima).

Seguimiento a programas y falta de sistemas deinformación e indicadores

Convenios y alianzas interinstitucionales.Falta de uniformidad en los programas de BU encada sede, incluso en una misma sede.

Alta inversión presupuestal en el BU.Falta de políticas claras frente al manejo delpresupuesto de BU.

PROPUESTAS DE MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD INSTITUCIONAL 81



Factor 9Organización, gestión y administración


Reorganización administrativa con uncomponente de unidad nacional.

Falta de indicadores de gestión.

Desarrollo de un sistema de mejor gestión(SIMEGE).

Falta de unidad de la estructuraacadémico-administrativa de las facultades de lassedes Bogotá y Medellín.

Redes de comunicación que permiten unacomunicación interna y externa eficiente yoportuna.

Factor 10Recursos de apoyo académico y planta física


Políticas y servicios del SINAB.Falta agilidad en las compras y algunos trámitesadministrativos.

Laboratorios adecuadamente equipados y coninstrumentación única o poco común en el país.

Falta de unificación en las bases de datos quemantienen los laboratorios y sus equipos.

Recursos informáticos.

Infraestructura de UN-Virtual.

Actualización de aulas TIC.

Factor 11Recursos financieros


Seguimiento, control y evaluación de laejecución.

Falta de estatutos de planeación y presupuesto.

Bajo endeudamiento. Falta de políticas para las vigencias futuras.

Buen manejo del portafolio de inversiones.Falta de gestión para la consecución derecursos.

Falta de indicadores de gestión financiera.




JUICIO EXPLÍCITO SOBRE LA

CALIDAD GLOBAL DE LA INSTITUCIÓN

La Universidad Nacional de Colombia, por tradición y dimensión, presenta una estruc-tura estable y un crecimiento continuo, principalmente en investigación y posgrados,que permite reconocerla como una universidad en busca de la excelencia académica.Sin embargo, para lograr dicho objetivo la Institución debe trabajar en un programa deevaluación continuo, con un sistema de indicadores para el seguimiento y evaluaciónde la docencia, la investigación, la extensión y la gestión. Este programa debe articular-se con los sistemas informáticos de forma que se pueda medir el impacto de la Univer-sidad en diferentes escenarios. Estas acciones deben acompañarse de un estatuto deplaneación que permita establecer políticas a largo plazo y planes de desarrollo de lassedes. Igualmente, se debe fortalecer el sistema informático para definir procesos y re-glas claras para la administración en diferentes niveles.

La función misional cuya autoevaluación no fue satisfactoria resultó ser la exten-sión; en consecuencia, la UNC debe actualizar la reglamentación, utilizar eficientemen-te el sistema de información de la Extensión y fortalecer el programa de egresadoscomo un componente importante de esta. Así se visualizará el compromiso y el impac-to social de la UNC en el país.

Además, como parte fundamental del mejoramiento de la calidad, es necesarioafianzar las estrategias para aumentar el porcentaje de profesores con título de docto-rado, así como el índice de productividad docente, de manera que no solo se evidencieel número de productos, sino también el impacto de la producción científica de nues-tros docentes en los campos nacional e internacional.

La Universidad debe comprometerse con sus estudiantes en modernizar y fortale-cer sus programas académicos, de modo que se asegure un incremento en el índice deesfuerzo o el porcentaje de estudiantes graduados en el tiempo estipulado por la re-glamentación. Esto debe ir acompañado de un incremento en el número de becas deposgrado, con lo cual se estimula al estudiante de pregrado a terminar sus estudiosprofesionales y continuar con su formación posgradual de manera estable y exitosa.

Es importante resaltar el espíritu crítico que impulsó las discusiones realizadas. Elcompromiso que cada miembro de la Institución tiene con la Universidad y con la na-ción colombiana se refleja en las críticas (algunas veces excesivamente duras) emitidasdentro del proceso de autoevaluación.

JUICIO EXPLÍCITO SOBRE LA CALIDAD GLOBAL DE LA INSTITUCIÓN 83



PROPUESTAS DE MEJORAMIENTO

DE LA CALIDAD INSTITUCIONAL

A continuación se presenta la relación entre las políticas, elementos estratégicos y lí-neas de acción del Plan Global de Desarrollo 2007-2009 y las debilidades y fortalezasde la Institución. Esto con el propósito de identificar en qué aspectos negativos se estátrabajando y qué fortalezas se están promoviendo. Las debilidades que no se solucio-nan con el actual Plan Global de Desarrollo servirán como insumo para la construccióndel Plan Global de Desarrollo 2010-2012.

Tabla 55. Lineamientos para el Plan de Mejoramiento con base en las fortalezas ydebilidades identificadas en el proceso de autoevaluación, en el marco del Plan Global deDesarrollo 2007-2009.

Elementos

estratégicosLíneas de acción Relación con las fortalezas y debilidades

POLÍTICA. Educación de calidad: modernización, excelencia e internacionalización académica.

Modernizaciónde programas.

Fortalecimiento deprogramasacadémicos.

La Institución continuará los procedimientosrigurosos para la creación de programas curricularesy las actividades de reforma académica quepropenden a la sostenibilidad y oferta de programasde calidad.

Fortalecimiento de laactividad docente.

La Universidad seguirá trabajando en la construcción decontenidos y herramientas virtuales que apoyen lasactividades docentes.

Desarrolloacadémico.

Ampliación decobertura.

La amplia oferta curricular y extracurricular es unafortaleza que la Universidad buscará incrementar, sobretodo en el área de posgrado.

Reconocimientode programasacadémicos.

Acreditación deprogramas.

La Universidad, en búsqueda de la calidad y laexcelencia académica, ha acreditado hasta el momento70% de sus programas de pregrado ante el CNA ycontinuará trabajando por el restante 30%.




Elementos


Formación dedocentes.

Formación del área deposgrado.

La Universidad seguirá con los esfuerzos para apoyar asus docentes a que realicen programas de doctorado,con el fin de aumentar el número de doctores en laInstitución. Además, se continuará con la política deconcursos docentes.

Capacidad de acceso alas tecnologías de lainformación y lascomunicaciones.

Se reforzarán los sistemas informáticos y recursostecnológicos que apoyan a los estudiantes en eldesarrollo de sus actividades con calidad yoportunidad.

Alianzasestratégicas.

Programas y conveniosinterinstitucionales einternacionales.

Actualmente existen pocos programas y convenios deintercambio con soporte real, por tanto, la UNC seguirátrabajando en el fortalecimiento de los programasexistentes.

POLÍTICA. Universidad intensiva en investigación: consolidación de una investigación

de proyección nacional y competitiva internacionalmente.

Desarrollo ygestión de lainvestigación yla creaciónartística.

Desarrollo y gestiónde la investigación, lacreación artística y laextensión.

Se trabajará en la implantación del sistema deindicadores de gestión y evaluación de resultados.Además, se harán esfuerzos para fortalecer lasmúltiples formas de creación y organización de gruposde investigación y creación artística.

Diversificación de lasfuentes definanciación.

Como debilidad de la UNC se encontró que un altoporcentaje (95%) de proyectos de investigación sonfinanciados por recursos internos, por tanto, segestionarán recursos ante organismos nacionales einternacionales.

Movilidadinvestigativa.

La UNC cuenta con pocos programas de intercambioacadémico; sin embargo, seguirá apoyando la movilidadnacional e internacional de académicos, investigadoresy artistas.

Articulación conla formación.

Universidad-Gobierno-Empresa-Región.

La Universidad llevará a cabo más actividades defortalecimiento de las relaciones con el Estadocolombiano, las empresas de crecimiento económico,las de construcción social e impulsará la creación decorredores tecnológicos regionales para el estímulo depolos de desarrollo tecnológico y del conocimiento. Seemprenderán actividades para mejorar la relación consus egresados como vínculo con la sociedad.




Elementos


POLÍTICA. Bienestar integral: bienestar universitario para el desarrollo de la autonomía,la dignificación de la condición humana y la convivencia pacífica de los miembros

de la comunidad universitaria.

Vida estudiantil.Garantía de laretención de losestudiantes.

Se impulsarán esfuerzos por restablecer el sistema deconsejerías, tutorías y esquemas de acompañamientoestudiantil para pregrado y posgrado, para elmejoramiento del desempeño.

Aunque los recursos son insuficientes para cubrir lademanda de becas, se realizarán actividadesimportantes para seguir apoyando a los estudiantes através de becas y estímulos.

Promoción deuna culturauniversitaria.

Bienestar y culturauniversitaria.

La Institución continuará la promoción de campañas defomento a la cultura y calidad de vida universitaria, conespacios como el comité de convivencia laboral y elprograma de protección y convivencia (Clima),utilizando una alta inversión presupuestal en losprogramas y servicios de bienestar universitario.

POLÍTICA. Universidad multisedes: modernización de la gestión administrativa y financiera de

apoyo a una academia de excelencia con autonomía, responsabilidad y eficiencia.

Diseñoinstitucional.

Modelo multisedes.Para fortalecer el diseño institucional y la gestiónadministrativa, se continuará con la reorganizaciónadministrativa con un componente de unidad nacional.

Estudios para lamodernizacióninstitucional.

La Institución seguirá con el desarrollo del sistema demejor gestión (SIMEGE).

Reorientaciónadministrativa.

Mejoramiento de lagestión administrativa.

Para resolver las deficiencias en la parte administrativa,la UNC está mejorando los procesos administrativos,estableciendo procedimientos claros, definidos ycodificados, y una adecuada armonización de losdiferentes sistemas de información.




Caracteres Amerigo BT

11/13 puntos

en Propalmate

de 115 g

ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL

RESUMEN DE AUTOEVALUACIÓN

Se terminó de imprimir

en octubre de 2008

en la EDITORIAL

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA,

con un tiraje

de 2.000 ejemplares

Bogotá, D.C., Colombia



Composite 133 lpi at 45 degrees“N INSTITUCIONAL RESUMEN DE AUTOEVALUACIÓN UNIVERSIDAD NACIONAL DE...

Documents

Transcript of Composite 133 lpi at 45 degrees“N INSTITUCIONAL RESUMEN DE AUTOEVALUACIÓN UNIVERSIDAD NACIONAL DE...