CO

LL

EG

IUM

H

EL

VE

TIC

UM

NOT ONLY BETWEEN, BUT EVEN BEYONDOder: Transdisziplinarität – eine Bestandsaufnahme

International Conference

Friday and Saturday, November 25–26, 2016Collegium Helveticum, Schmelzbergstrasse 25, 8006 Zurich

LA

BO

RA

TOR

IUM

FÜ

R T

RA

NS

DIS

ZIP

LIN

AR

ITÄ

T

NOT ONLY BETWEEN, BUT EVEN BEYONDOder: Transdisziplinarität – eine Bestandsaufnahme

A conference on the occasion of the new fellow period at the Collegium Helveticum, Zurich

Friday and Saturday, November 25–26, 2016Collegium Helveticum, Schmelzbergstrasse 25, 8006 Zurich

What has become of a concept that has been, and often enough still is, an essential part of every project application? To begin with, it is a highly metaphorical concept using a topical notion to locate science: trans-, i.e. beyond the single subjects, not only inter-, i.e. between them. But where are we exactly when being beyond and what for? That might lead to the following questionnaire that we would like to meet at the conference:

1. status of transdisciplinarity (= T): is T an umbrella term for a rather vague scientific ori-entation or is it a set of methods to be applied for a particular purpose? (or is this a too unhappy alternative?)

2. scope: is T the label for a new attempt to secure the fragile ‘unity’ of sciences (all subjects are transdisciplinary) or is it the reaction to questions that were not answerable outside a transdisciplinary framework (and for the rest, T is not interesting or relevant)?

3. politics: if T had been the idea of a politician of science to introduce just a new paradigm – was she successful? And what does it mean to have success here? Or does T’s suc-cess lie in the future?

4. practicability: is T the addition of formerly separate subjects or a new ‘hybrid’ subject that emerges from the concerns, methods and their combination and original lifting?

5. limits & problems: what is the major challenge that is to meet when working transdisci-plinarily: not to fall back in the frames where we come from (methodological) or to un-derstand the ‘other’ (hermeneutical), or to get acceptance within the scientific community when leaving the clear borders of one’s own discipline (political)?

1–5 amount to one particular concern: transdisciplinarity – how to do it? In detail: what are the conditions, tools, and methods (if any) to create an environment for fruitful transdisci-plinary cooperation? How to bring about sustainable research in a transdisciplinary spirit going beyond fixed-term interdisciplinary collaborations? What’s to avoid for that goal and what might be intriguing for achieving it?

Program Schedule

Friday, November 25, 2016

14:00–14:15 Thomas Hengartner (Collegium Helveticum, Zürich) Opening & welcome address by the school board

14:15–15:30 Sabine Maasen (TU München) Response: Christoph Schenker

15:30–16:45 Andrea Braidt (Akademie der bildenden Künste Wien) Response: Marco Meier

16:45–17:15 Coffee Break

17:15–18:30 Elisabeth Bronfen (Universität Zürich) Response: Christian Ritter

19:00–20:00 David A. Edwards (Harvard University, Cambridge MA) Keynote

Saturday, November 26, 2016

09:00–10:15 Hans-Jörg Rheinberger (Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte, Berlin) Response: Hartmut von Sass

10:15–11:30 Florian Dombois (Zürcher Hochschule der Künste) Response: Amrei Wittwer

11:30–12:00 Coffee Break

12:00–13:15 Michal Linial (Israel Institute for Advanced Studies, Jerusalem) Response: Harald Atmanspacher

13:15–13:30 Concluding remarks

Speakers

Mag. Dr. Andrea Braidt (Akademie der bildenden Künste Wien)

Prof. Dr. Elisabeth Bronfen (Universität Zürich)

Prof. Dr. Florian Dombois (Zürcher Hochschule der Künste)

Prof. Dr. David A. Edwards (Harvard University, Cambridge MA)

Prof. Dr. Thomas Hengartner (Collegium Helveticum, Zürich)

Prof. Dr. Michal Linial (Israel Institute for Advanced Studies, Jerusalem)

Prof. Dr. Sabine Maasen (TU München)

Prof. Dr. Hans-Jörg Rheinberger (Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte, Berlin)

Abstracts

Andrea Braidt

Transdisziplinäre Disziplinen? Zur Entwicklung künstlerischer Forschung (Artistic Research)

Transdisziplinarität, so meinen viele, sei zum Keyword mit Patina verkommen. Vorbei der Glanz jener Tage, als PhilosophInnen und MathematikerInnen gemeinsame Forschungs-fragen entwickelten; als die Überschreitung der Disziplinengrenzen an den akademischen Instituten Provokation und Verrat bedeuteten. Längst gilt transdisziplinäres Denken und die Bearbeitung der „big challenges“ (Horizon 2020) in einem transdisziplinären Setting als Vor-aussetzung (jede Forschungsfrage sei im Disziplinenverbund zu beantworten), binnendiszi-plinäre Fragestellungen muten wie Überbleibsel aus dem vorigen – oder vorvorigen – Jahr-hundert an. Doch was heisst die unumgängliche disziplinenübergreifende Zusammenarbeit für die Entwicklung einzelner Disziplinen?

Mich interessiert jenes Setting, in dem „Transdisziplinarität“ gewissermassen als Konsti-tuens für Fächer fungiert. Etwa die Medienwissenschaft oder die Geschlechterforschung: beide wurden als transdisziplinäre Disziplinen gegründet und werden als solche bis heute betrieben. Während die Medienwissenschaft seit ihrem Bestehen auf Theoreme entfernter – weil nicht textanalytischer - Disziplinen (Psychologie, Soziologie, usw) zugriff, konstitutierte sich die Geschlechterforschung in den 1970er Jahren am Nexus von Politik-, Sozial-, Geis-tes- und Kulturwissenschaft und entwickelte ein Methoden- und Theorienset, das intrinsisch transdisziplinär ausgelegt ist. Beide Fächer haben sich in den vergangenen Dekaden präch-tig entwickelt, vielleicht auch gerade wegen ihrer transdisziplinären Selbstverständlichkeit.

Ähnlich transdisziplinär verfasst ist die Disziplin der künstlerischen Forschung (artistic re-search). Künstlerische Forschung, also die Bearbeitung von Forschungsfragen mit künst-lerischen Mitteln, gilt gemeinhin als transdisziplinäres Experimentierfeld schlechthin, als Bereich, in dem Naturwissenschaft und Kunst verschmelzen, und wo die Forscher_innen zum an Leonardo da Vinci angelehnten Universalgenie mutieren (Anton Zeilingers Quan-tenphysik als künstlerischer Beitrag zur documenta13). Vielmehr als ein dergestalt fern von Gegenwartskunst formuliertes Konzept von Disziplin und Überschreitung geht es m.E. dar-um, künstlerische Forschung, dem Beispiel von Medienwissenschaft und Geschlechterfor-schung folgend, als transdisziplinäres Feld zu beschreiben, welches sich zu einer eigenstän-digen künstlerischen Disziplin entwickelt hat.

Elisabeth Bronfen

Crossmapping – An analytic method for literary and cultural analysis

The lecture will engage with my concept of “crossmapping” as a hermeneutic practice con-cerned with mapping different types of texts as well as different historical moments from which they emerge and which they have influenced. In so doing, the psychoanalytic concern with belatedness and retroactivity is brought into conversation with new historicism’s concern with representation. Equally seminal, however, is a reconceptualization of Benjamin’s conviction that translation not only embellishes the original, but casts a completely new light on the original text.

Florian Dombois

Kunst und etwas T? – Art with some T?

Alle Wissenschaftler, die die Transdisziplinarität fordern, haben ein Problem. Dabei wird viel diskutiert, wo die Probleme herkommen – z. B. von ausserhalb der Wissenschaften – und wozu sie führen – z. B. zur Überschreitung der wissenschaftlichen Disziplinen. Aber die Probleme bleiben, von ihnen her wird in der T offenbar gedacht. Und sie sind es angeblich, die die Disziplinen überfordern und diese an und jenseits ihrer Grenzen bringen. Aber sind es die Probleme? Oder ist es das Denken in Problemen, das genau so problematisch ist?

Schauen wir in die Bildende Kunst. Wenn Künstler von Problemen sprechen, so meinen sie selten ihre Arbeit. Eher geht es um ökonomische oder um technische oder Materialproble-me. Die Kunst selbst als Problemlöser zu heuern hat noch nie funktioniert. „And what are you doing?“ „I am part of the problem.“ sagte einmal ein Künstlerfreund zu mir.

Doch wo trifft man sich, wenn man das Problemsein nicht teilen will?

Vielleicht bedeutet Transdisziplinarität Zusammenarbeit zum gegenseitigen Risiko? Viel-leicht bedeutet es den echten Kulturkonflikt, also die Begegnung in unterschiedlichen Hori-zonten, ohne gemeinsame Sprache, ohne ein gemeinsames Verständnis? Vielleicht ist es die gemeinsame Verabredung, sich gegenseitig bis auf die Grundfesten infrage zu stellen? Das braucht Zeit, Menschen und Orte. Das kostet. Ich glaube, es lohnt sich. Und seine Dis-ziplin aufräumen muss dann hinterher jeder selber.

David A. Edwards

Culture as Experimentation & Change

Cultural practice in the 21st century exposes the roots of culture in lived experience. The train becomes a gallery. The museum a lab. Curating culture with contemporary aesthetics increasingly entails experimental process that originates in or connects to scientific explora-tion and engages the public in the discovery experience of a pioneer. This talk will describe cultural experimentation at Le Laboratoire (2007–2016) in France and the USA and reflect on its relevance to the societal change and the future of learning.

Michal Linial

The T-Junction: Some Lessons from Evolution

Transdiciplinarity is a term that attempts to capture the legitimation for the deep and influ-ential research that exists between classical disciplines, such as the humanities, mathemat-ics and social science. Additional terms often used are interdisciplinarity, cross-fertilization, multidisciplinarity and more. Many articles have been written as to whether all these terms create new legitimate research topics. The fact that there are so many terms in use which require an explanation tells us that we are probably missing something in defining the bor-ders of this topic.

In my talk I will present examples from biological evolution to illustrate that nature has experi-ence transdisciplinarity as a default driving force in evolution, rather than as an exception. The foundation of evolution is the ability of an organism to adapt to a new and unexpected environment. Viruses have been using this evolutionary principle in its extreme form. There-fore, one can say that viruses are probably the most successful organisms on this planet. Based on the lesson from the creative solutions that are exemplified by viruses, I will discuss the need for transdisciplinary sciences to open a door rather than break down a wall. In the viral world, as in the academic one, there is a price for being not only between but beyond. I will illustrate the role of the Israel Institute for Advanced Studies (IIAS) at the Hebrew Uni-versity of Jerusalem in transdisciplinary sciences during over forty years of its existence. A Research Group, which took place twenty-five years ago, dealt with the undefined topic of Economical decision that build the field of Rationality and Decision making. Over the years, this field merges with the mathematical foundation of Game Theory. It led to the establish-ment of a new educational venture and a center at The Hebrew University for the study of rationality. The Nobel Prize awarded to one of the founder of the rationality center, Robert Aumann (2005, Theoretical Economy), is another reflection of the impact of the T-junction on the academic success. Finally, I will discuss the notion of academic success of transdisci-plinary research which can be appreciated only decades later, but may also has an immedi-ate impact. In all cases of projects that fit the notion of transdisciplinarity, a shared principle is the urge of the research scholars to engage in an unstructured project and a dialogue that often lead to the unexpected.

Sabine Maasen

Engineering Collaboration – Trading Differences

No doubt about it, interdisciplinarity, and more recently, transdisciplinarity, are the most popular catchwords used in present-day knowledge politics. Both terms carry the idea of effectively countering over-specialization in research, development and teaching, on the one hand. On the other hand, they carry the hope for more effectively dealing with issues that are regarded as too complex as to be dealt with by one field of expertise only.

This is mirrored in the politics of funding agencies: Prior to 1980, they spoke in the name of science to the national states, articulating the needs of science. After 1980 funding agencies begin to speak to science, urging reforms and increased cooperation among scientists and beyond (Kwa 2006). Funding schemes today not only govern the choice of topics, agendas, methods, etc., but also the early dissemination of outcomes and the ongoing networking activities of all stakeholders involved.

At the peak of this trend, the “grand challenges” such as global health or energy security call for novel approaches and technical solutions. This sets the stage for interdisciplinarity anew: In EU-parlance, transdisciplinarity is now reframed as “science in society, with society, for society.”

Now, despite this overwhelming rhetoric, virtually nobody denies transdisciplinary collabora-tion to be easier said than done. So, why can’t we just leave it at that? There are, at least, two reasons for it: Politically speaking, collaboration is strongly linked to innovation. Normatively speaking, ity is supposed to yield more robust results as it exploits a broader knowledge base and involves a broader set of stakeholders.

Part of the problem ist to be found in the rhetoric attached to collaboration. More often than not, it abounds with strong unifying ambitions such as „joint goals“ and „shared values“. This, however, is neither the rationale nor the practice of collaboration. Rather, it is characterized by differences and by boundaries. In this view, transdisciplinarity is all about working with differences and boundaries between disciplines, stakeholders, organizations, and values. The ultimate goal is to engineer socio-intellectual spaces which allow for trading differences in a productive way.

Hans-Jörg Rheinberger

Weg von den Disziplinen

Der Zwei-Kulturen-These zufolge haben sich die Naturwissenschaften und die Geisteswis-senschaften im 20. Jahrhundert in einander nicht mehr verstehende Bereiche des Wissens auseinander gelebt. Im vorliegenden Text wird diese Schwarz-Weiss-Zeichnung mehrfach aufgebrochen. Zunächst wird die Dynamik der Disziplinen am Beispiel der Geschichte der Biologie vorgestellt. Wie sich zeigt, sind Disziplinen historisch sich dramatisch verändernde Gebilde. Sodann werden Konzepte von Natur und Kultur einerseits sowie von Wissensfor-mationen jenseits der Disziplinen andererseits diskutiert. Letztere kann man als eine Reakti-on darauf verstehen, dass sich die disziplinäre Dichotomie von Natur und Geist im Laufe des 20. Jahrhunderts grundlegend zu wandeln begonnen hat. Das Plädoyer des Wissenschafts-historikers gilt nicht nur dem historischen Rückblick, sondern auch einer neuen Kultur der Interaktion in einem nicht mehr dual verstehbaren, sondern irreduzibel plural gewordenen Universum des Wissens.

VenueCollegium Helveticum, Semper-Sternwarte, Schmelzbergstr. 25, 8006 Zurich

STW: Collegium Helveticum, Schmelzbergstr. 25, 8006 Zurich

ContactChristian Ritter: ritter@collegium.ethz.ch

RegistrationSince the number of participants is limited, registration is necessary and will be processed in the order of arrival. Please register at reservation@collegium.ethz.ch (keyword: beyond). Deadline is November 23, 2016.

C O L L E G I U M H E L V E T I C U M L A B O R A T O R I U M F Ü R T R A N S D I S Z I P L I N A R I T Ä T

I N G E M E I N S A M E R T R Ä G E R S C H A F T V O N U Z H , E T H Z U N D Z H D K

Schmelzbergstrasse 25 8092 Zürich www.collegium.ethz.ch