Annales de Toxicologie Analytique, vol. XIX, n° 3, 2007

Intérêt du Triage® TOX Drug Screen pourle dépistage urinaire de drogues illicites

et de médicaments

Usefulness of Triage® TOX Drug Screen forurinary screening of drugs of abuse and

therapeutic drugs

Patrick MURA*, Yves PAPET, Bertrand BRUNET

Laboratoire de Toxicologie et de Pharmacocinétique, CHU, BP 577 - 86021 Poitiers - France

*Auteur à qui adresser la correspondance : Patrick MURA, Laboratoire de Toxicologie et de Pharmacocinétique,CHU, BP 577 - 86021 Poitiers - France

Tél. (33) 5 49 44 39 23 - Fax (33) 5 49 44 38 34 - E-mail : p.mura@chu-poitiers.fr

(Reçu le 22 août 2007 ; accepté après modification le 29 octobre 2007)

RESUMELe nombre de conduites addictives par usage de produits illi¬cites ne cesse d'augmenter, tout comme celui des intoxica¬tions médicamenteuses. Parmi ces dernières, la plupart sontpolymédicamenteuses et le paracetamol en fait fréquemmentpartie. La recherche urinaire de toutes ces substances, para¬mètre par paramètre, est longue à mettre en oeuvre et parti¬culièrement onéreuse. C'est pour toutes ces raisons qu'ilnous a paru utile d'étudier les performances du nouveauTriage® TOX Drug Screen associé au lecteur de fluorescen¬ce Triage® MeterPro (Biosite). Ce système permet larecherche simultanée de 11 paramètres : methadone, opia¬cés, cocaïne, cannabis, amphétamine, méthamphétamine,phencyclidine, benzodiazepines, barbituriques, antidépres¬seurs tricycliques et paracetamol. Son évaluation a été effec¬tuée ci partir de 100 échantillons urinaires provenant depatients traités par la methadone ou la buprénorphine. Lesrésultats étaient comparés à ceux obtenus par méthodeCEDIA. Les discordances éventuelles étaient analysées parméthodes chromatographiques.

SUMMARYThe use of drugs of abuse has increased during the lastdecades in most of the countries in the world as well as thenumber of intoxications with therapeutic drugs. Most of themare polyintoxications and acetaminophen is frequently invol¬ved. Screening all these substances parameter by parameteris time consuming and particularly expensive. For all thesereasons we have evaluated the usefulness and analytical per¬formances of the Triage® TOX Drug Screen associated withthe automatic reader, the Triage® MeterPro (Biosite). Thisanalytical system allows to screen for 1 1 parameters: metha¬done, opiates, cocaine, cannabis, amphetamine, méthamphé¬tamine, phencyclidine, benzodiazepines, barbiturates, tricy¬clic antidepressants and acetaminophen. This evaluationwas performed on 100 urinary samples collected frompatients who benefited of a methadone or buprénorphinetreatment. Results obtained with TOX Drug Screen werecompared with those obtained with a CEDIA technique.Different results between these two techniques were analysedby chromatographic methods. The results of this study did

221

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XIX, n° 3, 2007

Intérêt du Triage® TOX Drug Screen pourle dépistage urinaire de drogues illicites

et de médicaments

Usefulness of Triage® TOX Drug Screen forurinary screening of drugs of abuse and

therapeutic drugs

Patrick MURA*, Yves PAPET, Bertrand BRUNET

Laboratoire de Toxicologie et de Pharmacocinétique, CHU, BP 577 - 86021 Poitiers - France

*Auteur à qui adresser la correspondance : Patrick MURA, Laboratoire de Toxicologie et de Pharmacocinétique,CHU, BP 577 - 86021 Poitiers - France

Tél. (33) 5 49 44 39 23 - Fax (33) 5 49 44 38 34 - E-mail : p.mura@chu-poitiers.fr

(Reçu le 22 août 2007 ; accepté après modification le 29 octobre 2007)

RESUMELe nombre de conduites addictives par usage de produits illi¬cites ne cesse d'augmenter, tout comme celui des intoxica¬tions médicamenteuses. Parmi ces dernières, la plupart sontpolymédicamenteuses et le paracetamol en fait fréquemmentpartie. La recherche urinaire de toutes ces substances, para¬mètre par paramètre, est longue à mettre en oeuvre et parti¬culièrement onéreuse. C'est pour toutes ces raisons qu'ilnous a paru utile d'étudier les performances du nouveauTriage® TOX Drug Screen associé au lecteur de fluorescen¬ce Triage® MeterPro (Biosite). Ce système permet larecherche simultanée de 11 paramètres : methadone, opia¬cés, cocaïne, cannabis, amphétamine, méthamphétamine,phencyclidine, benzodiazepines, barbituriques, antidépres¬seurs tricycliques et paracetamol. Son évaluation a été effec¬tuée ci partir de 100 échantillons urinaires provenant depatients traités par la methadone ou la buprénorphine. Lesrésultats étaient comparés à ceux obtenus par méthodeCEDIA. Les discordances éventuelles étaient analysées parméthodes chromatographiques.

SUMMARYThe use of drugs of abuse has increased during the lastdecades in most of the countries in the world as well as thenumber of intoxications with therapeutic drugs. Most of themare polyintoxications and acetaminophen is frequently invol¬ved. Screening all these substances parameter by parameteris time consuming and particularly expensive. For all thesereasons we have evaluated the usefulness and analytical per¬formances of the Triage® TOX Drug Screen associated withthe automatic reader, the Triage® MeterPro (Biosite). Thisanalytical system allows to screen for 1 1 parameters: metha¬done, opiates, cocaine, cannabis, amphetamine, méthamphé¬tamine, phencyclidine, benzodiazepines, barbiturates, tricy¬clic antidepressants and acetaminophen. This evaluationwas performed on 100 urinary samples collected frompatients who benefited of a methadone or buprénorphinetreatment. Results obtained with TOX Drug Screen werecompared with those obtained with a CEDIA technique.Different results between these two techniques were analysedby chromatographic methods. The results of this study did

221Article available at http://www.ata-journal.org or http://dx.doi.org/10.1051/ata:2007025

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XIX, n° 3, 2007

Les résultats de cette étude ont révélé une absence de résul¬tats faussement positifs et seulement 2 résultats faussementnégatifs, concernant les opiacés et la cocaïne. La lecture enfluorescence et le rapport d'impression pour le patient aug¬mentent considérablement la sécurité des résultats par rap¬port à une lecture visuelle. Par ailleurs, le nombre de caspositifs au paracetamol (46%) confirme bien tout l'intérêt derechercher plus systématiquement ce paramètre et tout par¬ticulièrement en toxicologie hospitalière. En conclusion, lesbonnes performances observées dans cette étude montrentque le Triage® TOX Drug Screen est un système de dépista¬ge urinaire pouvant être très utile dans bon nombre d'appli¬cations telles que la prise en charge des patients dans lesservices d'urgence hospitaliers, la recherche de conduitesaddictives en milieu professionnel, la conduite automobilesous influence de stupéfiants ainsi que dans le cadre du suivides patients bénéficiant d'un traitement de substitution.

MOTS-CLÉSDépistage urinaire, stupéfiants, médicaments, intoxications,acétaminophène.

not reveal any false positive result and only two false nega¬

tive results, concerning cocaine and opiates. As results areautomatically analysed and reported Positive or Negative,the use of this system eliminates subjectivity of visual rea¬

ding. Furthermore, the number of positive results obtainedfor acetaminophen (46%) emphasizes the usefulness of ace¬

taminophen screening in clinical toxicology. In conclusionthe good performances obtained in this study indicate thatTriage® TOX Drug Screen test may be very useful in a num¬ber of applications such as patients admitted in an emergen¬cy unit , workplace testing for psychoactive substances, dri¬ving under influence of drugs of abuse or in the follow-up ofpatients benefiting of a methadone or buprénorphine treat¬

ment.

KEY-WORDSUrinary screening, drugs of abuse, therapeutic drugs, intoxi¬cations, acetaminophen.

IntroductionSelon le " World Drug Report" publié en 2007 parl'UNODC (United Nations Office on Drugs andCrime), les marchés mondiaux des drogues illicitessont demeurés stables en 2005-2006 (1). Ce rapportprécise cependant que pour certaines substancescomme la cocaïne, des augmentations de la consom¬

mation sont préoccupantes dans certains pays et en par¬

ticulier les pays européens. Malgré cette relative stabi¬

lité, il n'en demeure pas moins vrai que la consomma¬

tion de substances addictives constitue aujourd'hui un

problème majeur de santé publique. Cela concerne les

substances illicites, mais aussi les substances licites et

le nombre d'intoxications médicamenteuses est en

hausse dans la plupart des nations. De plus les intoxi¬cations sont le plus souvent polymédicamenteuses.Selon l'enquête DRAMES (Décès en Relation avec

l'Abus de Médicaments Et de Substances) réalisée parl'Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produitsde Santé (AFSSAPS) en 2005 (2) les médicaments, le

plus souvent sous forme d'associations, étaient impli¬qués dans 60% des décès et concernaient principale¬ment des anxiolytiques (benzodiazepines et apparen¬

tés) à 91% mais également des neuroleptiques (24%),des antidépresseurs (13%) et des antalgiques (15%).

C'est pour toutes ces raisons que le dépistage urinairedes « drogues » et des médicaments est de plus en plusfréquemment pratiqué. Parmi les indications, on note

les accidents de la voie publique, le dépistage des toxi¬

comanies en milieu professionnel, le suivi des patientssous traitement de substitution, les patients hospitaliséspour suspicion d'intoxication.

Préalablement à la confirmation et au dosage éventuelpar des méthodes chromatographiques, ce dépistageurinaire est le plus souvent effectué par méthode immu-nochimique. La recherche individuelle, paramètre parparamètre, de toutes ces substances est très consomma¬trice de temps et particulièrement onéreuse. C'est pour¬

quoi les tests multiparamétriques utilisant l'immuno-chromatographie sont de plus en plus utilisés.

C'est pour toutes ces raisons qu'il nous a paru intéres¬

sant d'évaluer l'utilité et les performances analytiquesdu test TOX Drug Screen associé à l'automate de lec¬

ture Triage® MeterPro (Biosite) (Figure 1).

Un autre but de cette étude a été d'évaluer la prévalen¬ce de consommation de paracetamol chez des patientsaddictifs, afin de déterminer si son dépistage urinairesystématique peut être utile dans le cadre du suivi des

patients bénéficiant ou devant bénéficier d'un traite¬ment de substitution. Cette hypothèse est sous-tenduepar de nombreuses publications qui mettent en avant leproblème du paracetamol en toxicologie clinique (3-5).

Figure 1 : Automate de lecture Triage® MeterPro et testTOX Drug Screen.

222

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XIX, n° 3, 2007

Les résultats de cette étude ont révélé une absence de résul¬tats faussement positifs et seulement 2 résultats faussementnégatifs, concernant les opiacés et la cocaïne. La lecture enfluorescence et le rapport d'impression pour le patient aug¬mentent considérablement la sécurité des résultats par rap¬port à une lecture visuelle. Par ailleurs, le nombre de caspositifs au paracetamol (46%) confirme bien tout l'intérêt derechercher plus systématiquement ce paramètre et tout par¬ticulièrement en toxicologie hospitalière. En conclusion, lesbonnes performances observées dans cette étude montrentque le Triage® TOX Drug Screen est un système de dépista¬ge urinaire pouvant être très utile dans bon nombre d'appli¬cations telles que la prise en charge des patients dans lesservices d'urgence hospitaliers, la recherche de conduitesaddictives en milieu professionnel, la conduite automobilesous influence de stupéfiants ainsi que dans le cadre du suivides patients bénéficiant d'un traitement de substitution.

MOTS-CLÉSDépistage urinaire, stupéfiants, médicaments, intoxications,acétaminophène.

not reveal any false positive result and only two false nega¬

tive results, concerning cocaine and opiates. As results areautomatically analysed and reported Positive or Negative,the use of this system eliminates subjectivity of visual rea¬

ding. Furthermore, the number of positive results obtainedfor acetaminophen (46%) emphasizes the usefulness of ace¬

taminophen screening in clinical toxicology. In conclusionthe good performances obtained in this study indicate thatTriage® TOX Drug Screen test may be very useful in a num¬ber of applications such as patients admitted in an emergen¬cy unit , workplace testing for psychoactive substances, dri¬ving under influence of drugs of abuse or in the follow-up ofpatients benefiting of a methadone or buprénorphine treat¬

ment.

KEY-WORDSUrinary screening, drugs of abuse, therapeutic drugs, intoxi¬cations, acetaminophen.

IntroductionSelon le " World Drug Report" publié en 2007 parl'UNODC (United Nations Office on Drugs andCrime), les marchés mondiaux des drogues illicitessont demeurés stables en 2005-2006 (1). Ce rapportprécise cependant que pour certaines substancescomme la cocaïne, des augmentations de la consom¬

mation sont préoccupantes dans certains pays et en par¬

ticulier les pays européens. Malgré cette relative stabi¬

lité, il n'en demeure pas moins vrai que la consomma¬

tion de substances addictives constitue aujourd'hui un

problème majeur de santé publique. Cela concerne les

substances illicites, mais aussi les substances licites et

le nombre d'intoxications médicamenteuses est en

hausse dans la plupart des nations. De plus les intoxi¬cations sont le plus souvent polymédicamenteuses.Selon l'enquête DRAMES (Décès en Relation avec

l'Abus de Médicaments Et de Substances) réalisée parl'Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produitsde Santé (AFSSAPS) en 2005 (2) les médicaments, le

plus souvent sous forme d'associations, étaient impli¬qués dans 60% des décès et concernaient principale¬ment des anxiolytiques (benzodiazepines et apparen¬

tés) à 91% mais également des neuroleptiques (24%),des antidépresseurs (13%) et des antalgiques (15%).

C'est pour toutes ces raisons que le dépistage urinairedes « drogues » et des médicaments est de plus en plusfréquemment pratiqué. Parmi les indications, on note

les accidents de la voie publique, le dépistage des toxi¬

comanies en milieu professionnel, le suivi des patientssous traitement de substitution, les patients hospitaliséspour suspicion d'intoxication.

Préalablement à la confirmation et au dosage éventuelpar des méthodes chromatographiques, ce dépistageurinaire est le plus souvent effectué par méthode immu-nochimique. La recherche individuelle, paramètre parparamètre, de toutes ces substances est très consomma¬trice de temps et particulièrement onéreuse. C'est pour¬

quoi les tests multiparamétriques utilisant l'immuno-chromatographie sont de plus en plus utilisés.

C'est pour toutes ces raisons qu'il nous a paru intéres¬

sant d'évaluer l'utilité et les performances analytiquesdu test TOX Drug Screen associé à l'automate de lec¬

ture Triage® MeterPro (Biosite) (Figure 1).

Un autre but de cette étude a été d'évaluer la prévalen¬ce de consommation de paracetamol chez des patientsaddictifs, afin de déterminer si son dépistage urinairesystématique peut être utile dans le cadre du suivi des

patients bénéficiant ou devant bénéficier d'un traite¬ment de substitution. Cette hypothèse est sous-tenduepar de nombreuses publications qui mettent en avant leproblème du paracetamol en toxicologie clinique (3-5).

Figure 1 : Automate de lecture Triage® MeterPro et testTOX Drug Screen.

222

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XIX, n° 3, 2007

Matériel et méthodesEchantillonsCette étude a été effectuée à partir de 100 échantillonsurinaires provenant de patients héroïnomanes dépen¬

dants, bénéficiant ou devant bénéficier d'un traitementde substitution par la methadone ou la buprénorphine.

AppareillagesLe test TOX Drug Screen permet de détecter simulta¬nément 11 paramètres : acétaminophène, barbituriques,benzodiazepines, antidépresseurs tricycliques, amphé¬

tamine, méthamphétamine, cocaïne, opiacés, phency-clidine, cannabis et methadone. L'utilisateur dépose

quelques gouttes d'urine sur une petite puce à protéinesmicro fluidique et l'insère dans le dispositif Triage®Meter, qui est un fluorimètre alimenté par une pile. Leliquide s'écoule vers la puce par capillarité de façoncontrôlée grâce aux structures particulières des diffé¬rentes surfaces. Au cours du test, des anticorps et

conjugués fluorescents se fixent sur des zones en phase

solide, spécifiques de chacun des tests et du contrôle.Le Triage® Meter détecte la fin de la réaction, exciteles particules fluorescentes et détecte la fluorescenceémise à partir de chacune des zones spécifiques, puiscalcule et affiche les résultats («positif» ou «négatif»)pour chaque test en fonction des concentrations seuilétablies.

Les résultats de ce test TOX Drug Screen ont été com¬

parés à ceux obtenus par technique CEDIA sur un

appareil Modular (Roche Diagnostics). Les discor¬

dances étaient analysées par chromatographie gazeuse

- spectrométrie de masse pour les stupéfiants (6-8) et lamethadone et par chromatographie liquide couplée à un

détecteur à barrettes de diodes (HPLC-BD) pour les

autres paramètres.

De plus, parmi tous les échantillons pour lesquels les

techniques CEDIA et TOX Drug Screen fournissaientdes résultats similaires, 20 échantillons urinaires (tirésau hasard) ont été contrôlés par les méthodes chroma¬

tographiques sus-citées afin de détecter un éventuelfaux positif ou faux négatif obtenu par les deuxméthodes.

RésultatsLe tableau I regroupe les seuils de positivité établis par

les industriels concernés.

Le tableau II présente l'ensemble des résultats obtenus

dans cette étude.

L'exploitation de ces résultats est présentée dans le

tableau III. Avec la technique Triage TOX DrugScreen, aucun résultat faussement positif n'a été obser¬

vé et les deux faux négatifs concernaient le patient 23,

portant sur les opiacés et la cocaïne.

L'analyse par GC-MS des échantillons 1 1 , 25 et 55 n'apas permis de mettre en évidence la présence de mor¬

phine ou d'autres opiacés (codéine, codéthyline, phol-codine, etc.) alors qu'ils avaient conduit à un résultatpositif avec le test CEDIA. L'urine du patient n° 30

était positif pour la cocaïne avec le TOX Drug Screen

et négatif avec la technique CEDIA. Ce résultat positifa été confirmé en GC-MS avec une benzoylecgonine à

402 p g/L.

L'analyse chromatographique des 20 échantillons uri¬

naires concordants pour les deux techniques et tirés au

sort a permis de confirmer les résultats obtenus pour les

4 familles de stupéfiants.

Tableau I : Seuils de positivité en pg/L se

AcétaminophèneAmphétamineMéthamphétamineBarbituriquesBenzodiazepines

Cocaïne

MethadoneOpiacés

PhencyclidineCannabis

Antidépresseurs tricycliques

Ion les fournisseurs. Entre parenthèses, le.

Triage® TOX Drug Screen5000 (acétaminophène)

1000 (d-amphétamine)

1000 (d-méthamphétamine)

300 (pentobarbital)300 (estazolam)

300 (benzoylecgonine)300 (d/1 methadone)

300 (morphine)25 (phencyclidine)50 (THC-COOH)1000 (désipramine)

' molécules cibles.

CEDIA technique1200 (acétaminophène)

500 (d-méthamphétamine)

ND300 (secobarbital)

300 (nitrazepam)300 (benzoylecgonine)

300 (d/1 methadone)

300 (morphine)

ND50 (THC-COOH)300 (nortryptiline)

ND : non disponible dans notre laboratoire

223

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XIX, n° 3, 2007

Matériel et méthodesEchantillonsCette étude a été effectuée à partir de 100 échantillonsurinaires provenant de patients héroïnomanes dépen¬

dants, bénéficiant ou devant bénéficier d'un traitementde substitution par la methadone ou la buprénorphine.

AppareillagesLe test TOX Drug Screen permet de détecter simulta¬nément 11 paramètres : acétaminophène, barbituriques,benzodiazepines, antidépresseurs tricycliques, amphé¬

tamine, méthamphétamine, cocaïne, opiacés, phency-clidine, cannabis et methadone. L'utilisateur dépose

quelques gouttes d'urine sur une petite puce à protéinesmicro fluidique et l'insère dans le dispositif Triage®Meter, qui est un fluorimètre alimenté par une pile. Leliquide s'écoule vers la puce par capillarité de façoncontrôlée grâce aux structures particulières des diffé¬rentes surfaces. Au cours du test, des anticorps et

conjugués fluorescents se fixent sur des zones en phase

solide, spécifiques de chacun des tests et du contrôle.Le Triage® Meter détecte la fin de la réaction, exciteles particules fluorescentes et détecte la fluorescenceémise à partir de chacune des zones spécifiques, puiscalcule et affiche les résultats («positif» ou «négatif»)pour chaque test en fonction des concentrations seuilétablies.

Les résultats de ce test TOX Drug Screen ont été com¬

parés à ceux obtenus par technique CEDIA sur un

appareil Modular (Roche Diagnostics). Les discor¬

dances étaient analysées par chromatographie gazeuse

- spectrométrie de masse pour les stupéfiants (6-8) et lamethadone et par chromatographie liquide couplée à un

détecteur à barrettes de diodes (HPLC-BD) pour les

autres paramètres.

De plus, parmi tous les échantillons pour lesquels les

techniques CEDIA et TOX Drug Screen fournissaientdes résultats similaires, 20 échantillons urinaires (tirésau hasard) ont été contrôlés par les méthodes chroma¬

tographiques sus-citées afin de détecter un éventuelfaux positif ou faux négatif obtenu par les deuxméthodes.

RésultatsLe tableau I regroupe les seuils de positivité établis par

les industriels concernés.

Le tableau II présente l'ensemble des résultats obtenus

dans cette étude.

L'exploitation de ces résultats est présentée dans le

tableau III. Avec la technique Triage TOX DrugScreen, aucun résultat faussement positif n'a été obser¬

vé et les deux faux négatifs concernaient le patient 23,

portant sur les opiacés et la cocaïne.

L'analyse par GC-MS des échantillons 1 1 , 25 et 55 n'apas permis de mettre en évidence la présence de mor¬

phine ou d'autres opiacés (codéine, codéthyline, phol-codine, etc.) alors qu'ils avaient conduit à un résultatpositif avec le test CEDIA. L'urine du patient n° 30

était positif pour la cocaïne avec le TOX Drug Screen

et négatif avec la technique CEDIA. Ce résultat positifa été confirmé en GC-MS avec une benzoylecgonine à

402 p g/L.

L'analyse chromatographique des 20 échantillons uri¬

naires concordants pour les deux techniques et tirés au

sort a permis de confirmer les résultats obtenus pour les

4 familles de stupéfiants.

Tableau I : Seuils de positivité en pg/L se

AcétaminophèneAmphétamineMéthamphétamineBarbituriquesBenzodiazepines

Cocaïne

MethadoneOpiacés

PhencyclidineCannabis

Antidépresseurs tricycliques

Ion les fournisseurs. Entre parenthèses, le.

Triage® TOX Drug Screen5000 (acétaminophène)

1000 (d-amphétamine)

1000 (d-méthamphétamine)

300 (pentobarbital)300 (estazolam)

300 (benzoylecgonine)300 (d/1 methadone)

300 (morphine)25 (phencyclidine)50 (THC-COOH)1000 (désipramine)

' molécules cibles.

CEDIA technique1200 (acétaminophène)

500 (d-méthamphétamine)

ND300 (secobarbital)

300 (nitrazepam)300 (benzoylecgonine)

300 (d/1 methadone)

300 (morphine)

ND50 (THC-COOH)300 (nortryptiline)

ND : non disponible dans notre laboratoire

223

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XIX, n° 3, 2007

Tableau II : Résultats. Abbreviations : APAPbarbituriques ; BZD : benzodiazepines ; COCcannabis ; TCA : antidépresseurs tricycliques .

: acétaminophène ; AMP : amphétamine ; mAMP : méthamphétamine ; BAR: cocaïne ; MTD : methadone ; OPIA : opiacés ; PCP : phencyclidine ; THC

Patientl

23

4S

67K

910I I

12

1314151617

181920212223

24252G2728293031323334353Û3738394041424344454647484950515253

54555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899IOO

APAPnos

DOSDOS

nos

nos

nos

nceDOS

ncH

néene ilDOS

nos

DOS

DOS

ncu

neg

neg

I1CU

ne apas

néenceDOSI1CU

Dos

HCBpos

net:

Dos

Dos

nCRDos

Dos

DOS

neu

DOS

neu

nceneu

neu

neu

neuDOS

neu

posncu

nos

neu

neu

DOS

DOS

DOS

neuncuncuDOS

ncu

neunos

DOS

DOS

ncuncu

neu

nceDOS

neunos

neuncuDOS

DOS

DOS

neu

nos

neuposDOS

neu

DOS

ncuncu

DOS

neu

neu

AMPneuncuncuncu

ncu

neu

ncuneuncu

ncu

ncu

ncuncu

ncuncuncu

neu

neuncu

ncuncuncu

ncuncu

ncu

ncu

ncuncu

ncuncuncu

ncuncuncu

ncu

ncuncu

ncu

ncuDOS

ncuncu

ncuncuncuncu

neuncuneuneuncu

neuneu

neuncuneu

ncu

neuncuncuncuncu

ncuDosncuncu

neuncu

ncunéencu

neu

ncuncuncuncu

ncuncuncu

ncu

ncu

ncuneu

ncuneu

neu

neuncuneuneu

neu

neu

mAMPncu

ncuncuneuncu

ncu

neuncu

ncuncuncu

ncu

ncuneu

ncu

ncu

ncu

neg

ncuncuncu

ncuncu

ncuncu

ncuncu

ncuncuncu

ncu

ncuncu

neu

ncuDOS

ncuneu

nceDOS

ncu

neuncuneu

neuncu

ncuncuneu

ncu

ncu

neuneuneuncuneuncuncu

ncuncu

ncu

ncu

ncu

ncuncuDos

neuncu

nés

ncu

ncuncuncuncuncu

ncu

ncuneu

ncuncuncu

neuneu

ncuncuncu

ncu

ncuncuneu

ncuncuncuneu

Résultats TrBARncuncu

ncuncuncuneuncuncuncu

ncuncunce

ncu

ncuncuncu

neuncu

DCS

ncuncu

neuncuncuncu

neunegncu

ncu

negncuncu

ncuncu

ncuneu

ncuncuncuncu

ncuDOS

ncu

neuncuncuncu

neuncuneuneu

ncuncuncu

ncuncunée

ncu

neg

neg

néeneg

ncunée,ncu

neunéene, sneg

ncu

ncu

ncu

ncu

ncu

neu

ncu

neu

ncu

neu

ncu

neu

neu

ncu

neunegneuncuneuncu

ncu

ncuneu

neuneu

neu

BZDncuncu

ncuncu

ncuncu

ncuncu

ncuncuncu

ncuncuneu

ncuncu

ncuncu

ncu

neg

ncu

Dos

Dos

Dos

ncupos

Dos

ncuDos

neg

ncu

pos

Dos

neg

ncu

ncu

ncu

ncuncuneg

neg

ncu

ncu

neu

ncuncu

ncuncuncu

ueu

neg

neg

neg

ncu

ncu

ncu

ncuncu

neg

ncuneuncuncuncu

nosDos

ncuDos

neg

neg

ncuncu

ncuDos

ncu

ncu

neuDos

neu

ncuncupos

neuncu

neg

neuncu.

neuneg

neg

ncu

ncu

ncuncu

neuneu

ncu.

age TOXCOC

DOS

DOS

neu

neu

DOS

neuDOSDOS

ncuncu

ncu

neuDOS

neg

ncuneg

neg

DOS

neg

neg

DOS

neg

ncuncu

neg

ncu

ncuDOS

DOS

neg

ncu

DOS

ncuneg

ncu

neg

ncuDOS

ncu

ncuncu

ncuDos

Dos

Dos

DOS

ncuDOS

DOS

nos '

neg

ncuncu

ncu

ncuDOS

neu

ncuneg

neg

ncuDOS

ncuncu

ncuDOS

neg

pos

ncuDos

neg

neu

neg

neg

ncuneg

DOS

DOS

neg

neg

neg

neg

Dos

neg

ncu

ncuDOS

ncu

ncuDos

neg

pos

nos

1ICU

ncuDos

ncu

neuDOS

Drug; ScreenMTD

pos

pos

pospos

pos

Dos

Dos

pos

pos

pos

ncupos

pos

pos

pos

pos

pos

pns

pos

pos

pos

pos

pos

pos

pos

pns

pos

pos

pos

pos

pos

pos

poS

pos

pospos

pos

poS

pos

DOS

DOS

DOS

DOS

DOS

DOS

DOS

pos

DOS

DOS

ncu

nos

DOSDOS

DOS

poS

pospos

nos

pos

posDOS

pos

pos

DOS

Dos

Dos

Dos

ncunos

DOSnos

neg

DOS

nos

Dos

nos

neg

DOS

Dos

DOS

DOS

DOS

Dos

Dos

Dos

Dos

pos

pos

DOS

DOS

Dos

Dos

DOS

Dos

nosposDos

DOS

OPIADos

DOS

pos

pos

Dos

Dos

DOS

DOS

DOS

DOS

ncuDos

ncu

Dos

Dos

Dospos

pos

Dos

DOS

Dos

pos

neg

neg

neg

DOSneu

DOS

DOS

DOS

neuneg

posncuDos

ncu

DOS

DOS

DOS

DOS

DOS

Dos

DOS

Dos

pos

Dos

ncuncu

neg

neg

neg

ncu

neu

ncuncu

neu

Dos

Dos

Dos

DOS

DOS

Dos

DOS

Dos

Dos

Dos

DOS

Dos

pos

neg

DOS

DOS

Dos

ncuDos

Dos

ncuDos

neg

Dos

Dos

Dos

neg

Dos

DOS

Dos

Dos

Dos

ncuneg

nos

DOS

ueuDOS

Dos

Dos

Dos

neg

neuDOS

PCPneg

ncuneu

ncu

ncuneuneg

neuncuneuncu

ncuncuneu

neg

ncuneuncuneg

neg

neg

neg

neg

ncuneg

neg

ncuncu

ncuncuneuneg

neg

ncuneu

neg

neg

neg

ncuncu

neu

neu

ncu

ncuncuncu

neuncuneuneg

neg

neg

neuneg

neg

neg

ncuncuncu

neu

ncu

neuneg

neg

neuneg

ueu

ncuncu.neg

neg

neg

tic g

ncu

neu

ncuncuncuncu

neuncuncuncu

ncuncuncu

ncuncuneuncu

neuncuneuneuneuncu.ueu

ueuncuneu

THCDOS

DOS

DOS

negDOS

ncu

neuDOS

Dos

neg

DOS

DOS

DOS

negDOS

DOS

DOS

DOS

DOS

DOS

DOS

DOSpos

ncu

ncu

neg

néeDOS

neuneu

DOS

ncu

DOS

neg

DOS

DOS

neg

nos

nos

DOS

DOS

DOS

DOS

neg

DOS

DOS

DOS

ncuDOS

DOS

neunos

ncuDOS

DOS

ncuDos

DOS

ncunos

DOS

neu

DOS

DOS

ncu

Dos

DOS

neuneg

neg

ncuDOS

ncuDos

Dos

ncu

DOS

pos

ncuDOS

DOS

DOS

DOS

Dos

ncuDos

Dos

ncuDos

Dos

DOS

ncu

DOS

Dos

neuDOS

TCAneu

ncuncuncuneu

neuneg

neuneg

neg

neg

neuneg

neg

ncuneg

neg

neg

neg

ncu

neu

neg

neg

ncu

ncu

nc.u

neg

ncuncuneg

neg

ncu

ueu

ncuneg

neg

ncuneg

neg

ncuneg

ncuncu

neu

neuneg

ncu

neu

neg

neg

neuncu

neg

ncu

ncuneg

Dos

neu

ncu

neu

ueuueu

ncunegneg

ncu

neuneg

neg

neg

neg

neg

neg

neg

neg

neg

neg

neuneg

ncuncuDos

ncu

neg

neg

neg

neuneg

neg

neg

neg

neg

ncu

neuneu

ueu

Résultats CEDIAItlcntUiuc

XXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXX

X

XXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

D merent

OPIA nos

OPIA posCOC pos

OPIA pos

COC neg

OPIA pos

Résultats GC-MS

conn nue

Moqïhinc : o

confirme

confirme

Morphine : 576Bcnzovlccg : 443

confirmeMorphine : 0

confirmecontinueeo ni inné

Bcnzovlccg : 402

confirme

confirme

confirmeconfirmé

Morphine : 0

confirme

confirme

confirme

confirme

confirme

confirmé

confirmé

confirme

con fi nue

224

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XIX, n° 3, 2007

Tableau II : Résultats. Abbreviations : APAPbarbituriques ; BZD : benzodiazepines ; COCcannabis ; TCA : antidépresseurs tricycliques .

: acétaminophène ; AMP : amphétamine ; mAMP : méthamphétamine ; BAR: cocaïne ; MTD : methadone ; OPIA : opiacés ; PCP : phencyclidine ; THC

Patientl

23

4S

67K

910I I

12

1314151617

181920212223

24252G2728293031323334353Û3738394041424344454647484950515253

54555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899IOO

APAPnos

DOSDOS

nos

nos

nos

nceDOS

ncH

néene ilDOS

nos

DOS

DOS

ncu

neg

neg

I1CU

ne apas

néenceDOSI1CU

Dos

HCBpos

net:

Dos

Dos

nCRDos

Dos

DOS

neu

DOS

neu

nceneu

neu

neu

neuDOS

neu

posncu

nos

neu

neu

DOS

DOS

DOS

neuncuncuDOS

ncu

neunos

DOS

DOS

ncuncu

neu

nceDOS

neunos

neuncuDOS

DOS

DOS

neu

nos

neuposDOS

neu

DOS

ncuncu

DOS

neu

neu

AMPneuncuncuncu

ncu

neu

ncuneuncu

ncu

ncu

ncuncu

ncuncuncu

neu

neuncu

ncuncuncu

ncuncu

ncu

ncu

ncuncu

ncuncuncu

ncuncuncu

ncu

ncuncu

ncu

ncuDOS

ncuncu

ncuncuncuncu

neuncuneuneuncu

neuneu

neuncuneu

ncu

neuncuncuncuncu

ncuDosncuncu

neuncu

ncunéencu

neu

ncuncuncuncu

ncuncuncu

ncu

ncu

ncuneu

ncuneu

neu

neuncuneuneu

neu

neu

mAMPncu

ncuncuneuncu

ncu

neuncu

ncuncuncu

ncu

ncuneu

ncu

ncu

ncu

neg

ncuncuncu

ncuncu

ncuncu

ncuncu

ncuncuncu

ncu

ncuncu

neu

ncuDOS

ncuneu

nceDOS

ncu

neuncuneu

neuncu

ncuncuneu

ncu

ncu

neuneuneuncuneuncuncu

ncuncu

ncu

ncu

ncu

ncuncuDos

neuncu

nés

ncu

ncuncuncuncuncu

ncu

ncuneu

ncuncuncu

neuneu

ncuncuncu

ncu

ncuncuneu

ncuncuncuneu

Résultats TrBARncuncu

ncuncuncuneuncuncuncu

ncuncunce

ncu

ncuncuncu

neuncu

DCS

ncuncu

neuncuncuncu

neunegncu

ncu

negncuncu

ncuncu

ncuneu

ncuncuncuncu

ncuDOS

ncu

neuncuncuncu

neuncuneuneu

ncuncuncu

ncuncunée

ncu

neg

neg

néeneg

ncunée,ncu

neunéene, sneg

ncu

ncu

ncu

ncu

ncu

neu

ncu

neu

ncu

neu

ncu

neu

neu

ncu

neunegneuncuneuncu

ncu

ncuneu

neuneu

neu

BZDncuncu

ncuncu

ncuncu

ncuncu

ncuncuncu

ncuncuneu

ncuncu

ncuncu

ncu

neg

ncu

Dos

Dos

Dos

ncupos

Dos

ncuDos

neg

ncu

pos

Dos

neg

ncu

ncu

ncu

ncuncuneg

neg

ncu

ncu

neu

ncuncu

ncuncuncu

ueu

neg

neg

neg

ncu

ncu

ncu

ncuncu

neg

ncuneuncuncuncu

nosDos

ncuDos

neg

neg

ncuncu

ncuDos

ncu

ncu

neuDos

neu

ncuncupos

neuncu

neg

neuncu.

neuneg

neg

ncu

ncu

ncuncu

neuneu

ncu.

age TOXCOC

DOS

DOS

neu

neu

DOS

neuDOSDOS

ncuncu

ncu

neuDOS

neg

ncuneg

neg

DOS

neg

neg

DOS

neg

ncuncu

neg

ncu

ncuDOS

DOS

neg

ncu

DOS

ncuneg

ncu

neg

ncuDOS

ncu

ncuncu

ncuDos

Dos

Dos

DOS

ncuDOS

DOS

nos '

neg

ncuncu

ncu

ncuDOS

neu

ncuneg

neg

ncuDOS

ncuncu

ncuDOS

neg

pos

ncuDos

neg

neu

neg

neg

ncuneg

DOS

DOS

neg

neg

neg

neg

Dos

neg

ncu

ncuDOS

ncu

ncuDos

neg

pos

nos

1ICU

ncuDos

ncu

neuDOS

Drug; ScreenMTD

pos

pos

pospos

pos

Dos

Dos

pos

pos

pos

ncupos

pos

pos

pos

pos

pos

pns

pos

pos

pos

pos

pos

pos

pos

pns

pos

pos

pos

pos

pos

pos

poS

pos

pospos

pos

poS

pos

DOS

DOS

DOS

DOS

DOS

DOS

DOS

pos

DOS

DOS

ncu

nos

DOSDOS

DOS

poS

pospos

nos

pos

posDOS

pos

pos

DOS

Dos

Dos

Dos

ncunos

DOSnos

neg

DOS

nos

Dos

nos

neg

DOS

Dos

DOS

DOS

DOS

Dos

Dos

Dos

Dos

pos

pos

DOS

DOS

Dos

Dos

DOS

Dos

nosposDos

DOS

OPIADos

DOS

pos

pos

Dos

Dos

DOS

DOS

DOS

DOS

ncuDos

ncu

Dos

Dos

Dospos

pos

Dos

DOS

Dos

pos

neg

neg

neg

DOSneu

DOS

DOS

DOS

neuneg

posncuDos

ncu

DOS

DOS

DOS

DOS

DOS

Dos

DOS

Dos

pos

Dos

ncuncu

neg

neg

neg

ncu

neu

ncuncu

neu

Dos

Dos

Dos

DOS

DOS

Dos

DOS

Dos

Dos

Dos

DOS

Dos

pos

neg

DOS

DOS

Dos

ncuDos

Dos

ncuDos

neg

Dos

Dos

Dos

neg

Dos

DOS

Dos

Dos

Dos

ncuneg

nos

DOS

ueuDOS

Dos

Dos

Dos

neg

neuDOS

PCPneg

ncuneu

ncu

ncuneuneg

neuncuneuncu

ncuncuneu

neg

ncuneuncuneg

neg

neg

neg

neg

ncuneg

neg

ncuncu

ncuncuneuneg

neg

ncuneu

neg

neg

neg

ncuncu

neu

neu

ncu

ncuncuncu

neuncuneuneg

neg

neg

neuneg

neg

neg

ncuncuncu

neu

ncu

neuneg

neg

neuneg

ueu

ncuncu.neg

neg

neg

tic g

ncu

neu

ncuncuncuncu

neuncuncuncu

ncuncuncu

ncuncuneuncu

neuncuneuneuneuncu.ueu

ueuncuneu

THCDOS

DOS

DOS

negDOS

ncu

neuDOS

Dos

neg

DOS

DOS

DOS

negDOS

DOS

DOS

DOS

DOS

DOS

DOS

DOSpos

ncu

ncu

neg

néeDOS

neuneu

DOS

ncu

DOS

neg

DOS

DOS

neg

nos

nos

DOS

DOS

DOS

DOS

neg

DOS

DOS

DOS

ncuDOS

DOS

neunos

ncuDOS

DOS

ncuDos

DOS

ncunos

DOS

neu

DOS

DOS

ncu

Dos

DOS

neuneg

neg

ncuDOS

ncuDos

Dos

ncu

DOS

pos

ncuDOS

DOS

DOS

DOS

Dos

ncuDos

Dos

ncuDos

Dos

DOS

ncu

DOS

Dos

neuDOS

TCAneu

ncuncuncuneu

neuneg

neuneg

neg

neg

neuneg

neg

ncuneg

neg

neg

neg

ncu

neu

neg

neg

ncu

ncu

nc.u

neg

ncuncuneg

neg

ncu

ueu

ncuneg

neg

ncuneg

neg

ncuneg

ncuncu

neu

neuneg

ncu

neu

neg

neg

neuncu

neg

ncu

ncuneg

Dos

neu

ncu

neu

ueuueu

ncunegneg

ncu

neuneg

neg

neg

neg

neg

neg

neg

neg

neg

neg

neuneg

ncuncuDos

ncu

neg

neg

neg

neuneg

neg

neg

neg

neg

ncu

neuneu

ueu

Résultats CEDIAItlcntUiuc

XXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXX

X

XXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

D merent

OPIA nos

OPIA posCOC pos

OPIA pos

COC neg

OPIA pos

Résultats GC-MS

conn nue

Moqïhinc : o

confirme

confirme

Morphine : 576Bcnzovlccg : 443

confirmeMorphine : 0

confirmecontinueeo ni inné

Bcnzovlccg : 402

confirme

confirme

confirmeconfirmé

Morphine : 0

confirme

confirme

confirme

confirme

confirme

confirmé

confirmé

confirme

con fi nue

224

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XIX, n° 3, 2007

Tableau III : Analyse des résultats.

Cannabis

AmphétamineMéthamphétamineCocaïne

Opiacés

MethadonePhencyclidineAntidép. Tricyc.BarbituriquesBenzodiazepines

Acétaminophène

Total

Positifs avec: les 2 techniques

642

3

33

70

94

0*2

2

14

46

Négatifs avec les 2 techniques

36

98

97

65

26

6

0*98

98

86

54

TriageFN FP

1(a)

1(b)

2 0

CediaFN FP

1(c)

1

3(d)

3

* : Le dépistage de la phencyclidine par la technique CEDIA n'est pas disponible dans notre laboratoire.(a) : benzoylecgonine = 443 pg/L (b) : morphine = 576 pg/L(c) : benzoylecgonine - 402 pg/L (d) : absence de morphine en GS-MS

Discussion et conclusionDans notre étude, 46 % des patients étaient positifspour l'acétaminophène. Compte tenu de l'importantehépatotoxicité chronique de l'acétaminophène, l'inclu¬sion de ce paramètre dans le panel de drogues à testerpeut être d'une grande utilité pour ces patients. De plus,le risque d'hépatotoxicité aiguë en absence de symp¬

tômes importants immédiats renforce l'utilité du dépis¬

tage de l'acétaminophène chez les patients admis au

service des urgences pour suspicion d'intoxication parun xénobiotique.

En comparaison avec les méthodes utilisées traditionnel¬lement dans les laboratoires d'analyse, la technologieTOX Drug Screen associée au Triage® Meter proposeun test simple d'utilisation permettant l'identification du

patient, l'affichage et l'impression des résultats ainsi que

le transfert des données vers un système de gestion des

données « Data Management system » ou vers une inter¬

face d'information de laboratoire (LIS pour« Laboratory Information System »). Les résultats étantautomatiquement analysés par le Meter et affichéscomme Positif ou Négatif, le système Triage® évitetoute subjectivité liée à la lecture visuelle, une source

potentielle d'erreurs avec d'autres tests rapides. Avec ce

large panel de 11 paramètres dont l'acétaminophène(mais sans la buprénorphine à ce jour), nous pouvonsconclure de cette étude que les très bonnes performancesobservées, avec seulement 2 % de faux négatifs et l'ab¬sence de faux positifs, permettent à ce dispositif de pou¬

voir être d'une grande utilité dans un laboratoire pour le

dépistage urinaire des stupéfiants et des médicaments.

Références1 . http://www.unodc.org/unodc/woiid_drug_report.htmI

2. Boulos M. Résultats de l'enquête DRAMES 2005.Vigilances. Bulletin n°31. Février 2006.http://www.centres-pharmacodependance.net/vigi/bulle-tins/vigi3 1 .pdf

3. Morgan O.W.. Griffiths C, Majeed A. Interrupted time-series analysis of regulations to reduce paracetamol (ace¬

taminophen) poisoning. PloS Med. 2007 : 4 : 105.

4. Hawkins L.C., Edwards J.N.. Dargan RI. Impact of res¬

tricting paracetamol pack sizes on paracetamol poisoningin the United Kingdom: a review of the literature. DrugSaf. 2007 ; 30 : 465-79.

5. Hartington K., Hartley J.. Clancy M. Measuring plasmaparacetamol concentrations in all patients with drug over¬doses; development of a clinical decision rule and clini¬cians willingness to use it. Emerg. Med. J. 2002 : 19 :

408-11.

6. Gaillard Y.. Pepin G.. Marquet R. Kintz R, Deveaux M..Mura P. Identification et dosage de la benzoylecgonine.cocaïne, méthylecgonine-ester. morphine et 6-acétylmor-phine dans le sang total. J. Anal. Toxicol. 1996 : 8 : 17-

22.

7. Marquet P.. Lachatre G., Kintz P.. Pepin G., Deveaux M..Mura P. Identification et dosage des principales droguesamphétaminiques dans le sang total par chromatographiegazeuse couplée à la spectrométrie de masse. J. Anal.Toxicol. 1996 ; 8 : 23-8.

8. Kintz P., Cirimele V., Pépin G.. Marquet P., Deveaux M.,Mura P. Identification et dosage des cannabinoïdes dansle sans total. J. Anal. Toxicol. 1996 ; 8 : 29-33.

225

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XIX, n° 3, 2007

Tableau III : Analyse des résultats.

Cannabis

AmphétamineMéthamphétamineCocaïne

Opiacés

MethadonePhencyclidineAntidép. Tricyc.BarbituriquesBenzodiazepines

Acétaminophène

Total

Positifs avec: les 2 techniques

642

3

33

70

94

0*2

2

14

46

Négatifs avec les 2 techniques

36

98

97

65

26

6

0*98

98

86

54

TriageFN FP

1(a)

1(b)

2 0

CediaFN FP

1(c)

1

3(d)

3

* : Le dépistage de la phencyclidine par la technique CEDIA n'est pas disponible dans notre laboratoire.(a) : benzoylecgonine = 443 pg/L (b) : morphine = 576 pg/L(c) : benzoylecgonine - 402 pg/L (d) : absence de morphine en GS-MS

Discussion et conclusionDans notre étude, 46 % des patients étaient positifspour l'acétaminophène. Compte tenu de l'importantehépatotoxicité chronique de l'acétaminophène, l'inclu¬sion de ce paramètre dans le panel de drogues à testerpeut être d'une grande utilité pour ces patients. De plus,le risque d'hépatotoxicité aiguë en absence de symp¬

tômes importants immédiats renforce l'utilité du dépis¬

tage de l'acétaminophène chez les patients admis au

service des urgences pour suspicion d'intoxication parun xénobiotique.

En comparaison avec les méthodes utilisées traditionnel¬lement dans les laboratoires d'analyse, la technologieTOX Drug Screen associée au Triage® Meter proposeun test simple d'utilisation permettant l'identification du

patient, l'affichage et l'impression des résultats ainsi que

le transfert des données vers un système de gestion des

données « Data Management system » ou vers une inter¬

face d'information de laboratoire (LIS pour« Laboratory Information System »). Les résultats étantautomatiquement analysés par le Meter et affichéscomme Positif ou Négatif, le système Triage® évitetoute subjectivité liée à la lecture visuelle, une source

potentielle d'erreurs avec d'autres tests rapides. Avec ce

large panel de 11 paramètres dont l'acétaminophène(mais sans la buprénorphine à ce jour), nous pouvonsconclure de cette étude que les très bonnes performancesobservées, avec seulement 2 % de faux négatifs et l'ab¬sence de faux positifs, permettent à ce dispositif de pou¬

voir être d'une grande utilité dans un laboratoire pour le

dépistage urinaire des stupéfiants et des médicaments.

Références1 . http://www.unodc.org/unodc/woiid_drug_report.htmI

2. Boulos M. Résultats de l'enquête DRAMES 2005.Vigilances. Bulletin n°31. Février 2006.http://www.centres-pharmacodependance.net/vigi/bulle-tins/vigi3 1 .pdf

3. Morgan O.W.. Griffiths C, Majeed A. Interrupted time-series analysis of regulations to reduce paracetamol (ace¬

taminophen) poisoning. PloS Med. 2007 : 4 : 105.

4. Hawkins L.C., Edwards J.N.. Dargan RI. Impact of res¬

tricting paracetamol pack sizes on paracetamol poisoningin the United Kingdom: a review of the literature. DrugSaf. 2007 ; 30 : 465-79.

5. Hartington K., Hartley J.. Clancy M. Measuring plasmaparacetamol concentrations in all patients with drug over¬doses; development of a clinical decision rule and clini¬cians willingness to use it. Emerg. Med. J. 2002 : 19 :

408-11.

6. Gaillard Y.. Pepin G.. Marquet R. Kintz R, Deveaux M..Mura P. Identification et dosage de la benzoylecgonine.cocaïne, méthylecgonine-ester. morphine et 6-acétylmor-phine dans le sang total. J. Anal. Toxicol. 1996 : 8 : 17-

22.

7. Marquet P.. Lachatre G., Kintz P.. Pepin G., Deveaux M..Mura P. Identification et dosage des principales droguesamphétaminiques dans le sang total par chromatographiegazeuse couplée à la spectrométrie de masse. J. Anal.Toxicol. 1996 ; 8 : 23-8.

8. Kintz P., Cirimele V., Pépin G.. Marquet P., Deveaux M.,Mura P. Identification et dosage des cannabinoïdes dansle sans total. J. Anal. Toxicol. 1996 ; 8 : 29-33.

225