Caminhos Do Esclarecimento
Transcript of Caminhos Do Esclarecimento
ISSN 1981-1225 Dossiê Foucault N. 3 – dezembro 2006/março 2007 Organização: Margareth Rago & Adilton Luís Martins
1
Caminhos do Esclarecimento: Genealogia do ethos moderno como projeto filosófico
em Foucault
Paths to Enlightenment: Genealogy of modern Ethos as philosophical task in
Foucault
Fabiano de Lemos Britto Doutorando em Ética e Filosofia Política – UERJ
Correio eletrônico: [email protected]
Resumo: A conferência “Qu’est-ce que la Critique? [Critique et Aufklärung]”
pronunciada por Michel Foucault diante da Sociedade Francesa de Filosofia em 27 de
maio de 1978, trata da leitura que Foucault faz do artigo de Kant “Resposta à
pergunta: que é a Aufklärung?”, de 1784. Contudo, em um segundo momento,
Foucault se volta sobre seu próprio trabalho, traçando os limites e os procedimentos
daquele que poderia ser entendido como um projeto geral de seu pensamento.
Tentamos indicar como esses dois momentos estão conectados, ou seja, como a leitura
que Foucault faz da Aufklärung faz surgir uma nova dimensão na sua leitura de Kant e
da modernidade, uma dimensão ética que, ao mesmo tempo, o aproximaria de certos
conceitos articulados pela crítica kantiana, permitiria uma inscrição de seu próprio
trabalho na modernidade, e levaria a uma abordagem retrospectiva mais ampla de
suas próprias pesquisas.
Palavras-chave: Foucault – Kant – Esclarecimento.
Abstract: The lecture “Qu’est-ce que la Critique? [Critique et Aufklärung]”, read by
Foucault to the French Philosophy Society in May 27th 1978, stands on the
interpretation that Foucault does of the Kant’s 1784 article “Answer to the question:
Fabiano de Lemos Britto Caminhos do Esclarecimento: Genealogia do ethos moderno como projeto filosófico em Foucault
2
What is Enlightenment?”. However, after that, Foucault turns the spot onto his own
work, designing the limits and proceedings of what could be understood as a general
project for his thought. We try to indicate how these two moments are connected, i. e.,
how Foucault’s interpretation of Aufklärung makes come out a new dimension in his
interpretation of Kant and of modernity, an ethical dimension that would, at once, get
him closer of certain concepts articulated by the kantian critique and would lead him to
a wider retrospective approach of his own researches.
Key-words: Foucault – Kant – Enlightenment.
No dia 4 de janeiro de 1978, Michel Foucault abre seu curso anual no
Collège de France, que recebe dessa vez o título geral Securité –
territoire – population. Desde as primeiras aulas fica claro que um
movimento novo está sendo feito: surge o problema da
governamentalização, onde a leitura dos opúsculos sobre história de
Kant ocupa um papel fundamental. Paralelamente, Foucault estreita os
laços com Paul Veyne e suas pesquisas sobre a Antiguidade, o que o faz
repensar todo seu projeto de uma Histoire de la sexualité a partir de um
retorno mais profundo aos gregos e aos romanos. Retorno que abrirá
uma dimensão inédita em seus trabalhos, que até então haviam se
mantido nos limites históricos da formação de nossa modernidade,
recuando, no máximo, até o Renascimento, como, por exemplo, em Les
mots et les choses (cf. Foucault, 1966: cap. II). Por outro lado,
podemos também notar uma acentuada preocupação metodológica
recorrente nos artigos e entrevistas de Foucault a partir de fins dos anos
setenta, e até o fim de sua vida. Não que Foucault não tenha tido essa
preocupação antes: de fato, cada novo trabalho era uma oportunidade
ISSN 1981-1225 Dossiê Foucault N. 3 – dezembro 2006/março 2007 Organização: Margareth Rago & Adilton Luís Martins
3
para reposicionar o anterior, para modular os resultados de pesquisas
antecedentes em relação aos novos resultados, estabelecendo entre
estes e aqueles nexos de continuidade que permitiriam observar a
trajetória de um projeto em curso. O que ocorre, contudo, a partir dos
últimos anos da década de setenta é uma avaliação mais geral, uma
leitura mais ampla sobre quais seriam, afinal, os elementos básicos, as
pressuposições fundamentais, os objetos, os procedimentos específicos
desse projeto arqueológico-genealógico que Foucault começara a
empreender desde a década de sessenta. A governamentalização, o
retorno aos antigos, a preocupação com o projeto geral: esses três
problemas não apenas convivem paralelamente em um mesmo período,
eles estão profundamente imbricados no que poderia ser considerado
um momento novo na trajetória de Foucault. Não no sentido de um
desvio, de uma mudança radical, mas, ao contrário, como o momento
em que o conjunto das pesquisas se abre como que por inteiro; como
resultado, poderíamos dizer, mais geral de uma longa trajetória. O ano
de 1978 marca, se não o início, ao menos o ponto exemplar desse novo
movimento.
Tal leitura torna impossível o estabelecimento de fases na trajetória
de Foucault. A fase tenta encontrar o retrato estagnado de uma
pesquisa que não pára de se movimentar, e para a qual o movimento é
condição sine qua non. Falar de uma fase arqueológica, de uma fase
genealógica, de uma fase hermenêutica ou ética em Foucault seria
ignorar os nexos de continuidade que tornam a arqueologia-genealogia
um projeto móvel; seria, enfim, perverter a idéia de movimento que
subjaz ao conceito de ruptura em nome de uma demarcação redutora
Fabiano de Lemos Britto Caminhos do Esclarecimento: Genealogia do ethos moderno como projeto filosófico em Foucault
4
dos objetos dentro de um determinado período. André Queiroz aponta
muito explicitamente o risco desse equívoco:
Não compreender a dança das cartografias é se deixar enganar pela rigidez dos traços, dos mapas, das fases. Com o risco de nos perdermos de Foucault e de seus movimentos. O que seria, em última instância, esquecermos de seus impasses, suas curvas, seus riscos e, mesmo, seus paradoxos, para trazê-lo “congelado” em uma imagem que, sob qualquer aspecto, jamais poderá ser, ao menos, um ícone de Michel Foucault (Queiroz, 1999: 25).
Nesse sentido, os últimos textos de Foucault são imprescindíveis
para dissolver esse tipo de leitura. Entre eles, a conferência pronunciada
diante da Sociedade Francesa de Filosofia em 27 de maio de 1978, com
o título Qu’est-ce que la critique [Critique et Aufklärung], articula de
modo bastante conciso os problemas-chave desse período. A partir de
uma leitura que Foucault faz do texto de Kant ”Resposta à pergunta: o
que é Esclarecimento?” as relações entre esses problemas vão sendo
analisados com uma clareza difícil de encontrar em outro texto de
Foucault. Desse artigo de Kant, Beantwortung der Frage: Was ist
Aufklärung?, publicado originalmente em 12 de dezembro de 1783 no
jornal Berlinische Monatsschrift, além do original, Foucault consultava
constantemente a tradução de S. Piobetta reunida em Opuscules
historiques, publicada em 1947 pela editora Aubier Texto, portanto,
fundamental para uma leitura do trabalho de Foucault como projeto.
Paradoxalmente, a conferência permanece muito pouco conhecida. Não
foi incluída na cuidadosa e exaustiva edição dos Dits et écrits organizada
por François Ewald e Daniel Defert em 1994 já que não havia recebido o
imprimatur de Foucault, que, em testamento, havia proibido qualquer
publicação póstuma não autorizada. Mesmo a brecha que os editores
ISSN 1981-1225 Dossiê Foucault N. 3 – dezembro 2006/março 2007 Organização: Margareth Rago & Adilton Luís Martins
5
encontraram para a publicação dos cursos de Foucault no Collège de
France e de certas comunicações suas – que assume que sua palavra
proferida publicamente não deixa de carregar em si uma autorização
desses textos – não impediu que a única edição francesa dessa
conferência tenha sido publicada num veículo de pequena circulação, de
difícil acesso: o Bulletin de la Societé Française de Phiosophie. De fato, o
Bulletin publicara em junho de 1990 – portanto, mais de dez anos
depois de sua leitura – o texto integral dessa conferência e do debate
que a seguiu. Contudo, e, mais uma vez, apesar de sua importância, o
destino desse texto não encontrou ainda sua amplitude: as traduções
que existem – para o inglês, o italiano, o alemão e o castelhano – são
todas parciais, se não fragmentadas, e em alguns casos – como na
versão espanhola – publicadas igualmente em veículos praticamente
inacessíveis. Assim, embora alguns estudiosos das pesquisas de
Foucault tenham recentemente reconhecido a relevância desse texto –
como é o caso, por exemplo, de Mariapaola Fimiani - notadamente em
Foucault et Kant, publicado em 1999 - e de Fréderic Gros - pode-se
dizer que ele permanece relativamente desconhecido.
Uma primeira aproximação de Qu’est-ce que la critique? apresenta
ainda outra grande dificuldade: trata-se, aparentemente, de um texto
muito heterogêneo, onde as observações de Foucault em torno de Kant,
da Aufklärung e da governamentalização ocupam uma primeira parte da
conferência, que dariam lugar, em um segundo momento, a uma
extensa análise sobre os problemas de método das pesquisas
arqueológico-genealógicas, que, por sua vez, seriam seguidas,
finalmente, por um debate disperso e até certo ponto pouco frutífero
com os membros da Sociedade. Quanto ao debate final, de fato,
Fabiano de Lemos Britto Caminhos do Esclarecimento: Genealogia do ethos moderno como projeto filosófico em Foucault
6
podemos dizer que pouco acrescenta ou esclarece em relação aos
problemas levantados no texto de Foucault, ainda que sirva como
excelente ilustração das reações dos intelectuais diante dos
procedimentos da arqueologia-genealogia. Mas no que diz respeito à
conferência propriamente dita, a heterogeneidade pode esconder algo
que está no centro de nossa leitura: entre a questão da Aufklärung e a
tentativa de pôr em evidência os problemas de método de suas
pesquisas, Foucault nos leva a um campo geral onde a preocupação
metodológica surge, senão como conseqüência, ao menos como
continuidade do ethos crítico caracterizado pela maioridade que Kant
define em seu artigo de 1783. Não é por acaso que a leitura de Kant
sirva como ponto de partida para explicitar os procedimentos das
pesquisas de Foucault. Isso porque a filosofia kantiana precisou fazer
ver, talvez mais que nenhuma outra, de que maneira uma propedêutica
filosófica, que deve cuidar dos limites e dos caminhos do pensamento,
deve levar a uma autonomia desse pensamento. Em Kant, é exatamente
a solidez de um edifício crítico, que faz o pensamento se questionar
sobre o que pode pensar – e como pode, efetivamente, fazê-lo – que
garante a possibilidade de se fazer uso, corretamente, do próprio
entendimento. A lição que enxergamos quando encontramos o artigo de
Kant sobre a Aufklärung na mesma trajetória que se iniciara com a
Crítica da razão pura poucos anos antes é a de que não se pode chegar
à autonomia, não se pode pôr em questão a governamentalização, sem
que antes se tenha promovido uma volta sobre o próprio ato de filosofar
– só se chega ao Sapere aude! de Horácio através do Gnôthi seautón de
Sócrates (cf. Kant, 1974: Ak 35). Essa lição talvez seja o maior legado
de Kant para as pesquisas de Foucault, e a conferência diante da
ISSN 1981-1225 Dossiê Foucault N. 3 – dezembro 2006/março 2007 Organização: Margareth Rago & Adilton Luís Martins
7
Sociedade Francesa de Filosofia em maio de 1978 corresponde ao lugar
onde essa dívida é anunciada, um tanto obscurecida pela aparente
heterogeneidade de seus dois momentos.
Talvez a tarefa mais urgente e difícil da crítica seja colocar-nos
diante de nós mesmos. A essa dificuldade a arqueologia respondeu,
quase como numa missão, incorporando em seus procedimentos a
ousadia com que a Aufklärung veio ocupar seu espaço entre os homens
de conhecimento. “Ousa saber!”, dizia Kant, se apropriando de Horácio.
Mas essa atitude de nada valeria se não nos levasse a interrogar o
estatuto mesmo de nosso pensamento. Kant levou a cabo esse
empreendimento através da análise das condições a priori do sujeito e
de toda experiência possível. Foucault o fez, por sua vez, indicando a
irredutível historicidade dessa forma-sujeito e dessa forma-experiência.
O que há de essencial aqui, no entanto, é que em ambos a pesquisa das
condições (transcendentais em Kant, epistemológicas em Foucault) é
seguida de perto pela constante interrogação sobre os caminhos e os
resultados dessa mesma pesquisa. É dessa forma que a ousadia da
crítica resulta não apenas no gesto insurreto contra a autoridade de um
entendimento externo, mas também no gesto precavido que leva o
homem ao encontro de si mesmo; resulta, enfim, no movimento em que
o homem volta seu olhar sobre si para se interrogar sobre o que está
fazendo agora, e, assim, vislumbrar, de um novo patamar, o que fez até
agora. Nota-se, portanto, a importância das pesquisas de Foucault em
torno dos estóicos, por exemplo, nos últimos anos de sua vida: com eles
aprendemos essa técnica específica do cuidado de si que é a de voltar o
Fabiano de Lemos Britto Caminhos do Esclarecimento: Genealogia do ethos moderno como projeto filosófico em Foucault
8
olhar sobre si mesmo1. Mantidas todas as distâncias, o que se mostra
evidente é o fato de que tanto Foucault quanto Kant assimilam ao
problema da governamentabilidade, da autonomia em nossa
modernidade, uma preocupação com o projeto geral de suas pesquisas.
Em um caso, como no outro o ethos crítico é acompanhado por um
cuidado metodológico muito preciso. É claro que não podemos suprimir
as incontornáveis diferenças entre a crítica como ethos e a crítica como
propedêutica. Mas é nas difíceis relações entre o problema da
Aufklärung e a investigação metodológica, no deslocamento mesmo
entre Aufklärung e crítica, conforme promovido por Kant, que Foucault
encontrará um dos eixos da modernidade:
Não pretendo mostrar a oposição que havia em Kant entre a análise da Aufklärung e o projeto crítico. Seria, acredito, fácil mostrar que para Kant mesmo esta verdadeira coragem de saber, que era invocada pela Aufklärung, esta mesma coragem de saber consiste em reconhecer os limites do conhecimento; e seria fácil mostrar que, para ele, a autonomia está longe de ser oposta à obediência aos soberanos. Mas é inegável que Kant fixou à crítica, em seu empreendimento de desassujeitamento em relação ao jogo do poder e da verdade, como tarefa primordial, como prolegômeno a toda Aufklärung, presente e futura, conhecer o conhecimento (Foucault, 1990: 7).
Na realidade, quando Foucault chama a atenção para essa diferença,
está menos preocupado em realmente distinguir os dois procedimentos
críticos do que em anunciar um campo que se abre entre um e outro,
onde cada um é chamado a se posicionar em relação ao outro. É nesse
sentido que a divisão que Foucault promove na modernidade entre uma
“analítica da verdade” e uma “ontologia crítica de nós mesmos” 1 Cf. sobre isso as aulas de 17 e 24 de fevereiro de 1982 no último curso pronunciado por Foucault no Collège de France, que recebera o título L´Herméneutique du sujet.
ISSN 1981-1225 Dossiê Foucault N. 3 – dezembro 2006/março 2007 Organização: Margareth Rago & Adilton Luís Martins
9
(Foucault, 1994, vol. IV: 687) pode ser mais amplamente entendida:
não uma distinção rígida e redutora, mas uma estratégia que permite a
Foucault seu trabalho nesta última linha. A modernidade se constitui nos
interstícios dessas duas instâncias. E se a questão primordial da
arqueologia-genealogia era de fato a de circunscrever os modos de
objetivação e de subjetivação em nossa modernidade (cf., por exemplo,
Foucault, 1994, vol. IV: 631-636), então os dois momentos da
conferência não se mostram tão distantes assim, mas se apóiam sobre o
solo de um projeto geral que os engloba.
Podemos dizer, portanto, que, ao encontrar um plano onde a
pesquisa é levada a se encontrar consigo mesma, as questões enfim
levantadas diante da Sociedade reposicionam todo o trabalho de
Foucault até então; colocam-no, mais que nunca, sob o domínio de um
projeto que se questiona incessantemente, ou, ainda, que teria como
uma de suas tarefas fundamentais promover esse questionamento. A
grande importância da leitura de Kant para Foucault não é tanto fazer
surgir novos objetos – como se poderia crer em relação a
governamentabilidade – mas a de promover uma nova dinâmica a partir
de nexos de continuidade finalmente explicitados – e que só poderiam
ser explicitados exatamente nesse ponto, em que o problema da
subjetividade se agrega ao do governo de si e da autonomia, até
culminar no cuidado de si e na estética da existência, em torno dos
quais se desenvolveria o último curso que Foucault daria no Collège de
France, pouco antes de sua morte.A conferência de maio de 1978
reorganiza, assim, o grande arquivo dos textos de Foucault, e faz surgir
sobre muitos deles, até então negligenciados, uma luz antes
insuspeitável.
Fabiano de Lemos Britto Caminhos do Esclarecimento: Genealogia do ethos moderno como projeto filosófico em Foucault
10
Nada poderia ser menos produtivo, do ponto de vista do
pensamento, do que aquilo que Foucault chamou de chantagem, a
obrigação irredutível de se filiar à longa tradição ocidental do
racionalismo. Contudo, ser racional ou não ser racional deixa de ser uma
opção válida para um pensamento que está preocupado em interrogar a
razão. A chantagem quer o comprometimento tranqüilizador dos que
buscam um nome sob o qual podem se resguardar dos riscos do
irracional, e todas as figuras que tem origem aí – a loucura, a falsidade,
o erro. A chantagem, portanto, coagula a crítica naquilo que seria a sua
atitude fundamental, ao menos desde que Kant fazia a sua pergunta “O
que é a Aufklärung?”: a ousadia. A ousadia da Crítica que, no horizonte
de seu próprio tempo, deve forçar sempre o pensamento na direção de
seu limite. A ousadia limítrofe, portanto. Nada mais anacrônico que uma
modernidade que quer encontrar definitivamente o repouso de uma
certeza. Nada, entretanto, mais comum. Acusa-se o trabalho da
arqueologia-geneaalogia de um niilismo ingênuo, no mesmo sentido em
que se busca encontrar em Nietzsche, enfim, um modo de desarmar a
potência de seu riso cínico, acusando-o de uma contradição pueril.
Tanto quanto Nietzsche, Foucault é um trabalhador no campo das
iminências. Paul-Michel Foucault, Michelle Florence – um de seus
pseudônimos – Michel Foucault, o filósofo mascarado: desabrigado de
um nome, afastando de si até mesmo a insígnia brilhante do Autor, o
pensamento faz da crítica um ethos, uma experiência de si mesmo:
“Não me pergunte quem eu sou e não me diga para permanecer o
mesmo” (Foucault, 1969: 28).
A favor da ousadia, e em detrimento da chantagem, Foucault impõe
o risco de uma aposta: talvez a modernidade seja bem outra coisa que
ISSN 1981-1225 Dossiê Foucault N. 3 – dezembro 2006/março 2007 Organização: Margareth Rago & Adilton Luís Martins
11
essa escolha redutora. É preciso, portanto, denunciar o anacronismo de
um pensamento que busca o fim de seu movimento próprio. É preciso
reencontrar, naquele que foi, talvez, o maior representante do que viria
a se caracterizar como o Racionalismo Esclarecido, algo diferente de
uma filiação à Verdade. O que a arqueologia-genealogia de Foucault
empreende é uma nova dinastia, não mais fundada na relação sujeito-
verdade, da perspectiva do conhecimento, mas nas múltiplas formas
assumidas pela subjetividade moderna diante da exigência de
emancipação erguida pela Aufklärung; uma inversão, portanto: um
deslocamento na direção de uma perspectiva ética, onde a Crítica não é
apenas a demarcação epistemológica de um limite, mas, muito mais
amplamente, uma atitude. Sapere aude!
Uma nova dimensão para uma questão na qual Foucault já se
detinha há algum tempo. Se a modernidade era antes o plano de
trabalho das investigações arqueológicas, ou mesmo seu ponto de
partida, agora ela surge como condição última de uma tradição de
reflexão na qual Foucault pode se inscrever. Do mesmo modo, se Kant
aparecia antes como o marco até certo ponto negativo em relação à
modernidade – como em As Palavras e as Coisas, onde sua figura
aparece como um “ponto de juntura” – agora funciona mais
positivamente, como fundador de uma forma de reflexão que ultrapassa
os cânones do racionalismo ou do anti-racionalismo, e coloca sob o
mesmo domínio Nietzsche e Max Weber, Hegel e os representantes da
escola de Frankfurt. Inversão que só se torna possível porque a atitude
crítica, de Kant a Foucault, deve ser um encontro consigo mesmo, uma
avaliação do projeto filosófico e de seus procedimentos na sua
atualidade. A dinastia leva aos inventários: eis a chave que a
Fabiano de Lemos Britto Caminhos do Esclarecimento: Genealogia do ethos moderno como projeto filosófico em Foucault
12
conferência diante da Sociedade Francesa de Filosofia em maio de 1978
nos oferece para compreendermos melhor a posição dessa visada
retrospectiva, de um projeto geral que nada teria de sistematicamente
fechado.
De todos os inventários constituídos por Foucault, de todas as
formas encontradas para uma possível organização de seus ditos e de
seus escritos, nenhum pode se impor como o mais verdadeiro, ou o
mais legítimo. A arqueologia-genealogia acompanhava de perto,
poderíamos dizer, a forma intempestiva da filosofia de Nietzsche, mas
estava, ao mesmo tempo, incontornavelmente ligada a um ethos que
lhe impunha o problema do sentido. Problema que a obstinação de seu
empirismo não podia deixar ser respondido a partir de nenhum
transcendental, nenhum universal inquestionável, e que, desse modo,
se condenava, voluntariamente a se constituir, antes de tudo, como
uma pergunta, incessante, sobre si mesmo. Lá onde uma resposta era
esperada, no momento seguinte a todas as imperdoáveis formas de
destruição de nossas certezas, a única aurora possível não nos garantirá
absolutamente nenhuma nova figura onde pudéssemos, enfim,
depositar nossa boa fé. Nem o Homem, nem o Sujeito, nem a Verdade.
Apenas um gesto, quase imperceptível, que não faz outra coisa senão
mostrar a malha complicada em que o pensamento, desde Kant, ou
desde os gregos, vem se debatendo. O gesto quase irritante, tamanha é
sua insistência, em que, para cada pergunta feita, um espelho nos é
mostrado. Infinitamente. No inventário de Foucault, nesse mesmo que a
conferência de maio de 1978 anuncia, a complexidade de um
pensamento que agora se olha inteiro, caberia em dois nomes, que de
ISSN 1981-1225 Dossiê Foucault N. 3 – dezembro 2006/março 2007 Organização: Margareth Rago & Adilton Luís Martins
13
próprios muito pouco ainda guardariam, e uma interrogação, que é o
signo de um abandono. Michel Foucault?
Bibliografia
FOUCAULT, M. Dits et écrits. 4 vol. 1994. Paris, Gallimard.
__________. L’archéologie du savoir. 1969. Paris, Gallimard.
__________. Les mots et les choses. 1966. Paris, Gallimard.
__________. L’hermeneutique du sujet. 2001. Paris, Gallimard.
__________. 1990. Qu’est-ce que la critique? [Critique et Aufklärung].
Bulletin de la Societé française de philosophie. 84e. année, n.2.
GROS, F. Lectures de Michel Foucault. 2003. Paris: PUF.
KANT, I. Textos seletos. 1974. Petrópolis, Vozes.
QUEIROZ, A. Foucault – o paradoxo das passagens. 1999. Rio de
Janeiro, Pazulim.
Recebido em dezembro/2006.
Aprovado em fevereiro/2007.