KESAHAN DAN KEBOLEHPERCAYAAN INVENTORI REMAJA BERISIKO

MENGAMBIL DADAH (NARKOTIK) IRBMD

(Validity and Reliability of Adolescent at Risk of Taking Drugs Inventory)

Mohammad Nasir Bistamam, Samsiah Mohd Jais, Muhamad Bazlan Mustafa, Ahmad

Jazimin Jusoh, Aslina Ahmad, Noraini Ismail, Faizura Rohaizad dan Mohd Noor Idris

Email: nasir.b@fppm.upsi.edu.my

Jabatan Psikologi dan Kaunseling

Fakulti Pendidikan dan Pembangunan Manusia

Universiti Pendidikan Sultan Idris

Abstrak

Kajian ini bertujuan untuk mengukur indeks kesahan dan kebolehpercayaan Inventori Remaja

Berisiko Mengambil Dadah/Narkotik (IRBMD). Kaedah kepustakaan dalam kajian ini

digunakan bagi mencapai tujuan menilai kewajaran konstruk dan dan subkonstruk instrumen

dan seterusnya sebagai asas pembinaan item-item. Kajian tinjauan pula bertujuan untuk

mengukur kesahan dan kebolehpercayaan instrumen. Pada peringkat awal IRBMD

mengandungi 85 item mewakili 6 konstruk iaitu PTI mengandungi 12 item, PKS 9 item, PKR

7 item, KMR 12 item, RES 39 item, dan TLB 16 item. Konstruk RES mengandungi 3

subkonstruk iaitu RES-OPT 14 item, RES-KAD) 8 item, dan RES-CAB 7 item. Kaedah nilai

komulatif pengkritik luar (external criticism) digunakan untuk menguji nilai pekali kesahan,

teknik Alfa Cronbach pula digunakan untuk menguji nilai pekali kesahan untuk semua item

berskala Likat 5 pada nilai signifikan 0.05. Oleh itu 6 panel pakar terlibat dalam menguji nilai

pekali kesahan dan 40 subjek terdiri dari remaja terlibat dalam pengujian kebolehpercayaan.

Hasil kajian menunjukkan nilai pekali kesahan IRBMD keseluruhan adalah tinggi iaitu 0.82.

Nilai kesahan bagi semua konstruk dan subkonstruk IRBMD juga tinggi iaitu PTI (0.85),

PKS (0.81), PKR (0.85), KMR (0.77), RES (0.83), RES-OPT (0.82), RES-KAD (0.81, RES-

CAB (0.85) dan TLB (0.8). Nilai pekali kebolehpercayaan IRBMD keseluruhan juga adalah tinggi (.81). Nilai kebolehpercayaan semua konstruk dan subkonstruk IRBMD juga

tinggi iaitu PTI (0.81), KPS (0.61), PKR (0.72), KMR (0.86), RES-OPT (0.86), RES-KAD

(0.77), RES-CAB (0.86) dan TLB (0.93). Secara umumnya IRBMD boleh digunakan untuk

proses saringan awal bagi mengenalpasti ciri-ciri psikologi dan ciri-ciri tingkah laku berisiko

dalam kalangan remaja berisiko mengambil dadah. Untuk langkah seterusnya, remaja

berisiko mengambil dadah perlu diberikan intervensi/rawatan awal untuk proses penyesuaian

psikologi agar mereka dapat mengendalikan tekanan berpunca dari antisiden berisiko yang

mereka alami dan seterusnya diharapkan mereka berupaya untuk mengelakkan diri dari

terlibat dalam pengambilan dadah.

Kata Kunci: Remaja Berisiko Mengambil Dadah (narkotik), Antisiden, Tingkah laku

Berisiko Mengambil Dadah (narkotik).

1. LATAR BELAKANG

Kes penyalahgunaan dadah di Malaysia sentiasa beruncing dari setahun ke setahun. Banyak

pihak terutamanya Agensi Anti Dadah Kebangsaan (AADK) mengeluarkan pelbagai data

tentang isu penyalahgunaan dadah ini. Berdasarkan kepada pelbagai kajian menunjukkan

bahawa telah berlaku peningtan kes penagihan dadah sama ada kes berulang atau kes baru di

negara kita yang melibatkan semua kaum terbesar iaitu Melayu, Cina, India dan termasuk

juga Pribumi Sabah dan Sarawak. Bertambah mendukacitakan golongan belia adalah teramai

terlibat dalam penagihan dadah. Malahan adalah sungguh malang apabila remaja seusia

bawah 18 tahun juga telah mula terlibat dalam penagihan dadah (AADK , Ogos 2010).

. Di samping penagih yang sedia ada, ramai pula penagih baru yang telah dikesan saban

tahun. Dalam masa yang sama kes-kes relaps atau penagih berulang juga semakin

meningkat. Antara bandar-bandar utama yang mencatatkan bilangan penagih yang dikesan

adalah Kuala Lumpur, diikuti dengan Shah Alam dan Ipoh. Bilangan penagih lelaki adalah

jauh lebih tinggi berbanding dengan penagih wanita. Bilangan penagih yang dikesan

berdasarkan kaum pula menunjukkan Melayu adalah tertinggi dengan diikuti oleh kaum Cina

India, Pribumi Sabah, Pribumi Sarawak dan lain-lain. Namun demikian, sejak kebelakangan

ini menunjukkan berlaku peningkatan tertinggi penagih dalam kalangan kaum India dan Cina

(AADK , Ogos 2010).

. Berdasarkan fenomena ini, maka sudah tiba masanya untuk memikirkan satu bentuk

pendekatan yang lebih proaktif bagi menangani masalah penagihan dadah di Malaysia.

Pendekatan tersebut perlu dimulakan dengan mengenalpasti ciri-ciri atau profil remaja

sekolah berisiko mengambil dadah, dan seterusnya diikuti dengan pendekatan intervensi

berbentuk perkembangan dan pencegahan. Intervensi berbentuk perkembangan dan

pencegahan meliputi usaha-usaha untuk mengesan dan mengubah risiko mengambil dadah

kepada arah yang lebih positif, dengan cara meningkatkan proses perkembangan normal

dalam diri individu terutamanya dalam menghadapi situasi yang boleh membawa masalah

tingkah laku pada masa akan datang (Mohammad Nasir dan rakan-rakan, 2013). Atas

kesedaran ini Mohammad Nasir dan rakan-rakan (2013) melalui Gran Penyelidikan

Akademik Agensi Antidadah Kebangsaan (AADK) telah membangunkan Instrumen Remaja

Berisiko Mengambil Dadah (IRBMB) bagi mengenalpasti remaja sekolah yang mempunyai

ciri-ciri psikologi dan tingkah laku berisiko mengambil dadah untuk tujuan intervensi awal.

2. ASAS PEMBINAAN IRBMD

Menurut Bronfenbrenner (1979), proses perkembangan kanak-kanak dan remaja dipengaruhi

oleh faktor sosial seperti keluarga, komuniti dan institusi sosial yang lebih luas. Pengaruh

faktor sosial ini merangkumi proses dalam keluarga, rakan sebaya, sokongan sosial dan

sumber komuniti, keselamatan kejiranan, mutu kehidupan, dan institusi yang lebih luas

seperti sekolah. Justeru, remaja berisiko termasuk risiko pengambilan dadah datang dari

persekitaran negatif atau persekitaran berisiko. Terdapat beberapa jenis persekitaran berisiko

yang menyekat proses perkembangan kanak-kanak dan remaja. Antara persekitaran berisiko

ialah keluarga (kegagalan fungsi keluarga dan kegagalan menerima sokongan ibu bapa),

kemiskinan, serta persekitaran kejiranan tidak selamat (kejiranan, rakan sebaya dan sekolah)

(Mohammad Nasir, 2006).

Kegagalan fungsi keluarga, kemiskinan dan persekitaran kejiranan tidak selamat

dikatakan menjadi antisiden berisiko (antecedents of risk) kepada remaja. Dalam jangka

masa tertentu, remaja yang membesar dalam salah satu atau ketiga-tiga jenis persekitaran

berisiko tersebut dikatakan lebih mudah menjadi rapuh, rendah daya tahan dan tidak cekap.

Dengan adanya ciri-ciri ini menjadikan kanak-kanak dan remaja berkenaan gagal untuk

menyesuaikan tingkah laku apabila menghadapi suasana yang menekan, dan mereka berisiko

untuk terlibat dengan perlakuan bermasalah terutamanya penagihan dadah pada masa akan

datang (Paternoster & Mazerolle 1994; Garmezy 1991).

Remaja berisiko mengambil dadah dapat dikesan pada peringkat awal berdasarkan

kepada ciri-ciri luaran tertentu iaitu tahap pencapaian akademik rendah, tidak aktif dalam

kegiatan sekolah dan rendah kecekapan sosial sebelum timbulnya sesuatu simptom masalah

tingkah laku penyalahgunaan dadah (Mohammad Nasir dan rakan-rakan, 2013). Selain

daripada ciri-ciri luaran tersebut, remaja berisiko mengambil dadah boleh dikenal pasti

berdasarkan ciri-ciri psikologi. Antaranya adalah mengalami rendah daya tahan (The

Consortium on the School-based Promotion of Social Competence, 1996), rendah persepsi

terhadap keluarga (Springer 1998), rendah penghargaan kendiri (The Consortium on the

School-based Promotion of Social Competence, 1996; McWhirter dan rakan-rakan, 1995) dan

mengalami simptom kemurungan (McWhirter dan rakan-rakan, 1995).

Mohammad Nasir (2006) telah merumuskan bahawa remaja berisiko mempunyai ciri-ciri seperti berikut:

i. Peringkat awal remaja (berumur 10 15 tahun)

ii. Mengalami Antisiden iaitu kegagalan fungsi keluarga, miskin, masalah interaksi sosial dan sistem sokongan sosial lemah keluarga

iii. Mengalami Masalah Psikologi iaitu persepsi terhadap keluarga rendah, penghargaan kendiri rendah, mengalami simptom kemurungan, resilien rendah dan kecekapan

sosial rendah.

iv. Sistem Penanda pencapaian akademik rendah dan tidak aktif dalam aktiviti sekolah.

Berdasarkan ciri-ciri yang dikenal pasti melalui kajian kepustakaan di atas maka

konsep remaja berisiko mengambil dadah dapat dilihat melalui Rajah 1 di bawah.

Rajah 1: Antisiden, Masalah Psikologi dan Sistem Penanda Remaja Berisiko

Menurut Mohammad Nasir (2006), sekiranya remaja berisiko ini tidak dibantu dalam

proses perkembangan seterusnya, mereka berisiko untuk terlibat dalam pelbagai masalah

tingkah laku seperti berikut:

i. Masalah disiplin di sekolah.

ii. Penyalahgunaan bahan (tembakau, dadah dan alkohol)

iii. Terlibat dalam aktiviti seks awal.

Awal

Remaja

13 14 tahun

Antisiden

- Keluarga tidak

berfungsi/gagal

- Miskin (keluarga /

kejiranan)

- Masalah dalam

interaksi sosial

Masalah psikologi

- Persepsi keluarga rendah

- Penghargaan kendiri rendah

- Kemurungan

- Resilien rendah

Sistem Penanda

- Rendah kecekapan

sosial

- Rendah kademik

- Tidak aktif di sekolah

iv. Lari dari rumah

v. Tingkah laku delinkuen.

Berdasarkan kepada ciri-ciri remaja berisiko melalui kajian kepustakawan tersebut,

maka faktor demografi dan pembolehubah psikologi yang berkaitan dengan remaja berisiko

mengambil dadah telah dikenalpasti dalam instrumen ini iaitu seperti berikut:

i. Faktor demografi melibatkan zon kajian, jantina, kaum, lokasi, bilangan adik-beradik, status penjagaan, pendapatan keluarga, tahap pencapaian akademik,

dan status penglibatan di sekolah.

ii. Pembolehubah psikologi pula adalah persepsi terhadap keluarga, penghargaan kendiri sekolah, penghargaan kendiri rakan, kemurungan, resilien dan tingkah

laku berisiko mengambil dadah.

3. KANDUNGAN INSTRUMEN

Instrumen ini berupa pernyataan kendiri subjek kajian yang mengandungi dua (2) bahagian

iaitu Bahagian A dan Bahagian B. Bahagian A adalah item-item latar belakang diri subjek.

Bahagian B adalah Instrumen Remaja Berisiko Mengambil Dadah (IRBMD).

Bahagian A: Maklumat Demografi

Bahagian ini mengandung beberapa aspek demografi subjek kajian seperti jantina, kaum,

tahap pendapatan ibu bapa, lokasi, status tinggal bersama, pencapaian akademik dan

penglibatan di sekolah.

Bahagian B: Instrumen Remaja Berisiko Mengambil Dadah (IRBMD)

Pada awalnya instrumen ini mengandungi sebanyak 85 item yang merangkumi enam

subkonstruk iaitu i. Persepsi Terhadap Ibubapa (PTI); ii. Penghargaan Kendiri Sekolah

(PKS); iii. Penghargaan Kendiri Rakan (PKR); iv. Kemurungan/Depresi (KMR); v. Resilien

(RES) dan vi. Tingkah Laku Berisiko Mengambil Dadah (TLB). Konstruk PTI mengandungi

12 item, PKS 9 item, PKR 7 item, KMR 12 item, RES 39 item, dan TLB 16 item.

i. Persepsi Terhadap Ibubapa (PTI)

Dalam konteks instrumen ini, persepsi terhadap keluarga merujuk kepada bagaimana

seseorang menilai dan melihat hubungan dan fungsi keluarga secara menyeluruh berdasarkan

skor laporan kendiri yang diperolehi secara pernyataan kendiri melalui subskala Instrumen

Remaja Berisiko Mengambil Dadah (IRBMD). Pada peringkat awal PTK mengandungi 12

item dan respon kepada soal selidik ini adalah berdasarkan kepada lima mata pilihan 1 5 bergantung kepada item positif atau negatif.

ii. Penghargaan Kendiri Sekolah (PKS)

Penghargaan kendiri sekolah dalam kajian ini merujuk kepada bagaimana seseorang menilai

dan melihat secara menyeluruh tentang dirinya berhubung dengan sumber sokongan sosial

daripada sekolah berdasarkan skor laporan kendiri yang diperolehi secara pernyataan kendiri

melalui subskala Instrumen Remaja Berisiko Mengambil Dadah (IRBMD). Pada peringkat

awal, PKS mengandungi 9 item dan respon kepada soal selidik ini juga adalah berdasarkan

kepada lima mata pilihan 1 5 bergantung kepada item positif atau negatif.

iii. Penghargaan Kendiri Rakan (PKR)

Penghargaan kendiri rakan sebaya dalam konteks ini merujuk kepada bagaimana seseorang

menilai dan melihat secara menyeluruh tentang dirinya berhubung dengan rakan sebaya

berdasarkan skor laporan kendiri yang diperolehi melalui Instrumen Remaja Berisiko

Mengambil Dadah (IRBMD). Pada peringkat awal PKR mengandungi 7 item dan respon

kepada soal selidik ini juga adalah berdasarkan kepada lima mata pilihan 1 5 bergantung kepada item positif atau negatif.

iv. Kemurungan (KMR)

Kemurungan dalam konteks instrumen ini pula merujuk kepada perasaan murung seperti

perasaan tidak gembira, atau perasaan sedih yang dialami oleh remaja yang ada hubungannya

dengan antiseden yang berlaku pada diri mereka seperti berhadapan dengan keluarga yang

tidak berfungsi, kemiskinan, serta persekitaran sosial yang lain yang tidak menyokong seperti

rakan sebaya, sekolah dan orang dewasa lain berdasarkan skor laporan kendiri yang

diperolehi melalui Instrumen Remaja Berisiko Mengambil Dadah (IRBMD). Konstruk KMR

mengandungi 12 item dan respon kepada soal selidik ini juga adalah berdasarkan kepada lima

mata pilihan 1 5 bergantung kepada item positif atau negatif.

v. Resilien (RES)

Resilien dalam konteks instrumen ini merujuk kepada kadar kemampuan individu dalam

mengendalikan pelbagai tekanan daripada faktor persekitaran dengan memiliki persepsi masa

hadapan yang lebih optimis, memiliki kemahiran yang membina dan tidak bergantung kepada

orang lain serta berani menghadapi risiko berdasarkan skor laporan kendiri melalui item-item

Resilien (RES). Pada peringkat awal RES mengandungi 39 item dan respon kepada soal

selidik ini adalah berdasarkan kepada lima mata pilihan 1 hingga 5. Semua item RES adalah

terdiri daripada item-item positif. Item-item tersebut mewakili tiga subskala iaitu Pesilien-

Optimistik (RES-OPT) 14 item; Resilien-Kawalan Diri (RES-KAD) 8 item; dan Resilien-

Cabaran (RES-CAB) 7 item.

vi. Tingkah laku Berisiko Mengambil Dadah (TLB)

Pada dasarnya tingkah laku berisiko mengambil dadah (TLB) bukanlah tingkah laku

menyalahgunakan dadah seperti yang diwartakan dalam akta. Tingkah laku berisiko

mengambil dadah (TLB) dalam kajian ini adalah terdiri daripada senarai 16 tingkah laku

yang dianggap berisiko ke arah mengambil dadah. Semua item adalah terdiri daripada lima

mata pilihan iaitu 1 hingga 5.

4.0 KAEDAH KAJIAN

Kajian ini melibatkan kaedah kajian kepustakaan dan kaedah kajian tinjauan.

4.1 Kaedah Kepustakaan

Kaedah kepustakaan adalah bertujuan mendapatkan rujukan yang berkaitan bersumberkan

buku, jurnal, akhbar dan yang berkaitan untuk mendapatkan kerangka yang jelas tentang

fenomena dan ciri-ciri tertentu remaja berisiko mengambil dadah. Berdasarkan kajian

kepustakawan maklumat tentang tingkah laku, ciri-ciri demografi dan ciri-ciri psikologi

remaja berisiko mengambil dadah telah dapat dikenalpasti.

4.2 Kaedah Tinjauan

Kajian tinjauan pula bertujuan untuk mengukur indeks kesahan dan kepercayaan IRBMD.

IRBMD dibangunkan berdasarkan kepada kajian kepustakaan dan kerangka teori yang

dinyatakan di atas serta disesuaikan daripada Instrumen Remaja Berisiko oleh Mohammad

Nasir (2006).

Semua item yang telah dibina disemak dari sudut ketepatan bahasa dan makna agar

mudah difahami. Untuk tujuan ini pengkaji meminta khidmat pakar bahasa untuk menyemak

dan memberi cadangan untuk membaiki aspek bahasa semua item tersebut. Penyelidik

mengumpul semula soal selidik tersebut seterusnya membuat pembetulan bagi setiap item

berdasarkan pandangan dan cadangan kedua-dua pensyarah berkenaan.

Menurut Anastasi (1982) keesahan sesuatu instrumen kajian adalah merujuk kepada

sejauh mana instrumen tersebut dapat mengukur apa yang sepatutnya diukur. Untuk menguji

keesahan IRBMD, kaedah pengkritik luar (external criticism) iaitu dengan mendapatkan

pekali keesahan berdasarkan purata daripada skor kumulatif yang diperoleh daripada

penilaian dan kritikan panel pakar telah digunakan (Mohd Najib 1999). Kaedah seperti ini

pernah digunakan oleh Lahmudin (2003), Abdul Malek (2004) dan Mohammad Nasir (2006)

Satu set borang penilaian telah disediakan bagi mendapatkan kritikan dan penilaian setiap

item oleh panel pakar. Respon kepada soal selidik ini adalah berdasarkan kepada sepuluh

mata pilihan 1 10 terhadap semua item positif dan negatif. Menurut Mohd Najib (1999), enam hingga sembilan orang pakar adalah memadai untuk membuat penilaian tersebut.

Di samping itu, menurut Anastasi (1982), kebolehpercayaan sesuatu instrumen kajian

adalah merujuk kepada ketekalan dalaman sesuatu instrumen atau kebolehan sesuatu

instrumen itu mengukur sesuatu fenomena secara tekal walaupun ditadbir dalam masa yang

berlainan. Nilai kebolehpercayaan IRBMD diuji dengan menggunakan teknik Alfa Cronbach

kerana teknik ini dikatakan sesuai digunakan bagi menilai instrumen berskala Likat. Nilai

kebolehpercayaan yang baik bagi sesuatu konstruk bagi sesuatu instrumen adalah mempunyai

nilai melebihi 0.6 pada aras kesignifikanan .05 (Kerlinger, 1979). Namun, nilai yang terbaik bagi sesuatu konstruk untuk sesuatu instrumen adalah melebihi 0.7, walau

bagaimanapun nilai melebihi 0.6 masih boleh diterima (Gay, 1996). Dalam kajian ini pengkaji menetapkan item-item dan setiap konstruk bagi setiap instrumen mempunyai nilai tebih daripada 0.7 pada aras kesignifikanan .05. Untuk mendapatkan nilai kebolehpercayaan,

IRBMD telah ditadbir ke atas seramai 40 orang remaja sekolah yang mempunyai ciri-ciri

berisiko.

5.0 DAPATAN KAJIAN

Bahagian ini akan membincangkan tentang kesahan, kebolehpercayaan dan penskoran

IRBMD.

5.1 Kesahan IRBMD

Secara keseluruhannya pekali kesahan konstruk Inventori Remaja Berisiko Mengambil

Dadah (IRBMD) berdasarkan penilaian pakar adalah 0.82 (82%). Dapatan kajian

menunjukkan bahawa pekali kesahan penilaian pakar untuk semua konstruk dan subkonstruk

juga adalah tinggi iaitu antara 0.77 sehingga 0.85. Jamaludin (2002) dan Sidek (2005)

memenegaskan pekali kesahan yang mempunyai nilai 0.7 ke atas adalah dianggap

mempunyai kesahan kandungan yang tinggi. Pekali kesahan IRBMD secara keseluruhan dan

berdasarkan konstruk dan subkonstruk dilihat dalam jadual di bawah.

Jadual 4.1(a): Pekali Kesahan Keseluruhan, Konstruk dan Subkonstruk IRBMD

Berdasarkan Penilaian Panel Pakar

Subkonstruk Peratus

(%)

Pekali Kesahan

Persepsi Terhadap Ibubapa (PTI) 85 0.85

Penghargaan Kendiri Sekolah (PKS) 81 0.81

Penghargaan Kendiri Rakan (PKR) 85 0.85

Kemurungan/Depresi (KEM) 77 0.77

Resilien (RES) 83 0.83

Resilien-Optimistik (RES-OPT) 82 0.82

Resilien-Kawalan Diri (RES-KAD) 81 0.81

Resilien-Cabaran(RES-CAB) 85 0.85

Tingkah Laku Berisiko Mengambil Dadah (TLB) 80 0.80

Kesahan Keseluruhan IRBMD 82 0.82

5.2 Kebolehpercayaan IRBMD

Jadual 4.2 menggambarkan nilai pekali kebolehpercayaan bagi Instrumen Remaja Berisiko

Mengambil Dadah (IRBMD) sebelum item dibuang adalah 0.76 manakala nilai pekali

kebolehpercayaan instrumen ini selepas item yang tidak bermutu dibuang adalah 0.81. Semua

sub konstruk menunjukkan nilai pekali kebolehpercayaan yang tinggi sebagaimana

pandangan yang disokong oleh Kerlinger (1979) iaitu nilai kebolehpercayaan yang baik bagi

sesuatu konstruk bagi sesuatu instrumen adalah mempunyai nilai melebihi 0.6 pada aras signifikan adalah 0.05. Nilai pekali kebolehpercayaan sub-sub konstruk ditunjukkan

sebagaimana dalam jadual 4.2.

Jadual 4.2: Nilai Kebolehpercayaan Bagi Subskala Instrumen Remaja Berisiko

Mengambil Dadah (IRBMD)

Bil Konstruk dan Subkustruk

Bilangan

Item

Sebelum

Nilai

Bilangan

Item

Selepas

Nilai

1 Persepsi terhadap ibubapa (PTI) 12 .78 10 .81

2 Penghargaan kendiri sekolah (PKS) 9 .58 5 .67

3 Penghargaan kendiri rakan (PKR) 7 .64 5 .72

4 Kemurungan / Depresi (KMR) 12 .85 9 .86

5 Resilien (RES)

Optimistik (RES-OPT) 14 .86 9 .86

Kawalan Diri (RES-KAD) 8 .73 7 .77

Cabaran (RES-CAB) 7 .83 5 .86

6 Tingkah laku berisiko mengambil

dadah (TLB) 16 .71 6 .93

Kebolehpercayaan Keseluruhan IRBMD 85 .76 56 .81

* Nilai kesignifikanan pada aras .05

Secara keseluruhannya, nilai kebolehpercayaan subkonstruk adalah 0.81 dan ia

menunjukkan nilai yang baik kerana nilai Alpha melebihi 0.60 (Sidek, 2005). Hal ini dapat

dilihat secara kontinum dari paling baik hingga baik iaitu subkonstruk Tingkah Laku Berisiko

Mengambil Dadah (TLB) bernilai 0.93, diikuti dengan subkonstruk Resilien-Optimistik RES-

OPT, subkonstruk Resilien-Cabaran (RES-CAB) dan subkonstruk Kemurungan/Depresi

(KMR) yang mencatatkan nilai pekali kebolehpercayaan iaitu 0.86. Manakala bagi

subkonstruk Persepsi Terhadap Ibubapa (PTI), nilai kebolehpercayaan adalah 0.81.

Seterusnya, subkonstruk Resilien-Kawalan Diri (RES-KAD) mencatatkan nilai pekali

0.77, Penghargaan Kendiri Rakan (PKR) menunjukkan nilai alpha 0.72 dan yang terakhir

nilai pekali kebolehpercayaan subkonstruk Penghargaan Kendiri Sekolah (PKS) ialah 0.67.

Nilai alpha yang baik ini menunjukkan item-item dalam subkonstruk sesuai dijawab oleh

responden yang terlibat iaitu awal remaja yang berumur 13 tahun hingga 14 tahun.

5.3 Penskoran IRBMD

Setelah melalui ujian kesahan dan kebolehpercayaan, IRBMD mengandungi sebanyak 56

item secara keseluruhannya. Oleh itu pada peringkat akhir semua konstruk dan subkontruk

IRBMD telah mengalami perubahan bilangan item iaitu konstruk PTI adalah 10 item; PKS 5

item; PKR 5 item; KMR 9 item; RES 21 item dan vi. TLB 6 item. Respon kepada soal selidik

ini adalah berdasarkan kepada lima mata pilihan 1 5 bergantung kepada sama ada item itu positif atau negatif.

Oleh itu nilai skor tertinggi IRBMD keseluruhan adalah 250 (56 item X 5) dan nilai

skor terendah adalah 56 (56 item X 1). Nilai skor tertinggi konstruk PTI adalah 50 (10 item

X 5) dan nilai skor terendah adalah 10 (10 item X 1), nilai skor tertinggi konstruk PKS dan

PKR pula adalah 25 (5 item X 5) dan nilai skor terendah adalah 5 (5 item X 1), nilai skor

tertinggi konstruk KMR adalah 45 (9 item X 5) dan skor terendah adalah 9 (9 item X 1), dan

nilai skor tertinggi konstruk RES adalah 105 (21 item X 5) dan nilai skor terendah adalah 21

(21 item X 5). Untuk subkonstruk RES pula, skor tertinggi subkonstruk RES-OPT adalah 45

(9 item X 5) dan skor terendah adalah 9 (9 item X 1), skor tertinggi RES-KAD adalah 35 (7

item X 5) dan skor terendah adalah 7 (7 item X 1), skor tertinggi RES-CAB adalah 25 (5 item

X 5) dan skor terendahpula adalah pilihnnya adalah an ada 5 dan skor terendah adalah 1.

Namun demikian skor tertinggi bagi ni adalah 5 (5 item X 1). Nilai skor tertinggi bagi TLB

adalah 30 (6 item X 5) dan nilai skor terendah adalah 6 (6 item X 1).

6.0 CADANGAN DAN RUMUSAN

6.1 IRBMD Alat Memahami Remaja Berisiko Mengambil Dadah

Instrumen Remaja Berisiko Mengambil Dadah (IRBMD) boleh digunakan untuk memahami

fenomena dan ciri-ciri atau profil remaja berisiko mengambil dadah dan seterusnya diikuti

dengan tindakan fasa kedua iaitu menjalankan intervensi pencegahan bagi membantu remaja

berkenaan untuk menghindarkan diri daripada masalah pengambilan dadah pada masa akan

datang. IRBMD berupaya digunakan untuk proses saringan pada peringkat awal untuk

mengenalpasti ciri-ciri psikologi dan ciri-ciri tingkah laku berisiko dalam kalagan remaja

untuk diberi intervensi atau rawatan awal yang lebih kepada proses perkembangan dan

pencegahan. Intervensi atau rawatan berbentuk perkembangan dan pencegahan meliputi

usaha-usaha untuk mengesan dan mengubah risiko tingkah laku yang ada yang menuju ke

arah kesudahan yang buruk (poor outcome) iaitu mengambil dadah kepada arah tingkah laku

yang lebih positif dan berkesan. Pendekatan pencegahan dan perkembangan memberi

penekanan kepada meningkatkan proses perkembangan normal dalam diri individu

terutamanya dalam menghadapi situasi tertekan pada masa akan datang.

6.2 Penekanan amalan pencegahan dadah pada peringkat awal di sekolah

Secara umumnya sekolah telah dikenali ramai sebagai tempat di mana pelbagai aktiviti

sepatutnya dirancang untuk meningkatkan kecekapan dan di samping itu mencegah

perkembangan perlakuan yang tidak sihat terutamanya penagihan dadah. Di samping itu

sekolah juga diharapkan mampu untuk menyalurkan perkembangan personaliti secara teratur

dan berterusan sepanjang tempuh masa persekolahan kepada semua pelajar, tambahan pula

sebahagian besar daripada ibu-bapa dan penjaga menaruh harapan yang tinggi terhadap

sekolah.

IRBMD dan Profil remaja berisiko mengambil dadah yang dihasilkan melaluinya

boleh dijadikan asas di sekolah dalam usaha untuk mengenalpasti simptom awal sama ada

secara demografi, psikologi dan tingkah laku berisiko remaja berisiko mengambil dadah.

Justeru itu, pentadbir sekolah dan guru-guru terutamanya Penolong Kanan Hal Ehwal Murid

(PKHEM) dan kaunselor sekolah diharapkan dapat mengambil peluang untuk meneroka

fenomena remaja berisiko mengambil dadah di setiap sekolah. Adalah dijangkakan bahawa

fenomena remaja berisiko mengambil dadah meliputi sebahagian daripada populasi pelajar

sekolah secara keseluruhan. Remaja berisiko ini perlukan usaha awal untuk mengenalpasti

masalah awal mereka dan seterusnya membantu perkembangan mereka yang terbantut

disebabkan pelbagai faktor negatif yang terdapat dalam persekitaran mereka.

Intervensi peringkat awal ke atas remaja berisiko mengambil dadah ini menimbulkan

dimensi baru dalam memahami fenomena masalah remaja di peringkat persekolahan.

Langkah ini juga diharapkan dapat mencetuskan minda dan seterusnya dijadikan model

kepada pihak sekolah khususnya menerusi perkhidmatan bimbingan dan kaunseling dalam

usaha pencegahan peringkat awal pelbagai perlakuan bermasalah terutamanya

penyalahgunaan dadah dalam kalangan pelajar yang semakin membimbangkan.

6.3 Cadangan pelan tindakan mengenalpasti dan membantu remaja berisiko mengambil dadah

Daripada kajian ini akan membolehkan usaha untuk mengenalpasti profil remaja berisiko

mengambil dadah berdasarkan faktor demografi, faktor psikologi dan faktor tingkah laku

berisiko. Dengan profil tersebut adalah dicadangkan satu siri pelan tindakan untuk proses

diagnosis bagi mengenalpasti remaja berisiko mengambil dadah dan seterusnya

melaksanakan proses intervensi dan rawatan secara lebih sistematik untuk proses penyesuaian

dalaman ke atas mereka. Dengan cara ini di harapkan akan dapat membantu remaja berisiko

ini mengelakkan diri daripada terjebak dalam tingkah laku mengambil dadah pada masa akan

datang.

Pertama, mengenalpasti sistem penanda iaitu ciri-ciri luaran (sosial) melalui kaedah

pemerhatian guru iaitu dengan mengenalpasti remaja yang mempunyai cari-ciri berikut.

i. Rendah pencapaian akademik ii. Rendah penglibatan dalam aktiviti di sekolah

Kedua, mentadbir instrumen IRBMD, bertujuan mengenalpasti ciri-ciri psikologi remaja

berisiko mengambil dadah seperti berikut.

i. Persepsi terhadap keluarga yang rendah. ii. Penghargaan kendiri yang rendah iii. Mengalami kemurungan iv. Resilien yang rendah. v. Terlibat dalam tingkah laku berisiko mengambil dadah.

Ketiga, membina hubungan kondusif antara guru dan pelajar dan menggalakkan temubual

atau penerokaan secara bersemuka untuk mengenalpasti antisiden negatif iaitu pengalaman

negatif daripada persekitaran sosial berikut.

i. Keluarga dan ibu bapa. ii. Kemiskinan iii. Masalah interaksi sosial bersama rakan sebaya, guru-guru, sekolah dan

kejiranan secara temubual untuk tujuan penerokaan.

Keempat, melakukan intervensi berbentuk perkembangan dan pencegahan seperti berikut.

i. Memperkasakan kaedah dalam pengajaran dan pembelajaran. ii. Meningkatkan program-program bimbingan untuk tujuan proses

perkembangan sahsiah dan akademik pelajar.

iii. Menggerakkan proses kaunseling secara lebih berkesan dan berfokus sama ada secara individu atau kelompok.

Kelima/Terakhir, melaksanakan proses penilaian sama ada;

i. Secara kuantitatif yang melibatkan kumpulan tertentu atau keseluruhan. ii. Secara kualitatif yang melibatkan invividu atau kumpulan kecil.

RUJUKAN

Abdul Malek Haji Abdul Rahman (2004). Kesan kaunseling kelompok tingkah laku kognitif

dalam merawat tingkah laku langsang buli di kalangan pelajar sekolah menengah.

Tesis Dr. Fal. Universiti Kebangsaan Malaysia. Bangi.

Agensi Antidadah Kebangsaan (2010). Laporan Agensi Dadah Kebangsaan Ogos 2010.

Anastasi, A.1982. Psychological testing. Ed. ke-5. New York: Mc Millan Publishing Co. Inc.

Bronfenbrenner, U (1979). The ecology of human development: experiments by nature and

design. Cambrige: Harvard University Press.

Garmezy, N. 1996. Reflection and commentary on risk, resilience, and development. Dlm.

R. J. Haggerty, L. R Sherrod, N. Garmezy & M. Rutter (pnyt.). Stress, risk, and

resilence in children and adolescents. hlm. 1-18. New York: Cambridge University

Press.

Gay, L.R. (1996). Educational research: Competencies for analysis and application. Ed. ke-

5. New Jersey: Merrill.

Jamaludin Ahmad (2002). Kesahan dan Kebolehpercayaan dan Keberkesanan Modul Maju

Diri ke atas Motivasi Pencapaian di Kalangan Pelajar-pelajar Sekolah Menengah

Negeri Selangor. Tesis Doktor Falsafah yang tidak diterbitkan. Serdang: Universiti

Putra Malaysia.

Kerlinger, F.N. (1979). Foundations of behavioral research. Ed. ke-2. New York: Holt

Rinehart & Winston.

Lahmuddin (2003). Keberkesanan latihan pemodelan dan kebimbangan ibu bapa ke atas

pelajar-pelajar lelaki agresif di Medan Indonesia. Tesis Dr. Fal. Universiti Sains

Malaysia.

Mc Whirter, J. J., Mc Whirter, B. T., Mc Whirter, A. M. & Mc Whirter, E. H. (1995). Youth

at risk; Another point of view. Journal of Counseling and Development 73 (5): 567.

Mohammad Nasir Bistamam (2006). Kesan Kaunseling Kelompok Penyesuaian Remaja ke

atas remaja berisiko. Tesis Dr. Fal. Universiti Kebangsaan Malaysia. Bangi.

Mohammad Nasir Bistamam, Muhamad Bazlan Mustafa, Ahmad Jazimin Jusuh, Faizura

Rihaizad, Aslina Ahmad, Samsiah Md Jais, Noraini Ismail, Amelia Mohd Noor Dan

Mohd Noor Idris (2013). Remaja Berisiko Mengambil Dadah: Langkah Pengesanan

Dan Pencegahan Awal. Laporan Kajian Gran Penyelidikan Akademik Agensi

Antidadah Kebangsaan (AADK). Tanjong Malim: UPSI.

Mohd Najib (1999). Penyelidikan pendidikan. Johor Darul Takzim: Penerbit Universiti

Teknologi Malaysia.

Paternoster, R. & Mazerolle, P. 1994. General strain theory and delingquency: a replication

an extention. Journal of Research in Crime and Delingquency 31(3): 235-263

Sidek Mohd Noah (2005). Pengujian dan Penilaian Kaunseling: Teori dan Aplikasi.

Serdang: Ampang Press Sdn Bhd.

Springer, D. W. 1998. Validation of the adolescent concerns evaluation (ACE): detecting

indicators of runaway behavior in adolescents. Journal of Social Work Research

22(4), 241 251.

The Consortium on the school-based promotion of socialcCompetence. 1996. The school-

based promotion of sosial support: Theory, research, practice, and policy. Dlm R. J.

Haggerty, L. R Sherrod, N. Garmezy & M. Rutter (pynt.). Stress, risk, and resilence

in children and adolescents. hlm. 268-318. New York: Cambridge University Press.