1 

TECHNICAL MEMORANDUM  

Archaeological Reconnaissance Survey of the Goodwin Property, Chowan County, North Carolina 

 CONSULTANT:    SEARCH   PRINCIPAL INVESTIGATOR:    Bryan C. Harrell, MS, RPA CLIENT:      The Lost Colony Center for Science and Research DATE:          October 2015 

 This technical memorandum presents the results of an archaeological reconnaissance survey of the  Goodwin  Property  near  the  confluence  of  Rockyhock  Creek  and  the  Chowan  River  in western Chowan County, North Carolina (Figure 1).  The purpose of the reconnaissance survey was to provide an initial examination of the property to determine if Native American and late sixteenth‐century  English  artifacts  could  be  identified  in  direct  association  within  intact archaeological deposits.    Archaeologists  conducted  judgmental  pedestrian  survey  and  subsurface  testing within  three areas  (Barn Locus, Pond Locus, and River Locus) on  the property  (see Figure 1).   These areas were  chosen  based  on  topography,  soil  description,  and  information  from  local  informants.  Pedestrian  survey was  conducted  across  exposed  landforms  devoid  of  vegetation  and  along areas with  low, dispersed grass  cover  to evaluate  the extent of  surface artifacts within each survey area.    Subsurface  testing was  limited  to shovel  tests and a single 50‐x‐50‐centimeter  (cm)  test unit.  Shovel tests for this project measured 30 cm  in diameter and were excavated  judgmentally at distances between 5 meters (m) and 20 m apart.  Soil from each shovel test was removed in 30‐cm arbitrary  levels (0–30 cm below surface [cmbs], 30–60 cmbs, etc.) to examine the  integrity of strata and the vertical distributions of artifacts.   The 50‐x‐50‐cm test unit was excavated  in 10‐cm arbitrary levels within natural soil strata to provide a higher degree of vertical resolution.  The  cultural  content,  soil  strata  and  texture, predominant Munsell  color,  and environmental setting  were  recorded  on  shovel  test  and  test  unit  forms.    All  excavated  sediments  were screened through 1/4‐inch mesh hardware cloth.  Locations of shovel tests and test units were recorded  using  a  Trimble  GeoExplorer  XT  GPS  receiver.    After  data  collection,  location information was post‐processed for accuracy and imported into an ArcGIS shapefile.  

Survey Results  SEARCH  archaeologists  examined  approximately  555  m2  during  the  pedestrian  survey  and excavated 14 shovel  tests and one 50‐x‐50‐cm  test unit during subsurface  testing.   Fieldwork resulted  in  the  collection of 833 artifacts,  including Native American pottery  sherds  (n=572), lithic artifacts (n=61), historic items (n=7), and faunal remains (n=193).  Each locus is discussed below. 

 

2 

 

Figure 1.  Survey area location map.

 

3 

Barn Locus  The eastern survey area, identified as the Barn Locus, is immediately west of a large pole barn (Figure  2)  in  the  south‐central  portion  of  the  property  (see  Figure  1).    The  area measures approximately 45 m southwest to northeast and 10 m southeast to northwest.  The topography is relatively  flat with elevations ranging  from 3.05  to 3.66 m  (10–12  ft) above mean sea  level (amsl).  Soils are mapped as Dragston loamy fine sand—a somewhat poorly drained soil found along the edges of small streams throughout the region (Tant et al. 1986:18).  SEARCH archaeologists excavated 10 shovel tests within the Barn Locus (Figure 3).  Excavation transects were oriented parallel to the long axis of the barn.  A typical shovel test profile (Figure 4)  displayed  dark  grayish‐brown  (10YR  4/2)  loamy  sand  from  0  to  30  cmbs,  light  yellowish‐brown (2.5Y 6/4) loamy sand from 30 to 60 cmbs, and yellowish‐brown (10YR 5/8) sandy, clayey loam  from  60  to  75  cmbs.    This  profile  is  consistent  with  the  Dragston  series  with minor variations in hue and chroma.    Two of the 10 shovel tests produced artifacts (n=4).  Shovel Test 4 yielded one untyped Native American sherd, one bone fragment, one early reduction flake.   Shovel Test 12 produced one thinning flake.  Artifacts collected from the Barn Locus are displayed in Figure 5 and presented in Table 1.    

Figure 2.  Barn Locus, facing northwest.  The large pole barn can be seen to the right in the photograph. 

 

4 

  

Figure 3.  Barn Locus and Pond Locus shovel test locations.

Figure 4.  Typical shovel test profile within the Barn Locus.

 

5 

                            Table 1.  Barn Locus Artifact Inventory. 

Shovel Test 

Depth (cmbs) 

Lab Specimen # 

Count Weight (g) 

Description 

4  0‐30  3.01  1  3.11 Native American fabric‐impressed pottery body sherd;medium sand and limestone temper.  Possesses blocky voids 

4  0‐30  3.02  1  0.29  Animal bone; UID Vertebrata; calcined and eroded 

4  30‐60  4.01  1  3.13 Flake, early reduction; quartzite; > 1/2 cm; proximal; 0% cortex 

12  0‐30  6.01  1  0.17 Flake, thinning; quartzite; > 1/4 cm; medial‐distal; 0% cortex 

Totals  4  6.70   

  

Figure 5.  Artifacts collected from ST 4 and ST 12 within the Barn Locus. 

 

6 

Pond Locus  The Pond Locus is approximately 100 m north of the Barn Locus (see Figure 1), and is adjacent to  a  large  irrigation pond  constructed by  the property owners  in 2013  (Figure 6).    The  area measures approximately 15 m southeast  to northwest and 5 m southwest  to northeast.   The topography is relatively flat with elevations ranging from 1.83 to 2.44 m (6–8 ft) amsl.  Soils are mapped as Dragston  loamy fine sand—a somewhat poorly drained soil found along the edges of small streams throughout the region (Tant et al. 1986:18).  SEARCH  archaeologists  excavated  four  shovel  tests  within  the  Pond  Locus  (see  Figure  3).  Excavation transects were oriented parallel to the  long axis of the pond.   A typical shovel test profile  (Figure 7) displayed mottled brown  (10YR 5/3), very pale brown  (10YR 8/3), and very dark gray  (10YR 3/1) sand  from 0 to 20 cmbs;   black  (10YR 2/1) sand with charcoal and  large burned roots from 20 to 35 cmbs; brown (10YR 4/3) sandy loam from 35 to 55 cmbs; and light brownish‐gray  (10YR 6/2)  from 55  to 75  cmbs.   The upper  soil  strata  in  this area have been heavily impacted, and appear to be a graded layer of back dirt from the pond excavation over a soil stratum that was cleared and burned of vegetation prior to the construction of the pond.  Two of the four shovel tests produced artifacts (n=6).  Shovel Test 2 yielded four Cashie sherds (2 simple stamped, 2 fabric impressed) and one piece of quartz angular shatter.  Shovel Test 6 produced one Hanover Fabric  Impressed  sherd.   Artifacts  collected  from  the Pond  Locus are displayed in Figure 8 and presented in Table 2.   

Figure 6.  Pond Locus, facing southeast

 

7 

 

Figure 7.  Typical shovel test profile within the Pond Locus.

Figure 8.  Artifacts collected from ST 2 and ST 6 within the Pond Locus. 

 

8 

 Table 2.  Pond Locus Artifact Inventory. 

Shovel Test 

Depth (cmbs) 

Lab Specimen # 

Count Weight (g) 

Description 

2  0‐30  1.01  2  2.48 Cashie Simple Stamped pottery; fine sand and grit temper 

2  0‐30  1.02  1  1.19  Shatter, angular; quartz; > 1/2 cm 

2  30‐60  2.01  2  5.57 Cashie Fabric Impressed pottery; fine sand and grit temper 

6  30‐60  5.01  1  14.83  Hanover Fabric Impressed pottery; grog/clay temper 

Totals  6  24.07   

  River Locus  The western survey area,  identified as the River Locus,  is  immediately east of and adjacent to the Chowan River  (see Figure 1).   The area that was examined measures approximately 15 m north to south and 2 m east to west.   The topography presents as a low, narrow ridge of high ground between  the Chowan River  to  the west and a  lowland hardwood swamp  to  the east.  Elevations range from 0.31 to 0.61 m (1–2 ft) amsl.  Soils are mapped as Dorovan muck—a very poorly drained soil found on flood plains throughout the region (Tant et al. 1986:18).  The River Locus is a known archaeological resource to many locals in the region.  This area has been surface collected by looters and avocational archaeologists for years.  Mr. David McCall, a resident of nearby Edenton, remembered collecting pottery sherds and projectiles points from the area when he was a small boy.   Mr. McCall was gracious enough to accompany and guide the field crew to the area where he once collected artifacts.    Upon arrival, SEARCH archaeologists observed numerous artifacts on  the ground surface.   An examination revealed that artifacts were scattered intermittently across the entire ridge of high ground.  To evaluate subsurface deposits, a single 50‐x‐50‐cm test unit (Figure 9) was excavated at the south end of the ridge where the distribution of surface artifacts was the densest.   The test  unit  was  excavated  in  10‐cm  arbitrary  levels  to  a depth  of  40  cmbs.    Excavations were  halted  due  to  the rapid inundation of water into the test unit at 25 cmbs.  Though  relatively  small  and  shallow,  the  test  unit produced  823  artifacts.    These  include  566  Native American  pottery  sherds,  58  lithic  artifacts,  7  historic items,  and  192  faunal  remains.   Representative  artifacts from  each  general  category  are  displayed  in  Figures  10, 11,  12,  and  13.    The  River  Locus  artifact  inventory  is presented in Table 3.  

Figure 9.  Test unit excavate within the River Locus. 

 

9 

Figure 10.  Representative pottery sherds collected from the River Locus. 

 

10 

  

Figure 11.  Representative lithic artifacts collected from the River Locus. 

 

11 

Figure 12.  Historic artifacts collected from the River Locus.

Figure 13.  Representative faunal remains collected from the River Locus. 

 

12 

 Table 3.  River Locus Test Unit Artifact Inventory. 

Depth (cmbs) 

Lab Specimen # 

Count Weight (g) 

Description 

Surface  7.01  1  16.91  Hard clam shell 

Surface  7.02  1  21.72  UID Native American pottery; water worn; grit temper, linear voids 

Surface  7.03  1  17.73 Native American cord‐marked pottery body sherd; grit and grog/clay temper (Cashie variant?) 

Surface  7.04  1  17.96  Cashie Fabric Impressed body sherd; quartz and grit temper 

0‐10  8.01  1  38.39 Native American fabric‐impressed pottery rim sherd; grit, sand, and grog/clay temper (Cashie variant?) 

0‐10  8.02  1  6.85 Cashie Fabric Impressed rim sherd; straight rim, flattened lip; grit and sand temper 

0‐10  8.03  1  27.55 Cashie Fabric Impressed rim sherd; straight rim, rounded lip; grit and sand temper 

0‐10  8.04  12  168.73  Cashie Fabric Impressed body sherd; grit and sand temper 

0‐10  8.05  14  93.28  Cashie UID decorated body sherd; water worn; grit and sand temper 

0‐10  8.06  5  16.52  Native American plain pottery body sherd; sand temper 

0‐10  8.07  1  9.84  Cashie Cord Marked body sherd; grit and fine sand temper 

0‐10  8.08  1  1.57  Native American UID decorated body sherd; shell and sand temper 

0‐10  8.09  62  160.24  Cashie UID decorated body sherd; water worn; grit and sand temper 

0‐10  8.10  49  40.17  Residual sherds; grit and sand temper 

0‐10  8.11  7  167.93  Broken quartz cobbles/pebbles; possible cultural modification 

0‐10  8.12  1  84.61  Flake, early reduction; other; > 3 cm; complete;  

0‐10  8.13  1  9.54  Flake, early reduction; quartzite; > 1 cm; complete; 26‐50% cortex 

0‐10  8.14  1  2.44  Flake, early reduction; quartzite; > 1/2 cm; complete; 26‐50% cortex 

0‐10  8.15  1  1.88  Flake, unspecified; diabase; > 1/2 cm; medial‐distal; 0% cortex 

0‐10  8.16  1  0.33  Flake, thinning; UID chert; > 1/4 cm; proximal; 0% cortex 

0‐10  8.17  3  3.03  Flake, thinning; quartz; > 1/2 cm; proximal; 0% cortex 

0‐10  8.18  1  0.64  Flake, thinning; UID chert; > 1/2 cm; medial‐distal; 0% cortex 

0‐10  8.19  1  0.32  Flake, thinning; UID chert; > 1/4 cm; complete; 0% cortex 

0‐10  8.20  7  62.54  Hard clam shell 

0‐10  8.21  26  22.84  Hard clam shell 

0‐10  8.22  2  1.48  Animal bone; gar; scale and neurocranium 

 

13 

Table 3.  River Locus Test Unit Artifact Inventory. 

Depth (cmbs) 

Lab Specimen # 

Count Weight (g) 

Description 

0‐10  8.23  1  0.39  Animal bone; turtle; carapace 

0‐10  8.24  9  9.53  Animal bone; UID Vertebrata; mineralized 

0‐10  12.01  1  1.65  Coarse earthenware rim; possible tin glaze; water worn; 1492–1900 

0‐10  12.02  1  0.65 Refined earthenware, blue impressed edgeware; water worn; 1841–1857 

10‐20  9.01  3  22.35  Cashie Fabric Impressed body sherd; sand and grit temper 

10‐20  9.02  1  41.15 Cashie Fabric Impressed rim sherd; straight rim, rounded lip; grit and sand temper 

10‐20  9.03  3  34.34 Native American fabric‐impressed pottery body sherd; grit and grog/clay temper (Cashie variant?) 

10‐20  9.04  1  29.53 Native American fabric‐impressed pottery body sherd; fine sand, grit, and grog/clay temper (Cashie variant?) 

10‐20  9.05  15  92.94  Cashie UID decorated body sherd; water worn; grit and sand temper 

10‐20  9.06  6  85.90 Native American UID decorated pottery body sherd; grit, grog/clay, and sand temper (Cashie variant?) 

10‐20  9.07  13  69.06 Native American pottery sherd; heavily water worn; grit and sand temper 

10‐20  9.08  9  38.84 Native American pottery sherd; heavily water worn; grit and grog/clay temper 

10‐20  9.09  2  6.83 Native American pottery sherd; heavily water worn; medium sand temper 

10‐20  9.10  4  4.47  Residual sherds; grit and sand temper 

10‐20  9.11  1  3.74 Native American incised pottery sherd; water worn; fine sand, grog/clay, and shell temper 

10‐20  9.12  1  5.72  Tested pebble; quartz 

10‐20  9.13  4  50.90  Flake, core reduction; quartz; > 1 cm; proximal; 51‐75% cortex 

10‐20  9.14  1  0.31  Flake, thinning; UID chert; > 1/2 cm; complete; 0% cortex 

10‐20  9.15  2  20.09  Flake, early reduction; quartz; > 1 cm; complete; 1‐25% cortex 

10‐20  9.16  1  36.39  Core, UID; quartz 

10‐20  9.17  1  38.47  Possible lithic tool; igneous material; possible worked edge 

10‐20  9.18  1  1.27 Flake, early reduction; UID chert; > 1/2 cm; medial‐distal; 51‐75% cortex 

10‐20  9.19  1  3.44  Projectile point/knife fragment; quartz; distal fragment 

10‐20  9.20  13  249.93  Unmodified stone/miscellaneous fragments 

10‐20  9.21  2  0.66  Animal teeth; white‐tailed deer 

10‐20  9.22  3  4.93  Animal bone; large mammal; long bone fragment 

 

14 

Table 3.  River Locus Test Unit Artifact Inventory. 

Depth (cmbs) 

Lab Specimen # 

Count Weight (g) 

Description 

10‐20  9.23  9  50.85  Hard clam shell 

10‐20  9.24  1  0.99  UID bivalve shell 

10‐20  13.01  1  4.06  Bottle glass, machine made; external thread; clear; 1905 

10‐20  13.02  1  5.41  Bottle glass; amber 

20‐30  10.01  6  40.98  Cashie Cord Marked body sherd; grit and fine sand temper 

20‐30  10.02  13  106.58  Cashie Fabric Impressed body sherd; grit and sand temper 

20‐30  10.03  3  31.29 Native American fabric‐impressed pottery body sherd; grit and grog/clay temper (Cashie variant?) 

20‐30  10.04  1  15.51 Native American fabric‐impressed pottery body sherd; medium sand temper 

20‐30  10.05  1  6.36 Native American UID decorated pottery body sherd; water worn; sand and shell temper 

20‐30  10.06  4  22.92 Native American UID decorated pottery body sherd; water worn; grit, grog/clay, and sand temper (Cashie variant?) 

20‐30  10.07  3  40.09 Native American UID decorated pottery body sherd; water worn; sand temper 

20‐30  10.08  7  27.16 Cashie UID decorated pottery body sherd; water worn; grit and sand temper 

20‐30  10.09  1  40.98 Native American UID decorated pottery base sherd; grit and grog/clay temper (Cashie variant?) 

20‐30  10.10  7  21.93  Native American pottery sherd; heavily water worn; sand temper 

20‐30  10.11  37  136.55 Native American pottery sherd; heavily water worn; grit and sand temper 

20‐30  10.12  13  78.09 Native American pottery sherd; heavily water worn; grit and grog/clay temper 

20‐30  10.13  17  18.13  Residual sherds; grit and sand temper 

20‐30  10.14  1  7.10  Cashie Incised pottery body sherd; grit and sand temper 

20‐30  10.15  1  13.35  Flake, core reduction; diabase; > 1 cm; complete; 26‐50% cortex 

20‐30  10.16  1  20.96  Flake, core reduction; quartz; > 1 cm; complete; 26‐50% cortex 

20‐30  10.17  1  5.96  Flake, unspecified; slate; > 1 cm; complete; 0% cortex 

20‐30  10.18  9  5.99  UID clam shell 

20‐30  10.19  5  4.02  Oyster shell 

20‐30  10.20  2  16.44  Animal bone; white‐tailed deer; astragalus 

20‐30  10.21  10  10.29  Animal bone; large mammal 

20‐30  10.22  11  103.02  Hard clam shell 

 

15 

Table 3.  River Locus Test Unit Artifact Inventory. 

Depth (cmbs) 

Lab Specimen # 

Count Weight (g) 

Description 

20‐30  14.01  1  7.15  UID refined earthenware 

30‐40  11.01  3  9.65  Cashie Cord Marked body sherd; fine sand and grit temper 

30‐40  11.02  8  138.29 Native American fabric‐impressed pottery body sherd; grit, grog/clay, and sand temper (Cashie variant?) 

30‐40  11.03  11  107.74  Cashie Fabric Impressed body sherd; grit and fine sand temper 

30‐40  11.04  2  13.32 Native American fabric‐impressed pottery rim sherd; everted rim, folded lip; grit, grog/clay, and sand temper (Cashie variant?) 

30‐40  11.05  2  12.83 Native American UID decorated pottery body sherd; water worn; sand/clay temper 

30‐40  11.06  5  33.77 Native American UID decorated pottery body sherd; water worn; grit, grog/clay, and sand temper (Cashie variant?) 

30‐40  11.07  1  57.72  Cashie UID decorated body sherd; grit and fine sand temper 

30‐40  11.08  64  203.63 Native American pottery sherd; heavily water worn; grit and sand temper 

30‐40  11.09  12  39.49 Native American pottery sherd; heavily water worn; grit, grog/clay, and sand temper 

30‐40  11.10  4  17.10 Native American pottery sherd; heavily water worn; medium sand temper 

30‐40  11.11  132  121.87  Residual sherds; grit and sand temper 

30‐40  11.12  1  11.69  Flake, early reduction; quartz; > 1 cm; complete; 1‐25% cortex 

30‐40  11.13  1  1.08  Flake, early reduction; quartz; > 1/2 cm; complete; 1‐25% cortex 

30‐40  11.14  2  17.10  Flake, core reduction; quartzite; > 1 cm; proximal; 26‐50% cortex 

30‐40  11.15  1  12.62  Flake, core reduction; quartz; > 1 cm; complete; 26‐50% cortex 

30‐40  11.16  1  12.20 Flake, core reduction; silicified mudstone; > 1 cm; complete; 76‐99% cortex 

30‐40  11.17  1  0.51  Flake, thinning; quartz; > 1/2 cm; complete; 0% cortex 

30‐40  11.18  4  2.72  Flake, thinning; UID chert; > 1/2 cm; complete; 0% cortex 

30‐40  11.19  1  0.15  Flake, thinning, late; UID chert; > 1/4 cm; complete; 0% cortex 

30‐40  11.20  1  8.19  Unmodified stone; unknown igneous material 

30‐40  11.21  2  24.29  Hard clam shell 

30‐40  11.22  27  14.22  UID clam shell 

30‐40  11.23  31  14.91  Oyster shell; 2 burned 

30‐40  11.24  3  4.90  Animal teeth; white‐tailed deer 

30‐40  11.25  11  20.61  Animal bone; large mammal; some mineralized and worn/eroded 

 

16 

Table 3.  River Locus Test Unit Artifact Inventory. 

Depth (cmbs) 

Lab Specimen # 

Count Weight (g) 

Description 

30‐40  11.26  19  8.95  Animal bone; UID vertebrata; some mineralized and worn/eroded 

30‐40  11.27  1  0.41  Animal bone; turtle; carapace 

30‐40  15.01  1  3.70  Refined earthenware, blue edgeware, unimpressed; 1874–1884 

30‐40  15.02  1  2.36  Bottle glass; clear 

Totals  823  3606.70   

  

Discussion and Recommendation  The  reconnaissance survey  resulted  in  the  recovery of cultural material  from all  three survey areas at the Goodwin Property.  The eastern survey areas (Barn Locus and Pond Locus) yielded a  low‐density  collection  of  late‐Middle‐to‐Late‐Woodland  artifacts.    These  items  may  be associated  with  small  camp  sites  or  resource  extraction  points  overlooking  the  adjacent wetlands; however, additional  systematic  fieldwork across  the property would be needed  to further  characterize  these  archaeological  deposits.    In  terms  of  depositional  integrity,  soils throughout  the Barn Locus displayed a  relatively  thick plow zone approximately 30 cm deep, while the Pond Locus exhibited evidence of substantial subsurface disturbance associated with land clearing and the construction of a large irrigation pond on the property.  The  western  survey  area  (River  Locus)  produced  a  much  larger  and  more  substantial archaeological  deposit  than  those  encountered  in  the  east.    A  single  50‐x‐50‐cm  test  unit yielded 823 artifacts  that  included Native American pottery  sherds,  lithic debitage and  tools, faunal  remains, and historic  items.   Although historic artifacts were collected  from  this area, none  could  be  associated with  a  late  sixteenth‐century  context.    In  fact,  the  few  diagnostic historic ceramic sherds recovered from the test unit  indicate a mid‐to‐late nineteenth century component.   Nevertheless,  the  density  of material  recovered  during  subsurface  testing  and identified  across  the  surface  during  pedestrian  survey  suggests  that  this  area  contains  a significant archaeological resource.  Efforts should be made to preserve archaeological deposits in this area.  

 

17 

REFERENCES CITED AND CONSULTED  Herbert, Joseph M. 2002  A Woodland Period Prehistory of Coastal North Carolina.    In The Woodland Southeast, 

edited  by David G. Anderson  and  Robert C. Mainfort  Jr.,  pp.  292–317.   University  of Alabama Press, Tuscaloosa. 

2009  Woodland Potters and Archaeological Ceramics of the North Carolina Coast.  University of Alabama Press, Tuscaloosa. 

 Phelps, David S. 1983  Archaeology of  the North Carolina Coast and Coastal Plain: Problems and Hypotheses.  

In The Prehistory of North Carolina: An Archaeological Symposium, edited by Mark A. Mathis and  Jeffrey  J. Crow, pp. 1–52. North Carolina Division of Archives and History, Raleigh. 

 Phelps, David S, and Charles L. Heath 1998  Cashie Series Ceramics from the  Interior Coastal Plain of North Carolina, Circa AD 800–

1725.   Paper presented at the 55th Annual Meeting of the Southeastern Archaeological Conference, Greenville, South Carolina. 

 South, Stanley 1977  Method and Theory in Historical Archaeology.  Academic Press, Inc., San Diego.  Tant, Phillip L., Joe P. Covington, Robert H. Ranson, Jr., J. Roger Hansard, John M. Scott, and L. Allan Mize 1986  Soil  Survey  of  Chowan  and  Perquimans  Counties,  North  Carolina.    Soil  Conservation 

Service, United States Department of Agriculture, Washington, DC.