apresentacao convergencia economic portuguesa final.ppt...

1

Convergência do PIB per capita

PPP versus taxa de cambio de mercado

2

Comparative Price Level table (ep*)

In the graph, each bar shows the number of euros needed to buy the same representative basket of consumer goods in different countries (Portugal=100 euros).

For instance, you would need 138 euros to buy the same basket of goods and services in the UK that you can buy with 100 euros in Portugal.

http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=CPL

PIB per capita no ultra-longo prazo

4

…

-1.4

-1.2

-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

1 1577 1627 1677 1727 1777 1827 1877 1927 1977

Rendimento per capita em Portugal e em Espanha(logs, França=0.00)

PRT ESP

PIB per capita, 1-2016 (França=0.00)

7

-2.00

-1.80

-1.60

-1.40

-1.20

-1.00

-0.80

-0.60

-0.40

-0.20

-

1500

1824

1829

1834

1839

1844

1849

1854

1859

1864

1869

1874

1879

1884

1889

1894

1899

1904

1909

1914

1919

1924

1929

1934

1939

1944

1949

1954

1959

1964

1969

1974

1979

1984

1989

1994

1999

12WEC=0,0

EUA=0,0

PIB per capita, 1500-2001Portugal/EUA e Portugal/12WEC

Fonte: Angus Maddison

8Fonte: Angus Maddison

1500 1600 1700 1820 1910 1925 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000

Portugal 606 740 819 923 1228 1446 1615 2086 2956 5473 8044 10826 14022

Taxa média de crescimento 0.2 0.1 0.1 0.3 1.1 0.7 2.6 3.5 6.4 3.9 3.0 2.6

Estados Unidos da América 400 400 527 1257 4964 6282 7010 9561 11328 15030 18577 23201 28129


12 Países da Europa Ocidental 798 908 1033 1245 3380 3951 4984 5018 7607 10959 14057 16872 19806


Memo:

Portugal/ 12 PEO 75.9 81.5 79.3 74.1 36.3 36.6 32.4 41.6 38.9 49.9 57.2 64.2 70.8

Portugal / EUA 151.5 185.0 155.4 73.4 24.7 23.0 23.0 21.8 26.1 36.4 43.3 46.7 49.9

PIB per capita em Portugal, Estados Unidos e 12 Países da Europa Ocidental, milhões de dólares internacionais de Geary-Khamis, preços de 1990

- Entre 1500 e 1820: entre 75% e 80% dos 12 WEC- Século XIX e 1º metade do século XX: divergência. - Segunda metade do século XX: aproximação.

Na Viragem do milénio, o PIB per capita de Portugal relativo aos 12 WEC estava quase ao nível de 1820.

Produtividade vs demografia

10

…

Convergência (EU15=100)

-1

-0.9

-0.8

-0.7

-0.6

-0.5

-0.4

-0.3

196

0

196

3

196

6

196

9

197

2

197

5

197

8

198

1

198

4

198

7

199

0

199

3

199

6

199

9

200

2

200

5

200

8

201

1

201

4

201

7

EU

15 =

0.00

GNI per capita

GDP per worker

GNI per working age population

GDP per capita

…

Convergência (EU15=100)

-4.4

-4.2

-4

-3.8

-3.6

-3.4

196

01

963

196

61

969

197

21

975

197

81

981

198

41

987

199

01

993

199

61

999

200

22

005

200

82

011

201

42

017

EU

15

=0

.00

Relative GNI

Relative population

Relative employment

Relative GDP

…

0.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0.9

196

0

196

3

196

6

196

9

197

2

197

5

197

8

198

1

198

4

198

7

199

0

199

3

199

6

199

9

200

2

200

5

200

8

201

1

201

4

201

7

EU

15 =

0.00

Taxa de Actividade PT

Taxa de Actividade EU15

Taxa de Emprego PT

Taxa de Emprego EU15

Convergência Estocástica

25

26

6

6.5

7

7.5

8

8.5

9

9.5

10

10.5

17

00

18

26

18

34

18

42

18

50

18

58

18

66

18

74

18

82

18

90

18

98

19

06

19

14

19

22

19

30

19

38

19

46

19

54

19

62

19

70

19

78

19

86

19

94

FranceGermanyUnited Kingdom Portugal SpainUnited StatesJapan

PIB per capita, milhões de dólares internacionais de Geary-Khamis, preços de 1990 (Maddison, 2003)

Interpretação neo-clássica

-A tecnologia difunde-se (convergência estocástica)

-Idiossincrasias locais determinam a distância relativamente à fronteira (estados estacionários paralelos)

- Alterações nos parâmetros de política geram efeitos de nível

Portugal:Impulso nos anos 60- Investimento? (transpiração)- Produtividade? (inspiração)

29

Interpretação neo-clássica

Modelo de crescimento neoclássico e as suas reincarnações (e.g, Klenow e Rodriguez-Clare, 2004, Howitt, 2000, Hall and Jones, 1999, Parente e Prescott, 1994).

Embora no curto prazo as economias possam responder de forma diferente aos choques na produtividade, os efeitos de difusão tecnológica tendem a esbater essas diferenças:

1. Economias com acesso a um corpo de conhecimento comum tendem a evoluir no longo prazo segundo trajectórias paralelas, mais ou menos distantes entre si consoante as suas “diferenças de estrutura” (convergência estocástica).

2. Melhorias nas “estruturas económicas”, aumentando a permeabilidade da economia aos benefícios da inovação tecnológica, dão origem a uma mudança no “patamar de equilíbrio”, que se reflecte num movimento temporário de aproximação ao PIB por trabalhador do país “líder” (convergência condicional).

30

Convergência Portugal - UE Crescimento mais rápido Aproximação

Convergência PT-EU

Atracção

Convergência (estocástica) • ECM: Se a produtividade em PT evoluir por forma a corrigir os desvios face

a uma trajectória de equilíbrio (igual incidência de choques permanentes).

Não há convergência

• Se os percursos forem independentes (PT, Botswana)

31

[Carlino and Mills, JME (1993), Bernard and Durlauf, JE (1995), JAE (1996)]

• If innovations (productivity shocks) in two countries are independent, the two economies will be drifting apart, even though in a particular period of time the respective time series looked like being approaching each other.

• For convergence to take place, productivity in both countries shall evolve so as to approach an equilibrium differential.

•Method: investigate the persistence of shocks to relative productivity: if income disparities follow a stationary process, the null of non-convergence is rejected.

Stochastic convergence

(roots of

inside the unit circle of the complex plan)

Method: (Carlino and Mills, JME 1993)

- Dickey Fuller test on the series of relative GDP per Working Age Person

-Drift and time trend, so as to allow for an equilibrium differential and transition dynamics

-Up to two (a priori defined) structural breaks so as to capture eventual changes in the pace ofconvergence “Crash and trend” model:

Stochastic Convergence

tttt uzztDtDtDDz 112211022110 1

iii~

1~

1~

ii

tt utDtDtDDz ~~~~~~~2211022110

tt uLLu121~

02

Critical Values: Rappoport and Reichlin (EJ, 1999)

Run the transformed model (Christiano, 1992, JBES):

39

Teste: choques no PIB per capita em Portugal e na UE15 têm incidência simétrica no longo prazo?(i.e, há um estado estacionário paralelo?)

Contempla: - Impacto assimétrico do ciclo económico: AR2- Estados estacionários não coincidentes -Dinâmica de transição- 1 ou 2 quebras estruturais relacionada com alteração de estado estacionário

Resultados: -Há convergência (partilha de choques na tecnologia)-Há aproximação (catching-up) -Quebra estrutural em 1974 mas não em 1986

-Mas será o modelo linear a melhor aproximação?

I II III

Discontinuities none 1974 1974 1986

0.84 0.62 0.59

ADF -2.62 -4.29 ** -3.39

Impetus of catch-up:

First segment 0.008 0.034 0.035

3.9 *** 8.1 *** 8.5 ***

(+) Break 1 -0.026 -0.032

-5.9 *** -5.8 ***

(=) Second segment 0.060 0.066

(+) Break 2 0.004

0.8

(=) Third segment 0.071

Adjusted R-squared 0.295 0.507 0.529

S.E. of regression 0.0224 0.0187 0.0183

Lags used (k) 1 1 1

LM(SC,2) 4.00 0.45 2.09

Included observations: 42 42 42

Teste de convergência ao PIB per capita: PT-UE15

I II III V VI VII

Discontinuities none 1974 1974 1986

none 1974 1974 1986

0.74 0.49 0.37 0.66 0.25 0.21ADF -2.7 -4.8 ** -4.6 -2.7 -4.4 * -4.1

Impetus of catch-up:

First segment 0.030 0.02110.0 9.5

(+) Break 1 -0.022 -0.008-7.3 -3.5

(=) Second segment 0.008 0.013

(+) Break 2

(=) Third segment

Adjusted R-squared 0.544 0.556 0.174 0.335 0.306S.E. of regression 0.0173 0.0171 0.1295 0.0194 0.0198Lags used 5 1 1 0 1 1LM(SC,2) 1.13 1.20 4.45 2.94 2.21 4.32Included observations: 35 39 39 40 39 39

Dependent: Relative GDP per worker (logs)

Dependent: Relative GDP per working age population (logs)

Stochastic Convergence

5% and 1% Critical values:

•One Break: 4.08 and 4.73•Two Breaks: 4,76 and 5.45

Portugal is likely to have been engaged in a transition dynamics

Accounting for a change in the pace of convergence in 1974, productivity shocks in PT and

in EU have the same long run weight.

In other words:

There has been convergence in productivity

The pace of convergence has declined after the oil shock.

Convergence did not accelerate after EC accession in 1986

Portugal is not likely to have the same steady state as the rest of the EU:

Policy matters!

Conclusions

Lições do Tigre Celta

42

Resíduo de Solow

43

1t t t tY A K N

t tt

Ky A

N

ˆˆˆty A k

Produto, Emprego e Stock de Capital(taxas de variação média anual)

Fonte: OCDE e B. Portugal, Séries filtradas

Produto ou produtividade?

1964-73 1974-83 1984-93 1994-98

IrlandaPIB 4.6 3.7 4.7 7.2Emprego 0.1 0.3 0.8 3.6Stock de capital 1.4 3.3 2.7 3.1Memo: Produtividade do trabalho 4.5 3.4 3.9 3.4EspanhaPIB 6.2 2.5 2.7 2.5Emprego 0.7 -0.6 0.6 1.1Stock de capital 12.6 5.6 4.1 3.8Memo: Produtividade do trabalho 5.5 3.2 2.2 1.4PortugalPIB 5.7 3.6 3.7 2.9Emprego 0.9 0.6 0.9 0.7Stock de capital 12.8 6.3 4.6 4.0Memo: Produtividade do trabalho 4.7 3.0 2.7 2.1

C:\MLF\CISEP 2001\Lições do Tigre Celta

Produtividade Total

Contabilidade do CrescimentoI

(Quotas do trabalho de 51% para a Irlanda e Portugal e 48% para a Espanha. Séries originais filtradas pelo HP)

1964-73 1974-83 1984-93 1994-98

IrlandaTaxa de Actividade -0.7 0.1 0.4 2.2Taxa de Emprego 0.0 -1.1 0.3 0.6Produtividade do Trabalho 4.5 3.4 3.9 3.4 Da qual: Contributo de K/L 0.6 1.5 1.0 -0.3 Resíduo de Solow 3.8 2.0 2.9 3.7Efeito Rendimento de Factores -0.2 -0.8 -0.6 -0.7Rendimento per capita 3.6 1.6 3.9 5.6

EspanhaTaxa de Actividade -0.2 -0.3 0.9 0.7Taxa de Emprego -0.2 -1.2 -0.6 0.2Produtividade do trabalho 5.5 3.2 2.2 1.4 Da qual: Contributo de K/L 6.2 3.2 1.8 1.4 Resíduo de Solow -0.7 -0.1 0.4 0.0Produto per capita 5.1 1.6 2.5 2.4Portugal

Taxa de Actividade 1.3 -0.2 0.7 0.9Taxa de Emprego -0.2 -0.3 0.1 -0.3Produtividade do trabalho 4.7 3.0 2.7 2.1 Da qual: Contributo de K/L 5.8 2.8 1.8 1.6 Resíduo de Solow -1.1 0.2 0.9 0.5Produto per capita 5.8 2.4 3.5 2.8

C:\MLF\CISEP 2001\Lições do Tigre Celta

Exogenous growth accounting

Growth of capital and output in a cross-section of countries (1980-2000)

Source: AMECO, Barro LEE for average years of schooling

Exogenous growth accounting

JP

PT

GRE

LUX

IRL

NDL

SP

AUT

FIN

GER

US

SWE

AUS

DNK BEL FR

CAN

NOR

UK

NZ

ITA

-

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0.035

0.040

0.0000 0.0050 0.0100 0.0150 0.0200 0.0250 0.0300 0.0350 0.0400

Growth in the Capital-Labour ratio, 1980-2000

Gro

wth

in G

DP

per

em

ploy

ed, 1

980

-20

00

AK model

47

Endogenous growth accounting

HD (AK) Equation

Quantityvs

Quality

K in levels?

1974-83 1984-93 1994-98

IrelandEfficiency 0,44 0,47 0,59

Investment ratio 20,5 18,3 17,6

Depreciation rate 5,2 3,8 3,3

GDP growth 3,7 4,7 7,2

PortugalEfficiency 0,42 0,36 0,35




SpainEfficiency 0,63 0,53 0,48




Fonte: valores calculados com base em séries da OCDE e B. Portugal

p

As

Y

Y 1

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

0.45

198

0

198

1

198

2

198

3

198

4

198

5

198

6

198

7

198

8

198

9

199

0

199

1

199

2

199

3

199

4

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

C:\MLF\semins\Irish

GRE

IRL

PT

SP

US

Annual change in GDP divided by average investment

Using flow data

Source: AMECO, HP filtered

FBCF por Sector Institucional (média de 1986-95, % do PIB)

Fonte: OCDE e B. Portugal

Irlanda Espanha Portugal

Sector Público 2,3 3,9 3,6

Sector Privado 14,4 18,1 23,5

Total 16,7 22,0 27,1

Quantidade ou Qualidade?


Construção 9,3 14,4 13,0Equipamento de Transporte 2,9 2,1 4,1Maquinaria 4,4 4,9 7,6Outros 0,2 0,0 2,4Total 16,7 21,4 27,1

FBCF por Natureza(média de 1986-95, % do PIB

Fonte: OCDE e B. Portugal

Quantidade ou Qualidade?

Qualidade das Instituições(posição relativa em 46 países)

Fonte: The World Competitiveness Yearbook

Condicionantes


Sistema político 16 6 18Transparência do Governo 18 19 21Sistema legal 12 16 17Confiânça na Justiça 13 31 28Burocracia 11 21 39Práticas impróprias (ex, corrupção) 10 21 23Regulamentação prudencial 19 22 16Aplicação da lei da concorrência 11 14 32Flexibilidade das leis laborais 14 36 29Protecção da propriedade intelectual 10 20 33C:\MLF\CISEP 2001\Lições do Tigre Celta

Medição do Stock de capital humano

78

Medição do Stock de capital humano

O número médio de anos de escolaridade da população não estudantil com mais de 15 e menos de 64 anos.

Método de Mincer : O nível de capital humano por trabalhador, h=H/L, é calculado de acordo com

onde (E) mede a eficiência de uma unidade de trabalho com E anos de educação.

Assume-se que (0)=0

As derivadas parciais '(E) correspondem às seguintes taxas de retorno do investimento em educação (idênticas para todos os países): 13.4% para os primeiros quatro anos de escolaridade, 10.1% para os segundos 4 anos e 6.8% para os investimentos em educação a partir dos 8 anos (Hall and Jones, 1999).

)(Eeh

Capital Humano por trabalhador

80

1960 1970 1980 1990 2000

Bélgica 0.81 0.82 0.82 0.84 0.89Dinamarca 0.93 0.92 0.92 0.93 0.97Alemanha 0.96 0.99 1.03 1.04 1.02Grécia 0.70 0.70 0.73 0.77 0.83Espanha 0.69 0.69 0.71 0.75 0.81França 0.76 0.80 0.82 0.86 0.88Irlanda 0.80 0.80 0.80 0.81 0.85Itália 0.69 0.71 0.75 0.79 0.86Países Baixos 0.88 0.88 0.88 0.88 0.92Austria 0.88 0.87 0.88 0.89 0.92Portugal 0.51 0.54 0.59 0.59 0.68Finlândia 0.77 0.80 0.83 0.88 0.94Suécia 0.90 0.92 0.94 0.96 0.94Reino Unido 0.93 0.94 0.96 0.98 1.03Estados Unidos 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00Japão 0.95 0.94 0.93 0.95 1.00Canadá 0.93 0.94 0.96 0.98 1.03Noruega 0.93 0.94 0.96 0.98 0.99Australia 0.98 0.98 1.00 1.01 1.03Nova Zelândia 0.92 0.91 0.90 0.90 0.96Turquia 0.45 0.47 0.51 0.55 0.61

82

GRE

SP

IRL

PRT

FIN

TUR

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

1960 1970 1980 1990 2000

Cap

ital H

uman

o p

or

tra

balh

ador

(E

UA

=1.

00)

Método (Hall and Jones, 1999): O nível de capital humano por trabalhador, h=H/L, é calculado de acordo com )(Eeh ,

onde a função (E) mede a eficiência de uma unidade de trabalho com E anos de educação. Assume-se que (0)=0 e que

as derivadas parciais '(E) correspondem às seguintes taxas de retorno do investimento em educação (idênticas para

todos os países): 13.4% para os primeiros quatro anos de escolaridade, 10.1% para os segundos 4 anos e 6.8% para os

investimentos em educação a partir dos 8 anos.

Capital Humano por Trabalhador (EUA=1.00)

Inspiração para transpirar

83

…

Produção = Recursos X Produtividade

Porque é que alguns países crescem mais depressa do que outros?

• Investimento em Capital Físico e Capital Humano - Transpiração

• Utilização mais Eficiente dos recursos existentes - Inspiração

85

O Investimento

Pode aumentar : - A produtividade do trabalho - A permeabilidade da Economia à inovação tecnológica

Mas não pode ser visto como uma panaceia (USSR):

Quando o enquadramento institucional e o sistema de incentivos não são favoráveis ao esforço e à inovação, muito do esforço de investimento resulta em desperdício (a transpiração responde à inspiração)

• Transpiração sem inspiração pode resultarem desilusão (Easterly, 1999, JDE)• A transpiração responde à inspiração (Hall and Jones, 1999, QJE)• Alguma inspiração requer prévia transpiração (North, 1990, Gradstein, 2005)

86

Política económica

• Alinhar os incentivos individuais pelo bem estar colectivo (Getting the prices right) funcionamento do sistema de preços, concorrência, correcção de falhas de mercado, tributação.

•Infra-estruturas físicas, instituições: estradas, estabilidade política e social, protecção dos direitos de propriedade, funcionamento da Justiça, burocracia, corrupção.

•Qualidade do sistema financeiro: influencia a poupança (s), o custo do capital (p), a eficiência na afectação dos recursos (A) e a deterioração económica do capital (d)

•Geografia (custos de transporte, fado)

• Sorte

Como é que a política económica se relaciona com os parâmetros?

87

Causas profundas

Instituições: regras (formais ou informais que regulam as interacções económicas (North, 1990): Estado de Direito, Protecção dos Direitos de Propriedade, Limitação do Poder Discricionário, Direitos Políticos. Boas instituições resultam em boas políticas, promovendo o esforço, a acumulação de capital, a inovação. (Rodrick, Acemoglu, Easterly)

Abertura ao exterior: Eficiência (A), preço do capital (p), corrupção ( e promove o desenvolvimento institucional (A).

Geografia (G. Sachs): custos de transporte afectam o preço do capital (p), doenças endémicas afectam a produtividade (A), a baixa esperança de vida limita o investimento em capital humano (Cohen and Soto, 2000), a situação periférica incentiva a prática de políticas restrictivas (Gallup et al, 1999)

O que determina a qualidade da política económica?

88

Estado ou fado?

Rodrick e outros (NBER 2002, AER 2001): O papel da geografia é fraco. A abertura ao exterior tem um impacto positivo nas instituições. As instituições sobrepões-se a tudo enquanto explicativas do crescimento.

Acemoglu e outros (2001 AER, 2002 QJE): as instituições criadas pelos europeus foram determinantes na evolução dos países colonizados. Mas o tipo de colonização foi influenciado pelas características geográficas...

De qualquer forma, a persistência tem limites: - Zonas ricas ficaram pobres (Incas)- Zonas pobres ficaram ricas (EUA, Austrália) - Não foi por causa da geografia que o Botswana deixou de crescer o que cresceu.

P6: Falta de inspiração não é fado

Evidência empírica

1980-2000

25 OECD nations

Tx de crescim.

Num. ordem

Tx de crescim.

Num. ordem

Coreia do Sul 6.0 1 4.9 1

Irlanda 4.6 2 3.4 2

Luxemburgo 4.1 3 2.5 6

Portugal 2.7 4 2.8 3

Espanha 2.5 5 1.7 13

Noruega 2.4 6 2.0 10

Japão 2.3 7 2.1 7

Estados Unidos 2.3 8 1.6 18

Filândia 2.2 9 2.8 4

Turquia 2.2 10 2.7 5

Italia 1.8 16 1.5 19Grécia 1.0 24 0.7 24

PIB per capitaPIB por

trabalhadorPaís

In the last 20 yearsPortugal has achieved an outstanding growth performance

Faster growth means convergence?

Contabilidade de níveis

90

1HAKY

Y KA

H H

y Ak

H hN

1/3/Y N Ah K H

11

1Y K A H

Contabilidade de crescimento

IRL

FIN PRT

TUR

JP

GRE

AUT

NDL

SP

CAN

NZ ITA

SWE UK

NOR

USA

DNKAUS

GER

BEL FRA

-0.1

-

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

-0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

Rácio Capital Físico-Capital Humano (Var %, 1980-2000)

PIB

po

r un

idad

e de

cap

ital h

uma

no

(var

%,

1980

-200

0)

A bissectriz dos quadrantes ímpares corresponde aos pontos em que a taxa de crescimento do PIB por unidade de capital humanoé igual à taxa de progresso técnico neutral à Harrod

1HAKY

HY ˆˆ

A1 1

Acima (abaixo) da

bissetriz, a taxa de

progresso técnico

é superior

(inferior) à taxa de

crescimento do PIB por

unidade de capital

humano.

Contabilidade de níveis

PIB por Trabalhador

Contrib. Capital Físico por

Capital Humano

Capital Humano por Trabalhador

Produtividade Total

Memo: Capital Físico

por Trabalhador

(1) (2) (3) (4)

Portugal 1980 0.41 0.85 0.59 0.82 0.37

2000 0.53 0.98 0.68 0.79 0.64

Irlanda1980 0.67 1.01 0.80 0.82 0.832000 0.97 1.03 0.85 1.10 0.94

Finlandia1980 0.68 1.00 0.83 0.82 0.84

2000 0.87 1.02 0.94 0.92 0.98

Espanha1980 0.71 1.00 0.71 1.00 0.71

2000 0.73 1.04 0.81 0.87 0.91

Grécia1980 0.77 1.10 0.73 0.96 0.972000 0.64 1.13 0.83 0.68 1.20

1/3/Y N Ah K H

(1)=(2)*(3)*(4).

US=100

93

Factores de Crescimento (causas próximas)

Porque é que alguns países crescem mais depressa do que outros?• Investimento em Capital Físico e Capital Humano - Transpiração• Utilização mais Eficiente dos recursos existentes - Inspiração

Portugal, Factores de Crescimento 1960-2000 – Níveis (US=1.00)

Limitações:

1. Estatísticas (qualidade do capital físico e

humano)

2. Relações de causalidade:- Transpiração sem inspiração pode resultarem desilusão (Easterly, 1999, JDE)- A transpiração responde à inspiração (Hall and Jones, 1999, QJE)- Alguma inspiração requer prévia transpiração (North, 1990, Gradstein, 2005)

Causas profundas: instituições, geografia, abertura ao comércio

Human Capital per Worker

Physical Capital per worker

Total Factor Productivity

0.000

0.100

0.200

0.300

0.400

0.500

0.600

0.700

0.800

0.900

1.000

1960 1970 1980 1990 2000

US

=1.

00

94

Sobre a perda de ímpeto no processo de convergência

Miguel Lebre de Freitas

95

Portugal Espanha Grécia Irlanda Finlandia

(1) Contr. Capital Físico por Trabalhador 0,9% 0,4% 0,4% 0,2% 0,3%

(2) Contr. Capital Humano por Trabalhador 0,5% 0,4% 0,4% 0,2% 0,4%

(3) Produtividade Total -0,1% -0,7% -1,7% 1,5% 0,6%

(4) PIB por trabalhador 1,3% 0,2% -0,9% 1,9% 1,2%

Traditional growth accounting (differential growth rates, 1980-2000, US=0.00)

• A “contabilidade de crescimento” tradicional detecta para o período 1980-2000 um maior “contributo” da acumulação de factores do que da produtividade total.

•Tal não significa que na origem do processo estivesse um aumento da propensão a investir em capital físico.

•Também um aumento inicial da produtividade total (sem alteração nas propensões a investir) dá origem a um processo de ajustamento ao longo do qual o capital físico e o capital humano crescem mais depressa do que o produto.

3/132 / LKAhLY

97

IRL

FIN PRT

TUR

JP

GRE

AUT

NDL

SP

CAN

NZ ITA

SWE UK

NOR

US

DNKAUS

GER

BEL FRA

-0,1

-

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

-0,1 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9

Rácio Capital Físico-Capital Humano (Var %, 1980-2000)

PIB

po

r u

nid

ad

e d

e ca

pita

l hum

ano

(va

r %

, 19

80-

200

0)Contabilidade de crescimento tradicional

98

De acordo com o modelo de crescimento neo-clássico, mudanças no patamar de equilíbrio como as que ocorreram no Japão, Espanha e em Portugal podem ocorrer devido a:

(i) Alterações nas propensões a investir, que se traduzem em maior ou menor acumulação de capital físico e humano (contributo dos factores) – “Transpiração”

(ii) Alterações na “tecnologia” (incluindo idiossincrasias ao nível da cultura, políticas económicas ou instituições, cujo impacto na produção não é directamente medido pelo grau de utilização dos factores) – “Inspiração”

Naturalmente, essas dimensões não são independentes, antes se reforçam mutuamente (North, 1990):

- “A transpiração responde à Inspiração” (Hall and Jones, 1999). - “Transpiração sem inspiração pode resultar em desilusão” (Easterly, 1999)- “Alguma inspiração só é viável depois de um mínimo de transpiração” (Gradstein, 2004).

Quer num caso quer no outro, o modelo prevê uma aceleração temporária do ritmo de crescimento do PIB por trabalhador, seguido de abrandamento progressivo e retorno a um patamar de evolução paralela.Por outras palavras, do ponto de vista do PIB por trabalhador, os choques (i) e (ii) são observacionalmente equivalentes.

Neste artigo implementa-se um exercício de contabilidade de níveis, nos moldes propostos por Cohen and Sotto (2002), como forma de aprender sobre as causas da mudança de patamar.

100

NYy /

*1k NKk /

y = Ak

(n+)k

s1 y

s0 y

*0k

*1y*0y

(Y/K)0(Y/K)1

0

1

Transpiração

101

Modelo neo-clássico


NYy /

*1k NKk /

(n+)ksy

sy

*0k

*1y

*0y

(Y/K)0

kAy 1 kAy 0Figure 6.3.3. An improvement in technology raises the steady state level of per capita income but does not change the output capital ratio

Inspiração

102

Modelo neo-clássico

time

time

time

r

t0 t1

k

y

Y/K

Figure 6.3.4. The time paths of per capita output, the capital –labour ratio, the output capital-ratio and the interest rate, following a an improvement in technology

106

PRT 70

PRT 60

PRT 80PRT 90 SP

ITA FIN

FRA

IRL

NZ

BEL

PRT 00 SWE

ND

UK AUT DNK

CAN

NOR

GER JPN GRE

AUS

TUR

US

-1.00

-0.80

-0.60

-0.40

-0.20

0.00

0.20

0.40

-1.20 -1.00 -0.80 -0.60 -0.40 -0.20 0.00 0.20 0.40

Hiato de Transpiração (1/3) ln (K/L)+(2/3) ln h

Hia

to d

e In

spira

ção

(ln

A)

3231 hLAKY

O eixo vertical mede a diferença entre a estimativa da produtividade total para cada país e o respectivo valor nos EUA; o eixo horizontal mede a diferença das estimativas do contributo dos factores em cada país, face ao respectivo valor nos EUA. A recta positivamente inclinada descreve os pontos em que o “hiato de inspiração” é igual ao “hiato de transpiração”. A recta negativamente inclinada é a curva de nível correspondente ao PIB por trabalhador verificado nos EUA.

Levels (development) accounting: US=0.00

107

Dotações relativas (US=0.00)

Construção com base na decomposição de Cohen and Sotto (2002). Logaritmos, desvios relativamente aos EUA. O eixo vertical mede o Capital-Humano por trabalhador (h). O eixo horizontal mede o contributo da dotação relativa de

factores.

-PRT70-PRT60

PRT 80 PRT 90

SP

ITA

FIN

FRA IRL

NLD

BEL

PRT 00

SWENZ

UK

AUT DNK

CAN NOR

GER JPN

GRE

AUS

TUR

US

-0.78

-0.62

-0.47

-0.31

-0.16

0.00

0.16

-0.40 -0.30 -0.20 -0.10 0.00 0.10 0.20 0.30

Contributo do rácio Capital-Físico/Capital-Humano (1/3)(ln K-lnH)

Cap

ital-H

uman

o po

r tr

abal

hado

r(log

H-lo

gL)

Re-especificação (Cohen and Sotto, 2002): 3/1/ HKAhLY

109

Em suma, os dados são consistentes com a ideia de que o crescimento da Economia Portuguesa nos anos recentes reflecte essencialmente uma dinâmica de transição para um patamar de equilíbrio, que se traduziu numa rápida acumulação de capital físico e humano, por oposição à ideia de convergência tecnológica.

Essa dinâmica de transição, no entanto, não terá sido motivada por um aumento da propensão a investir, mas essencialmente o resultado de um processo de ajustamento motivado por um aumento de produtividade total que ocorreu nas décadas de 60 e 70.

Tendo em conta a evolução da qualidade da política económica e das instituições após a adesão à CEE, a evidência de ausência de impluso na produtividade total não pode deixar de constituir motivo de reflexão.

Conclusão

110

Na literatura sobre Economia Portuguesa, é comum reacionar-se a aceleração do crescimento económico na segunda metade do século passado com o processo de abertura ao exterior.

De acordo com essa interpretação, o abandono do modelo de substituição de importações e das práticas restritivas do condicionamento industrial, induziu aumentos de eficiência e mudança nas mentalidades, promovendo uma alteração fundamental do ambiente económico e a convergência. Os resultados deste trabalho são consistentes com esse interpretação.

Mas pela mesma ordem de ideias, o mesmo se deveria ter passado após a adesão à CEE. comunitários. Em geral, a implementação do Acquis Communautaire e o contacto com as políticas e as instituições europeias tiveram um impacto indesmentível na cultura económica e na qualidade das decisões.

À luz da teoria, esperar-se-ia que tais melhorias resultassem numa maior permeabilidade da economia aos benefícios da inovação tecnológica mundial. Aparentemente, tal não foi o caso.

111

Uma

• Analise

• Divagação

• Abordagem

• Intervenção

• Sem Senso

•Sensata

•Sem Sentido

• Incompleta

• Dogmática

Sobre o processo de convergência

DISCUSSÃO

•Que apela para

•Que leva a pensar sobre

• Erros de medição

• As receitas de crescimento universais

• A sequência das reformas

• O consenso de Barcelona

•A nossa ignorância sobre crescimento económico

Portuguese economic growth re-examined:

An Anti-Fado Manifesto

Miguel Lebre de Freitas

Universidade de Aveiro

114

There are many countries, not essentially different either in the degree of security which they afford to property, or in the moral and religious instruction received by the people, which yet, with nearly equal natural capabilities, make a very different progress in wealth.

THOMAS MALTHUS (1766-1834)

There is no general tendency for poor countries to grow faster than rich countries

De Long (1988): even if (unconditional) convergence looks like holding in particular samples, results are in general fragile to small sample modifications.

Is Portugal fated to converge?

GDP per capita and GDP per worker, 1980-2000 (constant PPS, growth rates)

Source: Own calculations using data from the European Commission.

Condicionantes

NOR

AUT

SP

UK

JP US AUS

IT

GER DNK

BEL NED

CAN FR

FIN

PT

IRL

LUX

SWE

NZ GRE

CHE

-

0,005

0,010

0,015

0,020

0,025

0,030

0,035

0,040

0,045

0,050

- 0,005 0,010 0,015 0,020 0,025 0,030 0,035 0,040

Growth in GDP per employed, 1980-2000

Gro

wth

in p

er c

apita

GD

P, 1

980-

2000

A common textbook interpretation is that industrialised nations, because they have similar (technology, labour skills, investment rates, population growth rates)... are expected to enjoy convergence.

Growth rates versus initial levels, GDP per working age population, 1960-1980

IRL

LUXCH

PT

GRE

SP

US

NZ

JAP

UK

y = -0.0286x + 0.1019

R2 = 0.8319

0.00%

1.00%

2.00%

3.00%

4.00%

5.00%

6.00%

7.00%

1.3 1.5 1.7 1.9 2.1 2.3 2.5 2.7 2.9 3.1 3.3

PIB/A em 1960 (logs)

Cre

scim

. P

IB/A

, 1

960

-19

80

II. Convergence among OECD nations

(Dowrick and Nguyen, 1989, Mankiw et al., 1992, Barro and Sala-i-Martin, 1992, Carre and Klomp, 1997).

NZ CH

US

SP

GRE

PT JAP

IRLLUX

y = -0.0084x + 0.0452

R2 = 0.0394

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

0.030

0.035

0.040

0.045

2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4 3.6

PIB/A em 1980 (logs)

Cre

sc,

PIB

/A,

19

80

-20

00

How similar?

Growth rates versus initial levels, GDP per working age population, 1960-1980

De Long (1988): even if convergence looks like holding in particular samples, results are in general fragile to small sample modifications.

1980-2000: Idiosyncrasies showing up?

123

Interpretation

19601980

Forces pushing for convergence dominated the data:

Transition dynamics, following WW2 (MRW, 1992)

Technological diffusion that was made possible by the

establishment of the New Economic Order (NIEO)

Idiosyncrasies were hidden

1980-2000

Economies already close to each other

Idiosyncrasies show up

Policy oriented exercise

Agnostic model

Barro (1991) type regressions, testing the significance of policy

induced variables, potentially related to growth

Investment rates and labour participation are excluded from

the analysis, so as to capture the overall effect of the policy

No need to control for attributes that are equally hated by

OECD countries. Less problems with multicolinearity. Still, we

experiment different samples and combinations of explanatory

variables, so as to evaluate the uncertainty concerning the

estimates.

Anti-Fado Manifesto

127

Temática da conferência

Orientação para a política

Países da OCDE (guerras civis, religião, liberdades fundamentais não

distinguem)

Menos variáveis, menos problemas na estimação

Capital humano: SKILL - Disponibilidade de trabalhadores especializados (medida qualitativa)

Flexibilidade da economia: EMPROT - Índice de Protecção ao Emprego

Finanças públicas: GVX - Despesa pública em % do PIB (distorção)

GINV- Investimento Público em % do PIB (composição das despesas)

IV. Ilustrar o papel da política económica

Regression variables explaining growth of GDP PWAP between 1980 and 2000

I II III IV V VI VII VIII IX X XI

C 0.05 0.03 0.08 0.07 0.11 0.05 0.09 0.09 0.09 0.10 0.121.6 1.0 2.7 3.9 4.0 2.1 3.8 4.0 4.1 4.2 3.8

GDPWAP80 -0.008 -0.030 -0.042 -0.042 -0.037 -0.011 -0.039 -0.038 -0.041 -0.041 -0.035-0.9 -2.6 -5.6 -5.8 -5.0 -1.3 -4.2 -4.3 -4.8 -4.8 -4.1

SKILL 0.00033 0.00033 0.00034 0.00032 0.00034 0.00035 0.00032 0.00033 0.000311.6 2.7 3.0 2.4 2.7 2.9 2.6 2.7 2.3

EMPROT -0.0029 -0.0029 -0.0026 -0.0029 -0.0025 -0.0036 -0.0030 -0.0026-2.7 -2.8 -2.4 -1.8 -2.1 -2.8 -2.6 -2.1

INST 0.0044 0.0035 0.0039 0.0039 0.0040 0.0038 0.00392.0 1.7 3.3 3.0 3.2 3.0 3.0

GOVX -0.00012 -0.00017-0.7 -1.2

GINV 0.0008 0.00150.4 1.1

INFL -0.0002 -0.0011 -0.0011-0.3 -2.5 -2.3

NZD 0.02 0.02 0.02 0.021.6 2.8 3.2 2.1

R-squared 0.039 0.421 0.772 0.771 0.723 0.099 0.752 0.748 0.741 0.716 0.656

Adjusted R-squared -0.009 0.285 0.675 0.695 0.630 0.043 0.617 0.643 0.633 0.629 0.550

S.E. of regression 0.00832 0.00701 0.00387 0.00375 0.00413 0.00637 0.00403 0.00389 0.00394 0.00396 0.00437

Included observations 22 22 21 21 21 18 18 18 18 18 18

Fonte: AMECO

y = 0.0003x

R2 = 0.4114

-

0.0050

0.0100

0.0150

0.0200

0.0250

0.0300

0.0350

40.00 45.00 50.00 55.00 60.00 65.00 70.00 75.00 80.00 85.00

Availability of skilled workers (in the 80s)

Source: calculations based on Equation IV

Partial Association

Average growth rate of GDPWAP along 1980-2000

Fonte: AMECO

y = -0.0029x

R2 = 0.4842

-0.0200

-0.0150

-0.0100

-0.0050

-

0.0050

0.0100

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5

Employment protection (in the 80s)

Partial Association



Fonte: AMECO

y = 0.0039x

R2 = 0.6293

0.0150

0.0200

0.0250

0.0300

0.0350

0.0400

0.0450

0.0500

5 6 7 8 9 10

Institutions (in the 80s)

Partial Association



Fonte: AMECOC:\MLF\semins\antifado manifesto

IT

UK

NOR

CHE

US

IRL

PRT

SP

GRE

NZ

-0.02

-0.01

-0.01

0.00

0.01

0.01

0.02

0.02

0.03

2.500 2.600 2.700 2.800 2.900 3.000 3.100 3.200 3.300 3.400 3.500

GDP per working age person in 1980 (logs)

Ch

an

ge

in G

DP

pe

r w

orki

ng

ag

e p

ers

on

, 1

96

0-1

98

0

(de

via

tion

s fr

om

the

be

nch

ma

rk)

Actual growth rates versus “catch-up”effect:

- - unconditional model (risky exercise)

__ Conditional model

(deviations from Holland)

The thick line gives the differential growth that would be observed in a country having attributes similar to that of the median economy (Holland), conditional on its initial income.

Conditional convergence

Portugal Spain Greece IrelandNew

ZealandUnited States

Equation IV

Actual growth rate 2.34 2.08 0.72 3.96 0.92 2.26Predicted 2.39 1.79 1.06 3.51 0.92 1.50Of which: Catch up effect 2.27 1.57 1.23 1.40 0.53 -1.03 SKILL -0.17 -0.29 -0.24 0.67 -0.21 0.09 EMPROT -0.49 -0.23 0.17 0.43 0.40 0.84 INST -0.82 -0.86 -1.70 -0.59 -0.06 0.00 NZD 0.00 0.00 0.00 0.00 -1.33 0.00 Benchmark growth rate 1.60 1.60 1.60 1.60 1.60 1.60

Residual -0.05 0.30 -0.33 0.45 - 0.76

)(ˆ)(ˆˆˆ 0,0, NEDiNEDiNEDi zzxxgg Predicted growth rates are break down by the effects of the explanatory variables, redefined in terms of deviations from a benchmark economy.

Sources of differential growth

138

Accessing the Portuguese growth performance

Portugal has been converging to the EU average, but the pace of convergence has declined after the oil shock.

Convergence is not an automatic process: if (unconditional) convergence appeared to have dominated OECD data in the sixties and the seventies, in the eighties idiosyncrasies are likely to have played a major role in explaining the cross-section variation of growth rates.

Results of the conditional model: in Portugal, the quality of institutions, the quality of human resources and employment protection appear to act against convergence.

Probably, with other explanatory variables one would obtain different results. The aim of the exercise is not, however, to find the variables which are more robustly correlated with growth. Simply, by focusing on some policy induced variable, we stress against fate in economic growth.

Conclusions

I. Productivity in Portugal has been converging to the EU

average

II. Economies are not fated to converge

III. Some obstacles (or related syndromes) were identified.

IV. Have these obstacles been lessened?

Agenda

Human Resources

2001 1991 2001 1991 2001 1991Qualidade do sistema educativo 32 19 19 21 9 28Disponibilidade de trabalhadores especializados 32 23 26 28 17 17Disponibilidade de engenheiros qualificados 31 18 16 23 2 20Motivação dos trabalhadores 30 21 26 33 22 32Disponibilidade de gestores competentes 29 26 22 27 21 31Iniciativa empresarial 32 30 28 22 14 33

Portugal Espanha Hungria

Source: The World Competitiveness Yearbook, 1991 and 2001.

Rank order in a group of 33 countries

Fonte: AMECO

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

BE

L

DN

K

GE

R

GR

C

SP

FR

IRL

ITA

ND

L

AU

T

PR

T

FIN

SW

E

UK

US JP

CA

N

NO

R

AU

S

NZ

L

CH

PO

L

HU

N

Late 80s

Late 90sLate 80s

Late 90s

Employment protection (OECD)

30

35

40

45

50

55

60

65S

ou

th A

fric

a

Ca

na

da

Un

ited

Sta

tes

Co

lom

bia

Ho

ng

Ko

ng

Ira

n, I

.R. o

f

Jap

an

Ko

rea

Sin

ga

po

re

Th

aila

nd

Au

stri

a

Be

lgiu

m

Cyp

rus

De

nm

ark

Fra

nce

Ge

rma

ny

Gre

ece

Hu

ng

ary

Ire

lan

d

Ne

the

rla

nd

s

No

rwa

y

Po

rtu

ga

l

Sp

ain

Sw

ed

en

Sw

itze

rla

nd

Un

ited

Kin

gd

om

Yu

go

sla

via

Au

stra

lia

Ne

w Z

ea

lan

d

Bu

lga

ria

Cze

ch R

ep

ub

lic

Ro

ma

nia

Ru

ssia

n F

ed

era

tion

Slo

vak

Re

pu

blic

International Test Scores: Math, 1993-98, age of pupils: 13

Fonte: Barro and LEE, 1983

143

Percentagem de indivíduos sem escolaridade na população com mais de 15 anos

Fonte: AMECO

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990

PRT

IRL

GRE

SP

POL

HUN

US

Actuação Recente

144Fonte: OCDE

Infra-estruturas de electricidade, transportes e comunicações

0

20

40

60

80

100

120

1980 1990 2000

US

19

95=

10

0

Infr. TelecomunicaçõesInfr. ElectricidadeInfr. Transporte

1980 1990 2000Infr. Transporte 22 22 17Infr. Telecomunicações 22 22 18Infr. Electricidade 15 18 23

Posição relativa em 23 países da OCDE

145

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

1975 1980 1985 1990 1995 2000

Economic Freedom

Size of Government

Legal Structure & Security of Property Rights

Access to Sound Money

Freedmon to Trade Internationally

Regulation of Credit, Labor & Business

Fonte: EFW

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2003Hong Kong 1 1 1 1 1 1 1 1Estados Unidos 9 4 4 4 3 4 3 4Reino Unido 27 19 18 8 5 5 4 6Irlanda 15 16 17 18 16 6 7 8Finlândia 13 18 15 13 19 15 13 15Alemanha 6 6 5 6 9 13 15 16Chile 50 51 31 26 23 14 16 17Espanha 18 25 25 25 29 25 20 23Portugal 25 49 29 30 30 20 22 24França 17 27 24 27 21 28 29 27Grecia 20 22 28 33 31 37 31 28Brasil 42 45 49 52 48 51 49 45Venezuela 3 11 8 16 32 48 45 53

Liberdade económica

Posição relativa em 53 países

146

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

Dis

parid

ade

se

cto

rial

Italia

Alemanha

França

Reino Unido

Espanha

Convergência nas estruturas produtivas Agricultura, caça, silvicultura e pesca

Industrias extractivas

Manufacturas

Electricidade, gás e água

Construção

Comércio por grosso e a retalho; restaurantes e hotéis

Transportes, armazenagem e comunicações

Banca, seguros, operações sobre imóveis

Serviços prestados à colectividade

Soma dos valores absolutos das diferenças dos pesos sectoriais em Portugal e no país de referência

147

30.00

50.00

70.00

198

0

198

2

198

4

198

6

198

8

199

0

199

2

199

4

199

6

199

8

Dis

par

idad

e s

ect

oria

l: m

an

ufa

ctu

ras

Itália

Alemanha

França

Reino Unido

Espanha


Produtos alimentares, bebidas e tabaco

Têxteis, vestuário, couros e calçado

Madeira e produtos da madeira e cortiça

Pasta de papel, papel, cartão e publicações

Produtos químicos, da borracha e do plástico e petrolíferos

Produtos minerais não metálicos

Metalurgia de base e fab. prod. metálicos

Máquinas e equipamentos

Equipamento de transporte

Manufacturas n.e. e reciclagem

Indicador de Disparidade Sectorial

Soma dos valores absolutos das diferenças dos pesos sectoriais em Portugal e no país de referência

Portugal has been converging to the EU average

The pace of convergence has declined

Convergence is not an automatic process

Probably, openness to trade and “the virtuous pressure” helped Portugal to achieve fast economic growth

Institutions, the labour market flexibility and human capital did not

These obstacles are still to be lessened

Conclusions

149

Em suma:

Se tudo isto existe...

nem tudo isto é triste

e nada disto é fado!

Manifesto Anti-Fado

apresentacao convergencia economic portuguesa final.ppt...

Documents

Transcript of apresentacao convergencia economic portuguesa final.ppt...