Antonio Marlasca López

"Etica e investigación terapéuticacon células madre

Abstract. The paper explains the basicterminology needed for an ethical considerationof therapeutic stem cell research, and sets forthseveral propositions in the form of theses aboutthis issue.

Key words: stem cell research, cloning,reproductive cloning, therapeutic cloning.

Resumen. El texto explica los términosbásicos utilizados para un tratamiento éticodel tema de investigación terapéutica concélulas madre, y al respecto ofrece una serie deproposiciones enforma de tesis.

Palabras clave: investigación con célulasmadre, donación, clonación reproductiva,donación terapéutica.

Como se decía en la Escolástica, para pro-ceder correctamente en una exposición hay quecomenzar por la explicación de los términos quese van a utilizar. Es lo que me propongo hacer.

Ética: Disciplina que estudia, analiza yreflexiona sobre el modo correcto en que debeactuar el ser humano.

Investigación: Cualquier tipo de estudioo análisis, sobre alguna parcela de la realidad,controlado por el método científico, para haceravanzar el conocimiento humano y para poderaplicar eventualmente este avance o progreso ala solución de algún problema humano.

Clonación: Los biólogos solían llamar clano dones a un grupo de individuos idénticos

genéticamente. El uso actual tiende a utilizar eltérmino clon (y el adjetivo clónico) para refe-rirse a cada uno de esos individuos. Así, se dice"Bush junior parece un clan (y no precisamentemejorado) de su padre ... " Clonación es el pro-ceso a través del cuál se obtienen los individuosclónicos. Así la famosa oveja Dolly fue un clande la oveja que donó uno de sus núcleos (la partede cada célula que contiene el genoma) para quelos científicos lo introdujeran en el óvulo de otraoveja y crearan a Dolly. Dos gemelos idénticos,por cierto, son dones uno del otro.

Clonación reproductiva: Es la que persi-gue que nazca un individuo clónico, como en elcaso citado de Dolly. El proceso, descrito muysumariamente, se realiza de la forma siguiente:se toma una célula a la que se extrae el núcleo yeste se reintroduce en un óvulo al que previamen-te se le ha extraído su propio núcleo, El embriónresultante crece en el laboratorio durante unosdías hasta el estado de blastocisto (unas ciencélulas), y luego se implanta en el útero de cual-quier hembra.

Clonación terapéutica: Empieza igual quela reproductiva, pero el blastocisto no llega aimplantarse en un útero. En lugar de eso, se detie-ne (artificialmente) su evolución hacia los catorcedías y se extraen de él-de ese embrión incipienteo preembrión- células que se van a llamar preci-samente células madre embrionarias.

Células madre: Son células que puedencultivarse indefinidamente en el laboratorio yque, en principio, son capaces de diferenciarse encualquier tipo de tejido. Las células madre, comoqueda dicho, pueden extraerse de embriones (lla-madas células madre embrionarias), en cuyo caso

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLIV (111-112), 13-17, Enero-Agosto 2006

14 ANTONIO MARLASCA LÓPEZ

tienen una gran versatilidad para transformarse encualquier tipo de tejido; o bien pueden extraersede algunos órganos o tejidos adultos (denomina-das células madre adultas), en cuyo caso, afirmanlos entendidos, tienen menos versatilidad; o bienpueden extraerse del cordón umbilical (o másprecisamente de la sangre del cordón umbilical),cómo lo recordaba recientemente un reportaje delperiódico La Nación el 7-12-2004.

Explicados los términos, paso a enunciar unaserie de proposiciones en forma de tesis:

1. Se rechaza la donaciónreproductiva humana

Prácticamente hay casi unanimidad, a esterespecto, tanto en los medios científicos serios,como en los círculos políticos y jurídicos, tantonacionales como internacionales. En efecto, ¿paraqué clonar seres humanos? ¿Como bancos derepuestos para extraer órganos o tejidos? Además,la técnica que sería precisa, hoy por hoy, no estápuesta a punto. Habría que probar en cientosde embriones hasta que uno de ellos fuera via-ble. Claramente se malograrían grandes cantida-des de embriones. Surgirían, sin lugar a dudas,muchos contratiempos. Nacerían eventualmenteseres deformes, y tal vez monstruosos. Por otraparte, ¿con qué fin se clonaría? ¿Para perpetuarseuno mismo? Uno seguiría siendo mortal y pere-cedero. El clon eventual sería otra persona... ysi el ser humano tiene un alma, el clon eventualtendría también, a no dudarlo, su propia alma. Endefinitiva, se instrumentalizaria a una persona,utilizándola como medio no se sabe bien para quéfin: satisfacción del propio ego o vanidad, comobanco de tejidos o de órganos, etc.

2. Se cuestiona la donaciónterapéutica

Como ejemplo concreto de éste "cuestiona-miento", se recordará que en la pasada campañapresidencial en los Estados Unidos, el aspiranteKerry estaba a favor de este tipo de clonación,mientras que el presidente en ejercicio, Bushjunior, la rechazaba claramente. Como en parte

ya se dijo, las células madre son células indiferen-ciadas que pueden reproducirse in vitro de formaprácticamente ilimitada y que, tratadas adecua-damente, pueden convertirse en cualquier célulahumana; es decir, pueden convertirse en neuro-nas, piel, glóbulos rojos, células pancreáticas ohepáticas, etc. Se abre así una nueva perspectivaterapéutica que podría servir para regenerar teji-dos u órganos gravemente dañados ... Pero esta-mos todavía muy lejos de llegar a esas curas cuasimilagrosas... Previamente hay que investigar,hacer muchas pruebas o experimentos, etc.

Esto se puede realizar, en principio, de dosmaneras fundamentales:

l. Investigando con células madre adultas hastalograr que, a partir de ellas, se produzcan ogeneren diversos tejidos orgánicos. Desde elpunto de vista ético y religioso, esta línea deinvestigación no presenta ningún problemay, hasta donde sé, todo el mundo -incluído elVaticano- la aprueba.

En efecto, ciertos órganos de adultos comola médula ósea, el cerebro y ciertos músculostienen o contienen células madre. Lo malo esque, al decir de los entendidos, estas célulasmadre adultas no son tan maleables y versá-tiles como las embrionarias -es decir, solopueden generar algunos tipos de tejidos, notodos- y además tienen el inconveniente téc-nico de su escasa reproducción en cultivo, esdecir, en tubos de ensayo. Pero tienen grandesventajas: por una parte, estas células se pue-den obtener de un paciente adulto con lo queel problema del rechazo del tejido producidoa partir de tales células quedaría totalmenteeliminado, ya que tales tejidos serían genéti-camente idénticos a los propios del paciente.Por otra parte, aquí no hace falta clonar nimanipular embriones, por lo que no cabe laacusación de que se estaría atentando contrala vida o la dignidad humanas. Por estasrazones esta línea de investigación es apoyadapor el Vaticano y es la preferida por sectoresconservadores próximos a la Iglesia Católica.

2. Investigando con células madre embriona-rias (así tendríamos una segunda línea de

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLIV (111-112), 13-17, Enero-Agosto 2006

ÉTICA E INVESTIGACIÓN TERAPÉUTICA CON CÉLULAS MADRE 15

investigación). Ya en 1998, investigadores dela Universidad de Wisconsin consiguieronextraer células madre de embriones de unospocos días (menos de 15 días).

Estas células, en teoría y con un tratamientoadecuado, pueden convertirse en tejidos de cual-quier tipo. Se abría así una expectativa de cura-ción de enfermedades hoy por hoy irreversibles, ode reparación de órganos gravemente dañados. Ytambién aquí, para que las células madre implan-tadas no causen rechazo, es preciso, en muchoscasos, que sean genéticamente idénticas a las delreceptor. Y precisamente la clonación a partirde una célula cualquiera de un paciente adultopodría producir un embrión del que se extraeríanlas células madre que darían lugar a un tejido(ojalá a un órgano), que no generaría ningúnrechazo al ser trasladado o transferido al pacien-te. Esto es lo que se llama clonación terapéuticaa partir de células madre embrionarias.

Ahora bien, ¿de dónde obtener o cómo obte-ner tales embriones? Aquí a su vez caben dosposibilidades:

a. Primera posibilidad. O bien utilizar losembriones sobrantes o desechados de losprocesos de fecundación in vitro, que sue-len contarse por millares en los bancos deembriones. Solo en España se calcula que hayo había más de 40.000 embriones sobrantes.(Estos embriones deberían desecharse, enprincipio, al cabo de 5 años si nadie losreclama. ¿Por qué no utilizados para extraerde ellos células madre si de todos modos vana perecer?)

b. Segunda posibilidad. Otra manera de obtenertales embriones es crearlos expresamentepor clonación. Es lo que se ha hecho ya enCorea del Sur' y se puede hacer o se trata dehacer ya en Inglaterra, en la Universidad deNewcastle, donde se permite hacer esto des-pués de cumplir una serie de requisitos muyestrictos. En concreto, este permiso se le dioa un grupo de investigadores ingleses de lacitada Universidad el 11-08-2004, por partede la instancia competente para estos asuntos

en el Reino Unido, la llamada Autoridad parala Fecundación Humana y Embriología.

Es decir, en Inglaterra, se ha dado ya laprimera licencia europea para utilizar laclonación terapéutica para investigar la posi-ble curación de enfermedades hoy en díaincurables y, según la Presidenta de la citadaAutoridad, Suzy Leather, antes de llegar aesta decisión, la Autoridad "ha estudiado cui-dadosamente todos los aspectos científicos,éticos, legales y médicos del proyecto't.?

Como información adicional se puede añadirque Bélgica también permite la clonaciónterapéutica humana. Fuera de Europa la prac-tican ampliamente China, Israel, Singapur,Corea del Sur, etc.

La objeción fundamental, como es amplia-mente conocido, contra esta línea de inves-tigación la presentan los que consideran yafirman -como la Sala IV de Costa Rica-que "los embriones son personas desde elmomento mismo de la concepción" y, porconsiguiente, tienen derechos y dignidad quedeben ser protegidos, y en ningún caso serutilizados para la investigación, aún en elcaso de que esta última se ordene a la cura-ción de enfermedades humanas incurables eirreversibles hoy día.

Para otros, entre los que me cuento, y parauna gran parte -posiblemente mayoría- dela comunidad científica, la consideracióndel embrión, cuando no es todavía más queun racimo de células indiferenciadas, comouna persona, como un individuo con losmismos derechos de una persona hecha yderecha, es una extrapolación inadmisible.El embrión tiene ciertamente vida y vidaespecíficamente humana, pero de ahí no sesigue, de ninguna manera que sea ya unapersona. Cualquier célula extraída de nuestrocuerpo, incluso de la raíz de un cabello, tienevida humana -tiene el ADN específicamentehumano- pero de ahí no se sigue que la raízde un cabello, por tener vida humana, ha deser tratada como persona.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLIV (111-112), 13-17, Enero-Agosto 2006

y si esto es así, como parece serIo, no habríalas razones que se alegan -fundamentalmen-te que el embrión es ya una persona- paraoponerse a esta línea de investigación, queaunque está todavía en sus inicios, parecemuy prometedora a largo plazo. Como yaqueda dicho, los que trabajan en esta direc-ción detienen la evolución del embrión a los14 días.

16 ANTONIO MARLASCA LÓPEZ

Como decía el que fuera Director de laUNESCO, Federico Mayor Zaragoza, "enel proceso de la embriogénesis no tiene sen-tido aseverar que el principio y el producto(final) son lo mismo, que la semilla es igualal fruto, y que la potencia es igual a la reali-dad".3

Dicho de otra manera, el embrión de menosde 14 días, o preembrión, es un principio, unasemilla y una potencia que se convertirá, silos dioses y las circunstancias le son suma-mente favorables, en un individuo humano,en una persona. Pero aún no es persona.Para ello, tiene que pasar previamente por unlargo proceso y tiene que atravesar todavíamuchos Rubicones.

Al obvio sofisma de confundir el princi-pio con el fin, la semilla con el fruto y lapotencia con la realidad, el conocido filósofoespañol Fernando Savater responde en formabrutal y provocativa: "Resulta evidente queun embrión (... ) no es un niño, por lo mismoque un huevo no es un pollo. Decir que elaborto es el 'asesinato de un niño' me parecetan extravagante como asegurar que unoacaba de comerse una tortilla (una torta) dedos pollos"."

A mayor abundamiento, si una persona es, talcomo la define el DRAE, un individuo de laespecie humana, de entrada habrá que excluirya, taxativamente, que los preembriones oembriones de menos de 14 días puedan serpersonas, ya que una de las característicasesenciales de la persona es la individualidad,el ser un individuo, o lo que semánticamentees 10 mismo, el ser indivisible, característicade la que carece el embrión de menos de 14días, puesto que, como todo el mundo sabe,hasta dos semanas después de la fecundación,el óvulo puede dividirse dando lugar a dos omás gemelos, y dos indicios de embrión pue-den fundirse para producir un solo individuo.Por tanto, el preembrión, al no ser un indivi-duo, es decir, al no ser indivisible, no puedeser persona. Tan simple como esto.

3. El Estado Costarricense mantiene,en torno a estos tópicos, a pesar de lasapariencias en contrario, una postura

inconsistente

Como se sabe, desde hace más de dos años laONU negocia una convención sobre la clonaciónque no ha prosperado hasta ahora, porque algunospaíses, encabezados precisamente por Costa Rica,Estados Unidos y anteriormente también por elgobierno español de Aznar, quieren prohibir todotipo de clonación humana, incluida la terapéutica,mientras que otro grupo de países, liderados porInglaterra, Francia, Alemania, Bélgica, etc, sola-mente quieren prohibir la clonación reproductiva,dejando a cada país la decisión de permitir o nola clonación terapéutica. Así están las cosas más omenos en la actualidad (finales del 2004).

Afirmo y mantengo que el Estado Costarri-cense mantiene una postura inconsistente por unarazón que "clama al cielo" por su radical incohe-rencia y por el racismo implícito en la posicióncostarricense a este respecto.

Como se sabe, en este país desde el año 2000la FIVTE está prohibida porque en este procesose manipulan y eventualmente se pierden embrio-nes que, según la Sala IV, "son personas desde elmomento de la concepción". En forma equivalen-te: se prohibe la FIVTE porque esta implica lamuerte, el asesinato -aunque sea involuntario- depersonas humanas.

Ahora bien, cuando un grupo de matrimo-nios costarricenses (representados por el abogadoGerardo Trejos) ha presentado un recurso ante laComisión Interamericana de Derechos Humanos,contra tal prohibición, como lesiva a su derechode fundar una familia, el Estado Costarricense,por medio del Ministerio de Relaciones y Culto,

Rev. Filosofía Univ. Costa Ric!I, XLIV (111-112), 13-17, Enero-Agosto 2006

ÉTICA E INVESTIGACIÓN TERAPÉUTICA CON CÉLULAS MADRE 17

ha expuesto y defendido, ante la citada Comisión,su postura prohibitiva de la siguiente manera:

.. .el Estado Costarricense ha decidido otor-gar la máxima protección a la vida... decla-rando como inconstitucional la técnica actualde FIVET, siendo el único país en el mundoen hacerlo... No se pretende, sin embargo,que los demás Estados hagan lo mismo, peroal menos que sí se respete esta decisión delordenamiento jurídico costarricense.l

Más claro no canta un gallo: por lo vistoy leído, solo los embriones costarricenses sonpersonas y han de ser protegidos como personasque son y además costarricenses. A todos losdemás embriones -es decir a los embriones nocostarricenses- que los parta un rayo, porque, alparecer (y aunque esto no se diga explícitamenteen el alegato citado del Ministerio de AsuntosExteriores de Costa Rica), no serían personasy, por lo mismo, no se le exige a la ComisiónInteramericana de Derechos Humanos -y even-tualmente a la Corte Interamericana de DerechosHumanos- que hagan extensiva la prohibiciónde la FIVTE para todos los países americanos.¡Mayor incongruencia no puede darse!

Para ir concluyendo:La opinión más generalizada en la comuni-

dad científica es que en el momento actual, lomejor es seguir y permitir las dos líneas de inves-tigación expuestas anteriormente: la investigacióncon células madre adultas y la investigación con

células madre embrionarias. Es precisamente loque se viene ya haciendo en Inglaterra y en otrospaíses .

Por último, y no por ello menos importante,es la sociedad, la sociedad civil organizada -y noun grupo por muy iluminado y esclarecido que secrea- la que tiene que decidir, más exactamentela que tiene derecho a decidir, qué cosas puedenhacerse y qué cosas deben prohibirse. La decisióna tomar exige, por tanto, un debate informado yracional y no solo emocional ni determinado por lapostura de una iglesia, por muy poderosa que sea.

Es de todo punto inadmisible, es profunda-mente antidemocrático, que cinco ciudadanoscostarricenses hayan impuesto una prohibiciónque va a contrapelo, que va claramente contra lavoluntad racional y ampliamente conocida de lamayoría de la población costarricense, que cuentacon más de cuatro millones de ciudadanos(as).

Notas1. Ver el periódico ABe de Madrid del 13-02-2004.2. Ver El País, España, 12-08-2004, p. 20.3. Ver su artículo "Gen-Ética", en El País, España,

05-07-2002.4. Ver F. Savater, Politica para Amador. Barcelona:

Ariel, 1998, p. 216.5. Ver Hermes Navarro del Valle, El Derecho a la

Vida y la inconstitucionalidad de lafecundaci6nin vitro. San José: Editorial Promesa, 2001, p.177.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLIV (111-112), 13-17, Enero-Agosto 2006