MINISTERIO DE INDUSTRIA MINISTERIO DE AGRICULTURA

IG ME IRYDA

PLAN NACIONAL DE INVESTIGACIONDE AGUAS SUBTERRANEAS

PROYECTO DE INVESTIGACIONHIDROGEOLOGICA DE LA CUENCAALTA Y MEDIA DEL GUADIANA

ANALISIS TECNICO ECONOMICODE LOS PLANES DE RIEGO

"ZONA REGABLE DEL EMBALSE DE EL VICARIO"

w Consultor:

C G S Novie/NTEC5 4 Z l Q 8

ANALISIS TECNICO-ECONOMICO DE LOS PLANES DE RIEGOZONA REGABLE DEL EMBALSE DE EL VICARIO

SUMARIO

0.- Introducción.

1.- Descripción general del Plan de riegos del embalse de El Vicariosegún el estudio previo.

1.1.- Situación.1.2.- Objeto del embalse.1.3.- Principales obras previstas.1.4.- Necesidades de agua.1.5.�. Aprovechamientos de agua relacionados con el Plan de rie-

gos.,.de El Vicario.

1'.5.1.- Abastecimiento de la Central Térmica de Puerto-llano.

1.5.2.- Riegos de Picón.1.5.3.- Recrecimiento de la presa de Gasset.

1.6.- Resumen de las necesidades totales atendibles por los em-balses de El Vicario y Gasset.

1.7.- Resumen de la capacidad de embalse y de la regulación ne-cesaria.

2.- Situación actual de los planes.

2.1.- Embalse de El Vicario.2.2.- Zona regable del embalse de El Vicario.2.3.- Recrecimiento de la presa de Gasset.

3.- Trabajos futuros.

4.- Análisis crítico del estudio de previabilidad.

S.- Evaluación del anteproyecto de regadío.

6.- Recuperación de las inversiones por las Administraciones Públicas.

u.,¡ An1 INTECSA. - Internacional de Ingenierio Y Estudios Técnicos. S. A. - MADRID

0. - INTRODUCCION

Los principales planes hidraúlicos previstos por la Administra-ción en la cuenca alta del Guadiana son las siguientes.

- Plan de riegos de la zona regable de El.Vicario.

- Plan de riego de la zona regable de Torre Abraham.

- Recrecimiento del embalse de Gasset.

- Ampliaci6n de los regadios con aguas subterráneas en Los Lla-nos del Caudillo (Sector III).

- Ampliaci6n de los regadíos del embalse de Pefiarroya (Sector VIII).

Cada uno de estos planes hidráulicos será objeto de un análisistécnico - económico, con el fin de obtener datos básicos para -la elaboración posterior de un modelo hidroeconómico, de la re-gión que contempla el "Proyecto hidrogeol6gico de las cuencasmedia y alta del Guadiana".

Tras consultar la documentación existente de cada uno de losplanes hidráulicos mencionados, y su situación administrativaactual, la Direcci6n del Proyecto decidió comenzar por el plan deriegos de El Vicario.

El presente informe correspondiente al análisis económico de es-te plan, y consta de las siguientes partes:

Mod. 301 INTECSA. - Internocionol de Ingenierio y Estudios Téeflicos, S. A. - MADRID

2.

• Descripción general del plan

• Resumen de los datos necesarios para establecer la rentabilidadecon6mica.

• Análisis crítico de los criterios utilizados para la evaluaci6ndel proyecto.

• Cálculo de la-tasa interna de rentabilidad del proyecto.

La documentaci6n que se ha consultado para la elaboraci6n de esteinforme es la siguiente:

1. Informe previo sobre posibilidad agron6mica de transformaci6nen regadío de una zona del término municipal de Ciudad Real.Confederaci6n Hidrográfica del Guadiana, 1965.

2. Informe previo sobre la viabilidad del Plan de riegos delembalse de El Vicario. Confederaci6n Hidrográfica del Gua-diana, 1968.

3. Proyecto de la presa de El Vicario sobre el río Guadiana yobras complementarias. Confederaci6n Hidrográfica del Gua-diana, 1969.

4. Proyecto de la presa recrecible de El Vicario sobre el ríoGuadiana y obras complementarias. Confederaci6n Hidrográficadel Guadiana, 1969.

S. Estudio previo del Plan de riegos de la zona regable de ElVicario. D.G.O.H., 1969.

6. Proyectos reformados de la presa recrecible de El Vicario.Confederaci6n Hidrográfica del Guadiana, 1971 y 1973.

Mod. 301 INTECSA. - internacional de Ingenierio y Estudios T*cnicos, S. A. - MADRID

3.

Se ha utilizado principalmente la citada en 5º lugar por ser, de

los estudios recientes, el de carácter más general, aunque hay

que resaltar que el proceso realmente seguido en la presa de El

Vicario difiere en parte del indicado en el estudio previo.

VAW

Mod. 301INTECSA. - Internacional de Ingenierio y Estudios Técnic^ S. A. MADRID

4.

DESCRIPCION GENERAL DEL PLAN DE RIEGOS SEGUN EL ESTUDIO PREVIO.

1.1.- Situaci6n.

El embalse de El Vicario está situado sobre el río Guadia~

na, en el término municipal,de Ciudad Real (ver gráfico n21),

1.2.- Objeto del embalse.

El objeto de este embalse es el establecimiento de un perí-

metro de riego en la margen izquierda del Guadiana en el

termino municipal de Ciudad Real y abastecerá la central

termica de Puertollano. La extensión de la zona regable

es de 3,500 ha de las que 800 ha se encuentran ya en rie-

go (1969)

Desde el punto de vista hidráulico se considera oportuno

mantener el proyecto, redactado por la Confederaci6n Hi-

drográfica del Guadiana, de construcción de la presa de -El Vicario, cuyo embalse asegura, con garantía superior al

95%, la regulación necesaria para la zona que habría que -

atender. Esta solución se complementa con un posible recre-

cimiento de la presa de Gasset con lo que se consigue -

atender diversas finalidades como son el riego de las 3.500

ha indicadas, el de su posible ampliación posterior, la --

puesta en marcha de unos riegos en Picón (margen derecha

del Guadiana), la mejora de los riegos de la zona de Gasset,

la constitución de una reserva adicional y el abastecimien-

to (refrigeración) de la Central Térmica de Puertollano

(Compafila Sevillana de Electricidad).

INTECSA. - Internacionol de IngCniOriO y Estudios Técnicos, S. A. - MADRIDMod. 301

MALAGON

EMBALSE DEGASSET

50

RIO euAD

ZONA REGABLEDE GASSET

RIEGOS DE EMBALSE DEp

1CON EL VICARIO

0,414A

RioPIEDRABUENA

ZONA REGABLEDE EL VICARIO CARRION

DE CALATRAVA

IUDAD REAL-

ESTACIóN -nDE BOMBEO 0

0

zlo-A.C'LjaplANA

j 0pl

/CESTACION DEc2 BOMBEO PARA

ENTRAL TERMICA

1.3.- Principales obras provistas.

Las principales obras precisas para la puesta en riego dela totalidad de la zona, son las siguientes:

- Construcción de la presa de El Vicario, situada en elrío Guadiana a 6 Km., al noroeste de Ciudad Real, de 31

3hm . de capacidad.

- Instalaci6n de una estaci6n de bombeo en la margen iz-quierda del Guadiana, unos 8 Km., aguas abajo de la --presa, capaz de elevar 3,5 m 3 /seg. a 85 m., de alturamanométrica (desde la cota 598 a la 660). Este bombeoesnecesario para salvar el desnivel topográfico existenteentre el río Guadiana y la zona regable.

- Construcción de un depósito de 25.000 m 3 de capacidad(cota 660), que recibe el caudal elevado y del que par-te la red de riego.

- La red principal de canales y acequias prevista, tienecerca de 39 Km. de longitud. Para la red secundarla seconsideran precisos 10 m., de acequia por ha. El riegode las parcelas de superficie inferior a 100 ha., se rea-lizara^* por aspersion a partir de agua rodada.

- La red de desagüe alcanza 46 km.

- En la reposici6n de servidumbres, se citan las elevacio-nes de la conducci6n de aguas a Ciudad Real y del oleo-ducto Rota-Zaragoza.

Mod. 301 INTECSÁ, - Internacional de Ingenierio y Estudios Técnicos. S. A, - mAnRin

6.

1.4.- Necesidades de agua.

Para la alternativa prevista en la zona regable de El Vi-

cario(1/2 alfalfa, 1/6 remolacha, 116 maíz y 1/6 tomate-

pimiento), se han calculado unas necesidades medias de agua

de 6.300 m 3 /ha/aflo. Considerando un coeficiente de eficien-

cia para los riegos de 0,80 y redondeando el resultado, se

obtiene una dotación de 8.000 m 3 /ha/año, que suponen un vo-

lumen de 28 hm?/aAo. La evaporaci6n en el embalse, se esti-

ma en 9 hm. 3 /año.

1.5.- Aprovechamientos de agua relacionados con el plan de riegos

de El Vicario.

Abastecimiento de la Central Térmica de Puertollano.

El caudal concedido para el abastecimiento de aguade la Central Térmica de Puertollano (Compañía --

Sevillana de Electricidad) es de 200 1/5 ampliablesa 600 I/S. El agua es utilizada para la refrigera-ció*n y es necesario someterla a un tratamiento pre-vio debido a su elevada dureza.

La toma se efectúa en la margen izquierda del Gua-diana en un punto próximo, aguas abajo, a la de-sembocadura del Jabalón, siendo precisa una eleva-ción de más de 100 m., para salvar la divisoriaGuadiana-Guadalquivir. La longitud de la conducci6nes de unos 25 Km.

El caudal considerado a efectos de los cálculos de

regulación es de 400 l/s.

Mod. 301 INTECSA. - Internacionol de Ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

7.

1.5.2.- Riegos de-Picón.

Se trata de una posible zona a regar en la mar-

gen derecha del Guadiana, y cuya superficie se

estima de unas 1.000 ha. El volumen preciso pa-

ra atender a estos riegos ascendería a unos 8

hm 3 /ario.

1.5.3.- Recrecimiento de la presa de Gasset.

El embalse de Gasset (capacidad 22 hm 3 ), en elrío Becea, afluente del Guadiana por su margen

derecha (gráfico nº l), tiene una zona regableque supera las 900 ha (de las que realmente se

explotan unas 300 ha) y atiende, por otra parte,el abastecimiento de Ciudad Real (100 l/s.). Elvolumen regulado es de 8 hm 3 /año distribuídos,muy aproximadamente (1972), entre los riegos(3 hm 3 /año) y el abastecimiento urbano (S hm 3

año) .

El recrecimiento de la presa de Gasset en 4 in.,

supondría el disponer de una capacidad de embal-se de 45 hm 3. , y de un volumen regulado, desa-gÜe de riegos, de 42 hm 3 /año. Este recrecimien-to, con el que se consiguen unos caudales regu-lados complementarios, debe tenerse en cuenta enel proceso de transformación de los riegos de ElVicario y de Picón.

El volumen previsto para el abastecimiento de3Ciudad Real es de 6 hm /año y el preciso para

atender a la zona regable (927 ha) de 7 hm3 /año.�we

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenierio Y Eltudi*s Técnicas, S. A. - MADRID

8.

1.6.- Resumen de las necesidades totales atendibles por los

embalses de El Vicario y Gasset.

- El Vicario:

Riegos de El Vicario......... ...... 28 hm3 /año.

Evaporación ........... ****eso ........... 9

Refrigeración Central Térmica ........... 12

Riegos de Pic6n ......... 4009 ............ 8

TOTAL 57 hm 3 /año.

- Gasset:

Abastecimiento de Ciudad Real ........... 6 hm 3 /año.

Riegos de Gasset ....... **.**.* .......... 7 te

Evaporación., .......... eso..** ..... o .... 9

TOTAL 22 hm 3 /año.

1.7.- Resumen de la capacidad de embalse y de la regulaci6n

necesaria.

GASSETEMBALSE VICARIO VICARIO (recrecido)

3CAPACIDAD (hm 31 17 45

Total 43 29 42

VOLUMEN Vicario yREGULADO evaporación 37 37

(hm 3 /año) NecesidadesGasset 22

Reserva +6 -8 +20

Mad, 301 INTECSA. - Internacional de ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. - MADRIb

10.

embalse se aseguran los 600 1 Is previstos por la --

Compañía Sevillana de Electricidad. La conducci6n -

desde el Guadiana hasta'Puertollano está acabada y

es capaz de transportar el mencionado caudal.

2.2.- Zona regable del embalse de El Vicario.

Las 3.500 ha., situadas en la margen izquierda del --

Guadiana, objeto del Estudio de previabilidad que se

comenta, están pendientes de declarar Zona de Alto --

Interés Nacional como paso previo para la realizaci6n

de estudios más detallados que determinen la capaci-

dad de embalse suplementaria y el volumen regulado -

precisos para atender los riegos de esta zona, de su

posible ampliación y los del término de Picón.

2.3.- Recreci-iento dt 1^ nresa de Gasset.

Se está redactando actualmente el proyecto de recree¡-

miento de esta presa en 2 m., para conseguir un embal-3 3

se de 37 hm de capacidad (la inicial es de 22 hm

con el que atender la demanda de agua de Ciudad Real

y de algunos núcleos próximos (Miguelturra y Carri6n

de Calatrava), estimada en 200 l/s, y las necesidades

de la zona regable (% 1000 ha).

El volumen regulado es de unos 11 hm 3 /año., de los

que 6 hm 3 son para abastecimiento urbano y el resto

para riegos. El volumen regulado total, 11 hm 3 , con-

trasta con el calculado en el "Estudio de previabili-

dad", 42 hm 3 , aun teniendo en cuenta la mayor capaci-

dad de embalse considerada, lo que parece indicar de-

ficiencias en los cálculos de regulaci6n en dicho estu-

dio.

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenierio y Estudios Técnicoaq S. A. - MADRID

El Vicario con llenado parcial, 2 m por debajo del ni-vel máximo de presa.

En El Vicario quedan 6 hm. 3 regulados disponibles que suma-dos a los 20 hm 3 de exceso en Gasset recrecido suponen 26hm 3 que atienden con holgura las necesidades de la Compa-ñía Sevillana de Electricidad y los posibles riegos de Pi-

3con (20 hm

Si de momento se utiliza el embalse de El Vicario con lle-nado parcial y, mientras se alcanza la plena transforma-ción, se recrece Gasset tendríamos que los 8 hm 3 de défi-cit del primero se compensan ampliamente con los 20 hm 3

del segundo, quedando 12 hm 3 para las necesidades de laTérmica de Puertollano permitiendo demorar el llenado to-tal de El Vicario hasta la puesta en marcha de los riegos

2.- SITUACION ACTUAL DE LOS PLANES

De todos los aprovechamientos relacionados con los embal-ses de El Vicario y de Gasset ha sido el relacionado conel abastecimiento de la Central Térmica de Puertollano elunico en fase de realización, estando pendientes de posi-bles nuevos estudios los relacionados con los riegos de -El Vicario (en ambas márgenes) mientras que el crecimien-to de Gasset se está proyectando para una altura inferiora la indicada en el "Estudio de previabilidades".

2.1.- Embalse de El Vicario.

Se encuentra en avanzado estado de construcción, unapresa recrecible que proporciona un embalse de una -6,1 hm 3 de capacidad útil cuyo objeto es el abasteci-miento de la Central Térmica de Puertollano. Con este—

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de ingenierio y Estudios T*cnicos, S. A. - MADRID

3.- TRABAJOS FUTUROS

Los cálculos de regulación efectuados en el "Estudio depreviabilidad" para los embalses de El Vicario y de Gassetdeben contrastarse con los realizados para los proyectosde ambas presas. El estudio de regulaci6n efectuado parael futuro embalse de El Vicario (capacidad 31 Hm3 ), seg6nproyecto de la Confederación de 1968, no ha podido afin serconsultado, pero se espera poder hacerlo en este mes denoviembre.

El proyecto de recrecimiento de la presa de Gasset está -en avanzada fase de ejecuci6n, por lo que en breve será -posible disponer de los cálculos de regulaci6n realizados.

Mod: sol INTECSA. - Internocionol de Ingenierío y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

12.

4.- ANALISIS CRITICO DEL ESTUDIO-DE PREVIABILIDAD.

El estudio de previabilidad analizado puede ser dividido en cuatro fases fundamentales, desde una 6ptica econ6mica que son lassiguientes:

1Q.-ANALISIS DE LA OBRA CIVIL: Estimaci6n de los costos de inversi6n y asignación entre los distintos beneficiarios*

2º.- ANALISIS DEL FUNCIONAMIENTO DE LA PRESA: Estimación de -los costes de explotaci6n, mantenimiento, reposici6n de lapresa y asignaci6n de los mismos entre los distintos bene-ficiarios.

3º.- ANALISIS DE LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA DE LA ZONA: Estima-ción de la misma en la situaci6n actual y futura.

4Q.- ANALISIS DE LOS PARAMETROS ECONOMICOS E INDICADORES DE VIABILIDAD.

Dentro del análisis de la fase primera hemos considerado como -más interesante extractar las cifras de inversi6n estimada dis-tinguiendo entre sus diversos componentes (obra civil, elemen-tos mecánicos, elementos metálicos, etc.) de forma que puede -ser utilizado posteriormente en la elaboraci6n de la T.I.R.

El cuadro nº 1 nos muestra las cifras de inversi6n distinguien-do entre los distintos beneficiarios del proyecto.

Dichos montantes de inversi6n están distribuídos de la siguien-te forma:

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ing*niGric y Estudios Técnico4, S. A. - MADRID

13.

A) PRESAS.

Obras de Fábrica 50.000.000 52 %

Compuertas 15.000.000 16 %

Desagües 5.000.000 5 %

Montacargas 2.000.000 2 %

Línea Eléctrica 1.000.000 1 %

Expropiaciones 24.000.000 24 %

97.000.000 100 %

B) CASA DE BOMBAS.

Obras de Fábrica 4.000.000 18 %

Grupos Motobombas 12.800.000 59 %

Transformadores Eléctricos 1.600.000 7 %

Línea Eléctrica 1.200.000 6 %

Tuberías Impulsi6n 2.100,00-0 10 %21.700.000 100

C) DEPOSITO DE REGULACION-

Obra de Fábrica 9.600.000 100 %

D) OBRAS DE CONDUCCION.

Obra de'Fábrica 43.000.000 100 %

E) OBRAS DE DISTRIBUCION.

Obra de Fábrica 14.300.000 100 %

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingeni*rio y Estudio2 Tdcnicoe, S. A. MADRID

14.

F) OBRAS DE SANEAMIENTO Y DRENAJE.

Obra de Fábrica 6.300.000 100

G) RED DE CAMINOS.

Firma Asfáltico (CaminosGenerales) 4.500.000 22

Firma Ordinario (Caminosde Acceso y Servicio) 15.300.000 78

19.800.000 100 %

11) OBRAS COMPLEMENTARIAS.

Reposición y Servidumbres 8.500.000 52 %

Roturaciones, Plantacio-nes, Cortavientos, etc. 7.800.000 48 %

16.300.000 100

Dentro de la segunda fase se puede discernir entre dos temasdiferentes, análisis de los costes de funcionamiento de la -presa y estimación de la cuota comunitaria a pagar por los -beneficiarios de la zona regada.

El sistema seguido para obtener la magnitud de la cuota comu-nitaria es un tanto farragoso, ya que entremezclan los conceptos de amortizaci5n y'reposición, así como bienes de uso ex-clusivo de la zona regada y de,uso común de beneficiarios,que no corresponde con los criterios seguidos en otra partedel estudio.

Mod. 301 INTECSA. - Internocionoi de Ingenierio y Estudio2 Técnicos, S. A. - MADRID

El cuadro nQ 2 muestra el sistema seguido para el cálculo dedicha cuota, viendo los siguientes defectos a la misma.

• La inversión.considerada como de uso común se limita el -concepto "presa" y "caminos" del cuadro nº 1 (116,8 millones pta) y el resto de uso exclusivo (111,5).

• Si bien algunos de esos conceptos no necesitan reposicio-nes, ya que su vida útil es igual o superior a la vida delproyecto, tendrán que ser tenidas en cuenta en el concepto#Vamortizaci6n1l si se pretende obtener una cuota comunita-ria real. Si no es así, habrá que considerar que la presaes una subvenci6n gratulta del Gobierno a los agricultoresde la zona.

• Por tanto se ha considerado que la comunidad debería sufragar los gastos de reposici6n y mantenimiento, mientras queel montante de inversi6n corría por cuenta de la Adminis-traci6n Pública.

La fase tercera se inicia con una calificaci6n de las zonas -estudiadas en base a su productividad distinguiéndose a su vezentre su sistema de explotaci6n actual (ya regadas, regadas plro susceptibles de mejora y secano).

La evaluaci6nde la explotaci6n de las tierras de secano se harealizado en base-a la aplicaci6n de unos m6dulos de producci6nfísica para cada categoría de tierras que están ligeramente bajos, ya que se aplican unos valores de producción bruta por Ha.de 7.5009 6.000 y 4.500 pts para las categorías 2. 3 y 4 respectivamente.

La evaluaci6n de la explotaci6n de las tierras en regadío sehace en base a los resultados obtenidos en una explotacilintipo cuya composici6n por Ha. es:

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenierio y Estudios Técnico*, S. A. - MADRID

Remolacha azucarera 1/6 por Ha.

Maíz 116 por Ha.

Alfalfa 112 por Ha.

Tomate, 116 por ¡la.

Los rendimientos aplicados para cada una de estas producciones sonbastante optimistas si bien se contrarrestan con unos precios de -productos ligeramente bajos en relación con los del aflo en que fueron evaluados.

Los precios del factor trabajo e imputs interindustriales parecen.estar en línea, si bien hay que tener en cuenta que las variacionesque han sufrido desde la época de realízació*n hasta ahora han sidotremendas sobre todo en lo que a factor trabajo se refiere.

A partir de los resultados de la aplicacio0n de los costes y rendi-mientos previstos se llega a una distribución de la producción, distinguiendo entre:

- Costes de Producción

. Salarios

. Intereses

. Amortizaciones

. Compras a otros sectores productivos.

- Cuota Comunitaria

. Amortización

. conservación

fkw . Vigilancia

. Explotación

Mod. 301 INTECSA. - InternaCional de Ing*ni*Vi0 y Estudios Tácnicos, S. A. MADRID

17.

- Renta de la Tierra

- Beneficio de la explotación

La realidad es que parte de la produccio0n bruta incluída en la par-tida "Beneficio de la explotación" debería formar parte de la partida "Costes de Produccio`n (Intereses)" ya que los tipos de interes -aplicados al Capital Fijo (Inmuebles, Maquinaria y Capital Vivo) yal Capital Circulante es realmente bajo (tasas comprendidas entre -el 3 y 5% anual).

Por último las tierras actualmente regadas pero susceptibles de -mejora,han sido,analizadas bajo las previsiones de rendimientos ycostes de las anteriormente analizadas y a partir de la hipótesis -de una capacidad de mejora del 20%.

La fase número cuatro, análisis de parámetros e indicadores de via-bilidad se limita a la elaboración de los siguientes ratios:

A) V - A . NCAPITAL

B) BENEFICIO DE EXPLOTACIONCAPITAL

En la evaluación del primero de ellos consideramos que al no formarparte del denominador el capital de explotación, no deben incluirseen el numerador ni las amortizaciones ni los intereses del mismo, -cosa que si bien se ha tenido en cuenta en lo que se refiere al primer concepto, si se han incluído los intereses que originan dicho -

capital.

En lo que se refiere al segundo parámetro utilizado, hay que argüirque no tiene mucho sentido económico ya que se hace una omision com-

Mod. 301INTECSA. - internacional de ing*ni*ri0 y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

18.

pleta de la partida renta de la tierra, que si bien en una parte -14W ho es beneficio originado por el proyecto (renta de la tierra en la

situación anterior a la transformación), la parte restante es un -claro beneficio directo originado por el proyecto.

Por estas razones, en nuestra opinion, dicho ratio debería transformarse en el siguiente:

A B + A R

CAPITAL

donde

B = Beneficio Zona regada despuás de la transformación - Beneficioantes de la transformacio0n.

R = Renta de la Tierra de la zona después de la transformación- Renta de la Ti-erra antes de la transformación.

Por u�ltirio nos resta añadir que sería de mucha utilidad elaborarla T.I.R. de este proyecto ya que es un indicador muy utilizado enla comparacio0n de proyectos del mismo tipo.

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. MADRID

ZONA REGABLE "EL VICARIO"

ADSCRIPCION DE COSTES DE INVERSION A LOS DIFERENTES BENEFICIARIOS

(MILLONES PTAS.)

CUADRO NQ 1

COMUNIDAD COMUNIDAD COMPAÑIA AYUNT. CIUDAD REALCONCEPTO DEL DE ADMINISTRACION SEVILLANA y

VICARIO PICON ELECTRICIDAD COMUNIDAD DE GASSET

Presas 43,0 1530 13,0 21,0 5,0

Presas Casa Bombas 21,7 - - -

Dep6sito de 9,6regulación

Conducción 43,3

Distribuci6n 14,3

Saneamiento y Dre- 6,3naje

Caminos 18,8 1,0

Obras complementar-. 16,3 - - - -

TOTAL 173,3 1.5,0 13,0 221,0 5,0

ZONA REGABLE "EL VICARIO"

ESTIMACION DE LA CUOTA COMUNITARIA (MILES PTAS.)CUADRO No 2

CONCEPTO GRUPO PARTIDAS QUE INTEGRAN EL GASTO CUOTADE BENEFICIARIO DESCRIPCION VALOR TIPO PARTICIPAC- COMUNITARIA

GASTO APLICADO "EL VICARIO"

Comunes Obras efectuadas no subvencionadas 28.000 5% 45 % 630,0Amortización

"El Vicario" Obras efectuadas no subvencionadas 18.700 10% 100 t 1.87090

Obras e instalaciones 73.000 1% 42 t 309,6

Comunes Presupuesto de caminos 3.000 3% 42 % 38,2

Conservación Abastecimiento y saneamiento 1.000 5% 42 % 21,2

Obras e instalaciones .101.988 1% 100 % 1.019,9"El Vicario"

16.798Presupuesto Caminos 195% 100 % 252,0

Comunes Obras, instalaciones y caminos 7.6.000 09,5% 45 S 171,0vigilancia -

"El Vicario" Obras, instalaciones y caminos 0,5% 593,9118.784 100 t

Explotaci6n "El Vicario" Gastos energía y personal 8.393,9 100 % 8.39399

5.TOTAL CUOTA COMUNIDAD '$EL VICARIO'.' 13.29997

CD

CUADRO Nº 3.

ZONA REGABLE EL VICARIO

DISTRIBUCION POR CATEGORIAS Y SISTEMA ACTUAL DE EXPLOTACION (llas)

SISTEMA DE REGADIOPLOTACIO�N SECANO

MEJORABLE OPTIMO TOTAL

2º NIVEL 261 261

zrn00 3-C-'- N I VE L 1.851 250 300 2.401

4Q NIVEL 588 250 838

TOTAL 2.700 500 300 3.500

ZONA REGABLE `EL VICARIO",

EVALUACION ECONOMICA DE LAS TIERRAS DE SECANO (PTAS. HA.)

CUADRO N2 4

CONCEPTO VALOR COSTES PRODUCCION BENEFICIOPRODUCCION

INPUT TRABAJO REPITA TOTALDE LA

CATEGORIA BRUTA TIERRA EXPLOTACION

22 nivel 7.500 1.500 2.667 1.333 5.500 2.000

3!£ nivel 6.000 1.200 2.133 1.067 4.400 1.600

42 nivel 4.500 900 1.600 800 3.300 1.200

ZONA REGABLE "EL VICARIO",

EVALUACION ECONOMICA DE LAS TIERRAS DE REGADIO

COSTES DE EXPLOTACION (PTAS. HA.)

CUADRO Nº 5

EQUIPO DE RIEGO PARQUE MAQUINARIA INTERESES CUOTACATEGORIA SALARIOS INPUT DEL COMUNI- TOTAL

AMORTIZACION INTERESES AMORTIZACION INTERESES CAPITAL TARIACIRCULANTE DEL AGUA

22 nivel 4.933,4 14.125,6 3.750,0 1.800,0 1.33393 480,0 571,8 3.800,0 30.794,1

32 nivel 4.008,2 13.220,4 3.750,0 1.800,0 1.313,3 480,0 516,3 3.800,0 28.888,2

*42 nivel 3.08390 12.275,2 3.750,0 1.800,0 1.333,3 48090 460,8 3.800,0 26.982,3

C7

ZONA REGABLE "EL VICARIO",

EVALUACION ECONOMICA TIERRAS DE REGADIO

DISTRIBUCION FACTORIAL DE LA PRODUCCION BRUTA

(PTAS. HA.)

CUADRO NQ 6

CATEGORIA 22 NIVEL 3" NIVEL 42 NIVEL

CONCEPTO VALOR VALOR VALOR %

Beneficios 13.62395 25,5 8.347,1 19,5 3.070,6 9,6

Renta de la tierra 9.082,4 17,0 5.564,7 13,0 2.047,1 61,4

Intereses capital explotac. 2.851,8 5,3 2.79693 6,5 2.740,8 8,5

Salarios 4.933,4 9,2 4.008,2 9,4 3.083,0 9,6

V.A.N 30.491,1 57,0 20.716,3 48,4 10.941,5 34,1

Amortización e. explot. 5.083 3 9,5 5.083,3 11,9 5.083v3 15,8

35.574,4 66,5 25.799,6 60,3 16.024,8 49,9V.A.B

Input 14.125,6 26,4 13.200,4 30,8 12.275,2 38,2

Cuota comunitaria 3.800,0 7,1 3.800,0 8,9 3.800,0 11,9

Valor producc. bruta 53.500,0- 100,0 42.800,0 100,0 32.100,0 100,0

CUADRO Nº 7

ZONA RMABLE EL VICARIO"

EVALUACION ECONOMICA DE TIERRAS YA REnADA2, SUSCEPTIBLES DF- !qr,,TOFA (Pts. lla.)

COSTES DE EXPLOTACION VALOR VALORPRODUC. ARADIDO

CATEGORIA MORTI7AC RENTA BENEFI- BRUTA NETO.I�IPU""S CAP.EXPOR INTERESE SALARIOS TIERRA CIOS

NTVEL 20 NO EXTSTEN TIERRAS DE ESTAS CARACTERISTICAS Y NIVEL EN LA ZONA.

NIVEL 30 13,840,4 4.173,5 2.384,3 3.378,5 4.665,1 6.997,7 35.440,C 17.426,1

NIVEL 40 13.040,2 4.251,4 2.261,4 2.532,8 1.797,7 2.696,5 26.580, 9.288,4

26.

S.- EVALUACION DEL ANTEPROYECTO DE REGADIO

Como se especificó en el apartado anterior, los criterios de -

evaluación seguidos en el estudio analizado no eran apropiadosy habian sido elaborados de forma deficiente.

Por ello, y dado que el fin de analizar los estudios de rega-dío previstos, es precisamente compasarlos, se hace necesariala evaluación por nuestra parte de dicho estudio.

Para ello hemos seleccionado, como criterios de evaluación, latasa interna de Retorno y el Valor actual neto del Proyecto.

En ambos casos hemos partido de las previsiones de costes de -

inversión, rendimientos, precios cultivos ... etc, estimados en

el proyecto analizado.

Pasamos, a continuacion, a analizar cada uno de los componen-

tes de los conceptos "INGRESOS" y "COSTES"".

Dentro del concepto costes tenemos los siguientes componentes:

A) COSTES DE INVERSION

B) COSTES DE REPOSICION

C) COSTES DE EXPLOTACION DE LA PRESA

D) COSTES DE MANTENIMIENTO DE LA PRESA.

Mod. 301 INTECSA - Internacional de Ingenierio y Estudios Técnicos, S, A MADRID

.27.

Dentro del concepto "`Ingresos" tenemos los'siguientes componentes:

A) BENEFICIOS DIRECTOS DE LA ZONA REGADA

B) VALOR RESIDUAL DE LAS INVERSIONES REALIZADAS.

COSTES DE INVERSION

Han sido incluidos, exclusivamente, aquellas,inversiones directamente atribuibles a la zona regable y la proporci6n asignadaa la misma de las inversiones comunes a todos los beneficia-rios.

La distribución del montante total de inversión en el tiempoha sido realizada a partir de las previsiones del estudio, entres años, obteniéndose los resultados expresados en el cuadron9 8.

COSTES DE REPOSICION

Estos costes, al haber sido tratado en el estudio de una formatan peculiar hemos considerado oportuno analizar uno por uno -los bienes potencialmente reponibles, darles una vida útil y -establecer a partir de esta hip6teisis-los costes globales de -peposición.

En el cuadro n2 9 se presenta cada uno de los capítulos de lainversió*n deferenciando entre sus componentes característicosy estimando la vida útil de estos. A partir de estos datos se

Mod. 301 INTECSA. - Internocional de Ingenierio y E2tudios Técnicos, S. A. - MADRID

218.

han evaluado los costes de reposici6n obteniéndose las cifras

expresadas en el cuadro n2 10.

COSTES DE EXPLOTACION

En este concepto de coste hemos mantenido las previsiones del

estudio de previabilidad que alcanzan la cifra de 9.158.800

ptas. anuales asignables a la zona regada.

COSTES DE MANTENIMIENTO

Al igual que en el caso anterior hemos mantenido las previsio

nes del estudio, estimando, sin embargo, que en los 4 primeros

años de funcionamiento estos costes serán inferiores a los -

previstos, habiéndolos evaluado en el 60, 70, 80 y 90% en los

años 4, 5, 6 y 7 respectivamente.

Por último, queda por analizar la corriente de beneficios que

originará la puesta en regad-to de la zona.

Estos beneficios vendrán medidos por el incremento de produc-.0cion agraria de la zona, si bien hay que hacer unas considera

ciones.

El crecimiento de producci6n de la zona será originado, no s6

lo por la puesta en regadifo de la misma sino que también ha-

brá que utilizar una serie de recursos nacionales que podrían

ser utilizados en otras zonas y por tanto deben ser deducidos

del valor de producción.

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ing*nitrio y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

29.

Tales recursos son:

A) IMPUTS INTERMEDIOS; Es decir, compras realizadas a otrossectores productivos y comsumidas en el Droceso de produc-ción. (Combustibles, Simientes, Abonos, ... etc.).

El incremento del gasto de este tipo de productos origina-dos por el mayor uso de la tierra debe ser cieducido del valor de la producción agraria, ya que de no ser usado en esLa,Zullu po(1.r,ia L;erlo en cualquier otra zona y aumentar suproduccio'í-l.

B) UTIALILZACION DEL FACTOR TRABAJO, También, con motivo de lapu-esta. en regadio de la zona y del uso intensivo de la -tierra, la utilización del -trabajo por Ha. labrado será -mayor.

Dado que la zona, en la situación actual, no ofrece unasituación de paro lo suficientemente clará para practicarunos precios sontbra, y dadas las perspec-civas de desarro-llo del país, creemos que el incremento del coste del factor trabajo debe ser deducido del valor de producción pa~ra estimar los beneficios directos del plan.

C) UTILIZACION DEL FACTOR CAIPITAL, También se preve un increinento de mecanización en las explotaciones de la zona loque originará sin duda un increntento de productividad.

Dada la forrinía en que están presentados los datos de nece-sidades de capital, hemos creido oportuno considerar queel mayor uso de capital vendrá acompañado por un crecimíento de las amortizaciones e intern-ses del mismo, por lo -

Mod. 301 INTECSA. - Internocionol de Inuenierio v Estudins T*-¡-« IR a - m anRin

30.

que si deducimos del Valor de Produccio**n el incremento de las

amortizaciones y de intereses del capital de explotación y --

circulante habremos eliminado la incidencia de la mayor utili

zación de este factor.

En base a estos argumentos, estimamos que los beneficios di -

rectos de la zona vendrán evaluados por la diferencia entre -

el incremento de valor de producción y los incrementos de re-

cursos escasos, es decir:

Benef. Directos Valor de Producci6n - A Utilización de In

puts - ¿S Utilización de trabajo - Amortiza"-

ciones - Intereses = A Renta Tierra + A

Beneficios Explotaci6n + Cuota Comunitaria

Los resultados obtenidos para cada categoría de tierra y sistema

de exDlotació6n actual viene exr>resado en el cuadro n'13

A partir de estos datos y los del cuadro n03 hemos obtenido los

beneficios directos anuales. Para ello hemos partido de la hipo**

tesis de tres años de construcción y un periodo de maduración de

5 años ya que no se han Dreviisto explotaciones fruticolas.

Los beneficios aplicados en los años 4, 5, 6 y 7 son el 20,, 40,

60 y 80% de los beneficios anuales normales respIctivamente.

Por *Último, ha sido considerado, también, como beneficio, el va_

lor residual de las inversiones realizadas en el año 50.

Una vez analizados los corrientes de ingresos y costes, cuadro

15 y 16, estamos en condiciones de estimar la T.I.R. o tasa de -

actualízación que iguala la corriente de ingresos y costes.

Mod. 301 INTECSA. - Internocional d* ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

31.

Dicha tasa ha sido calculada alcanzando la magnitud de 10,6%

tasa que esta bastante en linea con las obtenidas en las dis-0

tintas zonas regables del país.

Mod. 301 INTECSA, - Internocionol de ingenierio y Estudioi Técnico*9 S. A. MADRID

32.

CUADRO NO8

ZONA REGABLE "EL VICARIO"COSTES DE INVERSION

(m5llones de Pts)

CASO 1 a FASE.

CONCEPTOS Ago 1 AflO 2 AÑO 3

PRESA 15.0 is.o 13.0

CASA DE BOMBAS 8.0 7.0 6.7

REGULACION 4.0 3.0 2.6

CONDUCCION 15.0 is.n 13.3

DISTRIBUCION 5.0 5.0 4.3

SANEAMIENTO 3.0 2.0 1.3

-AMIINOS 7.0 6.0 5.8

OBRAS COMPLEMTNTARIAS 6.0 -59.0 51.3

TOTAL 63.0 59.0 11.3

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenierio y Estudios Técnicos, S. A, - MADRID

33.

CUADRO Nº 9

ZONA REGABLE "EL VICARIO"

COSTES DE REPOSICION

OBRA FABRICA -s» 50 AÑOS (NO SE REPONEN) (52%)

PRESA ELEMENTOS METALICOS 20 AROS (24%)

I'EXPROPIACION, NO REPONIBLE (24%)

OBRA FABRICA 50 AÑOS (NO SE REPONEN) (18%)

CAJA GRUPOS MOTOBOMBAS 10 AÑOS (59%)

BOMBAS TRANSFORM. ELECT. (10 AÑOS) 7%)

LINEA ELECTRICA 30 AÑOS 6%)

TUBERIAS IMPULSION 30 AÑOS (10%)

DEPOSITO OBRA CIVIL (50 AÑOS) NO SE REPONE (100%)REGULACION

CONDUCCION OBRA CIVIL (50 AÑOS) NO SE REPONE (100%):

DISTRIBUCION OBRA CIVIL (50 AÑOS) NO SE REPONE (100%

SANEAMIENTO OBRA CIVIL (50 AÑOS) NO SE REPONE (100%)

Y DRENAJE

RED DE FIRME ASFALTICO (20 AÑOS) (22%)

CAMINOS FIRME ORDINARIO (50 AÑOS) NO SE REPONE (78%)

OBRASCOMPLEMENTA- OBRA CIVIL (50 AÑOS) NO SE REPONE (100%)

RIAS

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenieria, y Estudios Técnicos, S. A. MADRID

34.Cuadro nº 10

ZONA REGABLE "EL VICARIO"

COSTES DE REPOSICION

(CASO: 1 a FASE)

VALOR REPOSICIONAÑO (millones pts)

7 4.7

8 4.1

9 4.011 0.612 0.5

1,

5.2

14 4.1

15 4.0

19 4.7

20 4.1

21 9.7

22 5.8

23 4.9

25 4.7

26 4.1

27 4.0

31 6.6

32 5.7

33 5.6

37 4,738 4.1

39 4.0

41 5.742 5.843 9.644 4.1

45 4.0

49 4.7

Valor residual 14.9

Mod. 301 INTECSA. - internocionol de Ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. MADRID

35.

CUADRO NQ 11

ZONA REGABLE "EL VICARIO"

COSTES DE EXPLOTACION PRESA

CASO: 1a FASE

CONCEPTO COSTE(miles pts)

Vigilancia 764,9

Energía consumida 7.630,8

Personal de la presa 763,1

TOTAL 9.158,8

Mod. 301 INTECSA . - Internacional de Ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. - MADRID

3.6.

CUADRO Nº 12

ZONA REGABLE "EL VICARIO"

COSTES MANTENIMIENTO (miles pts)

CASO: a FASE

AÑO 0. COMUNES 0. ESPECIFICAS TOTAL

123

4 221.4 763.1 984.5

5 258.3 890.3 1.148.66 295.2 1.017.5 1.312.77 332.1 1.144.7 1.476.88 369.0 1.271.9 1.640.99 369.0 1.271.9 1.640.9

so 36990 1.27,99 1.6401,9

Mod. 301 INTECSA. - Internocional de Ingenierlo y Estudios Técnicos, S. A. MADRID

37.

CUADRO Nº 13

ZONA REGABLE "EL VICARIO"

BENEFICIOS DIRECTOS ORIGINADOS POR LAPUESTA EN REGADIO

(PTS Ha.)

Tierras Tierras Tierrasya regadas de

regadas mejorables secano

2º nivel - 23.17299

3r nivel 6.04990 1.5.044,8

49 nivel 4.423105 6.91797

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenierio y Estudio* Técnico*, S. A. MADRID

38.

CUADRO Nº 14

ZONA REGABLE "EL VICARIO"

BENEEICIOS DIRECTOS (miles ptas.)

AÑO TIERRAS SECANO TIERRAS MEJORABLES TOTAL

1 - - -

2

34 7.59298 523,6 8.116,4

15.185,5 1.047,2 16�.232,76 22.778,2 1.57099 24.349,17 30.370*9 2.09495 32.465,48 37.963,7 2.618,1 40.581,89 37.963,7 2.61891 40.58198

so 37.96397 .2.618,1 40.581,8

so Valor residual 14.900,0

Mad. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenieria y Estudios Técnicos, S. A. MADRID

CUADRO N°, 16 4.0.

COSTES DEL PLAN

AÑO Miles °ptas AÑO Miles ptas.

1 2614,9003.000

2 59.100 27 14.800

3 51.300 28 10.800

4 10.14329

5 10.33007 20,800

6 310. 1 471 17.110.0

7 15.336 32 16.500

• 8 14.90033

16,400

9 14. 800 34 10.800

10 10.035 In-Rno

ir► 11 11. 40 0 , 36 10.8012 371.30013 38

14 3914.900 14..800

15 14.800 40 10.80016 41

1 6 .,Un

17 10.80042

16.600

18 10.80043

20.400

19 15.500 44 14.900

20 14.'045

21 20.50046

22 16 .60 0 47 10.80023 48

15,790 in-Rnn

24 1 0 .800 49

25 '15. 520. 50

41.

RECUPERACIO N DE LAS INVERSIONES POR LAS ADMINISTRACIONES PUBLI-

CAS.

El análisis realizado en el punto anterior se limita a observarla rentabilidad del proyecto haciendo abstracci6n,bel sistema -de financiaci6n de la inversi6n.

El proyecto,analizado es un proyecto de marcado íntereás público

en el cual deben conjuntarse la actuación públicay

privada ya

que su puesta en marcha depende de la realizaci6n de obras de in

fraestructura que s6lo las Administraciones Públicas (Estado, -Corporaciones locales, etc.) pueden acometer, y por otra partetambién depende de la rentabilidad de la,s parcelas puestas en -

explotaci6n.

El concepto, que marcará la rentabilidad privada de las explota-

ciones, dados unos rendimientos de la tierra, es el canon del -

agua ya que, normalmente, la incidencia de los costes de explo-taci6n en el precio del producto final es proporcional y una subida del precio de alguno de �os componentes de coste del pro -dueto se traducirá en una subida del precio del producto, pro -porcional a su participaci6n.

Esta hip6tesis de crecimiento equilibrado de precios, si bien acorto plazo sufre alteraciones, incluso de gran tamaño en algu-

nos casos, se puede admitir sin grandes reservas a largo plazo

y en aquellos productos en los que no haya gran desfase entre -

la oferta y demanda mundial de dichos productos o los de sus -sustitutivos.

Por otra parte los sistemas de recuperaci6n de inversiones por

parte de las Administraciones Públicas no tiene por que limitar

se a la vía directa (aportación de los agricultores) sino que -

Mod. 301 (kTECSA ~ internacional de insenierio y Estudios Técnicos, S A - MADRID

C U A D R 0 No 15 3 9.

BENEFICIOS DIRXCTOS DEL PLAN

AÑO Miles Pta. AÑO Miles� Pts.

1 26 405.818

2 27

3 28 405.818

4

5 30

6 31243.491 405,819 1

7 19432 -Ala

8 33 405.816

9 34406,818 nS-RIR

lo 35 nr% nia-36

tif) s 2 1 A.

12 37405.818 4nR-RIA

13 405.818 .,L38 Un5 - RI R

14 39 5 -A I R

15 40405,818

16 41 ns-RIO

17 42

3a 434 o 5 810- u n -s -fl j

K4419 44,,4 -RIA Lins ala

406.81845

5r4621 46405.810

22 4740.5t.818

23 48AQ.S R 1 R

49

25 50

41.

6.- RECUPERACION DE LAS INVERSIONES POR LAS ADMINISTRACIONES PUBLI-CAS.

El análisis realizado en el punto anterior se limita a observarla rentabilidad del proyecto haciendo abstracción del sistema -de financiaci6n de la inversi6n.

El proyecto analizado es un proyecto de marcado interés públicoen el cual deben conjuntarse la actuación pública y.privada ya

que su puesta en marcha depende de la realización de obras de in

fraestructura que sólo las Administraciones Públicas (Estado, -

Corporaciones locales, etc.) pueden acometer, y por otra parte

también depende de la rentabilidad de las parcelas puestas en -

explotaci6n.

El concepto que marcará la rentabilidad privada de las explota-

ciones, dados unos rendimientos de la tierra, es el canon del -

agua ya que, normalmente, la incidencia de los costes de explo-taci6n en el precio del producto final es proporcional y una-subida del precio de alguno de Íos componentes de coste del pro -

ducto se traducirá en una subida del precio del producto, pro -

porcional a su participaci6n.

Esta hip6tesis de crecimiento equilibrado de precios, si bien acorto plazo sufre alteraciones, incluso de gran tamaño en algu-

nos casos, se puede admitir sin grandes reservas a largo plazo

y en aquellos productos en los que no haya gran desfase entre -

la oferta y demanda mundial de dichos productos o los de sus -sustitutivo�s.

Por otra parte los sistemas de recuperaci6n de inversiones por

parte de las Administraciones Públicas no tiene por que limitar

se a la vía directa (aportación de los agricultores) sino que -

11——

42.

hay que tener en cuenta el ingreso suplementario que obtendrá -por vía impositiva directa o indirecta como consecuencia de la

ejecu�i6n de la obras y puesta en marcha del plan de riegos.

El establecimiento del porcentaje de inversión que deba conside

rarse como subvenci6n estatal es una cosa que se sale de nues-

tra competencia y simplemente nos limitaremos a establecer el -

canon del agua que tendrán que pagar los agricultores para cada

porcentaje de subvenci6n estatal.

Para ello vamos a establecer la relaci6n matemática existente -entre ambas variables suponiendo que, en cualquier caso, los -coste de explotación, mantenimiento y reposici6n de la presa corren por cuenta de la comunidad del Vicario.

En el caso en que la subvención de la inversión fuera total, larelaci6n matemática sería:

so so so

C EE¡ CM¡ 4.7 CRi Px. Ri (1)(I+r), (l+r)¡ L (l+r)1 (l+r)

i=l

Siendo:

CE¡ = Costes Explotaci6n de la Presa en el aflo i

Cmi = Costes Mantenimiento de la Presa en el aflo i

CRi = Costes Reposición de la Presa en el aflo i

Px = Canon anual de agua por fía. regada.

ERi = Extensión regada en el aflo i

r = Tasa de actualizaci6n.

Mod. 301 INTECSA. - Internacional de Ingenieria y Estudios Técnicos,, S. A. MADRID

43.

La tasa de actualización deberá ser, en este caso, la tasa de -

depreciación de la moneda que puede estimarse en un 6% anual.

Aplicando los costes expresados en el apartado anterior obtene-

mos

43.218 Px = 1.13.092.000 + 19.303.000 + 32.827.000

PX = 165.222.000 = 3.820 ptas.43.218

En el caso en que la subvenci6n fuera parcial habría que incluir

en el primer término de la relaci6n (1) el siguiente sumando:

31 V R y7 50

í=l(l+r) (l+r)

siendo

I. = Inversión realizada en el aflo i

V R = Valor Residual de la Inversi6n

r = Tasa de actualízaci6n

Y = Relaci6n Inversión = Subvención Inversión total.

Aplicando los costes mostrados en el apartado anterior obtene-

mos la siguiente relación:

165.220.000 + (155.016.000 - 1.368.000) Y 43.218 PX

44.

P 153.648,000 Y + 165.220.000 = 3.555 Y + 3.820x 43.218

Esto nos indica que en caso de no concederse subvenci6n alguna

el canon de agua o cuota comunitaria ascendería a 7.375 ptas. -

por Ha. regada, lo cual sería muy gravoso para los propietaríos

de las parcelas y hacer escasamente rentable la explotaci6n.

Mod. 301INTECSA. - Internocional de Ingenierio y Estudios Técnicos, S. A. MADRID