Análisis de la Industria Porcina en Latinoamérica

Análisis de la Industria Porcina en Latinoamérica

No 6 Mayo 2010No. 6 Mayo 2010

Camborough Camborough 29 PB337 PB380 PB410

Temario

• Introducción: Estudio Global de competitividaden la Industria del Cerdo-2010

• Benchmark, Mayo 2010

Estimados Clientes y Colaboradores:Estimados Clientes y Colaboradores:

Reciban un cordial saludo, a continuación encontrarán el análisisBenchmark con los datos productivos y de costos de Latinoamérica en susexta edición a Mayo del 2010.

En esta edición, podrán encontrar un Estudio Global de Competitividad dela Industria del Cerdo al 2010, en donde se hace un análisis de laproducción mundial del cerdo, a través de la revisión de estadísticas clavesque explican el comportamiento de la industria durante los 10 últimos añosy una proyección de la próxima décaday una proyección de la próxima década.

Adicionalmente, se revisan las ventajas competitivas en la industria porpaís, a lo que Francisco Bobadilla, Director de PIC Latinoamérica, nos dejael mensaje de aprovechar estos momentos de mejora de los flujos delnegocio para seguir invirtiendo en la competitividad de sus empresas lanegocio para seguir invirtiendo en la competitividad de sus empresas, lacual debe ir en paralelo con la competitividad de la Industria a nivelnacional.

De antemano agradecemos su valiosa colaboración en la recolección dedatos para este tipo de análisisdatos para este tipo de análisis.

Para cualquier comentario al respecto, estamos a sus órdenes en PIC.

Atentamente,

Marketing Team

PIC Latinoamérica

Estudio Global de Competitividad en la

Industria del Cerdo- 2010

IntroducciónLa carne de cerdo sigue siendo la carne más consumida en el mundo. Durante el año2009 se consumieron cerca de 100 millones de toneladas con una participación del59% sobre el total de carnes, en segundo lugar el pollo y tercero la res. Esta tendenciase mantiene para los próximos 10 años. El comercio de carne de cerdo solamenterepresenta el 4 5% de la producción pero crece en torno al 2 8% al año

5 000

6,000

7,000

100,000

110,000

120,000

Th

o

d m

t

representa el 4,5% de la producción, pero crece en torno al 2,8% al año.

Gráfico 2: Consumo Percápita al AñoGráfico 1: Producción Mundial de Carnede Cerdo

40

50

60

ers

on

2,000

3,000

4,000

5,000

60,000

70,000

80,000

90,000

1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

ou

sa

nd

mtT

ho

us

an

d

Production Net Trade

•Cerdo es la carne de mayor preferencia

0

10

20

30

1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

Kg

pe

r p

Beef Pork Poultry

y p•2019: 55 Kg de cerdo, pollo y res

Fapri 2010 World Agriculture Outlook

•Crecimiento anual de la producción mundial de carne de cerdo 1,6%•Comercio crece al 2,8% por año


Asia concentra cerca del 60% del consumo de carne de cerdo mundial, dónde Chinaes el 49% del total mundial consumido, Europa-27 consume el 21% y América cercadel 15%. El mayor consumidor percápita es Europa-27 con más de 40 kilos pory p p p ppersona al año.

Brazil

Philippines

Gráfico 3: 2009 Países Seleccionados: Consumo percápita (Kg/consumidor)

3 1% 3 5% 2 9%

6.5%

6%

8%180

200

United States

Canada

Australia

Russia

Chile

Japan

Mexico

1,4

86.8

96.4

52.9

52.1

50.5

50.3

45.2

33.3

28.7

27.2

15.7

2.6% 3.1% 3.5% 2.9%

0.5%

2.6%1.4%

0.2%1.3%

0.6%

-10%

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Th

ou

san

dM

T

0 10 20 30 40 50

EU27

China

South Korea


3

Volume of growth in Domestic Consumption % Domestic Consumption

Le sigue China con 35

Gráfico 4: Asia y otros más…

gkilos y con un crecimientodel 2,6% por año, es decircada año China necesitaagregar 1,5 millones detoneladas de carne decerdo para podersatisfacer la crecientedemanda interna. EstadosUnidos tiene un consumopor cada persona de 30kilos, sin embargo elcrecimiento percápita esnulonulo.


Los principales importadores (volumen) de carne de cerdo son: Japón, Rusia y México.Al proyectar la demanda en los próximos años vemos que China se transforma en unneto importador ya sea directamente o vía Hong Kong.

Gráfico 5 : Países Importadores Seleccionados

4,000

2,000

3,000

sa

nd

mt

-1 000

0

1,000

Th

ou

s


4

1,000

1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

China Japan Russia Hong Kong Mexico Philippines

Gráfico 6: 2009 Países Exportadores SeleccionadosEstados Unidos concentramás de un tercio de lasexportaciones a nivelmundial le siguenmundial, le siguenEuropa-27 y Canadá concerca del 20% cada uno.Brasil está en el cuartolugar con un 13% perocreciendo al doble delpromedio de todos losppaíses. En diez años oantes Brasil representaráel 17% del comerciomundial de carne decerdo.


Estudio de Competitividad 2010

Este año hemos querido contribuir al análisis de la Industria bajo una perspectiva decompetitividad relativa entre los países más representativos. El estudio consistió enuna encuesta dónde participaron 70 líderes mundiales del negocio con representaciónuna encuesta dónde participaron 70 líderes mundiales del negocio, con representaciónde más de 15 países. Les solicitamos que clasificaran sus respectivos países en tresdimensiones: Factores Estructurales, Sociales & Políticos y Competitividad de Costosde Producción. En las próximas líneas trataremos de explicar preguntas como:

• ¿Qué países dominarán el futuro de la producción y comercialización de carne decerdo mundial?

C ál t f á t i t d é f t l á• ¿Cuáles se transformarán en netos importadores y qué factores acelerarán eseproceso?

• ¿Por qué ciertos países siguen produciendo localmente cuando sus costos deproducción no son competitivos?

5

Factores Estructurales versus Factores Políticos & Sociales

Sólo Canadá y Brasil se encuentran en el cuadrante de mayor competitividad(superior/derecho, gráfico 7), ambos cuentan con mayor superficie disponible paracrecimientos y tienen alta eficiencia en la producción. Al mismo tiempo hay diferencias

l i i B il i á i i irelativas importantes, Brasil tiene acceso a granos más competitivos y existe unamenor presión sobre las prácticas de producción relativas a bienestar animal. LaIndustria Canadiense cuenta con subsidios del estado, exporta sobre un 50% de suproducción, lo que les ha permitido desarrollar un programa de inocuidad de la carne,de un alto estándar internacional. Conjuntamente con requisitos más elevados entérminos de la calidad de la carne ofrecida al mercado. Tanto Brasil como Canadá hanperdido cierta competitividad internacional al tener tipos de cambios fuertes enperdido cierta competitividad internacional al tener tipos de cambios fuertes encomparación al dólar americano. Esta situación puede cambiar en el mediano plazoproducto de un ajuste económico necesario en la economía de Europa y China, quefinalmente revalorice más al dólar respecto a las otras monedas como el Real y Dólarcanadiense.

En el área inferior/derecha, encontramos a Europa-27, Estados Unidos y Chile. Entreí E d U id l l i á i iestos tres países, Estados Unidos es el que cuenta con los precios más competitivos

de granos, Chile sin embargo, al no contar con su producción local de granos debeimportarlos desde Argentina, Brasil o Estados Unidos.

Europa-27 por su parte, cuenta con una alta demanda por carne de cerdo, la Industriase encuentra altamente desarrollada verticalmente sobre la base de productosprocesados y con alto valor agregado. Las áreas más débiles de Europa son la altap y g g pdensidad de producción en algunos países, el alto impacto en los costos por losrequerimientos ambientales y la creciente demanda por cambios en los sistemas deproducción dada la presión de bienestar animal. Europa es el área de producción quemenos crece en el mundo y tampoco en el futuro. A lo anterior se suma lasrestricciones al uso de promotores de crecimiento, antibióticos y aditivos nutricionales,que finalmente restan competitividad de costos.

Mejor

Gráfico 7: 2009 Países Exportadores Seleccionados

MejorPeor6Nota: el volumen de la esfera define el tamaño de la industria porcina.

Chile, es un pequeño pez que navega en las corrientes del comercio mundial. ¿Cómose explica que un país que no tiene granos ni gran superficie pueda ser competitivo?Son varios los factores que lo explican en primer lugar cuenta con una industria de altaSon varios los factores que lo explican, en primer lugar cuenta con una industria de altaproductividad, sino la más alta del mundo. Al mismo tiempo, ha logrado desarrollar unabuena coordinación entre el sector privado y el estado. Esto se traduce en un buenprograma de control y prevención de enfermedades y de inocuidad de los alimentos.Sin embargo, la producción de carne de cerdo no es estratégica dentro del programaagrícola, ni cuenta con subsidios del estado, son los mismos productores quepermanentemente tienen que alcanzar mayor nivel de eficiencia para lograr lapermanentemente tienen que alcanzar mayor nivel de eficiencia para lograr larentabilidad objetivo.

Estados Unidos se ha convertido en los últimos diez años en el dominador de lasexportaciones mundiales de carne de cerdo. La consolidación de la industria lo hallevado a una integración vertical eficiente en todos sus eslabones. La producción halogrado contener los desafíos de salud animal y el creciente aumento de productividadg yle ha significado reducir sus costos de producción en forma notable. A nivel de procesola mayoría de las plantas cuentan con una capacidad mayor a 10.000 cerdos día y hanespecializado los procesos para la agregación de valor. Las limitantes para sucrecimiento están por el lado ambiental, dónde estados como Carolina del Norteseguirá disminuyendo su producción. Por el lado del bienestar animal, la tendencia nosdice que el costo de producción se elevará y se requerirán mayores inversiones en lad t ió d l i t d d ió L i t i i d t bilid d dadaptación de los nuevos sistemas de producción. La reciente crisis de rentabilidad de

la Industria determinó la salida de cerca de 600.000 hembras que no se recuperaránfácilmente. El destino de Estados Unidos está en enfocarse a la productividad con lasmismas o incluso menor número de hembras. No es descartable una mayor expansiónde empresas americanas a producir en otros mercados como puede ser México oChina.

China, cuyo tamaño de la producción representa seis veces el de Estados Unidos,tiene grandes ventajas Políticas & Sociales en la producción, siendo las másimportantes: (1) La carne de cerdo es estratégica para el país, al constituir más del60% de las proteínas animales que se consumen. (2) La demanda interna es muysignificativa con cerca de 36 kilos por habitante y creciendo al 2,6% promedio en losúltimos diez años. (3) Al mismo tiempo el estado regula los precios vía la compra oúltimos diez años. (3) Al mismo tiempo el estado regula los precios vía la compra oimportación de carne de cerdo, según sea el caso. Durante el 2007/8 China sufrió unaalta inflación, arrastrada por el precio de la carne de cerdo, lo que motivó al gobierno elliberar las importaciones. Coincidió con un brote de PRRS que sucumbió sobre el 5%de la producción nacional. En el segundo semestre del 2009, China ya recuperó susvolúmenes de producción y el gobierno aprovechó el efecto AH1N1 como medida para-arancelaria y contuvo las importaciones.y

7

Ahora, hemos agregado el costo de producción a los factores estructurales, ver elgráfico 8. Lo primero que destaca es la pérdida de competitividad que registra EU-27versus a USA Brasil Canadá y Chileversus a USA, Brasil, Canadá y Chile.

Argentina aparece como el país más competitivo en costo de producción, si esta es larealidad entonces ¿por qué no tiene una gran escala de producción y consumo oexportación de carne de cerdo? Revisemos los principales factores de competitividadde este país, primero tiene una gran extensión de tierra y precios muy competitivos degranos producidos localmente. No existen grandes presiones ambientales ni degranos producidos localmente. No existen grandes presiones ambientales ni debienestar animal. Sin embargo, su industria no está plenamente desarrolladaverticalmente, el consumo percápita es menor a nueve kilogramos por habitante poraño, a diferencia de la res que se consume casi 7 veces más que el cerdo. ¿PodráArgentina constituirse en un jugador importante en el comercio mundial de la carne decerdo en el futuro? Dependerá de un plan nacional de promoción del consumo de lacarne conjuntamente con un incremento sostenido de la producción. Es críticojposicionar la carne de cerdo como un producto masivo y más competitivo que larelación actual de precio con la carne de res. Por el lado de las exportaciones elescenario es complejo, las políticas económicas tomadas recientemente tienden adesincentivar el comercio exterior al no permitir la importación de productos generadoslocalmente. La escases de res está haciendo incrementar los precios internos de la resy del cerdo, un buen sustituto, lo que genera desincentivos a construir un modelo

t dexportador.

Mejor

Gráfico 8: ¿Y en cuanto a Costos de Producción?

8

MejorPeorNota: el volumen de la esfera define el tamaño de la industria porcina.

México se ve atrapado en el cuadro de competitividad, pues no tiene grandes ventajasmás allá de acceso a granos de Estados Unidos, superficie para expandir la Industria ybajas presiones de bienestar animal El cerdo es la cuarta preferencia en las proteínasbajas presiones de bienestar animal. El cerdo es la cuarta preferencia en las proteínasanimales, pollo por lejos en el primer lugar con más de treinta kilos, huevos con 22kilos percápita, en el segundo lugar, tercero es la carne de res con cerca de 16-18 kilosy finalmente el cerdo con un poco más de 16 kilogramos. Al revisar el consumo porEstado vemos que ciertos regiones tienen el doble de consumo percápita que elpromedio nacional, lo que determina un potencial de crecimiento importante. Laprincipal barrera a la competitividad la constituye el control y prevención de lasprincipal barrera a la competitividad la constituye el control y prevención de lasenfermedades de alto impacto económico. Es aquí donde el sector tiene que trabajarmás de la mano con las autoridades con planes e incentivos para controlar y oerradicar ciertas enfermedades. El país cuenta con dos polos de exportación (Sonora yYucatán) que tienen acceso a los principales mercados de carne de cerdo del mundo yotros Estados podrían unírseles en la medida que exista un programa de control deenfermedades eficiente.

Japón aparece con pocas ventajas competitivas en este estudio, sin embargo se vaseguir produciendo carne de cerdo en el país y esta son las principales razones: (1)Los alimentos son estratégicos para el país y siempre van a existir incentivos osubsidios indirectos para producirlos. Por ejemplo la existencia del gate price gatillaniveles de precios mínimos para las importaciones, protegiendo la industria local. Estoi ifi l id j é l i i l t d i l dsignifica que el consumidor japonés paga el precio equivalente a producir el cerdo en

su país, que es equivalente a dos veces o más el costo de países como Brasil oEstados Unidos. (2) La calidad del cerdo local es muy superior en términos demarmoleo y color que la carne importada. ¿Por qué los países exportadores no puedensuplir esta calidad del mercado japonés? Una explicación sería que solamente sepueden exportar ciertos cortes Premium a Japón, sin embargo, si el resto quedase enlos países exportadores esta carne no tiene mercado alternativo y castigaría el preciolos países exportadores esta carne no tiene mercado alternativo y castigaría el preciode exportación. Asia en general tiene una baja valoración en el manejo y control deenfermedades, gradualmente existen brotes a nivel de países con resultadosdevastadores en la producción. En la actualidad hay brotes de Aftosa en Corea del Sur,China y Japón. En el caso del PRRS, que es endémico en muchos países ya ha tenidoimpacto en significativo en China y Vietnam.

Claramente Estados Unidos y Brasil dominarán el comercio mundial de carne decerdo. Estados Unidos ha aprendido que para lograr un precio que involucrerentabilidad para la industria debe tener al menos: (1) oferta de carne de cerdo deacuerdo a la demanda interna y un volumen del 20% destinado a la exportación, por lotanto, evitar ciclos de sobre producción. (2) Un grado de promoción de susexportaciones que le permita desarrollar buenas relaciones comerciales y duraderasycon sus destinos de exportación, por ejemplo: Rusia, China y Corea del Sur.

9

¿Qué oportunidad tiene los países más pequeños que participan del comerciomundial? Estamos hablando de Canadá, México y Chile principalmente. Básicamentehacer lo que los grandes jugadores no pueden hacer, ser flexibles y trabajarq g j g p , y jagregándole valor a los cortes de carne de cerdo que no pueden desarrollar losgrandes jugadores como Brasil o USA. Por otra parte, atacar nichos de productoscertificados bajo normas que la Industria norteamericana no puede alcanzar, ¿esposible pensar en carne de cerdo sin antibióticos? Difícil, pero mucho más probableque carne de cerdo orgánica, por ejemplo.

Estamos en medio de un ciclo positivo para la carne de cerdo que perfectamentepuede durar dos años más, los invito a aprovechar estos momentos de mejora de losflujos del negocio para seguir invirtiendo en la competitividad de sus empresas. Estacompetitividad debe ir en paralelo con la competitividad de la Industria a nivelnacional m chas eces no se req iere capital para coordinar b enas ideas sólonacional, muchas veces no se requiere capital para coordinar buenas ideas, sólolíderes que estén convencidos de logarlo.

Afectuosamente,

Francisco BobadillaDirector PIC Latinoamérica

Participaron en este trabajo: Nuestros Clientes, José M. Mata, Guy Prall, Krisha Miner,Soledad Valenzuela, Ana María Rutland, y el equipo de Marketing de PIC Latino América

10

ANÁLISIS DE TENDENCIA

Costo del Kilo Vivo

• Al cierre de Mayo´10, se ha observado en los últimos 6 meses en la regiónuna ligera disminución en el costo de producción que va desde un -3%una ligera disminución en el costo de producción que va desde un 3%hasta un -19%. Por otro lado, Argentina aumentó en un 17%.

• Cabe destacar la disminución en el costo de producción de Bolivia y Brasilen un -19 y -10% respectivamente.

• Brasil en este periodo es el país con el costo de producción más bajo yVenezuela continua siendo el mercado menos competitivo de la región.

12


Costo Toneladas de Maíz y Soya (USD)

• El costo promedio del maíz y de la soya en la región disminuyó en un 4% y12% respectivamente en relación a Diciembre´09.

• En el análisis por país se observa una disminución en el precio del maíz enChile y Brasil (22 y 21% respectivamente). Por lo contrario en Bolivia, elinsumo aumentó su precio en un 14%.

• En cuanto a la Soya, se destaca la disminución del precio en Brasil en un51%, le siguen Chile y Colombia con un 23% de disminución y Ecuador conun 22% En Bolivia y Argentina se observa un incremento de la soya de unun 22%. En Bolivia y Argentina se observa un incremento de la soya de un6%.

13


Kilos / Hembra / Año

• Los países con mayor producción por vientre (+ 3,000 Kg/H/A) son Chile,Colombia y Ecuador considerando solamente los productores Top.

• La productividad de los sistemas más eficientes de la región encomparación a la media, observan en promedio una diferencia de 755 kilospor hembra al año.

• Venezuela y Ecuador encabezan los países con mayor diferencia entre losproductores Top y la media, con 1,420 y 1,153 Kg. por hembra al añorespectivamenterespectivamente.

• Chile es el país con una menor variación entre los productores Top y lamedia en cuanto a Kilogramos por hembra al año, con una diferencia es de465 Kg.

14


Destetados / Hembra / Año

• Los destetados por hembra montada al año mejoraron en relación alsemestre anterior en 0.1 lechones en los productores Top y en la media semantuvo el mismo nivel.

• Chile, Brasil y Argentina se mantienen a la cabeza en los productores Topcon mas de 28 destetados por hembra al año.

• Venezuela muestra el menor número de destetados por hembra al año alpresentar una media de menos de 20 cerdos.

• La diferencia en la región entre los productores Top y la Media es en• La diferencia en la región entre los productores Top y la Media es enpromedio de 4 cerdos por hembra al año.

15


Peso de Faena Media y Top 10

121

19Peso de Faena en Latinoamérica

Mayo 2010

1 1

115

111

110

110

108

97 97

110

94

5

109

101 105

107

100

90

97Kilos

85

84

Ecuador Venezuela México Colombia Chile Argentina Brasil Bolivia Perú PromedioT 10 M di

• La región no presentó diferencias en el peso a faena en relación a

Top 10 Media

g p pDiciembre’09 comparando a los productores Top como a la media.

• Los mercados en donde hubo una mayor variación en el peso de faena dela media respecto a Diciembre´10 fueron Brasil (-6 Kg), México, Venezuela(+ 2Kg) y Perú (+4 Kg).

16

Peso de Faena


17


Distribución de Costos; promedio México & Sudamérica

• Se observa una disminución en la participación del costo del alimento de3.5 puntos porcentuales respecto al análisis de Diciembre de 2009. Esto sep p pdebe a la baja en el precio de los insumos respecto al anterior periodo.

• La variación mas relevante dentro de la distribución de los costos sepresenta en el rubro “otros costos” con 4.6 puntos porcentuales másrespecto al periodo anterior.

18

Distribución de Costos, Latam


•Para la construcción de esta gráfica, donde se muestra la distribución delos costos de producción realizamos las siguientes consideraciones:

•Se incluyen a los países de la Región Andina, Brasil, Argentina yMéxico.•Los datos mostrados, resultan de un promedio ponderado de laregión para cada período en base a los vientres tecnificados.

19

$4.3

000

4,01

4,12

400

02,

870,

023

uel

aP

rom

edio

034

.43

1.50

72.8

7.3

3.4

1.9

1.3

1.5

11.8

231

199

388

711

791

859

601

396

364

338

321

330

315

400

Pro

duct

ores

00$

12.7

6$2

.6 /

$00

800,

000

140,

000

663,

023

120,

0M

éxic

oV

enez

u

23.1

976

.70

1.27

2.99

72.5

77.0

6.3

6.5

3.8

3.5

2.1

2.2

2.2

2.5

1.4

1.3

11.7

7.0

209

430

195

465

387

558

926

1,90

767

51,

581

432

977

337

847

308

698

281

642

313

633

330

619

269

614

327

740

*

J. A

lber

to H

erre

ra),

7$

1.00

$ 53

0.0

053

,500

220,

000

24,0

0022

0,00

Ecu

ado

rC

hile

31.8

526

.00

1.48

1.18

74.6

75.0

6.1

9.0

0.9

3.8

1.7

1.9

1.0

1.9

1.6

4.0

14.2

4.4

298

182

130

457

362

1,14

388

071

580

048

571

037

041

427

037

225

022

041

320

034

320

047

028

0

ER

ICA

en e

spec

ial a

l MV

Z

0$

2.85

$ 7.

074

45,0

0025

,000

035

,000

16,0

00P

erú

Bo

livia

24.0

033

.00

1.35

1.33

75.0

74.8

5.0

7.3

2.0

3.1

1.7

1.3

1.4

2.1

3.2

3.6

11.7

7.9

240

194

8541

036

5

1,15

01,

175

680

879

490

702

334

340

256

320

243

305

191

172

285

255

410

443

AT

INO

AM

E

Priv

ados

(*M

éxic

o: e

$ 3.

95$

1,98

8.00

180,

000

150,

624

120,

000

72,0

00A

rgen

tin

aC

olo

mb

ia

23.5

045

.12

1.03

1.94

68.0

77.4

11.0

4.3

4.0

3.5

2.2

2.6

6.0

-2.

04.

06.

88.

2

112

270

8423

526

042

0

1,25

01,

003

760

865

430

665

235

-18

556

317

852

417

052

616

349

419

344

523

0

hm

ark

LA

atam

, Con

sulto

res

P

$ 1.

762,

400,

000

1,60

0,00

0B

rasi

lA

US

D26

.52

US

D0.

95%

72.4

%7.

4%

3.1

%1.

8%

0.5

%1.

0%

13.8

US

D14

7U

SD

US

D27

3ar

/ to

nU

SD

1,17

8U

SD

774

US

D51

8U

SD

250

US

D23

9U

SD

228

US

D21

1U

SD

250

US

D23

3U

SD

302

Ben

c

ente

s: O

ficin

a P

IC L

US

Das n

ific

adas

UC

CIÓ

N (

$/kg

)ta

doen

ta

bra

alef

acci

ónza

ción

EN

TO

INS

UM

OS

nta)

US

Dól

ar /

ton

anta

) U

S D

ólar

/ to

nan

ta)

US

Dól

ar /

ton

NT

O D

IET

AS

US

Dó

la

Fue

Tip

o d

e C

amb

io /

UN

º to

tal d

e h

emb

raN

º d

e h

emb

ras

tec

CO

ST

O D

E P

RO

DU

Cos

to le

chon

des

tet

Cos

to to

tal/

Kg.

a v

e%

Cos

to a

limen

to%

Cos

to M

ano

de o

% C

osto

san

itario

% C

osto

gen

étic

o%

Cos

to e

nerg

ía, c

a%

Cos

to c

omer

cial

iz%

Otr

os c

osto

s C

OS

TO

DE

L A

LIM

EM

aíz

(pue

sto

en p

laS

orgo

(pu

esto

en

pla

Soy

a (p

uest

o en

pla

CO

ST

O D

E A

LIM

EN

Fas

e 1

Fas

e 2

Fas

e 3

Fas

e 4

Des

arro

llo 1

Des

arro

llo 2

Eng

orde

1E

ngor

de fi

nal

Ges

taci

ónLa

ctan

cia

20

ue

laP

rom

ed

io

053

.93

090

.78

2.4

94

11

.86

07

.67

20

6.0

127

.24

1.2

9457

1.4

86

92

8

2.4

3908

2.5

2159

110

02,8

79

045

.57

384

.61

2.3

38

10

.88

08

.92

22

5.9

723

.13

2.4

5414

1.6

57

02

5

4.0

1793

2.7

4160

97

02,1

06

Mé

xic

oV

en

ezu

60

.00

58.9

086

.95

91.1

02.5

52

.49

11

.10

11.8

47.4

81

2.8

015

22

6.0

6.1

26

.34

25.7

1

0.5

62

.00

475

408

1.4

61

.47

71

67

30

25

1.8

73

.60

956

875

2.5

22

.60

160

175

115

119

2,9

55

2,8

90

54

.45

35.0

083

.05

74.8

32.4

32

.10

11

.10

10.3

810

.85

11.6

020

23

6.0

5.7

24

.08

19.2

7

3.2

34

.50

389

339

1.5

11

.80

69

80

27

25

6.5

86

.00

856

624

2.5

33

.10

165

170

109

85

2,3

79

1,4

70

ER

ICA

Ec

ua

do

rC

hil

e

61.2

05

5.0

09

0.6

09

1.1

02

.41

2.4

51

1.7

01

3.2

05

.10

10

.85

21

23

5.8

6.4

26.7

62

8.8

3

1.6

31

.30

428

41

31

.44

1.4

971

68

27

25

3.9

02

.50

942

87

62

.63

2.7

11

70

16

51

21

11

03

,04

83

,052

56.0

05

5.0

08

7.0

09

0.0

02

.40

2.4

09

.92

12

.00

9.0

01

0.0

022

21

5.2

6.0

21.6

72

5.9

2

2.1

01

.50

413

42

31

.67

1.7

070

73

25

28

5.3

03

.50

825

81

12

.95

2.8

51

54

16

894

10

51

,89

52

,587

ucto

res

AT

INO

AM

EP

erú

Bo

liv

ia

50

.00

49

.00

91

.00

91

.70

2.4

82

.45

11

.80

11

.29

5.0

09

.14

21

20

6.2

5.6

27

.80

25

.13

1.0

00

.80

48

64

48

1.4

51

.70

70

70

30

28

0.8

01

.20

89

39

08

2.4

52

.65

14

51

46

97

97

2,6

48

2,3

89

35

.00

30

.00

85

.00

78

.00

2.3

52

.20

10

.70

10

.20

6.5

09

.00

22

24

5.8

23

.51

20

.42

1.5

02

.50

37

94

78

1.6

51

.80

70

70

24

22

1.2

03

.00

77

96

40

2.7

03

.00

14

71

70

84

90

1,9

22

1,7

38

res

Priv

ados

, P

rodu

hm

ark

LA

Arg

en

tin

aC

olo

mb

ia

50

.00

50

.10

91

.00

92

.23

2.5

22

.54

11

.80

11

.81

6.0

06

.68

20

20

6.0

5.7

28

.00

27

.99

2.7

00

.82

47

04

88

1.5

21

.44

71

70

30

30

4.0

01

.02

89

08

92

2.5

52

.39

16

01

62

11

01

11

2,8

77

3,0

50

50

.00

38

.56

88

.00

87

.50

2.4

02

.27

11

.20

10

.93

8.5

07

.62

21

21

6.5

6.0

24

.59

22

.92

3.5

01

.76

46

04

24

1.6

01

.51

70

68

29

26

4.5

01

.52

85

08

57

2.7

02

.48

16

01

55

10

71

01

2,4

13

2,2

46

IC L

atam

, Con

sulto

Ben

cB

rasil

A

%5

1.2

0%

91

.30

Nº

2.5

0N

º1

2.2

0%

6.0

0d

ías

21

Kg

6.0

Nº

28

.50

%0

.80

gr/

día

50

0K

g1

.35

día

s6

3K

gs

26

%3

.00

gr/

día

94

0K

g2

.20

día

s1

50

Kg

10

82

,962

%5

6.1

0%

88

.10

Nº

2.4

5N

º1

1.5

0%

7.2

0d

ías

22

Kg

6.1

Nº

25

.80

%1

.50

gr/

día

42

0K

g1

.60

día

s6

3K

gs

22

%4

.50

gr/

día

89

6K

g2

.35

día

s1

50

Kg

10

02

,427

Fue

ntes

: Ofic

ina

P

IVO

S-T

OP

10

ño

medio

rnid

ad

ra / a

ño

ete

ve

nta

o e

ng

ord

es

dos S

itio

2o

2

os S

itio

3o

3

o IVO

S-M

ED

IA

ño

medio

rnid

ad

ra / a

ño

ete

ve

nta

o e

ng

ord

es

dos S

itio

2o

2

os S

itio

3o

3

ño

DA

TO

S P

RO

DU

CT

Re

pro

du

cc

ión

% R

eem

pla

zo

% T

asa d

e p

ari

cio

nP

art

os /

he

mb

ra /

añ

Na

cid

os V

ivos P

rom

Mort

alidad e

n M

ate

rE

dad d

e d

este

teP

eso

al d

este

te

Deste

tados / h

em

br

Perf

orm

an

ce

de

ste

Sit

io 2

Mort

alidad+

Elim

inad

Ganancia

dia

ria S

itio

Convers

ión S

itio

2E

dad d

e s

alida

Peso d

e s

alida

Sit

io 3

Mort

alidad/e

lim

inado

Ganancia

dia

ria S

itio

Convers

ión S

itio

3E

dad d

e s

alida

Peso d

e v

enta

Kil

os

/ h

em

bra

/a

ño

DA

TO

S P

RO

DU

CT

Re

pro

du

cc

ión

% R

eem

pla

zo

% T

asa d

e p

ari

ció

nP

art

os /

he

mb

ra /

añ

Na

cid

os V

ivos P

rom

Mort

alidad e

n M

ate

rE

dad d

e d

este

teP

eso

al d

este

te

Deste

tados / h

em

br

Perf

orm

an

ce

de

ste

Sit

io 2

Mort

alidad+

Elim

inad

Ganancia

dia

ria S

itio

Convers

ión S

itio

2E

dad d

e s

alida

Peso d

e s

alida

Sit

io 3

Mort

alidad/e

lim

inado

Ganancia

dia

ria S

itio

Convers

ión S

itio

3E

dad d

e s

alida

Peso d

e v

enta

Kil

os

/ h

em

bra

/ a

ñ

21

Análisis de la Industria Porcina en Latinoamérica

Documents

Transcript of Análisis de la Industria Porcina en Latinoamérica