Amartya Sen - El Valor de La Democracia

8/3/2019 Amartya Sen - El Valor de La Democracia

http://slidepdf.com/reader/full/amartya-sen-el-valor-de-la-democracia 1/122



2

Samir Amin

POR UN MUNDO MULTIPOLAR

Samir AminLAS LUCHAS CAMPESINAS

Y OBRERAS FRENTE ALOS DESAFÍOS DEL SIGLO XXI

Samir AminMÁS ALLÁ DEL CAPITALISMO SENIL

Samir AminEL HEGEMONISMO DE ESTADOS

UNIDOS Y EL DESVANECIMIENTO DELPROYECTO EUROPEO

Carlos Antonio Aguirre Rojas

PARA COMPRENDER EL SIGLO XXI

Joaquín Arriola / Luciano Vasapollo

FLEXIBLES Y PRECARIOS

José BovéCAMPESINO DEL MUNDO

Boaventura de Sousa Santos

DEMOCRACIA Y PARTICIPACIÓN

Manuel Sacristán Luzón

SEIS CONFERENCIAS

The Yes Men

LA VERDADERA HISTORIA

DEL FIN DE LA OMC

Robert HunterVIAJE A AMCHITKA

LA ODISEA MEDIOAMBIENTALDEL GREENPEACE

VV.AA.

POR UN MODELO PÚBLICO DE AGUA



AMARTYA SEN

EL VALOR DE LA DEMOCRACIA



4



AMARTYA SEN

EL VALOR DE LA

DEMOCRACIA

Traducción de Javier Lomelí Ponce

E L V I E J O T O P O



© Amartya Sen

Edición propiedad de Ediciones de Intervención Cultural/El Viejo TopoDiseño portada: M. R. Cabot

ISBN: 84-96356-57-4

Depósito Legal: B-2703-2006Imprime: Novagràfik

Impreso en España

6



LA DEMOCRACIA Y SUS RAÍCESGLOBALES



8



I

No hay ningún misterio en el hecho de que hoylas perspectivas democráticas inmediatas en Iraq,que debían ser instauradas por la coalición dirigi-da por los EEUU, se enfrenten con un crecienteescepticismo. Las evidentes ambigüedades en los

objetivos de la ocupación y la falta de claridad so-bre el proceso de democratización hacen que estaincertidumbre se torne ineludible. Pero sería ungran error traducir estas dudas respecto a las pers-pectivas inmediatas de un Iraq democrático a uncaso más amplio de escepticismo sobre la posibi-

lidad general —en realidad sobre la necesidad—de establecer la democracia en Iraq, o en cualquierpaís privado de ella. No está fundada la inquietudrespecto a la consecución de un apoyo global a lalucha democrática alrededor del mundo, la cualconstituye el reto más grande en nuestros tiempos.

Los movimientos en favor de la democracia en

9



todo el mundo (ayer en Sudáfrica, Argentina eIndonesia, hoy en Birmania, Zimbabue y cual-

quier otro sitio) son un reflejo de la determina-ción popular de pelear por disponer de una vozefectiva en materia de participación política. Lasaprensiones sobre los acontecimientos recientesen Iraq necesitan ser consideradas dentro de sucontexto específico; hay un ancho mundo más allá.

Es importante considerar, desde un punto devista más amplio, dos objeciones generales a ladefensa de la democracia que recientemente hanganado mucho terreno en los debates internacio-nales, y que tienden a dar un color particular enlas discusiones referidas a asuntos internacionales,

especialmente en América y Europa. Existen, enprimer lugar, dudas respecto a lo que la democra-cia puede conseguir en los países pobres. ¿Es lademocracia una barrera que obstruye el procesode desarrollo y desvía la atención de las priorida-des de cambio económico y social, tales como eli-

minar la desnutrición, incrementar el ingreso percapita y poner en práctica reformas instituciona-les? También se argumenta que un gobierno de-mocrático puede llegar a ser profundamente mez-quino y puede infligir sufrimiento a aquellos queno pertenecen a la mayoría dirigente del sistema.¿No se encontrarían los grupos vulnerables mejor

10



servidos bajo la protección que un gobierno auto-ritario les podría brindar?

La segunda línea de ataque se concentra en lasdudas histórico-culturales respecto a la defensa dela democracia para gente que no la practica, y quesin embargo la conoce. La adhesión a la idea dedemocracia como regla general para todos, ya seaimpuesta a través de organismos nacionales o in-

ternacionales o gracias a la labor de los activistasde derechos humanos, se ve frecuentemente com-batida sobre la base de que envuelve una imposi-ción de los valores y prácticas de Occidente ensociedades no occidentales. El argumento va muchomás allá del reconocimiento de que la democracia es

una práctica predominantemente occidental en elmundo contemporáneo, como ciertamente lo es. Elproblema parte de la suposición de que la demo-cracia es una idea cuyas raíces pueden encontrar-se única y exclusivamente en el pensamiento oc-cidental, vinculado únicamente a Europa durantemucho tiempo.

Estos dos argumentos pueden resultar legítimos yconvincentes, y son, comprensiblemente, expuestoscon persistencia. ¿Pero están estas dudas bien fun-damentadas? Si pensamos que no lo están, es im-portante constatar que ambas líneas de crítica noestán completamente desvinculadas. Es más, los

11



defectos de ambas residen originariamente en latentativa de ver a la democracia de forma excesi-

vamente restringida y estrecha —exclusivamenteen términos electorales y no en términos muchomás amplios, en lo que John Rawls ha llamado "elejercicio de la razón pública". Este conceptomucho más vasto y rico incluye la posibilidad deque los ciudadanos participen en el debate políti-

co y, con ello, de estar en disposición de influir enlas opciones relativas a los asuntos públicos. Paraentender que las dos líneas de ataque a la demo-cratización están equivocadas, resulta crucial apre-ciar que la democracia tiene demandas que tras-cienden a la urna electoral.

En realidad, las elecciones son sólo una forma—si bien muy importante— de hacer eficaces lasdiscusiones públicas, especialmente cuando la po-sibilidad de votar se combina con la oportunidadde hablar y escuchar sin miedo a la represión. Lafuerza y el alcance de las elecciones depende cru-cialmente de la existencia de un debate público yabierto. Reducir la democracia a sólo votar resultalamentablemente inadecuado, como queda am-pliamente ilustrado con las asombrosas victoriaselectorales de las tiranías gobernantes en regíme-nes autoritarios; desde Stalin en la Unión Sovié-tica, hasta Sadam Hussein en Iraq. El problema 12



en estos casos reside no sólo en la presión a la quese somete a los votantes durante las elecciones,

sino a la forma en que la discusión pública se vefrustrada, transgredida y alterada a consecuenciade la censura, la supresión de la oposición políti-ca y la violación de los derechos civiles y de las li-bertades políticas fundamentales.

La necesidad de tener en cuenta una visión más

amplia de la democracia —que vaya más allá delas elecciones y la libertad en la votación— hasido discutida ampliamente no sólo en la filosofíapolítica contemporánea, sino también en las nue-vas disciplinas, tales como la teoría de la elecciónsocial y la teoría de la elección pública, influen-

ciadas tanto por las ideas políticas como por eldebate económico. El proceso de toma de deci-siones a través de la discusión puede enriquecer lainformación, respecto de una sociedad, sobre laspreferencias individuales, las cuales pueden mo-dificarse en el proceso de deliberación pública.

Como argumenta James Buchanan1, el jefe defilas de los teóricos de la elección pública, "la de-finición de la democracia como "gobierno a tra-vés de la discusión implica que los valores indivi-

1. James M. Buchanan, Social Choice, Democracy and Free Market,in Journal of Political Economy, 62 (1954) p.120.

13



duales pueden cambiar, y de hecho cambian en elproceso de toma de decisiones".

Todo esto provoca importantes preguntas acer-ca del enfoque dominante sobre el voto y las elec-ciones en la literatura referida a asuntos interna-cionales; preguntas también acerca de lo adecua-do de la visión presentada de forma perfectamen-te articulada por Samuel P. Huntington en La

Tercera Ola, que plantea la existencia de "eleccio-nes libres, abiertas y justas como la esencia de lademocracia, como condición sine qua non".

En la perspectiva más amplia del debate público,la democracia debe otorgar un lugar capital a lagarantía de la discusión libre, y a la interacción

nacida de la deliberación, tanto en el pensamientocomo en la práctica política —y no sólo gracias a laselecciones o durante las elecciones. Lo que se re-quiere, como observa Rawls, es salvaguardar la "di-versidad de doctrinas, el hecho del pluralismo", quees central para la "cultura pública de las democra-

cias modernas", y que debe ser asegurado en unademocracia por los "derechos y libertades básicos".Una visión más amplia de la democracia en tér-

minos de debate público nos permite entenderque las raíces de la democracia van mucho másallá de los estrechos límites de ciertos discursos y

crónicas que presentan algunas prácticas que aho-

14



ra son vistas específicamente como "institucionesdemocráticas".

Este reconocimiento fundamental ya estabaclaro para Toqueville, que en 1835, en su texto

De la democracia en América, ya observaba que la"gran revolución democrática" que entonces teníalugar podía ser considerada, a partir de un deter-minado punto de vista, como "una cosa nueva",

pero también podía ser vista, desde una perspec-tiva más amplia, como parte de "la tendencia másantigua, continua y permanente conocida en lahistoria". Aunque él reduce sus ejemplos históri-cos al pasado de Europa (apuntando la poderosacontribución hacia la democratización hecha por

la Iglesia con la admisión del pueblo en las jerar-quías del clero en el Estado francés setecientos añosatrás), su argumentación general resulta de granrelevancia en nuestra discusión.

La defensa del pluralismo, la diversidad y las li-bertades básicas se encuentra en la historia de

muchas sociedades. La larga tradición de fomen-to y protección del debate público a nivel políti-co, cultural y social en, por mencionar algunos,países como India, China, Japón, Corea, Irán, Tur-quía, el mundo árabe, y muchas regiones de Áfri-ca, exige un mayor reconocimiento en la historia

de las ideas democráticas. Este patrimonio global

15



nos proporciona bases suficientes para cuestio-nar la reiterada y frecuente visión de la democra-cia como idea exclusivamente occidental, y con

ello, de la democracia como forma de occidenta-lización. El reconocimiento de esta historia tieneuna relevancia directa en la política contemporá-nea al apuntar hacia un legado global de protec-ción y promoción de la deliberación social y lainteracción pluralista, que no puede ser menos

importante hoy de lo que fue en el pasado, cuan-do se luchaba para obtenerlas.

ÁFRICA, POR EJEMPLO

En su autobiografía, El largo camino hacia la li-

bertad, Nelson Mandela describe cuán impresio-nado quedó, siendo muy joven, por la naturalezademocrática en los procedimientos de las reunio-nes locales que tenían lugar en la casa del regenteen Mqhekezweni:

"Todo el que quería hablar lo hacía. Era

la democracia en su forma más pura, y

aunque existía una jerarquía en la impor-

tancia de los intervinientes, todos eran

escuchados; tanto el jefe como el subdito,

el guerrero y el médico, el tendero y el

16



granjero, el arrendatario de tierras como el

arrendador... El fundamento de la autono-

mía estribaba en que todos los hombres

tenían la libertad de expresar sus opinio-nes, las cuales contaban con el mismo va-

lor, de acuerdo con la igualdad que tenían

como ciudadanos".

Meyer Fortes y Edward E. Evans-Pritchard,

estos grandes antropólogos de África, argumen-tan en su ya clásico libro Los sistemas políticos afri-

canos, publicado hace más de sesenta años, que"la estructura del imperio africano implica quelos reyes y jefes gobiernen con el consentimientopopular." Puede haber existido una excesiva gene-

ralización en este argumento, como fue alegadoposteriormente por sus críticos, pero quedan po-cas dudas respecto del papel tradicional y la rele-vante continuidad de la participación y la rendi-ción de cuentas en la herencia política africana.Pasar por alto todo esto, y considerar la lucha por

la democracia en África tan sólo como un intentode importar desde el exterior la "idea occidental"de democracia revela una incomprensión profun-da. El largo camino hacia la libertad de Mandelacomienza claramente en casa.

No existe actualmente ningún lugar en el mun-

do con una mayor necesidad de compromiso de-

17



mocrático que África. El continente ha sufridoenormemente el autoritarismo dominante por par-

te de gobiernos militares en la segunda mitad delsiglo XX, después de la clausura formal de los im-perios francés, belga, inglés y portugués. Áfricatambién tuvo la poca fortuna de haberse vistosorprendida por la Guerra Fría, en la cual cadasuperpotencia cultivó regímenes militares, amis-

tosos para sí y hostiles al enemigo. Ningún usur-pador militar del poder civil careció del respaldode una superpotencia amiga vinculada con unaalianza militar. Así, un continente que en 1950parecía encontrarse preparado para el desarrollode una política democrática en cada uno de los

nuevos países independientes fue prontamentetomado por un grupo de "hombres fuertes" vin-culados con uno u otro lado de la Guerra Fría.Rivalizaban en despotismo con el apartheid deSudáfrica.

Esta imagen está cambiando lentamente, sien-

do la Sudáfrica posterior a la caída del apartheidel caso más importante. Pero como Kwame An-thony Appiah2 ha argumentado, "la descoloniza-ción ideológica está destinada a fracasar si rechazatanto la tradición endógena, como las ideas exó-

2. Kwame Anthony Appiah, In my Father's House: Africa in thePhilosophy of Culture, Londres, Methuen, 1992, p. XII.

18



genas de Occidente. Incluso si las institucionesdemocráticas desarrolladas en Occidente son bien-

venidas y puestas en práctica, la tarea requiereuna comprensión adecuada de las profundas raí-ces del pensamiento democrático en la mismaÁfrica. Cuestiones similares se plantean, variandoen su intensidad, en otras partes del "mundo no-occidental" en la lucha por introducir o consoli-

dar gobiernos democráticos.

19



II

¿UNA CONCEPCIÓN EXCLUSIVAMENTE OCCIDENTAL?

La idea de la democracia como noción esencial-mente occidental se ha vinculado algunas veces ala práctica del voto y las elecciones en la antiguaGrecia, específicamente en la Atenas del siglo V

a.C. En la evolución de las ideas y prácticas de-mocráticas es ciertamente importante distinguir elnotable papel de la democracia directa en Atenas,empezando desde el movimiento pionero de Cleis-thenes, que en el año 506 a.C. intentaba que seconvocaran votaciones públicas. El término de-

mocracia deriva de las palabras griegas "gente"(demos) y "autoridad" (kratia). Aunque muchagente en Atenas —las mujeres y los esclavos enparticular— no fueran ciudadanos y no contarancon el derecho a votar, la vasta importancia de lapráctica ateniense de compartir la autoridad polí-

20



tica merece un reconocimiento inequívoco.

¿Pero hasta qué grado esto convierte a la demo-

cracia en un concepto básicamente occidental?Existen dos grandes dificultades al partir de estepunto de vista. El primer problema concierne a laimportancia del debate público, lo cual nos llevamás allá de la perspectiva limitada del procesoelectoral. La misma Atenas, como ocurrió en la

Grecia antigua en general, se distinguió enorme-mente por el aliento y la motivación que dio a ladeliberación pública. Pero los griegos no fueronúnicos en este aspecto, ya que en las civilizacionesantiguas existe también, en otras sociedades, unaextensa historia del cultivo de la tolerancia y el plu-

ralismo, así como del fomento del debate público.La segunda dificultad se refiere a la división del

mundo en civilizaciones diferenciadas a través decorrelaciones geográficas, en las que la antiguaGrecia es vista como la parcela de una tradiciónespecíficamente occidental. Esto no sólo es difí-

cilmente sostenible, dada la historia diversa de lasdistintas regiones de Europa, sino también por-que es difícil eludir la existencia de un elementoimplícito de pensamiento racista en esta idea re-duccionista que enlaza la civilización occidentalcon la Grecia antigua. Desde esta perspectiva, no

hay una gran dificultad en ver a godos y visigo-

21



dos, así como a otros pueblos europeos, como losherederos de la tradición griega ("todos son euro-

peos"), mientras que hay una enorme reticenciapara tomar en cuenta los vínculos intelectuales deGrecia con el pensamiento del antiguo Egipto,Irán e India, aun a pesar del gran interés que losgriegos mostraron —como registran los estudioscontemporáneos— por acercarse a ellos (más que

a los godos, por ejemplo).Este tipo de discusiones a menudo afectan a

cuestiones que son directa o indirectamente rele-vantes para las ideas democráticas. Cuando Ale-

jandro preguntó a un grupo de filósofos jainistasen la India por qué prestaban tan poca atención

al gran conquistador, obtuvo la siguiente respues-ta, que cuestiona directamente la legitimidad dela desigualdad: "¡Rey Alejandro, todo hombreposee sólo la cantidad de tierra sobre la que estáde pie. Tú eres humano, como el resto de noso-tros, salvo que estás siempre ocupado, siempre via-

jando lejos de tu casa, y eres un azote tanto paralos otros como para ti mismo! Pronto estarásmuerto, y entonces sólo poseerás la tierra bajo laque estarás enterrado." Flavio Arriano explica queAlejandro respondió a este reproche igualitaristacon la misma admiración que había mostrado en

su encuentro con Diógenes, aun cuando su con

22



ducta permaneció inmutable (exactamente opuestaa lo que entonces había admirado). Establecer

una clasificación en el mundo de las ideas en fun-ción de características raciales compartidas de pue-blos geográficamente cercanos difícilmente puedeser una buena base para la categorización de la his-toria del pensamiento.

Este argumento tampoco tiene en cuenta cómo

actúan y viajan las influencias intelectuales, o có-mo tienen lugar desarrollos paralelos en un mun-do vinculado por ideas, más que por razas. Noexiste nada que nos indique que la experienciagriega de gobierno democrático haya tenido unimpacto inmediato en los países situados al oeste

de Grecia y Roma —por ejemplo Francia, Ale-mania o Inglaterra. En contraste, algunas de lasciudades de la época en Asia —en Irán, Bactria eIndia— incorporaron elementos democráticos enel gobierno municipal, principalmente debido ala influencia griega. La ciudad de Susa, en el su-

roeste de Irán, por ejemplo, durante varios siglosdespués de la era de Alejandro contó con un con-sejo electo, una asamblea popular y magistradospropuestos por el consejo y elegidos por la asam-blea. Existen también evidencias considerables deelementos de gobierno democrático a nivel local

en India y en Bactria en el mismo periodo.

23



Cabe destacar, por supuesto, que dichas pro-

puestas estaban confinadas únicamente al gobierno

local, pero sería un error obviar estas experienciastempranas de participación y considerarlas insigni-ficantes para la historia global de la democracia. Esa la luz de la importancia que la política local tieneen la historia de la democracia, incluyendo las ciu-dades-república que emergirían más de un mile-

nio más tarde en Italia, concretamente a partir delsiglo XI, que debe ser valorada esta actitud negli-gente. Como señala Benjamín I. Schwartz en sugran libro El mundo de las ideas en la antigua Chi-

na:

"Aún en la historia de Occidente, consus memorias de la democracia atenien-

se, la noción de que la democracia no

puede ser llevada a cabo en Estados con

una gran extensión territorial, requirien-

do un poder altamente centralizado, per-

maneció como una idea aceptada inclu-so hasta Montesquieu y Rousseau."

De hecho, la historia de estas ciudades desem-peña a menudo un papel inspirador e impide undistanciamiento de las ideas democráticas. Cuando

la India consiguió su independencia en 1947, la

24



discusión política que llevó a una Constitucióntotalmente democrática convirtió al país en la de-

mocracia de mayor tamaño en el siglo XX, inclu-yendo no sólo las referencias a experiencias de-mocráticas de Occidente, sino también evocandolas tradiciones de la misma India. Jawaharlal Neh-ru, por ejemplo, puso un particular énfasis en latolerancia de la heterodoxia y el pluralismo en las

reglas políticas de los emperadores indios, talescomo Ashoka y Akbar. El aliento al debate públi-co alimentado por esas órdenes políticas fue reco-gido y vinculado evocadoramente en la modernaConstitución multipartidista india.

Durante los primeros años de la independencia

de la India, tuvo también lugar una discusiónconsiderable respecto a si la organización de la"antigua política de la India" podría servir comomodelo para una Constitución en el siglo XX,aun cuando esta idea era entonces aún menosplausible de lo que habría sido el intento de cons-

truir la Constitución de los Estados Unidos en1776 en la línea de las prácticas atenienses delsiglo V a.C. El presidente del comité que hizo elborrador de la Constitución india, B.R. Ambed-kar, estudió detalladamente la historia de los go-biernos democráticos locales para valorar si servi-

rían como modelo para la democracia moderna

25



en la India. La conclusión de Ambedkar fue quedefinitivamente no se debería recuperar este pa-

pel tradicional por parte de las localidades, parti-cularmente porque el localismo generó "una men-talidad limitada y un comunitarismo" (de hecho,Ambedkar afirmaba que "estas ciudades-repúblicahabían sido la ruina de la India"). Aunque rechazófirmemente la posibilidad de que las antiguas ins-

tituciones indias pudieran servir como modeloscontemporáneos adecuados, Ambedkar no dejó denotar la relevancia general de la historia del debatepúblico en la India, y puso un particular énfasis enla expresión heterodoxa de puntos de vista, así co-mo en una crítica de la desigualdad prevaleciente.

Existe un paralelo directo en este punto con la po-derosa exhortación hecha por Nelson Mandelarespecto a la propia herencia africana en el deba-te público, en su argumentación en defensa de lasdemocracias pluralistas en el África contemporá-nea.

26



III

LAS VIEJAS TRADICIONES ORIENTALES

La literatura respecto a la historia de la demo-cracia está repleta conocidos argumentos contra-dictorios, como entre Platón y Aristóteles, Mar-

silio de Padua y Maquiavelo, Hobbes y Locke,etcétera. Así debe ser; pero en la gran herenciaintelectual de China, Japón, del Este y Sudesteasiático, el subcontinente indio, Irán, el MedioOriente y África, el análisis del alcance que obtu-vo el ideal del debate público ha sido casi total-

mente desatendido. Esto no ha favorecido unacomprensión adecuada e inclusiva de la naturale-za del poder de las ideas democráticas, vinculadasa la deliberación pública constructiva.

El ideal de debate público está fuertemente li-gado a dos prácticas sociales que merecen una

atención específica: la tolerancia de los distintos

27



puntos de vista (junto con la aceptación tanto delacuerdo como del desacuerdo) y el fomento del de-

bate público (junto con el respaldo y reconoci-miento de que es posible aprender de los otros).Tanto la tolerancia como la apertura del debatepúblico son percibidos como rasgos específicos—quizás únicos— de la tradición occidental, pero,¿hasta qué punto es correcta esta noción? Cier-

tamente, la tolerancia ha sido en gran medida unacaracterística de la política moderna en Occi-dente (dejando aparte las aberraciones extremasde la Alemania nazi y la intolerante administra-ción de los imperios inglés, francés y portuguéssobre sus colonias en Asia y África). Aun así, ape-

nas existe una separación histórica que puedaponer a un lado la tolerancia occidental y al otroel despotismo no-occidental. Por ejemplo, cuan-do el filósofo judío Maimónides fue forzado aemigrar de una Europa intolerante en el siglo XII,encontró refugio en el mundo árabe, que se mos-

tró más tolerante, y de hecho ocupó un cargo in-fluyente y honroso en la corte de Saladino en ElCairo —el mismo Saladino que peleó arduamen-te por el Islam en las Cruzadas.

La experiencia de Maimónides no fue excepcio-nal. Aunque la historia está llena de conflictos en-

tre judíos y musulmanes, los gobernantes musul-

28



manes en el mundo árabe y en la España medie-val poseen una larga historia de integración de los

judíos como miembros con plena seguridad deuna comunidad en la que sus libertades —y algu-nas veces su influyente poder— eran respetados.Como apunta María Rosa Menocal en su recien-te libro El ornamento del mundo, el hecho de queCórdoba fuera bajo el gobierno musulmán en Es-

paña "un serio rival para Bagdad, y quizás un po-co más que eso, en su disputa del título de lugarmás civilizado del mundo", fue debido a la in-fluencia conjunta del Califa Adb al-Rahman III ysu visir judío Hasdai ibn Shaprut. Es más, existesuficiente evidencia, como argumenta Menocal,

para afirmar que la posición de los judíos despuésde la conquista árabe "tuvo una mejoría en todoslos aspectos, ya que pasaron de ser un colectivoperseguido a ser una minoría protegida."

De modo parecido, cuando en 1590 Akbar, elgran emperador mongol, de acuerdo a su creencia

en el pluralismo y el papel constructivo del deba-te público, se pronunciaba en la India a favor dela necesidad de tolerancia y se ocupaba arreglan-do encuentros para el diálogo entre gente de dis-tinta fe religiosa (incluyendo indios, musulmanes,cristianos, parsis, jainitas, judíos e incluso ateos), las

inquisiciones religiosas seguían actuando en Europa

29



con una vehemencia considerable. De hecho, Gior-dano Bruno fue quemado vivo en una estaca por

hereje en el Campo dei Fiori en Roma en 1600, ala par que Akbar se pronunciaba a favor de la to-lerancia en Agra.

No debemos caer en la trampa de argumentarque, en general, existía una mayor tolerancia enlas sociedades no-occidentales en comparación

con las de Occidente. No puede establecerse unageneralización de esta índole, ya que existen nu-merosos ejemplos de tolerancia, así como de into-lerancia, en ambos lados de esta supuesta divisióndel mundo. Lo que debe rectificarse es la pocofundada afirmación de exclusividad de Occidente

en materia de tolerancia, pero no existe la necesi-dad de sustituirla con otra generalización igual-mente arbitraria pero en sentido inverso.

30



III

INDIA, CHINA Y JAPÓN

Una consideración similar puede ser hecha res-pecto a la tradición del debate público. Nueva-mente, la herencia griega y romana en esta mate-

ria es especialmente importante para la historiadel debate público, pero no es única en la antigüe-dad. Por ejemplo, la importancia dada al debatepúblico por parte de intelectuales budistas no só-lo conduce a una comunicación extensa sobreasuntos religiosos y seculares en la India, así como

en el Este y Sudeste asiático, sino que tambiénprodujo algunas de las primeras reuniones públi-cas dirigidas específicamente a resolver las dispu-tas fruto de los distintos puntos de vista. Estos"consejos" budistas, los primeros realizados pocodespués de la muerte del Buda Gautama, fueron

celebrados con el propósito de resolver las dife-

31



rendas concernientes a los principios y prácticasreligiosas, pero también se ocuparon de las de-

mandas sobre el deber y las funciones sociales yciviles, y ayudaron a establecer la práctica del de-bate abierto de temas conflictivos.

El más grande de estos consejos —el tercero—ocurrió bajo el patrocinio del Emperador Ashokaen el siglo III a.C, en Pataliputra, entonces capi-

tal de la India y ahora llamada Patna (tal vezmejor conocida hoy en día por ser origen de unexcelente grano largo de arroz). El debate públi-co, sin violencia, era particularmente importantepara Ashoka, que creía en la deliberación social,como queda bien reflejado en las inscripciones

colocadas especialmente en ciertas columnas depiedra a lo largo de la India —e incluso algunasfuera del territorio hindú. El edicto en Erragudiestablece el asunto de forma contundente:

...el crecimiento de la esencia del Dhar-

ma [conducta correcta] es posible de va-rias formas. Pero su raíz reside en la mo-

deración con respecto al discurso, de

forma que nadie elogia su secta ni me-

nosprecia a las otras sectas en ninguna

situación; por el contrario, las otras sec-

tas deben ser debidamente honradas en

32



todo sentido, y en toda ocasión el dis-

curso debe ser moderado... Si cualquie-

ra actuase de forma contraria, no sólofaltaría a su propia secta, sino que tam-

bién daña al resto. En este contexto, si

una persona exalta su propia comunidad

religiosa y desprecia a otras, glorificando

así a su secta por el simple hecho de su

pertenencia a la misma, le procura unenorme daño a su comunidad con su

proceder.

En el tema de la comunicación y el debate pú-blico, resulta igualmente importante anotar que

casi todo intento de introducción de la imprentaen China, Corea y Japón fue asumido por sabiosbudistas, interesados sobre todo en la expansiónde la comunicación. El primer libro impreso en elmundo fue una traducción china del sánscrito deun tratado indio, conocido posteriormente como

Sutra del Diamante, realizada por un sabio mitadindio, mitad turco, llamado Kumarajeeva, en elsiglo V, impresa en China cuatro siglos y mediodespués, en el año 868 d.C. El desarrollo de laimprenta, especialmente dirigido por el compro-miso de propagar las perspectivas budistas (inclu-

yendo la benevolencia y la compasión), transfor-

33



mó las posibilidades de la comunicación públicaen general. Inicialmente vista como medio de

propagar el mensaje budista, la innovación en laimpresión representó un avance de gran trascen-dencia en lo que toca a la comunicación pública,ya que incrementó enormemente la oportunidadde la deliberación social.

El compromiso de los estudiosos budistas con

la expansión comunicativa tanto en materia reli-giosa como secular resulta considerablemente re-levante para el entendimiento de las raíces globa-les de la democracia, aún cuando algunas veces lacomunicación tomó la forma de un desacuerdopróximo a la rebelión. De hecho, en el siglo VII,

Fui, líder confucionista de una campaña anti-bu-dista, presentó al emperador Tang la siguientepreocupación respecto a los budistas (casi parale-la a la ira oficial actual acerca de la "indisciplina"de la secta Falun Gong): "El budismo se infiltróen China desde Asia Central en una forma extra-

ña y bárbara, y como tal, resultó entonces menospeligroso. Pero desde el periodo Han, los textosindios empezaron a traducirse al chino. Su publi-cidad comenzó a afectar adversamente la fe delpríncipe y la devoción filial empezó a degenerar.La gente comenzó a afeitar sus cabezas y a recha-

zar inclinarse ante el príncipe y sus antecesores."

34



En otros casos, la dialéctica tomó la forma deaprendizaje recíproco y en el extenso intercambio

científico, matemático y literario entre China eIndia durante el primer milenio d.C, los estu-diosos budistas desempeñaron el papel principal.

A principios del siglo VII, en Japón, el príncipebudista Shotoku, regente de su madre, la Empe-ratriz Suiko, no sólo envió misiones a China con

el fin de traer el conocimiento del arte, la arqui-tectura, la astronomía, la literatura y la religión(incluyendo textos maoístas y confucionistas aañadir a los textos budistas), sino que tambiénintrodujo una Constitución relativamente liberalo kempo, conocida entonces como la "Constitu-

ción de los diecisiete artículos", en el año 604d.C. Ésta coincidía en gran medida con el espíri-tu de la Carta Magna (firmada en Inglaterra seissiglos después) respecto a "la conveniencia de quelas decisiones públicas importantes no fueran to-madas por una sola persona, sino discutidas por

varios individuos." También aconsejaba: "Tam-poco se nos permita ser ofendidos cuando los otrosdifieran con nosotros. Todos los hombres tienenun corazón, y cada corazón tiene su propio sabery aprendizaje. Su bien es nuestro mal, y nuestromal es su bien." No resulta sorprendente enton-

ces que los cronistas encuentren en esta Cons-

35



titución del siglo VII lo que Nakamura Hajimellamó "el primer paso de un desarrollo gradual

hacia la democracia de Japón."Existen, de hecho, numerosas manifestaciones a

lo largo de todo el mundo respecto al firme com-promiso con la comunicación pública y el debatesocial. Tomando otra ilustración, que además re-sulta especialmente importante para la ciencia y

la cultura, el gran éxito de la civilización árabedurante el milenio posterior a la aparición del Is-lam nos proveé de un ejemplo notable de la crea-tividad autóctona combinada con la actitud deapertura ante la influencia intelectual de otros terri-torios —a menudo proveniente de gente con siste-

mas políticos y creencias religiosas considerable-mente distintos. Los clásicos griegos tuvieron unaenorme influencia en el pensamiento árabe y enuna materia más especializada, en las matemáticasindias, y aunque ningún sistema formal de gobier-no democrático estuvo implicado en estos logros,

la excelencia de lo conseguido —el destacado flo-recimiento de la filosofía, la literatura, las mate-máticas y las ciencias árabes— es un tributo no só-lo a la creatividad de la población autóctona, sinola exaltación y la gloria del debate público abierto,el cual ejerce una gran influencia en el co-

nocimiento y la tecnología, así como en la política.

36



La idea que está detrás detrás de dicha actitud

de apertura fue bien expresada por Alí bin Taleb

a comienzos del siglo VII en su pronunciamien-to: "ninguna riqueza es tan beneficiosa como lade la mente" y "ningún aislamiento resulta tandesolador como la vanidad." Estas y otras procla-mas similares han sido citadas por su relevanciaactual para el mundo en el "Informe del Desa-

rrollo Humano Árabe del 2002" realizado por lasNaciones Unidas. La tesis del excepcionalismoeuropeo, por el contrario, invita al mundo árabe,así como al resto del mundo "no-occidental", aolvidarse de su herencia en relación al debate pú-blico.

37



IV

HAMBRUNAS Y OPINIÓN PÚBLICA

Ignorar la centralidad del debate público en elconcepto de democracia no sólo distorsiona y em-pequeñece la historia de las ideas democráticas,

sino que también difumina la atención sobre losprocesos interactivos a través de los cuales la de-mocracia funciona y de los que depende su éxito.No tener en cuenta las raíces globales del debatepúblico, lo cual ya significa en sí mismo una granpérdida, socava el adecuado entendimiento sobre

el lugar y el papel que la democracia contempo-ránea desempeña. Incluso con la expansión terri-torial del sufragio y los procesos electorales justos,la deliberación libre y sin censura es fundamentalpara que la gente sea capaz de determinar sus de-mandas, sus críticas y, con ello, su voto.

Hay que tener en cuenta la tan discutida tesis

38



según la cual las hambrunas no se producen enregímenes democráticos, sino sólo en las colonias

imperiales (como ocurría en la India bajo el yugobritánico), o en dictaduras militares (como enEtiopía, Sudán o Somalia en las últimas décadas),o en Estados de partido único (como en la UniónSoviética en la década de los treinta, China entre1958 y 1961, Camboya en la década de los seten-

ta, o más recientemente en Corea del Norte). Esrealmente difícil para cualquier gobierno soportarla crítica popular cuando ocurre una hambruna.Esto es debido no sólo al riesgo de perder unaselecciones, sino también debido a las posibles con-secuencias de la censura popular existente cuando

la prensa y otros medios son independientes y sehallan fuera del ámbito de control gubernamen-tal, de modo que los partidos de oposición tenganacceso a ellos como medio para canalizar sus que-

jas. Cuando esto sucede, la proporción de indivi-duos afectados por la hambruna resulta más bien

pequeña (casi nunca implica una proporción ma-yor del 10% del total de la población), porquepara evitar que una hambruna se convierta en unapesadilla política para el gobierno es necesario ga-narse la simpatía popular a través del libre flujode información y el debate público abierto.

Aunque la India experimentó hambrunas hasta

39



su independencia en 1947 —la última, la ham-bruna de Bengala en 1943, acabó con la vida de

entre dos y tres millones de hindúes— estas catás-trofes terminaron en cuanto se estableció unademocracia multipartidista. China, por el contra-rio, experimentó la hambruna más grande regis-trada en la historia entre 1958 y 1961, en la quese estima murieron entre veintitrés y treinta mi-

llones de chinos, como consecuencia de la deba-cle de la colectivización en el pretendido "GranSalto Adelante". Sin embargo, el funcionamientode la democracia, cuya efectividad no requieredemasiado esfuerzo en la prevención de desastressignificativos como las hambrunas, es a menudo

mucho menos efectiva a la hora de resolver a tra-vés de la política el problema de la desnutriciónconstante, así como los bajos niveles sanitarios.La India, por ejemplo, no tiene problemas paraevadir las hambrunas mediante oportunas inter-venciones, pero le ha resultado mucho más difícil

generar un interés público suficiente sobre las ca-rencias y privaciones menos inmediatas o dramá-ticas, tales como la presencia silenciosa de unhambre endémica, aunque no extrema, a lo largode todo el país, así como las insuficiencias del sis-tema sanitario.

A pesar de que la democracia en la India es un

40



éxito, sus logros están aún lejos de lo que el deba-te público puede conseguir en una sociedad

democrática al abordar privaciones menos evi-dentes, tales como el hambre endémica. Una crí-tica similar puede ser establecida acerca de la pro-tección de los derechos de las minorías, los cualesel gobierno de las mayorías no garantiza, a me-nos, o hasta, que el debate público dote a estos

derechos de suficiente visibilidad y estatus paraobtener efectivamente el respaldo público. Evi-dentemente, esto no ocurrió así en el estado deGujarat, cuando hace unos pocos años los distur-bios políticamente diseñados por un grupo anti-musulmán condujeron a un militantismo hindú

sectario y excluyente sin precedentes, así como auna victoria electoral que trajo como consecuen-cia un gobierno hindú chovinista. En este senti-do, el cuidado y la garantía del secularismo, así como la vigencia de los derechos de las minoríasdependerá del alcance y el vigor del debate públi-

co a este respecto. Si interpretamos la democraciano sólo en función de las elecciones, sino bajo laforma más general del debate público, entonceslo que necesitamos es el fortalecimiento de la de-mocracia, y no su debilitamiento.

Llamar la atención sobre la necesidad de mayor

vigor y agudeza en el debate público, incluso en

41



países que formalmente cuentan con institucio-nes democráticas, no debe ser interpretado como

un consejo desesperado. La gente puede reaccio-nar, y generalmente reacciona, a los problemascuando se les exponen, así como a los llamamien-tos a la tolerancia y a la humanidad, y este es enbuena medida parte del papel que desempeña ladiscusión pública. Es más, no es fácil descartar la

posibilidad de que, en forma limitada, justamen-te este tipo de respuesta pudiera estarse dando enla India tras los disturbios en Guajarat y la victo-ria del sectarismo hindú en las elecciones de di-ciembre del 2002.

El éxito obtenido mediante las maniobras cita-

das en Guajarat no le sirvió de mucho al partidoBharatiya Janata (BJP) en las elecciones estatalesque siguieron a las de Guajarat en el resto deIndia. El BJP fue derrotado en las cuatro eleccio-nes siguientes a principios del año 2003, pero laderrota realmente significativa ocurrió en el esta-

do de Himachal Pradesh, donde el BJP estaba enel poder, pero fue derrotado, ganando sólo dieci-séis escaños contra los cuarenta del Partido delCongreso. Además, una mujer musulmana del Par-tido del Congreso ganó la alcaldía en Ahmadabad,donde ocurrieron algunos de los disturbios an-

timusulmanes más importantes sólo unos meses

42



antes. Ahora, el futuro dependerá en buena medi-da de la extensión y la energía del debate público

—un asunto que nos devuelve a los argumentospresentados por los partidarios de la discusiónpública en el pasado de India, incluyendo a Asho-ka y Akbar, cuyos análisis resultan perfectamenterelevantes aún hoy.

43



V

DEMOCRACIA Y EXPECTATIVAS DE VIDA

El complejo papel del debate público puede serentendido también si se comparan China e Indiarespecto a los logros en el campo de la salud y la

longevidad en las recientes décadas. Este ha sidoun tema que desde hace miles de años ha intere-sado a los investigadores y comentaristas tanto enChina como en India. Mientras Faxian (Fa-Hien),un viajero chino del siglo V que pasó diez años enla India, escribió con admiración y todo lujo de

detalles las disposiciones en materia de salud pú-blica en Pataliputra, un visitante posterior quefue a la India durante el s. VII, Yi Jing (I-Ching),argumentó en un tono un tanto más vehementeque "en las artes curativas, tales como la acupun-tura y la cauterización, así como en la habilidad

de tomar el pulso, China no ha sido nunca supe-

44



rada [por la India]; y el medicamento para pro-longar la vida sólo se puede encontrar en China."

Existió de igual manera una discusión considera-ble en la India sobre la chinachar —práctica chi-na— en diferentes campos cuando los dos paísesestaban vinculados por el budismo.

A mediados del s. XX, China e India tenían elmismo nivel en cuanto a expectativa de vida al

nacer, alrededor de cuarenta y cinco años. Pero laChina postrevolucionaria, con su compromisopúblico respecto a la mejora en materia de saludy educación (compromiso que se venía estable-ciendo desde los días de la lucha revolucionaria),trajo una mejora radical en el nivel de dedicación

al cuidado de la salud, cuidado que la más mode-rada administración India no pudo igualar. Parael tiempo en que las reformas económicas fueronintroducidas en China en 1979, este país habíaaventajado a la India en treinta años o más res-pecto a la tasa de longevidad, con una expectati-

va de vida de sesenta y siete años, mientras queen la India dicho indicador era de menos de cin-cuenta y cuatro años. Pero aunque las reformaseconómicas radicales introducidas en China en1979 llevaron al país a un periodo de extraordi-nario crecimiento económico, el gobierno abrevió

su compromiso con la salud, en particular susti-

45



tuyendo el servicio automático y gratuito de la se-guridad social por la necesidad individual de ad-

quirir y costear un seguro médico (con la ex-cepción del poco frecuente caso en que éste eraproporcionado por algún empresario a sus traba-

jadores). Este movimiento retrógrado en materiade salud pública se enfrentó a una resistencia casinula (cosa que no habría ocurrido en una demo-

cracia multipartidista), y seguramente incidió enel decrecimiento en el progreso de la longevidaden China. En India, por el contrario, los poco sa-tisfactorios servicios de salud han pasado paulati-namente a un mayor escrutinio público, así comoa una condena general, con algunos cambios fa-

vorables forzados en los servicios ofrecidos.A pesar del acelerado crecimiento de China

desde la implementación de las reformas econó-micas, el índice de expansión de la expectativa devida en India ha crecido casi al triple de velocidadcomparado con el de China. La expectativa de

vida en China, que es ahora de setenta años, com-parada con el índice estadístico de sesenta y tresaños de India, significa que la brecha que aventa-

jaba a China respecto a la India en este tema se havisto reducida a casi la mitad, a siete años, en lasdos últimas décadas. Debe tenerse en cuenta el

hecho de que es cada vez más difícil aumentar la

46



expectativa de vida a medida que el nivel absolu-to se incrementa, y se puede alegar que quizás

China ha alcanzado ahora un nivel en el que elaumento se presenta como una tarea excepcional-mente complicada. Aún así, esta explicación nofunciona del todo, ya que la expectativa de seten-ta años de vida en China está aún muy por deba-

jo de los datos estadísticos de muchos países del

mundo —es más, incluso de ciertas regiones de laIndia.

En la época de las reformas económicas, cuan-do las expectativas de vida en China eran de se-senta y siete años, el estado hindú de Kerala teníaun índice estadístico similar. Hoy, sin embargo, la

expectativa de vida en Kerala es de setenta y cua-tro años, superando así los setenta años de China.Yendo un poco más lejos, si observamos puntosespecíficos de vulnerabilidad, la mortalidad in-fantil en China ha disminuido muy lentamentedesde las reformas económicas, en tanto que en Ke-

rala ha continuado su brusca caída. Mientras Kera-la tenía aproximadamente el mismo nivel de mor-talidad que China —treinta y siete por ciento—en 1979, la tasa actual de Kerala, de entre trece ycatorce por ciento, es considerablemente menor ala de China (el treinta por ciento en el que se ha

estancado durante la última década). Así parece

47



que Kerala, con su política igualitarista, ha sidocapaz de beneficiarse de un continuado debate

público protegido por un sistema democrático.Este sistema, por sí mismo, parece haber ayudadoa India a disminuir considerablemente la brechacon China, aún a pesar de los fallos en el sistemade salud hindú, los cuales están siendo constante-mente discutidos en la prensa. Es más, el hecho de

que se sepa tanto —y con tanto detalle— de las in-suficiencias del sistema de salud hindú, gracias alas críticas de la prensa, es en sí mismo una con-tribución importante para mejorar el actual esta-do de las cosas.

De esta forma, el papel informativo jugado por

la democracia, que funciona esencialmente a tra-vés del debate público abierto, puede resultar deci-sivo. Es la limitación de esta característica vinculadaa la información lo que se ha puesto señaladamentede manifieto en relación con la reciente epidemia deSARS, pues aunque los primeros casos aparecieron

en el sur de China en noviembre del 2002, causan-do numerosas víctimas mortales, la informaciónsobre esta nueva enfermedad fue mantenida ensecreto hasta abril. De hecho, no fue hasta que es-ta enfermedad infecciosa se empezó a propagarhasta Hong Kong y Beijing que la noticia tuvo

salió a la luz, y para entonces la epidemia estaba

48



ya lejos su posible de aislamiento y control local.La falta de una discusión pública abierta eviden-

temente desempeñó un papel crucial en la expan-sión de la epidemia del SARS en concreto, perodesde un punto de vista general el asunto tieneuna relevancia bastante mayor.

49



VI

El valor de la discusión pública debe incorpo-rarse también a la reflexión acerca de la democra-cia en sí. Es bueno que las prácticas de la demo-cracia hayan sido minuciosamente analizadas enla literatura referida a los asuntos internacionales,

debido a las deficiencias existentes e identificablesen la actuación de diversos países que cuentan conlas instituciones democráticas corrientes. Pero eldebate público de estas deficiencias no es sólo unmedio eficaz para tratar de remediarlas, sino tam-bién la forma en que la democracia, bajo la forma

de discusión pública, debe funcionar. En este sen-tido, los defectos de la democracia demandanmás democracia, y en ningún caso menos.

La alternativa —intentar resolver los defectosde la práctica democrática a través del autoritaris-mo y la supresión del debate público— incremen-

ta la vulnerabilidad de un país ante desastres es-

50



porádicos (lo que incluye en muchos casos lashambrunas), y también actúa en detrimento de

las ventajas conquistadas con anterioridad, debi-do a la ausencia de una vigilancia pública (comoparece haber ocurrido, en cierto sentido, con lasalud en China). Existe una auténtica pérdida delibertades políticas, así como la aparición de res-tricciones en los derechos civiles, aún en los me-

jores regímenes autoritarios, como Singapur o laCorea del Sur predemocrática; y, además, no exis-ten garantías de que la supresión de la democra-cia convertiría, por ejemplo, a la India en algo másparecido a Singapur que a Sudán o Afganistán; omás parecido a Corea del Sur que a Corea del Nor-

te.La perspectiva de la democracia en términos de

debate público, como "gobierno a través de la dis-cusión", también nos ayuda a identificar las raíceshistóricas de las ideas democráticas a lo ancho delmundo. La aparente modestia occidental que to-

ma la forma de una humilde reticencia a promo-ver "ideas occidentales sobre la democracia" en elmundo no-occidental, incluye una arrogante apro-piación de una herencia que es global, como sifuera exclusivamente de Occidente. La duda res-pecto a la "promoción" de las ideas occidentales

sobre sociedades no-occidentales se combina con

51



52

la ausencia de dudas acerca de interpretar a la de-mocracia como una idea esencialmente occiden-

tal; como una concepción inmaculada de Occi-dente.

Esta errónea apropiación se produce por la granindolencia que existe en Occidente con respecto ala historia intelectual del resto del mundo, perotambién por el defecto conceptual de ver a la de-

mocracia primordialmente en términos de eleccio-nes, en vez de tomarla bajo la perspectiva másamplia del debate público. Una mejor compren-sión de las demandas de la democracia, así comode la historia global de las ideas democráticaspuede contribuir sustancialmente a mejorar las

prácticas política de hoy; y es más, puede inclusoayudar a eliminar algo de la artificial niebla cul-tural que oscurece la adecuada evolución de la si-tuación actual.



LA DEMOCRACIA COMO VALORUNIVERSAL



54



En el verano de 1997, un importante periódicome preguntó acerca de lo que desde mi punto devista cabía señalar como el acontecimiento másrelevante del siglo XX. Encontré en esta rara pre-gunta una cierta provocación, dado el gran nú-

mero de importantes acontecimientos que hantenido lugar a lo largo de los últimos cien años.Los imperios europeos, concretamente el francésy el británico, vieron cómo su dominio, que abar-có todo el siglo XIX, llegaba a su fin. Fuimos tes-tigos de dos guerras mundiales. Presenciamos el

ascenso y la caída del fascismo y el nazismo. A lolargo del siglo pudimos observar el ascenso delcomunismo, así como su derrumbamiento con elfin del bloque soviético, o su radical transforma-ción en China. También presenciamos un cambioen relación al dominio económico de Occidente,

con un nuevo reparto dentro del cual Japón y al- 55



gunos países de la zona del Este y Sudeste asiáti-co juegan ahora un papel más destacado; y aun

cuando por el momento esta zona atraviesa algu-nas dificultades económicas y financieras, esto noalterará el cambio que se ha generado en las últi-mas décadas en el equilibrio actual de la econo-mía mundial (que para el caso de Japón se extien-de a lo largo de casi todo el siglo). Así, los últimos

cien años no carecen de hechos relevantes. Noobstante, entre la gran variedad de acontecimien-tos ocurridos durante el siglo XX, no encuentrodificultad alguna en elegir uno como fundamen-tal: el ascenso de la democracia. Esto no implicaque otros acontecimientos sean menos importan-

tes, pero creo que en un futuro, cuando se vuelvala vista atrás buscando entender qué pasó a lolargo de este siglo, no habrá dudas en aceptar laprimacía de la emergencia de la democracia, queha constituido, de manera muy notable, la únicaforma aceptable de gobierno.

El concepto de democracia se origina, por su-puesto, en Grecia, hace más de dos mil años. Yaunque también hubo intentos de democratiza-ción en otros lugares, incluyendo la India, es real-mente en la antigua Grecia donde la idea de de-mocracia tomó forma y fue realmente ahí donde

se llevó a la práctica (aunque a una escala limita-

56



da), antes de verse quebrada y ser sustituida porformas más autoritarias y asimétricas de gobier-

no. No existe nada parecido en ningún otro sitio.Acabada esa experiencia, la democracia, como

bien sabemos, requirió de mucho tiempo paraemerger de nuevo. Su gradual —y finalmentetriunfal— instauración como sistema de gobiernoviable se vio reforzado por ciertos acontecimien-

tos, desde la firma de la Carta Magna en 1215,hasta la universalización del sufragio en Europa yNorteamérica en el siglo XX, pasando por lasrevoluciones francesa y estadounidense en el sigloXIX. Sin embargo, no fue sino hasta el siglo XXque la idea de democracia se estableció como la

forma "normal" de gobierno para cualquier nación—sin importar que se trate de una nación perte-neciente a Europa, América, Asia o África.

La idea de democracia como valor universal esrealmente nueva, y es en esencia un producto delsiglo XX. Los rebeldes que pusieron un freno al

rey de Inglaterra a través de la Carta Magna vie-ron en esta acción una necesidad estrictamentelocal. En contraste, los rebeldes norteamericanosque buscaban la independencia, así como los re-volucionarios en Francia contribuyeron enorme-mente a la comprensión de la necesidad de la de-

mocracia como sistema general. A pesar de todo, el

57



objetivo práctico de las demandas no excedió elámbito local —quedando confinado sólo a las dos

orillas del norte del Atlántico, y fundado sobre laespecificidad histórica de la situación social, eco-nómica y política de la región.

A lo largo del siglo XIX, a los teóricos de la de-mocracia les pareció natural la discusión respectoa las posibilidades democráticas de un país u otro;

es decir, se preguntaron acerca de si tal o cual paísestaba realmente "preparado para la democracia".Dicho pensamiento no cambió hasta el siglo XX,partiendo del reconocimiento del mal plantea-miento de la pregunta: un país no tiene que consi-derarse como adecuado o preparado para la demo-

cracia; en lugar de eso, tiene que volverse adecuadomediante la democracia. Este es un cambio de granrelevancia, ya que extendió el alcance potencial dela democracia a miles de millones de personas condiferente historia, pertenecientes a distintas cul-turas y con niveles dispares de riqueza.

Fue también a lo largo de este siglo que se ex-tendió la aceptación respecto a que el "sufragiopara todos los mayores de edad" debía significarpara todos —no sólo para el hombre, sino tam-bién para la mujer. Cuando en Enero de 1999 tu-ve la oportunidad de reunirme con Ruth Dreyfuss,

presidenta de Suiza y mujer de notable inteligen-

58



cia, recordé que hace tan sólo un cuarto de siglo lasmujeres suizas no contaban aún con el derecho al

voto. Hemos conseguido, cuando menos, que elalcance del concepto de universalidad, como el depiedad, no sea selectivo.

No niego que aún existan ciertas objeciones res-pecto a dicha afirmación de universalidad de lademocracia. Se presentan bajo formas diversas y

vienen de distintas direcciones. De hecho, este esparte del objetivo de este ensayo, pues en él pre-tendo examinar dicha aseveración de la democra-cia como valor universal contemplando tambiénlas disputas que rodean esta tesis. Sin embargo,antes de comenzar con este análisis, es necesario

comprender claramente el sentido en el que la de-mocracia se ha convertido en la creencia domi-nante en el escenario global contemporáneo.

En cualquier época y clima social existen creen-cias generalizadas que sirven como directriz —algoparecido a un valor preestablecido en un programa

informático; valores considerados correctos a me-nos que de alguna forma se demuestre lo contrario.Pero aún cuando la democracia no sea universal-mente practicada, y ni siquiera universalmenteaceptada, es una opinión generalizada a nivel mun-dial que los gobiernos democráticos han alcanza-

do un estatus identificable con la forma correcta

59



de gobierno. Le corresponde a los detractores dela democracia ofrecer una justificación para su re-

chazo.Pero esta es una transformación histórica ges-

tada recientemente, pues no hace mucho los de-fensores de la democracia en Asia y África teníanque exigirla con la espalda contra la pared. Sibien actualmente tenemos razones suficientes pa-

ra oponernos a aquellos que, implícita o explíci-tamente, niegan la necesidad de la democracia,debemos señalar claramente cómo el estado deopinión general en esta materia ha cambiado enrelación a los siglos precedentes. No tenemos queestimar, de nuevo y cada vez, acerca si tal o cual

país (Sudáfrica, Camboya, o Chile, por ejemplo)está preparado para la democracia (cuestión om-nipresente en el discurso decimonónico); ahoralo damos por sentado. El reconocimiento de lademocracia como un sistema universalmente vá-lido, que cuenta cada vez con una mayor acepta-

ción en su carácter de valor universal, ha impli-cado una revolución en el mundo de las ideas y esuna de las grandes contribuciones del siglo XX. Esen este contexto en el que tenemos que examinarla cuestión de la democracia como valor univer-sal.

60



LA EXPERIENCIA DE LA INDIA

¿Hasta qué punto ha funcionado bien la demo-

cracia? Mientras que nadie ha cuestionado el pa-pel que la democracia ha desempeñado en nacio-nes como Estados Unidos, Francia o Inglaterra,ella aparece aún como un tema controvertido enlos países más pobres. No es el momento de unexamen detallado de lo sucedido históricamente,

pero yo alegaría que la democracia ha funcionadosuficientemente bien.

India es, por supuesto, uno de los casos más con-trovertidos en este debate. Cuando los británicosse negaron a conceder a la India la independen-cia, el argumento utilizado expresaba la preocu-

pación de los ingleses respecto a la capacidad delos hindúes para autogobernarse. Es cierto que laIndia se hallaba sumida en un considerable desor-den en 1947, año en que consiguió su indepen-dencia, con un gobierno carente de experiencia,una división territorial mal aceptada y unas deli-

mitaciones políticas poco claras, junto con unaviolencia extendida y desorden social. Resultabadifícil tener fe en el futuro de una India unida ydemocrática. Sin embargo, medio siglo despuésnos encontramos ante una democracia que, consus altibajos, ha funcionado considerablemente

61



bien. Las divergencias políticas han sido afronta-das dentro de un marco constitucional y los go-biernos se han formado, así como han caído, de

acuerdo a las normas electorales y parlamentariasestablecidas. Con una combinación increíble, yno siempre armoniosa, de sus diferencias, la In-dia sobrevive y funciona considerablemente biencomo unidad política constituida bajo un sistemademocrático. De hecho, se mantiene unida preci-

samente a raíz del funcionamiento de su demo-cracia.

India ha sobrevivido, además, al tremendo retode enfrentarse a una gran diversidad lingüística,así como a un considerable espectro de religiones.Las diferencias culturales y religiosas son, por su-

puesto, vulnerables ante su explotación por polí-ticos sectarios, como ha ocurrido en numerosasocasiones (incluso recientemente), causando unaconsternación generalizada en todo el país. Sinembargo, el hecho mismo de que esa violenciasectaria sea recibida con consternación y se vea

condenada por todos los sectores del país nos ofre-ce la principal garantía democrática contra la ex-plotación del sectarismo por parte de fraccionesminoritarias. Esto es, ciertamente, esencial para lasupervivencia y prosperidad de un país tan nota-blemente diverso como es la India, hogar no sólo

62



de la mayoría hindú, sino también de la tercera ma-yor comunidad musulmana, de millones de cristia-nos, budistas y de la mayoría de los sijs, parsis y

jainitas que existen en el mundo.

DEMOCRACIA Y DESARROLLO ECONÓMICO

Frecuentemente se afirma que los sistemas nodemocráticos son más convenientes para generardesarrollo económico. Esta creencia se ha deno-minado en varias ocasiones "la hipótesis de Lee",debido a que Lee Kuan Yew, líder y ex presidentede Singapur, ha sido su principal defensor. Estáciertamente en lo correcto al afirmar que algunosEstados autoritarios (como Corea del Sur, el pro-pio Singapur y la China posterior a las reformas)han mantenido tasas de crecimiento mayores queotros menos autoritarios (como por ejemplo laIndia, Jamaica y Costa Rica). "La hipótesis de Lee",sin embargo, está basada en un empirismo espo-rádico que saca sus conclusiones de informacioneslimitadas y selectivas, y no de una evaluación gene-ral y un examen estadístico de la totalidad de datosdisponibles. Una relación de causalidad de esta ín-dole no se puede establecer sobre la base de eviden-cias selectivas y parciales. Por ejemplo, no pode-

63



mos tomar realmente como "prueba definitiva" elcaso del acelerado crecimiento económico de Sin-gapur o China y concluir que un régimen autori-

tario procura un mayor crecimiento económico,de igual forma que ocurriría con la conclusióninversa basándonos en el caso de Botswana, quees el país con la mayor tasa de crecimiento econó-mico en África y que de hecho es uno de los paí-ses con mejores índices de desarrollo a nivel glo-

bal, además de constituir un oasis democrático enel continente durante ya varias décadas. Se re-quiere de estudios empíricos más sistemáticos ymenos tendenciosos para aclarar esta cuestión.

De hecho, no existen evidencias convincentespara afirmar que los gobiernos autoritarios y la

supresión de los derechos civiles y políticos seanrealmente beneficiosos para el desarrollo econó-mico. Es más, las estadísticas generales (por ejem-plo las presentadas por Robert Barro o Adam Prze-worski) no respaldan dicha aseveración respectoal conflicto existente entre derechos políticos y

actuación económica. La naturaleza del desarrolloparece depender de otras circunstancias, y mien-tras algunas investigaciones estadísticas muestranuna débil vinculación de causalidad negativa, otrasencuentran una relación positiva muy sólida. Si seconsideran todos los estudios comparativamente

64



y en su conjunto, la hipótesis de que no existeuna relación clara entre crecimiento económico ydemocracia en cualquier dirección parece bastan-

te plausible. Y dado que la democracia y la liber-tad política son valores en sí mismos, su estatutopermanece de hecho intacto y no se ve empañadopor esa clase de circunstancias.

Pero la cuestión también implica un asuntofundamental sobre los métodos de investigación

económica. No sólo debemos atender a las rela-ciones estadísticas, sino también examinar los pro-cesos causales inherentes al crecimiento y el desa-rrollo económico. Actualmente se han clarificadoy comprendido relativamente bien las políticaseconómicas y las circunstancias que llevaron al

éxito económico a los países del Este asiático. Yaunque el énfasis de los distintos estudios empíri-cos ha sido puesto en tal o cual aspecto, y existenpequeñas diferencias, hay un amplio consenso so-bre las "políticas eficaces" en materia económica,que incluyen la apertura a la competencia y de los

mercados internacionales, la existencia de incen-tivos públicos como el fomento a la inversión y laexportación, un aumento en el nivel de alfabetiza-ción y escolarización, las reformas agrarias y otrasoportunidades sociales que amplían la participa-ción en el proceso de expansión económica. No

65



He hecho referencia en otro lugar al notable he-cho de que en la terrible historia de las hambru-nas sufridas en el mundo, ninguna de ellas ha acon-

tecido en un país independiente y democráticoque disfrute de una relativa libertad de prensa.No existe excepción a esta regla, ni importa haciadonde miremos: las recientes hambrunas en Etio-pía, Somalia o cualquier otro régimen dictatorial;la hambruna en la Unión Soviética durante la

década de los treinta; la hambruna en China de1958-1961 con el fracaso del "Gran Salto Ade-lante"; o aún antes, las hambrunas en Irlanda o laIndia bajo el dominio extranjero. Aunque Chinatuvo en varios aspectos un mejor desempeño eco-nómico en comparación con la India, padeció (al

contrario que la India) una hambruna que de he-cho resultó ser la mayor en la historia de la huma-nidad: cerca de 30 millones de personas murieronentre 1958-1961, y pese a esto, las erróneas polí-ticas gubernamentales se mantuvieron sin corre-gir durante tres años. Las políticas aplicadas en-

tonces no tuvieron crítica alguna debido a la faltade partidos políticos de oposición en el Parlamen-to, la nula libertad de prensa y la inexistencia deopciones políticas en las elecciones. Efectivamen-te, fue la falta de cuestionamiento y de un canalque permitiera exteriorizar las demandas lo que

67



permitió que políticas deficientes se mantuvieranen vigor aun a pesar de que causaban millones demuertes cada año. Lo mismo puede decirse de las

dos hambrunas que ahora mismo azotan a Coreadel Norte y Sudán.

Los periodos de hambruna han sido común-mente asociados a los desastres naturales, y los cro-nistas simplemente establecen este argumentocomo explicación a los hechos: las inundaciones

en China durante el "Gran Salto Adelante", lassequías en Etiopía, el fracaso de los cultivos enCorea del Norte. No obstante, otros países conproblemas naturales similares, o aún peores, hanconseguido manejar la situación suficientementebien gracias a una respuesta gubernamental me-

diante la cual se ha aliviado el hambre. Dado quelas primeras víctimas de cualquier hambruna songeneralmente los indigentes, las muertes puedenser prevenidas con la creación de fuentes de ingre-sos (por ejemplo a través de programas de em-pleo) que procuran un acceso a los alimentos a las

víctimas potenciales de las hambrunas. Inclusolos países democráticos más pobres han consegui-do lidiar con terribles inundaciones, sequías uotros desastres naturales (como India en 1973 oZimbawe y Botswana en la primera mitad de losochenta), consiguiendo alimentar a su población

68



sin llegar a experimentar periodos de hambruna.Las hambrunas son fácilmente evitables si se

hace un esfuerzo serio al respecto, y un gobierno

democrático con elecciones regulares y sometidoa crítica por parte de los partidos políticos deoposición, así como por los medios de comunica-ción, no puede por menos que ayudar a tal es-fuerzo. No sorprende entonces que la India con-tinuara padeciendo hambrunas bajo el gobierno

británico y hasta su independencia (la últimahambruna, que presencié durante mi niñez, ocu-rrió en 1943, cuatro años antes de que se consi-guiera la independencia), y que estas desaparecie-ran súbitamente con el establecimiento de unademocracia multipartidista y una efectiva libertad

de prensa.Anteriormente ya he abordado estos temas, par-ticularmente en mi trabajo conjunto con JeanDreze, por lo que no profundizaré en ellos aquí.El tema de la hambruna es, de hecho, sólo unejemplo del alcance de la democracia, pero es, en

muchos aspectos, el caso más fácil de analizar. Elcarácter positivo de los derechos políticos y civi-les se aplica a la prevención de desastres sociales yeconómicos en general. Pero cuando las cosas mar-chan correctamente y todo se encuentra normal-mente bien, este papel instrumental de la demo-

69



cracia no debe ser olvidado, ya que es cuando lascosas se estropean, por una razón u otra, que lasiniciativas políticas surgidas en el seno de un sis-

tema de gobierno democrático adquieren todo suvalor práctico.

LAS CRISIS ECONÓMICAS ASIÁTICAS

Hay una lección muy importante que aprenderen este punto. Muchos de los economistas tecnó-cratas recomiendan el uso de incentivos económi-cos (proporcionados por el sistema de mercado)mientras ignoran los incentivos políticos (que unrégimen democrático puede garantizar). Esto con-duce a optar por unas reglas básicas poco equi-libradas. El poder protector de la democracia nopuede ser obviado aun cuando un país tenga labuena fortuna de no tener que afrontar ningunacalamidad, cuando todo marcha sin problemas.Sin embargo, detrás de lo que parece un Estadosano puede surgir un cambio en las circunstanciaseconómicas o de otra clase, o bien se pueden co-meter errores políticos no corregidos, por lo quepuede acechar la amenaza de la inseguridad.

Los recientes problemas en el Este y Sudesteasiático acentúan, entre otras cosas, las dificulta-

70



des que salen al paso de un gobierno no demo-crático. Esto es así en dos aspectos principales.Primero, el desarrollo de una crisis financiera en

alguna de estas economías (Corea del Sur, Tailan-dia o Indonesia) ha estado básicamente relaciona-da con la falta de transparencia, en particular conla falta de participación pública en el examen dela política financiera; la ausencia de un foro de-mocrático efectivo ha sido determinante en este

error. Segundo, una vez que la crisis financieralleva a una recesión económica general, el poderprotector de la democracia —no distinto al quepreviene las hambrunas en los países democráti-cos— ha sido gravemente ignorado en un paíscomo Indonesia. Los ahora desposeídos no obtu-

vieron la respuesta que necesitaban.Una caída del 10 por ciento en el ProductoInterior Bruto (PIB) podría no parecer excesiva sisucede tras una tasa de crecimiento de 5 o 10 porciento anual durante varias décadas; sin embargo,el descenso puede destruir vidas y crear miseria

para millones de personas si el peso de la con-tracción económica no se reparte y se concentraen aquellos —los desempleados y los económica-mente superfluos— que menos la pueden sopor-tar. Los sectores más vulnerables de Indonesiapuede que no hayan echado en falta la democra-

71



cia cuando todo iba hacia arriba, pero esa lagunafue la que mantuvo imperceptible su voz al surgirla crisis. Una crisis mal repartida. El papel pro-

tector de la democracia se se pone de manifiestogravemente cuando más se necesita.

LAS FUNCIONES DE LA DEMOCRACIA

Hasta aquí, el desarrollo del presente ensayo seha hecho en función de las críticas a la democra-cia, especialmente las de índole económica. Vol-veré a ellas de nuevo, en particular con observa-ciones de orden cultural, pero me ha llegado elmomento de continuar el análisis positivo sobrecómo actúa la democracia y qué permanece en labase de la afirmación de su cualidad como valoruniversal.

¿Qué es exactamente la democracia? Para empe-zar, debemos evitar su identificación con la ideade gobierno de la mayoría. La democracia acarreaciertas exigencias, como son ciertamente el dere-cho al voto y el respeto del mismo en los resulta-dos electorales; pero también exige la protecciónde la libertad, el respeto de los derechos dentrodel marco legal y la garantía de la libertad de ex-presión, así como que no exista censura de pren-

72



sa y que la información pueda circular libremen-te. Aún así, unas elecciones pueden resultar unafalacia si se producen en un marco donde las dife-

rentes partes no cuenten con la oportunidad ade-cuada de presentar sus puntos de vista y sus pro-gramas, o si el electorado no goza de libertad parainformarse y considerar los planteamientos de loscontendientes. La democracia es un sistema exi-gente y no sólo una condición mecánica (como la

referida al gobierno de la mayoría) tomada deforma aislada.

Vistos desde esta perspectiva, los méritos de lademocracia y su pretensión de ser un valor uni-versal pueden ser relacionados con ciertas virtudesque no han de hallar dificultades en ser practica-

das. De hecho, podemos distinguir tres formas enque la democracia enriquece la vida de los ciuda-danos. Primero, la libertad política se constituyecomo parte importante de la libertad en general,y así, el ejercicio de los derechos civiles y políticosresulta crucial para la buena vida de los indivi-

duos entendidos como seres sociales. La partici-pación política y social tiene un valor intrínseco

para la vida y el bienestar de los hombres. Evitarla participación de la comunidad en la vida polí-tica constituye una privación mayor.

Segundo, como hemos señalado (en la disputa

73



respecto a la tensión entre democracia y desarro-llo económico), la democracia tiene un impor-tante valor instrumental, ya que refuerza la aten-

ción política que la ciudadanía recibe al expresarsus demandas y necesidades (incluyendo reivindi-caciones y necesidades económicas). Tercero —yeste es un punto que requiere mayor profundiza-ción— la práctica de la democracia dota a la ciu-dadanía de la posibilidad de aprender los unos de

los otros, además de ayudar a la sociedad a formarsus valores y establecer sus prioridades. Incluso laidea de "necesidades", que incluye a las necesida-des económicas, requiere discusión pública e inter-cambio de información, puntos de vista y análisis.En este sentido, la democracia tiene una función

constructiva que se suma a su valor intrínseco parala vida de los ciudadanos y a su importancia ins-trumental en la toma de decisiones políticas. Lareivindicación de la democracia como valor univer-sal tiene que tener en cuenta esta diversidad deconsideraciones.

La definición conceptual —e incluso la ampli-tud— de lo que se debe considerar como "necesi-dades", incluyendo las "necesidades económicas",puede requerir en sí misma el ejercicio de los de-rechos civiles y políticos. La comprensión ade-cuada de lo que son las necesidades económicas

74



—su contenido y su fuerza— puede requerir dis-cusión e intercambio. Los derechos civiles y polí-ticos, especialmente los referidos a la garantía de

un debate público abierto, a la crítica y el disen-timiento, son centrales en el proceso conducentea elecciones informadas y conscientes. Estos pro-cesos son cruciales en la formación de valores yprioridades, y no podemos, en general, establecerpreferencias al margen de la discusión pública, es

decir, sin tener en cuenta si el debate y el inter-cambio abierto de información están permitidoso no.

De hecho, el alcance y la efectividad de un diá-logo abierto están frecuentemente subestimados ala hora de valorar los problemas sociales y políti-

cos. Por ejemplo, la discusión pública juega unpapel importante en la reducción de las altas tasasde fertilidad que caracterizan a muchos de lospaíses en vías de desarrollo. Existe una evidenciasustancial de que el marcado descenso en la tasade fertilidad de los Estados que poseen un mayor

índice de alfabetización en la India ha sido influi-do fuertemente por la discusión pública y abiertarespecto a los inconvenientes que conlleva una al-ta tasa de natalidad en una comunidad, especial-mente sobre las vidas de las mujeres jóvenes. Si enel estado indio de Kerala o de Tamil Nadu, por

75



ejemplo, ha germinado esta visión respecto a queuna familia feliz actualmente es una familia pe-queña, ha sido en buena medida gracias a un ex-

tenso debate que ha conducido a la adopción deeste punto de vista. En la actualidad, Kerala cuen-ta con una tasa de fertilidad de 1,7 (similar a la deGran Bretaña o Francia, y muy por debajo del 1,9de China), y esto ha sido logrado sin recurrir a lacoerción, a través, en buena medida, de la emer-

gencia de nuevos valores —proceso en el que eldiálogo político y social ha desempeñado unpapel fundamental. El alto grado de alfabetiza-ción de Kerala (mayor que el de cualquier provin-cia China), especialmente entre las mujeres, hacontribuido enormemente a hacer posible dicho

diálogo.Existen varios tipos de miseria y de carencias,algunos más sensibles a los remedios sociales queotras. El conjunto de las dificultades que se alzanante la condición humana constituye una basedemasiado vasta, inaceptable para la identifica-

ción de nuestras necesidades. Por ejemplo, existenmuchas cosas que razonablemente podrían consi-derarse valiosas y que si resultaran posibles que-darían incluidas dentro de dichas necesidades.Podemos incluso anhelar la inmortalidad, comohizo Maitreya, ese notable y curioso espíritu, en

76



los Upanishads, en su célebre conversación de ha-ce 3.000 años con Yajnavalka. Pero dada la faltade posibilidad, no podemos considerar la inmor-

talidad como una necesidad. Nuestra idea de lasnecesidades está relacionada con la forma en quese pueden prevenir determinadas dificultades oprivaciones, y con la comprensión de lo que po-demos hacer ante ellas. El debate público desem-peña un papel crucial en la formación de nuestra

idea de viabilidad (particularmente, viabilidadsocial). Los derechos políticos, incluyendo la li-bertad de expresión y discusión, no son sólo cru-ciales por inducir repuestas sociales a las necesida-des económicas, sino que son centrales en la con-ceptualización de las necesidades económicas en

sí mismas.

LA UNIVERSALIDAD DE LOS VALORES

Si el análisis previo es correcto, entonces la afir-mación de que la democracia es un valor univer-sal no se desprende de un solo mérito particular.Existe una pluralidad de virtudes, incluyendo pa-ra empezar la importancia intrínseca de la partici-pación y la libertad política en la existencia hu-mana; segundo, la importancia instrumental de la

77



participación política para garantizar responsabili-dad de los gobiernos y la rendición de cuentas; ytercero, por el papel constructivo de la democracia

en la formación de valores y para el entendimien-to de las necesidades, derechos y obligaciones. Ba-

jo la luz de este diagnóstico, podemos dirigir laatención a eso que motiva el presente ensayo: la te-sis de la democracia como un valor universal.

En la discusión acerca de esta afirmación, se ha

dicho algunas veces que no todo el mundo está deacuerdo en lo que toca al papel decisivo de la de-mocracia, especialmente cuando compite conotras situaciones que nuestra atención y lealtad

juzgan deseables. Ciertamente, no existe acuerdoen este tema, y es precisamente esta falta de una-

nimidad lo que muchos de los detractores de lademocracia consideran una evidencia suficientepara negar su carácter de valor universal.

Es evidente que debemos comenzar por afrontarun problema metodológico: ¿Qué es un valor uni-versal? ¿Para que un valor pueda ser considerado co-

mo universal, debe ser aceptado por todo el mundo?Si esto último fuera verdaderamente necesario, en-tonces la categoría valores universales" estaríaseguramente vacía. No conozco ningún valor —nisiquiera el de la maternidad— al que nadie le ha-ya objetado algo. Creo, pues, que el consenso ge-

78



cia en el siglo XX. Al considerar la democraciacomo sistema político posible para un país en elque no existe, y en el que la mayoría de la pobla-

ción no ha tenido la oportunidad de considerarlacomo algo factible, se asume que las personas im-plicadas la aprobarían en cuanto se convirtiera enuna realidad. En el siglo XIX nadie lo hubieraasumido, pero lo que actualmente se presuponecon total naturalidad (lo que he llamado en otras

ocasiones posición "por defecto") ha cambiado radi-calmente en el siglo XX.

Además, debe señalarse que dicho cambio sedebe, en gran parte, a la observación de la histo-ria de este siglo. Con la expansión de la democra-cia, su número de partidarios ha aumentado en

lugar de disminuir. Empezando por Europa yAmérica, la democracia como sistema ha llegadoa orillas muy lejanas, donde se ha encontrado nosólo con la aceptación, sino también con el deseode participación. Además, cuando se ha atentadocontra una democracia existente se han produci-

do numerosas manifestaciones de protesta, aúncuando estas hayan sido reprimidas brutalmente.Son muchos los que están dispuestos a arriesgarsus vidas en la lucha por restaurar la democracia.

Algunos de los que rechazan el estatus de la de-mocracia como valor universal basan su argumen-

80



to no ya en la ausencia de unanimidad, sino en lapresencia de diferencias culturales. Dichas dife-rencias están vinculadas en algunos casos a la

pobreza de algunas naciones. De acuerdo con esteargumento, lo que a la gente pobre le interesa (ytienen razón para estar interesados) es el pan decada día, más que la democracia. Este tan citadoargumento es falaz desde dos puntos de vista dife-rentes.

Primero, de acuerdo con lo discutido más arri-ba, el papel protector de la democracia resulta es-pecialmente importante para los pobres, expues-tos potencialmente al hambre, pero también lo espara todos aquellos que son expulsados hacia losniveles bajos de la escala económica durante las

crisis financieras. Aquellos que afrontan dificulta-des económicas también necesitan hacer oír suvoz en la vida política. La democracia no es un lu-

jo que pueda esperar la llegada de la prosperidadgeneral.

Segundo, existe muy poca evidencia de que este

segmento poblacional, pobre y vulnerable, si con-tase con la posibilidad de elegir rechazaría la de-mocracia. No es superfluo recordar que cuandoun gobierno indio de mediados de los setenta in-tentó con un argumento similar justificar la pre-tensión de establecer un "estado de emergencia"

81



(con la supresión de varios derechos civiles y polí-ticos básicos), y organizó unas elecciones, los vo-tantes se dividieron precisamente en este tema. En

esta elección, la lucha se centró en este tema, y lasupresión de derechos políticos y civiles básicos fuefirmemente rechazada. El electorado indio —unode los más pobres del mundo— demostró no sermenos enérgico en su protesta contra la negaciónde las libertades y derechos básicos que en su queja

respecto a las privaciones económicas.La tesis que sostiene que los ejemplos demues-

tran que a los pobres no les importan sus dere-chos civiles y políticos, tiene las evidencias en con-tra. Siempre que se ha intentado probar que lospobres no están interesados en sus derechos, la rea-

lidad ha demostrado lo contrario. Conclusiones si-milares se pueden deducir al observar la lucha porlas libertades democráticas en Corea del Sur, Tai-landia, Bangladesh, Pakistán, Birmania, Indonesiao cualquier otro lugar en Asia. Igualmente, aunquelas libertades políticas están ampliamente negadas

en África, han surgido movimientos y protestascontra la represión siempre que las circunstanciaslo han permitido.

82



EL ARGUMENTO DE LAS DIFERENCIAS CULTURALES

Hay también otro argumento que defiende la

idea de que existen unas diferencias regionales su-puestamente fundamentales, un contraste relacio-nado no sólo con las circunstancias económicas,sino con las diferencias entre culturas. Quizás elejemplo más célebre respecto a este argumento serelaciona con lo que ha venido siendo denomina-

do como "los valores asiáticos". Se ha alegado quelos asiáticos dan tradicionalmente mayor valor ala disciplina que a la libertad política, y por tantola actitud frente a la democracia inevitablementeha de ser más escéptica en estos países. He discu-tido esta tesis en detalle en mi conferencia en el

Morganthau Memorial, en el Carneige Councilsobre ética y asuntos internacionales.Es realmente difícil encontrar bases reales, para

sostener esta reivindicación intelectual, en la his-toria de las distintas culturas asiáticas, especial-mente si atendemos a las tradiciones clásicas en la

India, Oriente Medio, Irán y otras regiones deAsia. Por ejemplo, una de las primeras y más en-fáticas declaraciones en defensa de la tolerancia,el pluralismo y el deber del Estado de proteger alas minorías se puede encontrar en las inscripcio-nes del emperador hindú Ashoka, de la dinastía

83



Maurya, en el siglo III a. C.Asia constituye, por supuesto, un área muy ex-

tensa, cuyo territorio contiene el 60% de la po-

blación mundial, y establecer enunciados genera-les tomando como base un grupo tan vasto noresulta nada fácil. Algunas veces, la defensa de los"valores asiáticos" ha tendido a mirar primordial-mente al este de Asia como región en la que se apli-carían particularmente. La tesis general respecto al

contraste entre Occidente y el continente asiáticose sitúa a menudo en los territorios comprendidosal este de Tailandia, aún cuando existe otra afirma-ción, un tanto más ambiciosa, que plantea que lasituación del resto de Asia es bastante similar.

Lee Kuan Yew, a quien debemos agradecer que

haya hablado tan claramente (y por articular bienlo que con frecuencia ha sido vagamente enuncia-do en la embrollada literatura al respecto), esboza"la diferencia fundamental entre los conceptosoccidentales y orientales respecto a la sociedad yel gobierno" al explicar "cuando me refiero a paí-

ses del este asiático pienso en Corea, Japón, Chi-na, Vietnam como distintos respecto al sudesteasiático, que constituye una mezcla entre los valo-res hindús y chinos, aunque la cultura hindú ellasola pone el acento en valores similares".

El propio este asiático es, además, notablemen-

84



te diverso, y comprende numerosas variantes yano sólo en China, Japón, Corea, y otros países dela región, sino incluso en el interior de cada país.

Confucio es el autor más citado a la hora de in-terpretar los valores asiáticos, pero no es la únicainfluencia intelectual en estos países (en Japón,China y Corea, por ejemplo, existe una antiquísi-ma y generalizada tradición budista, presentedurante más de mil quinientos años, así como

otras influencias, incluyendo una considerablepresencia cristiana). No existe, pues, en ningunade estas culturas, un culto homogéneo al ordenque esté por encima de la libertad.

Además, el mismo Confucio recomendaba noprestar una lealtad ciega al Estado. Cuando Tzu

Lu, gobernador de She, le pregunta "cómo serviral príncipe", Confucio le responde (con unaspalabras sobre las que los censores de los regíme-nes autoritarios podrían meditar), "díle la verdad,incluso si le ofende". Confucio no se muestra ene-migo de la prudencia y del tacto, pero no renuncia

a la recomendación de oponerse a un mal gobier-no (discretamente, si así fuese necesario): "Cuan-do es el bien lo que prevalece en el Estado, hablay actúa con audacia. Cuando el Estado extravíe elcamino, actúa con audacia y habla con cautela."

De hecho, Confucio apunta claramente al he-

85



cho de que los dos pilares del edificio imaginariode los valores asiáticos, la lealtad a la familia y laobediencia al Estado, pueden estar en conflicto el

uno con el otro. Muchos defensores del poder delos "valores asiáticos" ven en el papel del Estadouna extensión del de la familia, pero tal comoapunta Confiado, puede existir tensión entre losdos. El gobernador de She le dijo a Confucio,"Entre mi gente, hay un hombre de una integri-

dad indoblegable: cuando su padre robó una ove- ja, él lo denunció." A lo que Confucio respondió:"Entre mi gente, los hombres íntegros hacen lascosas de otro modo: un padre, protege y vela porsu hijo, un hijo protege y vela por su padre —yexiste integridad en lo que hacen."

La interpretación monolítica de los valores asiá-ticos como elementos hostiles a la democracia ylos derechos políticos no resiste un examen críti-co. No debería, supongo, ser demasiado severoante la falta de rigor científico de los que sostie-nen estas creencias, debido a que la fuente de las

mismas no se encuentra en el mundo universita-rio, sino en líderes políticos, a menudo portavo-ces oficiales o extra-oficiales de gobiernos autori-tarios. Es, sin embargo, interesante observar quemientras los académicos podemos carecer de sen-tido práctico respecto de la política en términos

86



concretos, los políticos, con todo su saber hacer,pueden a su vez carecer de práctica en materia desaber académico.

No resulta difícil, por supuesto, encontrar tex-tos autoritarios dentro de la tradición asiática. Pe-ro tampoco resulta complicado encontrarlos enlos clásicos de occidente. Basta detenerse un pocoen algunos textos de Platón o de Santo Tomás deAquino para encontrar que esta devoción por la

disciplina no es exclusiva del gusto asiático. Des-cartar la posibilidad de la democracia como valoruniversal por la presencia de algunos textos enAsia referidos a la disciplina y el orden sería lomismo que rechazar la posibilidad de la democra-cia como la actual forma natural de gobierno en

las Europa y América de hoy sobre la base de lasideas y los escritos de Platón o Aquino (sin men-cionar lo sustancioso que resulta en este aspecto elapoyo que se encuentra en la literatura medieval ala Inquisición).

En cuanto a la experiencia que tenemos de los

conflictos políticos contemporáneos, especialmen-te en Oriente Medio, el Islam ha sido siempre re-tratado como fundamentalmente intolerante yhostil a la libertad individual. Pero la presencia dediversidad y variedad en el seno de cualquier tra-dición es aplicable también para el caso del Islam.

87



En la India, Akbar, así como la mayor parte de losemperadores mongoles (con la notable excepciónde Aurangzeb) nos proveen de buenos ejemplos

tanto de la teoría como de la práctica de la tole-rancia política y religiosa. Los emperadores turcosfueron a menudo más tolerantes que sus contem-poráneos europeos y lo mismo podemos decir demuchos de los gobernantes en El Cairo y Bagdad.Efectivamente, en el siglo XII, el gran pensador

judío Maimónides tuvo que huir de una Europaintolerante (en la que había nacido) que perse-guía a los judíos, para refugiarse en la seguridad ytolerancia de una urbe como El Cairo, bajo laprotección del sultán Saladino.

La diversidad caracteriza a la mayor parte de las

culturas del mundo, y la civilización occidentalno es una excepción. La victoria de la democraciay su práctica en el Occidente moderno es el resul-tado en buena medida de un consenso que ha sur-gido desde la Ilustración y la Revolución Indus-trial, y particularmente a partir del siglo pasado y

que se ha extendido hasta nuestros días. Entendera partir de esto que ha existido un compromisode Occidente —durante dos milenios— con la de-mocracia, y establecer su contraste con las tradi-ciones no occidentales (tratando a cada una comoun bloque monolítico) constituye un gran error.

88



Esta tendencia a la simplificción extrema puedeser observada no sólo en los textos de algunos por-tavoces gubernamentales de paises asiáticos, sino

también en las teorías de algunos de los intelec-tuales occidentales más reconocidos.

Me permito citar la tesis del "choque de civili-zaciones" de Samuel Huntington como ejemplode un texto de un importante académico occi-dental, cuyos trabajos por lo demás resultan ad-

mirables, donde la heterogeneidad en el interior de cada cultura recibe un reconocimiento com-pletamente inadecuado. Su estudio llega a la claraconclusión de que "el sentido del individualismoy la tradición de libertades y derechos" que puedeencontrarse en Occidente es "único entre las so-

ciedades civilizadas." Huntington también sostie-ne que "las características centrales de Occidente,aquellas que le distinguen de otras civilizaciones,es anterior a su modernización." Desde su puntode vista, "Occidente era Occidente mucho antesde que fuera moderno." Son tesis de esta clase

—que ya he discutido— las que considero que nosobreviven a un examen histórico riguroso.A cada tentativa de un portavoz de algún go-

bierno asiático para contrastar los llamados "valo-res asiáticos" con otros pretendidamente "occi-dentales" corresponde, al parecer, un intento por

89



parte de algún intelectual occidental de establecerla misma contraposición desde el otro lado. Pero

aunque cada intento asiático sea acompañado poruno occidental, los dos juntos no son realmentecapaces de desvirtuar la afirmación de que la de-mocracia es un valor universal.

DÓNDE DEBE SITUARSE EL DEBATE

He intentado discutir en estas páginas una seriede asuntos relacionados con la afirmación de la de-mocracia como valor universal. El valor de la demo-cracia incluye su importancia intrínseca en la vida

del hombre, su papel instrumental para generariniciativas políticas y su función constructiva en laformación de los valores (y en la comprensión dela fuerza de las reivindicaciones de las necesi-dades, de los derechos y obligaciones, así como desu viabilidad). Estos méritos no tienen un carác-

ter regional, ni local, como tampoco lo tienen ladefensa de la disciplina y el orden. La heteroge-neidad de los valores parece caracterizar a la ma-yor parte, si no es que a todas, las culturas. El ar-gumento cultural no determina, ni constriñe enexceso las opciones que debemos elegir hoy.

Elegir entre esas opciones tiene que hacerse

90



aquí y ahora, teniendo en cuenta el papel funcio-nal de la democracia, del que depende la causa del

modelo democrático en el mundo contemporá-neo. Se trata de una causa que posee una granfuerza y que no depende de contingencias locales.La potencia de esta idea que reivindica la demo-cracia como valor universal reside, en última ins-tancia, en esta fortaleza. Es en este terreno donde

se sitúa un debate que no puede ser desechado porimaginarios tabúes culturales, ni por pretendidaspredisposiciones de una civilización u otra, comoherencia de nuestros respectivos pasados.

91



92



JUICIOS SOBRE LA GLOBALIZACIÓN



94



La globalización se ha visto frecuentemente co-mo parte de un proceso de occidentalización delmundo. En este punto parece haber un acuerdotácito tanto entre sus defensores como en sus de-

tractores. Aquellos que comparten una visión op-timista, ven en ella una contribución de la civili-zación occidental al mundo contemporáneo. Deacuerdo con esta percepción de la historia, todoslos desarrollos esenciales se originaron en Europa:primero fue el Renacimiento, luego la Ilustración y

tras ella la Revolución Industrial, y por último elgran aumento del nivel de vida en Occidente. Hoylos grandes logros de Occidente se estarían sem-brando por todo el mundo. Desde este punto devista, la globalización no sólo es buena, sino in-cluso deseable, y por tanto representa una especie

de regalo de Occidente al mundo. Quienes de-

95



fienden esta lectura de la historia se suelen irritarno sólo porque este gran beneficio de la globali-

zación es vista por otros como una maldición, sinotambién porque ha sido menospreciada e impugna-da por un mundo desagradecido.

Desde la perspectiva opuesta, la dominaciónoccidental —entendida a veces como una conti-nuación del imperialismo occidental— y con ello

Occidente, son el malo de la película. Bajo esteprisma, el capitalismo contemporáneo, movidopor la codicia y la avaricia de las naciones occi-dentales de Europa y América del Norte, ha im-puesto reglas en las relaciones comerciales globa-les que perjudican a los más pobres del mundo.

La exaltación de diversas identidades no occiden-tales —definidas por la religión (como en el casodel fundamentalismo islámico), la geografía (conlos "valores asiáticos") o la cultura (con la glori-ficación de la ética del confucionismo)— no hahecho más que avivar el fuego de esta confronta-

ción con Occidente. Pero, ¿es la globalización real-mente una nueva maldición occidental? De hechono es ni nueva ni necesariamente occidental; tam-poco es una maldición. Durante miles de años laglobalización ha contribuido al progreso del mun-do a través de los viajes, el comercio, las migracio-

nes, las mutuas influencias culturales y la disemina-

96



ción del conocimiento y el saber (incluyendo laciencia y la tecnología). Estas interrelaciones glo-

bales han sido, en la mayoría de los casos, bastan-te productivas para el desarrollo de países enteros.Además, no necesariamente se trata del resultadode la influencia occidental, pues de hecho losagentes más activos de la globalización se encuen-tran con frecuencia localizados fuera del área occi-

dental.Habría que considerar el mundo al comienzo

del pasado milenio en lugar de al final. En el año1000 d.C, la expansión global de la ciencia, la tec-nología y las matemáticas habían cambiado la na-turaleza del Viejo Mundo, pero su difusión se

llevó a cabo en dirección opuesta a la que observa-mos hoy. La alta tecnología en el año 1000 d.Cincluía el papel, la imprenta, el arco, la pólvora, lasuspensión de puentes con cadenas de acero, labrújula magnética y la rueda de molino. Todos es-tos instrumentos, comunes en China, eran prácti-

camente desconocidos en otras partes del mundo.La globalización los llevó a todo el orbe, incluyen-do Europa. Un movimiento similar ocurrió con lainfluencia de Oriente en las matemáticas occi-dentales. El sistema decimal surgió y se desarrollóen la India entre los siglos II d.C. y VI d.C.; des-

pués fue utilizado por los matemáticos árabes.

97



Estas innovaciones matemáticas llegaron a Eu-

ropa en el último cuarto del siglo X y comenzaron

causar un impacto en los primeros años del últi-mo milenio, desempeñando un papel destacadoen la revolución científica que transformó poste-riormente a Europa. En realidad, los agentes deesa globalización ni fueron sólo europeos, ni ex-clusivamente occidentales; tampoco estaban ne-

cesariamente vinculados al dominio occidental.De hecho, Europa habría sido mucho más pobre—económica, cultural y científicamente— si sehubiera resistido a la globalización en aquél tiem-po. Hoy estamos ante el mismo principio, aunqueen dirección inversa (de Occidente a Oriente).

Rechazar la globalización de la ciencia y la tecno-logía porque representan la influencia y el impe-rialismo occidentales no sólo significa prescindirde contribuciones globales —provenientes de mu-chas partes del mundo— que se hallan sólidamenteancladas en las llamadas ciencia y tecnología oc-

cidentales, sino que también representa una deci-sión bastante estúpida desde el punto de vistapráctico, dada la magnitud del beneficio que pue-de obtener el mundo entero de ellas, un beneficioque ya está obteniendo.

98



LA HERENCIA GLOBAL

Resistiéndonos al diagnóstico de la globaliza-ción como un fenómeno cuyo origen es esencial-mente occidental, hay que sospechar no sólo de laretórica anti-occidental, sino también del chovi-nismo pro-occidental. Ciertamente, el Renaci-miento, la Ilustración y la Revolución Industrial

fueron grandes logros —y tuvieron su origen enEuropa y, después, en Estados Unidos. Sin em-bargo, su desarrollo se basó en la experiencia delresto del mundo, que no se reduce a las fronterasde la civilización occidental. La civilización globales una herencia del mundo entero y no sólo de

una serie dispar de culturas locales. Cuando hoyen día una matemática de Boston utiliza un algo-ritmo para resolver un complejo problema com-putacional, tal vez no sea consciente de que estácelebrando al matemático árabe Mohammad IbnMusa al-Khwarizmi, que vivió en la primera mi-

tad del siglo IX. De hecho, la palabra algoritmoproviene del nombre al-Khwarizmi (el términoálgebra proviene de su célebre tratado: Al-Jabrwaal-Muqabilah). Existe una cadena de relaciones in-telectuales que vinculan a las matemáticas y lasciencias occidentales con una serie de pensadores

no occidentales, de los cuales al-Khwarizmi sólo es

99



uno de ellos. Al-Khwarizmi es uno de tantos pen-sadores no occidentales cuyos trabajos influyeron

en el Renacimiento europeo y, más tarde, en laIlustración y la Revolución Industrial. Occidentemerece su crédito por los asombrosos logros quese obtuvieron en Europa y la Norteamérica euro-peizada, pero la idea de un origen occidental in-maculado es pura fantasía.

El progreso global de la ciencia y la tecnologíano sólo no ha sido un fenómeno exclusivamenteoccidental, sino que muestra algunos desarrolloscardinales en los cuales Occidente ni siquiera es-tuvo implicado. La impresión del primer libro enel mundo fue un acontecimiento esencialmente

global. La tecnología de la imprenta fue un logroindiscutiblemente chino, aún cuando el conte-nido provino de otro lugar, pues el primer libroimpreso fue un tratado hindú en sánscrito, Vajracc-

hedika Prajnaparamitasutra (que a veces se cita co-mo El diamante sutra). Se trata de un viejo tratado

de budismo traducido al chino por Kumarajiva,un académico de origen a medias turco e hindúque vivió en la parte oriental de Turkistán llama-da Kucha, y que más tarde emigró a China en elsiglo V. Su impresión data de cuatro siglos des-pués, en 868 d.C. Este caso, que incluye a China,

Turquía e India, representa una forma de globali-

100



zación de la que Occidente estuvo por completoausente.

INTERDEPENDENCIAS Y MOVIMIENTOS GLOBALES

El rechazo a la globalización de las ideas y lasprácticas basado en la amenaza de una occidenta-lización es un diagnóstico equivocado que ha ju-gado un papel retrógrado en el mundo colonial ypostcolonial. Este rechazo estimula tendenciasparroquiales y mina la objetividad de la ciencia ydel conocimiento. Dadas las interacciones globa-les, no sólo resulta contraproducente, sino quepuede originar que las sociedades no occidentales"se impongan trabas a sí mismas". Considérese tansólo la resistencia en la India a la utilización deideas y conceptos occidentales en las ciencias y enlas matemáticas. En el siglo XIX, este debate pro-pició una gran controversia respecto a la defensade la educación occidental versus la educacióntradicional hindú. Los "occidentalizantes", comoel dudoso Thomas Babington Macaulay, no atri-buían ningún mérito a la tradición hindú, y éstedecía: "Nunca me he topado entre ellos [los de-fensores de la tradición hindú] a quien pueda ne-gar que un simple estante de una buena bibliote-

ca europea es más valioso que toda la literatura

101



hindú y árabe juntas." En respuesta, los defen-sores de la educación nativa se oponían a toda

forma de influencia occidental. Ambos lados ad-mitían la dicotomía fundacional de dos civiliza-ciones dispares.

Las matemáticas europeas, que usan conceptoscomo el de seno, eran vistas como una importa-ción puramente occidental a la India. De hecho,

el matemático hindú Aryabata ya hablaba del se-no en su trabajo clásico sobre astronomía y mate-máticas en el año 499 d.C., llamado por su nom-bre en sánscrito jya-ardha (literalmente: "medioarco"). Este término, inicialmente reducido ensánscrito a jya, se transformó en el jiba árabe, y

más tarde en el dejaib, que significa "bahía o ca-leta". En su Historia de las Matemáticas, HowardEves explica que hacia el año 1150 d.C. Gerardode Cremona, en su traducción del árabe al latín,convirtió al término jaib en sinus, palabra quecorresponde a bahía o caleta. Éste es el origen del

actual concepto de seno. El término ha viajado enun círculo completo, comenzando en la India yregresando luego.

Ver a la globalización simplemente como unimperialismo de ideas y creencias occidentales (taly como sugiere esta retórica) es un grave y costo-

so error, en el mismo sentido en que lo habría

102



sido cualquier forma de resistencia europea a lainfluencia oriental a principios del milenio pasa-

do. Existen, sin duda, aspectos de la globalizaciónque se relacionan con el imperialismo (la historiade las conquistas, el colonialismo y la aún rele-vante dominación extranjera), y las explicacionespostcoloniales del mundo no dejan de tener sumérito. Pero constituiría una gran equivocación

entender la globalización como antes que nada unrasgo del imperialismo, pues es algo más que eso.

El tema de la distribución de las pérdidas y lasganancias económicas producidas por la globali-zación plantea una pregunta enteramente distintay debe ser examinado como un tema extremada-

mente relevante. Existen suficientes pruebas quenos muestran que la economía global ha traídoprosperidad a diversas regiones del planeta. Hacetan sólo algunos siglos, la pobreza dominaba almundo entero y la prosperidad se distribuía sóloentre unos cuantos. Para superar esta penuria, las

interrelaciones económicas extensivas y la tecno-logía moderna fueron, y seguirán siendo, decisi-vas. Lo que sucedió en Europa, Estados Unidos,Japón y el Lejano Oriente contiene un mensajeimportante para todas las regiones del mundo yno se puede entender la naturaleza actual de la

globalización sin antes admitir los frutos produci-

103



dos por los contactos económicos globales.

De hecho, no es posible revertir la penuria eco-

nómica de los pobres a lo largo y ancho del mundomanteniéndolos al margen de los avances tecno-lógicos actuales, la probada eficiencia del inter-cambio y el comercio internacionales y los bene-ficios sociales y económicos que se derivan devivir en una sociedad abierta. El problema central

reside en cómo hacer un buen uso de las impor-tantes ventajas del intercambio económico y elprogreso tecnológico, de forma que la atención secentre en los intereses de los explotados y los mar-ginados. Según mi opinión, esta es la cuestión quesurge de los así llamados movimientos globalifó-

bicos.

LA POBREZA

El reto principal se relaciona con la inequidad—tanto internacional como intranacional—. Lasdesigualdades incluyen disparidades en el bienes-tar, así como severas asimetrías en los equilibriosde poder y en las oportunidades políticas, socialesy económicas. Una pregunta crucial concierne ala distribución de las ganancias potenciales de la

globalización —tanto entre países ricos y pobres

104



como entre los diferentes grupos sociales de unmismo país—. No es suficiente que los pobres en

todo el mundo precisen de la globalización tantocomo los ricos; también hay que asegurar queobtengan de ella lo que necesitan. Así, la defensade la globalización requeriría reformas institucio-nales masivas; pero también una mayor claridaden la formulación de las preguntas sobre el tema

de la distribución. Por ejemplo, con frecuencia seafirma que los ricos se están haciendo más ricos, ylos pobres más pobres. Pero este fenómeno no esuniforme, aún cuando existen casos donde así ocurre. Todo depende de la región y del grupoque elijamos para nuestro estudio, así como de los

indicadores de prosperidad económica que selec-cionemos. El intento de castigar a la globalizacióneconómica con este débil argumento produce unacrítica peculiarmente frágil.

Por otro lado, los defensores de la globalizaciónargumentan que los pobres que participan en el

comercio y el intercambio internacionales sobretodo se enriquecen. Ergo —según este argumen-to—, la globalización no es injusta para los po-bres, puesto que ellos también se benefician. Si seacepta la relevancia de esta cuestión, entonces to-do el debate gira en torno a determinar cuál de los

lados tiene la razón en esta disputa empírica. ¿Pe-

105



ro es éste el campo de batalla real? Yo afirmo queno lo es.

EL PROBLEMA DE LA NEGOCIACIÓN Y LA JUSTICIA

Aun si los pobres se estuvieran beneficiando,ello no implicaría necesariamente que estuvieranobteniendo una parte más justa de los beneficiospotenciales que las relaciones globales económicasofrecen. No tiene mucho sentido preguntarse silas desigualdades marginales internacionales hancrecido o decrecido. No necesitamos demostrarque la desigualdad o la injusticia distributiva es-tán creciendo notablemente para rebelarnos con-tra la pobreza y las desigualdades evidentes —opara protestar contra la injusta distribución debeneficios de la cooperación global— que carac-terizan al mundo contemporáneo. Todo esto estema aparte.

Las ganancias que se derivan de la cooperaciónpueden procurar órdenes distintos. John Nash,matemático de la teoría de juegos, reflexionó hacemás de medio siglo (en El problema de la negocia-

ción, publicado en 1950 y citado, entre otros tex-tos, por la Real Academia de Ciencias sueca cuan-do Nash obtuvo el Premio Nobel de economía)

106



acerca del hecho de que no se trata de saber si al-gún acuerdo particular puede resultar más prove-

choso que la ausencia de cooperación, sino de ladistribución justa de los beneficios. No es posiblerefutar la crítica de que tal o cual arreglo respectoa la distribución es más injusto alegando que lospartícipes se benefician más que en ausencia decooperación. En realidad; el verdadero asunto está

en la elección entre estas alternativas.

UNA ANALOGÍA CON LA FAMILIA

Por analogía, para argumentar que un particu-lar arreglo familiar, sexista y desigual, resulta in-

justo, no es necesario demostrar que las mujeresresultarían más beneficiadas comparativamente sino existiera la familia; lo que nos interesa es mos-trar que la distribución de los beneficios es sim-plemente desigual bajo ese arreglo. Antes de quela justicia de género se convirtiera explícitamenteen una preocupación general (tal y como ha suce-dido en décadas recientes), abundaban los inten-tos de evadir el tema de la injusticia en el ordenfamiliar argumentando que las mujeres no necesi-taban vivir en familia si consideraban injusto su

orden familiar. También se acostumbraba afirmar

107



que si tanto los hombres como las mujeres vivíany se beneficiaban del orden familiar, los arreglos

familiares existentes no podían ser injustos. Peroaún si se admite que tanto las mujeres como loshombres se benefician de la vida en familia, per-manece la pregunta respecto a la justicia distribu-tiva. Existen diversos arreglos familiares —com-parados con la ausencia de un orden familiar—

que satisfacen las necesidades tanto de hombrescomo de mujeres, pero el verdadero problema re-side en la forma en que se distribuyen los benefi-cios en cada uno de los respectivos arreglos.

De igual forma, no podemos refutar la críticade que el sistema global es injusto alegando que

incluso los más pobres se benefician de las inte-rrelaciones globales y que no necesariamente sevuelven más pobres. Esta respuesta puede o no serla correcta, pero sin duda la cuestión no lo es. Elproblema no reside en si los pobres se están ha-ciendo marginalmente más pobres o ricos; tam-

poco si obtendrían mayores beneficios en caso deque se excluyeran a sí mismos de las interaccionesglobales. Insisto, el asunto central es la distribu-ción de los beneficios que resultan de la globali-zación. De hecho, esta es la razón por la cual mu-chas de las protestas en contra de la globalización,

cuyo propósito es propiciar un mejor arreglo para

108



los marginados en la economía mundial, no tie-nen —al contrario de lo que dicta su propia retóri-

ca y a las concepciones que otros tienen de ellos—un carácter "antiglobalizador". Ésta es también larazón por la cual no existe ninguna contradicciónen el hecho de que las llamadas protestas globali-fóbicas se hayan convertido en los acontecimien-tos más globalizados del mundo contemporáneo.

ALTERANDO EL ORDEN GLOBAL

¿Es realmente posible que estos grupos menosfavorecidos puedan obtener un mejor trato de laeconomía y las relaciones sociales globalizadas sinacabar con la economía de mercado? Yo conside-ro que sí. La economía de mercado es compatiblecon diversos patrones de la propiedad, de la dis-ponibilidad de recursos y con diferentes normasde operación (como las leyes de patentes y las re-gulaciones antimonopólicas). Dependiendo de es-tas condiciones, la economía de mercado puedegenerar diferentes precios, diversos acuerdos co-merciales, distintas formas de distribución del in-greso y, en términos generales, diferentes resulta-dos. Las disposiciones en materia de seguridadsocial y otras formas de intervención pública pue-

109



den modificar sustancialmente los resultados delproceso del mercado, y en su conjunto pueden

disminuir la polarización de los niveles de des-igualdad y pobreza. La cuestión central no resideen el uso de la economía de mercado. Esta vagapregunta formulada al principio de este párrafoen sí es fácil de responder, porque es difícil lograrprosperidad económica sin el aprovechamiento

extensivo de las oportunidades de intercambio yespecialización que ofrecen las relaciones de mer-cado. Aun cuando en una economía de mercadouna operación particular pueda resultar significa-tivamente defectuosa, no hay manera de prescin-dir de las instituciones del mercado, en general

una poderosa maquinaria de progreso económico,aún cuando el reconocimiento de este hecho noconcluye la discusión respecto a las condiciones yformas en que se manifiestan estas relaciones glo-bales de mercado.

La economía de mercado no funciona por sí mis-

ma en las relaciones globales; es mas, ni siquierapuede operar por sí misma en un país determi-nado. No sólo se trata del hecho de que un siste-ma de mercado inclusivo puede generar diversosresultados en función de las condiciones que lohacen posible (tales como la distribución de los

recursos naturales, el desarrollo de los recursos

110



humanos, las normas empresariales que imperan,el tipo de seguridad social existente, etcétera). Es-

tas condiciones de existencia dependen a su vez deinstituciones sociales, políticas y económicas queoperan a nivel nacional y global.

El papel decisivo del mercado no resta impor-tancia al papel que juegan las otras instituciones,incluso en términos de los resultados que la pro-

pia economía de mercado puede producir. Comoha sido demostrado en los múltiples estudios em-píricos realizados, los resultados del mercado seencuentran influenciados notablemente por las po-líticas públicas implementadas tales como las polí-ticas en educación, salud, reforma agraria, micro-

crédito, etcétera; y en cada uno de estos campos,queda aún mucho por hacer, a través de la acciónpública, para alterar el resultado de las relacioneseconómicas locales y globales.

INSTITUCIONES Y DESIGUALDAD La globalización tiene mucho que ofrecer. Sin

embargo, incluso si se acepta esto, es también pre-ciso entender —sin caer en contradicciones— lalegitimidad de muchas de las preguntas plantea-das por las protestas de los globalifóbicos. Tal vez

111



existe un diagnóstico equivocado acerca de dónderesiden los problemas principales (que no se ha-

llan en la globalización en sí), pero las preocupa-ciones éticas y humanas que preceden a estascuestiones requieren una reflexión rigurosa sobrelos acuerdos institucionales globales y nacionalesque caracterizan al mundo contemporáneo y defi-nen las relaciones sociales y económicas globales.

El capitalismo global está mucho más preocu-pado por la expansión de las relaciones de merca-do que por el establecimiento de la democracia, laeducación elemental o las oportunidades socialesde los menos favorecidos. La globalización de losmercados, vista en sí misma, supone una perspec-

tiva inadecuada para abordar el problema de laprosperidad económica; es necesario ir más allá delas prioridades que produce el propio capitalismoglobal visto desde esta perspectiva. Como señalaGeorge Soros, los empresarios internacionales tien-den a preferir trabajar con autocracias altamente

regimentadas que con democracias activistas ymenos regimentadas; y esto tiene una influenciaregresiva sobre las posibilidades de un desarrollomás igualitario. Las empresas multinacionales tie-nen una importante influencia en el gasto públicoen países del Tercer Mundo asegurando y prefi-

riendo la seguridad y lo que convenga a las clases

112



dirigentes y los trabajadores más privilegiados, ala eliminación del analfabetismo masivo, la priva-

ción de atención médica y otras adversidades de lapobreza. Si bien es cierto que estas realidades norepresentan barreras insuperables para el desarro-llo, resulta también esencial asegurarse de que lasbarreras superables sean realmente superadas.

OMISIONES Y COMISIONES

Las injusticias que caracterizan al mundo con-temporáneo se encuentran estrechamente vincu-ladas a un conjunto de omisiones que es precisosubrayar, particularmente en lo que toca a las dis-posiciones institucionales. He intentado identi-ficar algunos problemas centrales en mi libro

Desarrollo como libertad (1999). Las políticas glo-bales desempeñan un papel importante en el de-sarrollo de instituciones nacionales (por ejemploa través de la defensa de la democracia y el apoyoa los sistemas de educación y salud), pero existeademás la necesidad de examinar de nuevo la ade-cuación de los acuerdos institucionales globales.La distribución de los beneficios en la economíaglobal depende, entre otras cosas, de la variedadde acuerdos institucionales globales, incluyendo

113



los equilibrios en el comercio, las iniciativas enmateria de salud pública, los intercambios educa-

tivos, las facilidades para diseminar la tecnología,las restricciones ecológicas y medioambientales y

el trato justo a las deudas acumuladas en el pasa-do por regímenes autoritarios irresponsables.

En adición a estas omisiones que necesitan serrectificadas, está el serio problema de las directri-

ces que necesitan ser enfocadas de acuerdo a unamínima ética global. En ellas se incluyen no sólolas restricciones comerciales, ineficientes e injus-tas que limitan las exportaciones provenientes delTercer Mundo, sino también las leyes sobre pa-tentes que impiden el uso de medicamentos vita-

les —para enfermedades tales como el SIDA— yproporcionan un escaso incentivo a la investiga-ción médica orientada a desarrollar medicamen-tos de uso no repetitivo (como las vacunas). Estosasuntos han sido discutidos exhaustivamente, pe-ro es preciso, además, distinguir la manera en que

se ajustan a un modelo de acuerdos perjudicialesque minan las posibilidades de la globalización.Otra de estas directrices globales que causa mi-

seria y carencias —y sobre la que se ha discutidopoco—, se relaciona con la participación de laspotencias mundiales en el comercio global de ar-

mas. Este es un campo que demanda urgente-

114



mente una iniciativa global que trascienda la ne-cesidad —la importante necesidad— de combatir

el terrorismo. Las guerras locales y los conflictosmilitares, cuyas consecuencias resultan terribles ydestructivas (sobre todo para las economías de lospaíses pobres), delinean no sólo las tensionesregionales sino también el comercio global de ar-mas. El establishment mundial se halla firmemen-

te anclado en este negocio: los países miembrosdel Consejo de Seguridad de las Naciones Unidasson responsables en conjunto, entre 1996 y 2000,del 81 por ciento del total de las exportacionesmundiales de armas. De hecho, los principaleslíderes mundiales, que expresan frecuentemente

su frustración por la "irresponsabilidad" de lasprotestas en contra de la globalización, encabezanlas listas de los países que obtienen las mayores ga-nancias en este terrible negocio. Los países del G-8,por ejemplo, vendieron el 87 por ciento del totalde armas que se exportaron en el mundo entero;

las ventas de Estados Unidos alcanzaron casi el 50por ciento del total de ventas en el mundo, desti-nando cerca del 68 por ciento de estas exportacio-nes a países en vías de desarrollo.

Las armas han sido —y siguen siendo— emplea-das con resultados sangrientos y efectos devastado-

res sobre la economía y la política de sociedades

115



enteras. En cierta manera, se trata de la continua-ción del papel poco benéfico que jugaron las

grandes potencias en la génesis y el florecimientodel militarismo político en África entre 1960 y1980, cuando la Guerra Fría tuvo lugar en el con-tinente africano. Durante estas décadas, los seño-res de la guerra —Mobuto Sese Seko, Jonas Sa-vimbi y tantos otros— violaron los acuerdos

sociales y políticos (y últimamente el orden eco-nómico también) en África gracias al respaldo deEstados Unidos y sus aliados, o de la Unión So-viética y los suyos, dependiendo de las alianzasmilitares en cada país. Las potencias mundialestienen una gran responsabilidad por haber fo-

mentado y colaborado en la subversión de la de-mocracia en África, así como también por las con-secuencias de dicha subversión. Además, su papelen el flujo de armas les concede un lugar prepon-derante en los conflictos militares en África y enotras partes del mundo. La negativa de Estados

Unidos para establecer un acuerdo que impida lasventas ilícitas, incluso de armas pequeñas, (pro-puesto por el Secretario general de la ONU, KofiAnnan), ilustra las dificultades de cambiar esteestado de cosas.

116



JUSTICIA DISTRIBUTIVA DE LAS OPORTUNIDADES

GLOBALES

Para concluir, confundir globalización con occi-dentalización no sólo es un equívoco ahistórico,sino que distrae la atención de los muchos bene-ficios potenciales que pueden resultar de la inte-gración global. La globalización es un proceso his-tórico que ha ofrecido a lo largo de la historiaabundantes oportunidades y beneficios, y conti-núa haciéndolo hoy. La existencia misma de losbeneficios potenciales convierte la cuestión de la

justicia distributiva en un asunto fundamental.El problema central de esta controversia no ra-

dica en la globalización en sí, ni en la utilizacióndel mercado como institución (económica), sinoen la desigualdad que resulta del balance en losacuerdos globales institucionales, con una distri-bución bastante desigual de los beneficios de laglobalización. La cuestión, por tanto, no se centraen si los pobres del mundo se benefician en algodel proceso de globalización, sino más bien en lascondiciones que les hagan partícipes de oportuni-dades y beneficios realmente justos. Tenemos lanecesidad urgente de reformar los acuerdos insti-tucionales —además de los nacionales— para co-rregir y superar tanto los errores que resultan de

117



las omisiones, como de las directrices que tiendena limitar drásticamente las oportunidades de los

pobres en todo el mundo. La globalización mere-ce una defensa razonada, pero no sólo una defen-sa, también requiere de una reforma.

118



119

ÍNDICE

LA DEMOCRACIA Y SUS RAÍCES GLOBALES 7

LA DEMOCRACIA COMO VALOR UNIVERSAL 53

JUICIOS SOBRE LA GLOBALIZACIÓN 93



Patrick Le Tréhondat /Patrick SilbersteinKATRINA:EL DESASTRE ANUNCIADO

Mark Aguirre

YEMEN.

UN VIAJE A LA ARABIA PROFUNDA

EN TIEMPOS TURBULENTOS

John Bellamy Foster

LA ECOLOGÍA DE MARX

Jorge RiechmannUNA MORADA EN EL AIRE

Teresa Arenillas Parra (coord.)

ECOLOGÍA Y CIUDAD

Jorge Verstrynge

LA GUERRA PERIFÉRICA Y

EL ISLAM REVOLUCIONARIO

Foro Social Mundial

PORTO ALEGRE

OTRO MUNDO ES POSIBLE

Foro Social Mundial /

Porto Alegre 2002

HACIA EL PARTIDO DE OPOSICIÓN

Foro Social Mundial

DESAFIANDO IMPERIOS

David BaconHIJOS DEL LIBRE COMERCIO

Jonathan Neale

LA OTRA HISTORIA DE

LA GUERRA DE VIETNAM

Amartya Sen - El Valor de La Democracia

Documents

Transcript of Amartya Sen - El Valor de La Democracia