Alternativa Optimizada
-
Upload
hermann-pankow -
Category
Documents
-
view
5 -
download
0
description
Transcript of Alternativa Optimizada
7/21/2019 Alternativa Optimizada
http://slidepdf.com/reader/full/alternativa-optimizada 1/10
3.170 m3/s
910 m3/s
480 m3/s
La represa se diseño en 1977 para evacuar un
máximo de 4.560 m3/s (nivel de agua 226,5 m)
una descarga de 1.080m3
/sgenera los 200MW
estimados
El máximo pico registrado se produjo el29/04/83 con un ingreso de 1.210 m³/seg
Ref: ANDE
Coordenadas 25°22′30.72″S 54°57′56.50″O
7/21/2019 Alternativa Optimizada
http://slidepdf.com/reader/full/alternativa-optimizada 2/10
Proyecto Vera Vierci
Embalse de la Presa
Existente
Vertedero Existente
Presa Existente
Proyecto
Japones
Ref: ANDE
7/21/2019 Alternativa Optimizada
http://slidepdf.com/reader/full/alternativa-optimizada 3/10
Ref: ABC
Proyecto Vera Vierci
7/21/2019 Alternativa Optimizada
http://slidepdf.com/reader/full/alternativa-optimizada 4/10
Antecedentes
7/21/2019 Alternativa Optimizada
http://slidepdf.com/reader/full/alternativa-optimizada 5/10
Cota minima de operacion
proyecto japones 218
Cota fondo del embalse en zona
de proyecto japones 215
Cota maxima de creciente 226.50
Toma proyecto vera vierci cota 209
descargador de fondo cota 187
Cota fondo del embalse en zona
de proyecto vera vierci 200
Se recomienda que la
sumergencia (Distancia desdeel eje de la tubería forzada
hasta el pelo de agua) no sea
inferior a 2 veces el diámetro.
7/21/2019 Alternativa Optimizada
http://slidepdf.com/reader/full/alternativa-optimizada 6/10
Problemas:
1- Baja altura de agua para operar
2- Limita el poder de regulación de la descarga del embalse,
al instalar la toma, en el vertedero existente
3- Casa de maquinas expuesta a las inundaciones.
Problemas:
1- Alto costo, mucha
excavación en roca y grandes
obras de contención para
trabajar en seco.
Ref: ANDE
Comentarios de expertos
7/21/2019 Alternativa Optimizada
http://slidepdf.com/reader/full/alternativa-optimizada 7/10
Conclusiones
1- La opción de Vera Vierci no es
recomendable así como fue presentada.
No se tiene altura mínima para evitar
vórtices que puedan dañar las turbinas y
el caudal de descarga a la represa se ve
comprometido.
2- La opción Japonesa debe ser abaratada.
7/21/2019 Alternativa Optimizada
http://slidepdf.com/reader/full/alternativa-optimizada 8/10
Recomendaciones
1- Hacer las tomas de las aguas turbinadas acota 200 usando una de las compuertas del
vertedero (la de margen izquierda). Esta cota
posibilitara tener sumergencia necesaria
para las tomas de agua. La otra compuerta
sigue operando como vertedero.
2- Poner 1 compuerta a cota 220 (3 m.menos que el coronamiento) en la represa
de hormigón margen derecha usada
actualmente como vertedero de rebose
(implica rebajar 3 m.). Esto posibilitara tener
la capacidad de descarga del embalse
intacta.3- Abaratar costos en el diseño
electromecánico de la usina cambiando las
turbinas de móviles a fijas.
4- Proteger a los tubos para casos de rebose
del embalse
7/21/2019 Alternativa Optimizada
http://slidepdf.com/reader/full/alternativa-optimizada 9/10
Proyecto optimizado
7/21/2019 Alternativa Optimizada
http://slidepdf.com/reader/full/alternativa-optimizada 10/10
Resultados
1- Trabajos en seco a 200 m. de la represa, sin tocarla mayormente.
No hara falta construccion de ataguias de contencion.
2- Economía ya que se minimizan las excavaciones en roca. Para ladescarga de las aguas turbinadas se usa el cauce normal del Yguazu
3- La capacidad de descarga original del embalse Yguazu no se vera
afectada.
4- Efectividad ya que las tomas están a profundidad recomendada
por normas para no generar vortices.
5- No se toca la capacidad de descarga original del embalse Yguazu.