Abelardo 2a parte
-
Upload
pamela-gutierrez-zamora -
Category
Spiritual
-
view
1.055 -
download
3
Transcript of Abelardo 2a parte
PUCP Filosofía Medieval 2010 1
La Filosofía de Pedro
Abelardo
Prof. Luis E. Bacigalupo
Segunda Parte
PUCP Filosofía Medieval 2010 2
La solución semántica al
problema de los universales
o Lambertus Marie de Rijk
o “The semantical impact of
Abailard's solution of the problem
of Universals”
o Rudolf, Thomas et al. (Eds.)1980.
Petrus Abaelardus (1079-1142).
Person, Werk und Wirkung. Trier:
Paulinus-Verlag, pp. 139-151
PUCP Filosofía Medieval 2010 3
Abelardo lógico
Logica Nostrorum
o En LN no atribuye la comunidad de los nombres ni a las cosas ni a las palabras
o Afirma que la comunidad es „palabra significante‟ (sermo)
o Se basa en Aristóteles: “universal es aquello que por su naturaleza se predica de varios”(De Inter. 7 17a 39-40)
PUCP Filosofía Medieval 2006 4
Una nueva estrategia
Abelardo quiere demostrar que hay distinción formal entre palabra como vox y palabra como sermo(palabra significante), a pesar de su identidad material
PUCP Filosofía Medieval 2010 5
El problemao Se confronta con el
nominalismo vulgar
o Roscelino de Compiègne
o Problema planteado por el propio Abelardo en LN
o Si esta vox (animal) es materialmente idéntica con este sermo (animal), y este sermo es a su vez materialmente idéntico con un genus (género), ¿cómo negar que esta vox es un genus?
o Abelardo responde oponiendo proposiciones
PUCP Filosofía Medieval 2010 6
(1) Hic sermo est genus
Este sermo es género
(2) Haec vox est genus
Esta voz es género
De (1) se dice que es igual a
(1.1) Sermo huius institutionis est
genus
Sermo cuya institución es
género
Mientras que (2) es igual a
(2.1) Haec essentia vocis est
praedicabilis
Esta esencia de la voz es
predicable
(1) y (1.1) son verdaderas
(2) y (2.1) son falsas
PUCP Filosofía Medieval 2010 7
(3) Genus est vox - Género es voz
(4) Vox est genus - Voz es género
De (3) se dice que equivale a
(3.1) Generale vocabulum est vox
Vocablo general es voz
La proposición (3.1) es verdadera, mientras que su
conversa (4), a pesar de la identidad material, es
falsa
PUCP Filosofía Medieval 2010 8
(5) Hic status animalis est homo
Este status de animal es hombre
(6) Haec materia Socratis est Socrates
Esta materia de Sócrates es Sócrates
(7) Utrumque istorum est aliquid
Ambos de estos es algo
contrapuestas respectivamente a
(8) Homo est hic status animalis
Hombre es este status de animal
(9) Socrates est haec materia Socratis
Sócrates es esta materia de Sócrates
(10) Aliquid est utrumque istorum
Algo es ambos de estos
(5), (6) y (7) son verdaderas
(8), (9) y (10) son falsas
PUCP Filosofía Medieval 2010 9
Tomemos la pareja (6)-(9)
• En (6), haec materia Socratis está por esta materia, que es Sócrates (genitivusexplicativus)
Indica identidad de las significata de ambos nombres (ejemplo: la persona de Sócrates)
• En (6) el genitivus possesivus es erróneo
La materia de Sócrates no es algo que le pertenezca a Sócrates, sino que es Sócrates
• (9) no significa para Abelardo Sócrates es esta cosa material Sócrates
sino más bien (y por eso es falsa)
(9) Sócrates es esta materia que pertenece a Sócrates
que, como veremos, para Abelardo es inaceptable
PUCP Filosofía Medieval 2010 10
• ¿Porqué piensa Abelardo que (9) significa eso?
¿Por qué no en genitivo explicativo?
La única explicación, según de Rijk, es que para
Abelardo en (9), puesto que haec materia Socratis
aparece en segunda posición, no puede ser tomada
como si significara esta cosa material Sócrates
• Esto se ve claro cuando se opone (7) a (10)
(7) Utrumque istorum est aliquid
Ambos de estos es algo
(10) Aliquid est utrumque istorum
Algo es ambos de estos
(10) es falsa porque ningún „algo‟ puede ser a la vez
dos cosas, p.e. árbol y piedra
PUCP Filosofía Medieval 2010 11
• En (7) el significado distributivo del sujeto utrumqueafecta a aliquid
Por tanto, también aliquid obtiene un significado distributivo, tanto extensional (esto o lo otro) como intensionalmente (algo), y por lo mismo la conversa es falsa
• En (9) el sujeto Sócrates, en primera posición, significa un todo
Por eso, cuando el mismo sustantivo aparece después en haec materia Socratis, la única interpretación consistente del genitivo es que está por una entidad subsistente, i.e. posesivo. Así, haec materia Socratises igual a esta materia perteneciente a Sócrates
• En (6) la frase haec materia Socratis aparece en primer lugar
Ergo, significa un todo y se debe tomar el genitivo como explicativo
PUCP Filosofía Medieval 2010 12
(5) Hic status animalis est homo
Este status de animal es hombre
significa
(5.1) Esta subclase de animal es esta clase hombre
Su converso
(8) Homo est hic status animalis
Hombre es esta clase que es animal
es obviamente verdadera cuando significa:
(8.1) La clase que es hombre es la subclase animal
Pero Abelardo, al insistir en que (8) es falsa, entiende por
ella:
(8) Un hombre individual es esta subclase animal
PUCP Filosofía Medieval 2010 13
• ¿Porqué (2) y (2.1) son falsas?
El sujeto haec vox sólo puede significar esta voz en su concreción, ya sea denotando una palabra individual pronunciada en un momento determinado, ya sea significando intensionalmente una palabra específica (p.e. roca) como distinta de otra (p.e. castillo)
En consecuencia (2.1) debe traducirse como:
(2.1) Esta palabra concreta, instancia material de voz, puede ser predicada de algo
donde el genitivo es explicativo
PUCP Filosofía Medieval 2010 14
• En (3) el sujeto género
debe tomarse en su
concreción, equivalente a
(3.1)
Ambos sujetos significan
entidades subsistentes
• La proposición „Una
palabra significativa es
una palabra‟ es verdadera
PUCP Filosofía Medieval 2010 15
Abelardo concluye
señalando que géneros y
especies existen aun cuando
nadie esté hablando, puesto
que su existencia se funda
en la institución humana del
uso común
“Pues cuando digo que un
género o una especie existen, no
les atribuyo nada, sino más
bien señalo la institución ya
establecida”
(LN 524 19-24)
PUCP Filosofía Medieval 2010 16
• La función primaria delnombre es significar comoconnotación concreta
Para Abelardo, la concreción de una cosa no es su existencia en el mundo exterior
Es un rubro genérico que cubre tanto la subsistencia intensional(en el pensamiento) como la subsistencia extensional (en el mundo exterior)
Rostro, p.e., como entidad subsistente, tiene connotación concretaen oposición a su connotación formal (la rostridad del rostro, que no subsiste) y a su denotación (este rostro, que existe en el mundo exterior)