UNIVERSIDAD DEL BÍO BÍOINVESTIGACIÓN EDUCACIONAL FRANCISCO CISTERNA CABRERA

FCISTERNA@YAHOO.COM

“KARL POPPER Y LA FALSACIÓN COMO CRITERIO DE DEMARCACIÓN ENTRE CIENCIA

Y PSEUDO-CIENCIA

KARL POPPER (1902-1994)

El pensamiento epistemolUgico de Karl Popper est· expuesto, de manera principal, en su obra La lUgica de la investigaciUn cientIfica, publicada en alem·n en l934 y de la cual hay varias ediciones en espaOol. Otros libros importantes del autor son Conjeturas y refutaciones, de l962, y El conocimiento objetivo, de l972.

Popper expuso su visión sobre la filosofía de la ciencia en su obra, ahora clásica, La lógica de la investigación científica, cuya primera edición se publicó en alemán (Logik der Forschung) en 1934. En ella el filósofo austríaco aborda el problema de los límites entre la ciencia y la metafísica, y se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación entre las mismas que permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las proposiciones científicas de aquellas que no lo son.

Para Popper una proposición es científica si puede ser refutable, es decir, susceptible de que en algún momento se puedan plantear ensayos o pruebas para refutarla independientemente de que salgan airosas o no de dichos ensayos.

Popper da varios argumentos a favor del realismo, uno de los cuales puede expresarse asI: Toda persona puede constatar que su vida est· dirigida a actuar sobre la realidad exterior, ya sea en el contexto de la vida cotidiana o en la actividad cientIfica; siempre se dirige a algo que se considera externo al individuo. Por otro lado el problema de la verdad y de la falsedad de nuestras opiniones y teorIas no tendrIa ning Bn sentido si no hubiese una realidad externa.

Para Popper, las ciencias empIricas son sistemas de teorIas; las teorIas, a su vez, son enunciados universales (que comprenden todos los casos a los cuales hacen referencia. G.B.). Pero estos enunciados son solo conjeturas que hace el cientIfico sobre la reali- dad. Nunca podemos tener la certeza que nuestra teorIa sea verdadera. Siempre cabe la posibilidad de que tal teorIa sea falsa. Al respecto, dice el autor:

iNuestras teorIas son invenciones y pueden ser suposiciones defectuosamente funda- das, conjeturas audaces, hipUtesis. Con ellas creamos un mundo: no el mundo real, sino nuestras propias redes con las cuales intentamos atrapar el mundo real. Esas redes pretenden racionalizar el mundo, explicarlo y dominarlo. Y tratamos que la malla sea cada vez m·s finai

Para Popper todas las teorIas son meras hipUtesis; todas pueden ser rechazadas en un cierto momento, al ser contrastadas con la realidad

“las teorías no son nunca verificables empíricamente.

Si queremos evitar el error positivista de que nuestro criterio de demarcación elimine los sistemas teóricos de la ciencia natural, debemos elegir un criterio que nos permita admitir en el dominio de la ciencia empírica incluso enunciados que no puedan verificarse

Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcación que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas.

Dicho de otro modo: no exigire que un sistema científico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo ; pero sí que sea susceptible de selección en un sentido negativo por medio de contrastes y pruehas empíricas: ha de de ser posible refutar por la experiencia un sistema científico empírico

Propongo la falsabilidad como criterio de demarcación, pero no de sentido.

La falsabilidad separa dos tipos de enunciados perfectamente dotados de sentido:

los falsables y los no falsables

Hay que trazar una línea dentro del lenguaje con sentido, no alrededor de el

“Mi propuesta está basada en una asimetría entre la verificabilidad y la falsabilidad: asimetría que se deriva de la forma lógica de los enunciados universales…

Pues estos no son jamás deductibles de enunciados singulares, pero sí pueden estar en contradicción con estos últimos...

En consecuencia, por medio de inferencias puramente deductivas es posible arguir de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales”

“…lo que caracteriza al metodo empírico es su manera de exponer a falsación el sistema que ha de contrastarse: justamente de todos los modos imaginables”.

La meta no es salvarles la vida a los sistemas insostenibles, sino, por el contrario, elegir el que comparativamente sea más apto, sometiendo a todos a la más áspera lucha por la supervivencia”.

El criterio de demarcación propuesto nos conduce a una solución del problema de Hume de la inducción, o sea, el problema de la validez de las leyes naturales.

el metodo de falsación no presupone la inferencia inductiva, sino únicamente las transformaciones tautológicas de la lógica deductiva, cuya validez no se pone en tela de juicio .

El metodo de contrastar críticamente las teorías y de escogerlas, teniendo en cuenta los resultados obtenidos en su contraste, procede siempre del modo que indicamos a continuación.

A. Una vez presentada a título provisional una nueva idea, aún no justificada en absoluto —sea una anticipación, una hipótesis, un sistema teórico o lo que se quiera—, se extraen conclusiones de ella por medio de una deducción lógica;

B- estas conclusiones se comparan entre sí y con otros enunciados pertinentes, con objeto de hallar las relaciones lógicas (tales como equivalencia, deductibilidad, compatibilidad o incompatibilidad, etc.) que existan entre ellas.

Podemos distinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastación de una teoría:

1º la comparación lógica de las conclusiones unas con otras: con lo cual se somete a contraste la coherencia interna del sistema.

2º el estudio de la forma lógica de la teoría, con objeto de determinar su carácter: si es una teoría empírica —científica— o si, por ejemplo, es tautológica.

3º la comparación con otras teorías, que tiene por principal mira la de averiguar si la teoría examinada constituiría un adelanto científico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones a que la sometemos.

4º el contrastarla por medio de la aplicación empírica de las conclusiones que pueden deducirse de ella.

ingenierIa social la desempeOarIa el ingeniero social fragmentario, cuya principal funciUn serIa la de proyectar instituciones sociales y reconstituir y manejar las ya existentes. Toda la acciUn de tal ingeniero deberIa estar basada en el mEtodo del ensayo nmediante la proposiciUn de una hipUtesisn y del error, sometida a la prueba de la contrastaciUn empIrica, es decir, en el mEtodo cientIfico que es el Bnico para estudiar fenUmenos naturales o sociales, sin perjuicio de reconocer diferencias en su aplicaciUn. Pero, en el fondo, tal mEtodo permite ofrecer explicaciones deductivas de la estructura y cambio de la sociedad.