58222406

Salud MentalISSN: [email protected] Nacional de Psiquiatra Ramn de laFuente MuizMxico

Pealva, CarmenEvaluacin del funcionamiento familiar por medio de la "Entrevista estructural"

Salud Mental, vol. 24, nm. 2, abril, 2001, pp. 32-42Instituto Nacional de Psiquiatra Ramn de la Fuente Muiz

Distrito Federal, Mxico

Available in: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=58222406

How to cite

Complete issue

More information about this article

Journal's homepage in redalyc.org

Scientific Information SystemNetwork of Scientific Journals from Latin America, the Caribbean, Spain and Portugal

Non-profit academic project, developed under the open access initiative

Salud Mental, Vol. 24, No. 2, abril 200132

*Direccin de Educacin Especial. Secretara de Educacin Pblica. Puebla, Mxico.El instrumento forma parte del trabajo de investigacin para la obtencin del grado de doctorado en psicologa de la Facultad de Psicologa de laUniversidad Nacional Autnoma de Mxico. La autora agradece profundamente la gua de su tutora, la doctora Ma. Elena Medina-Mora y lasorientaciones del Comit de tesis: doctores Jos de Jess Gonzlez Nez, Laura Hernndez Guzmn, Emilia Lucio Gmez-Maqueo y Luisa RossiHernndez.Primera versin: 19 de noviembre de 1999. Segunda versin: 15 de diciembre de 2000. Aceptado: 18 de enero de 2001.

SUMMARY

It introduces an instrument of evaluation of family functioningwithin an structural theory developed by Salvador Minuchin and hiscolleagues and followers. It consists of a structural interview", ofthe semi structured type, designed to be used in a low and medium-low socioeconomic level population. The interview was conformedby 35 questions in a questionnaire exploring the dimensions offamily functioning, designed as structure, developmental stage andresonance. They were adapted from a work developed by Szapocznikand his co-workers with the Family Systems Rating Scale (SFSR),which includes critic dimensions of limits, alignment and power,from the structural theory.

The family evaluation takes into account: a) the answers of thefamily to the questions of the interviewer; b) the observation of thefamily behavior during the interview, and c) the observation of thespontaneous transactions of the family.

Besides the questionnaire, the instrument includes an evaluationprotocol and a manual of qualification which includes the descriptionof the variables: family functioning and criteria for the evaluation.

The protocol includes various sections of identification, a spacefor a diagram of the family tree, instructions for the qualification,and a summary of the evaluation criteria of each of the threedimensions.

The reliability and validity tests were applied to 25 families: 19families had children in special education and six families had childrenin regular education, between first and third grade, at four morningelementary schools and at a psychopedagogic center of the city ofPuebla, in Mexico. The kappa reliability inter qualification indexeswere: .94 for structure, .72 for developmental stage and .80 forresonance; all there with a level of significance of P < .05. Theinternal consistency for the global scale, measured with Cronbachsalpha was .82, and for the dimensions were: .74 (disengagement fromthe resonance dimension), .71 (enmeshment of the resonancedimension), .65 structure, and .49 developmental stage.

Structure had a positive and significative correlation with thedevelopmental stage (r = .58) and with resonance (r = .59); thecorrelation between the developmental stage and resonance was low(r = .12).

EVALUACIN DEL FUNCIONAMIENTO FAMILIAR POR MEDIODE LA ENTREVISTA ESTRUCTURAL

Carmen Pealva*

A factorial analysis was also performed with Varimax rotation,obtaining four factors which explain 57.5% of the variance. It wasconcluded that the structural interview is useful for evaluatingfamily functioning in similar populations to the ones in which it wasapplied, but requires further work to improve the qualificationsystem.

Key words: Diagnosis, family functioning, family interview, familysystems, evaluation.

RESUMEN

Se presenta un instrumento de evaluacin del funcionamiento fami-liar dentro de la corriente estructural desarrollada por SalvadorMinuchin y sus colaboradores y seguidores. Consiste en una entre-vista estructural semi-estructurada, diseada para utilizarse en unapoblacin de nivel socioeconmico bajo y medio bajo. La entrevistaest conformada por un cuestionario de 35 preguntas, por medio delas cuales se exploran las dimensiones del funcionamiento familiardesignadas como estructura, estadio del desarrollo y resonancia, adap-tadas del trabajo de Szapocznik y sus colaboradores, con la Escala deEvaluacin Estructural del Sistema Familiar (Structural Family SystemsRating Scale [SFSR]), y que incluyen las dimensiones crticas de loslmites, los alineamientos y el poder de la teora estructural.

La evaluacin familiar toma en cuenta: a) las respuestas de la familiaa las preguntas del entrevistador; b) la observacin de los comporta-mientos de la familia durante la sesin y c) la observacin de lastransacciones espontneas de la familia. Adems del cuestionario, elinstrumento incluye un protocolo y un manual de calificacin conla descripcin amplia de las dimensiones del funcionamiento fami-liar y los criterios de evaluacin. El protocolo contiene secciones deidentificacin, espacio para el familiograma, instrucciones para cali-ficar y un resumen de los criterios de evaluacin.

Las pruebas de confiabilidad y validez se les aplicaron a 25 familias:19 tenan nios de primero a tercero de primaria en educacinespecial y seis en educacin regular, en cuatro escuelas pblicasmatutinas y en un centro psicopedaggico de la ciudad de Puebla.Los ndices kappa de confiabilidad intercalificadores obtenidos fue-

Salud Mental, Vol. 24, No. 2, abril 2001 33

ron: .94 para estructura, .72 para estadio del desarrollo y .80 pararesonancia; todos fueron significativos al nivel p < .05. La consistenciainterna para la escala global, medida con el alfa de Cronbach fue de.82, mientras que para las dimensiones fue: .74 (desarticulacin de ladimensin resonancia); .71 (amalgamamiento de la dimensin re-sonancia); .65 (estructura) y .49 (estadio del desarrollo). La estructurase correlacion significativamente con el estadio del desarrollo (r =.58) y con la resonancia (r = .59); la correlacin entre el estadio deldesarrollo y la resonancia fue baja (r = .12).

Adems se hizo un anlisis factorial con rotacin Varimax,obtenindose cuatro factores que explican 57.5% de la Varianza. Seconcluye que el instrumento es til para evaluar el funcionamientofamiliar en poblaciones similares a las que fue probado, pero que serequiere continuar afinndolo para aumentar la confiabilidad y de-purar el sistema de calificacin.

Palabras clave: Diagnstico, funcionamiento familiar, entrevista fa-miliar, sistemas familiares, evaluacin.

El propsito de este trabajo es discutir la utilidad deun instrumento de evaluacin del funcionamiento fa-miliar y su aplicabilidad al contexto mexicano, as comopresentar los datos sobre la consistencia interna y laconfiabilidad intercalificadores.

El instrumento consiste en una entrevista semiestructurada que se fundamenta en los conceptos de-sarrollados por Salvador Minuchin (8,10,11,12) y suscolegas (1,2), y en las dimensiones operacionalizadaspor Szapocznik y su equipo de colaboradores en laEscala de Evaluacin Estructural del Sistema Familiar(Structural Family Systems Rating Scale [SFSR])(7,17,19,20).

Minuchin pertenece al grupo de terapeutas que senutrieron de la Teora General de los Sistemas, desa-rrollada por Von Bertalanffy (21). De acuerdo consta, se consider al individuo dentro de su contexto,explicndose las causas del sntoma como resultadode las alteraciones en el sistema familiar, y se concibia la familia como un sistema que opera dentro de con-textos sociales especficos, cuya estructura es la de unsistema sociocultural abierto en constante transforma-cin, que evoluciona a travs de etapas que exigen re-estructuracin y adaptacin a las circunstancias cam-biantes, pero que simultneamente mantiene cierta con-tinuidad (11).

El fundamento terico descansa en la creencia deque el todo y las partes slo pueden ser explicadosapropiadamente en trminos de las relaciones que exis-ten entre las partes (12,18). Con este enfoque, al indivi-duo se le considera como parte del sistema interper-sonal, suponiendo que un cambio en la conducta deun solo miembro de la familia necesariamente tendrcomo resultado variaciones en las interac-ciones entreeste individuo y los dems miembros, as como que loscambios en el sistema repercutirn en cada uno de los

miembros de la familia y en sus relaciones mutuas (6).Partiendo de estos supuestos, Minuchin y sus cola-

boradores crearon el Modelo Estructural de TerapiaFamiliar. El estructuralismo se aproxim a los fen-menos humanos para intentar identificar los cdigosque regulan las relaciones (forma) y los patrones (con-tenido) de dichos cdigos (2), definindose la estruc-tura como el conjunto invisible de demandas funcio-nales que organizan las interacciones entre las perso-nas; por medio de las transacciones interpersonalesrepetidas se establecen pautas relacionales que regulanla conducta de los miembros de la familia establecin-dose un repertorio de pautas para llevar a cabo lasfunciones familiares (2,11). Dicho en pocas palabras,la estructura familiar es el patrn repetitivo de las inter-acciones de la familia para llevar a cabo sus funciones,y por medio de la observacin de estos patrones trans-accionales repetitivos puede determinarse la estructurade una determinada familia, as como su funcionalidado disfuncionalidad.

Algunas de las dimensiones estructurales que se iden-tificaron dentro de esta corriente, y que han ayudado ala clasificacin de los patrones estructurales, son loslmites, los alineamientos y el poder, conside-rndose que cada transaccin humana contiene las tresdimensiones (1,2,11,14).

Los lmites son las reglas que definen quin y cmoparticipa en una operacin; es la definicin de los rolesnecesarios para cumplir una actividad. Dentro de estadimensin se destacan cuestiones como la diferencia-cin, la permeabilidad y la rigidez entre los individuosy subgrupos de una familia, y entre sta y su ambientesocial. Aqu se incluyen conceptos como amalgama-miento y desarticulacin o desconexin.

Los alineamientos se refieren a la definicin de rolesen la familia; son las reglas de unin u oposicin entrelos miembros o los subsistemas para cumplir una fun-cin. Generalmente estas reglas no son explcitas nireconocidas, y aqu entran en juego aspectos como lacoalicin, la alianza y la triangulacin.

La ltima dimensin es el poder o la fuerza; se refie-re a la influencia relativa de cada miembro en una acti-vidad determinada, y es un atributo relativo y no ab-soluto, que depende de la operacin en curso (porejemplo, en un momento dado un hijo puede tenerms poder que los padres al controlarlos cuando tie-nen alguna enfermedad).

Escala de evaluacin estructuraldel sistema familiar

Desde principios de la dcada de los aos ochenta, elequipo de trabajo encabezado por Jos Szapocznikhizo un extenso trabajo sobre la evaluacin del funcio-


namiento familiar dentro del modelo estructural de laterapia familiar (15-20), cuyo producto es la SFSR.

Este instrumento se dise para observar los pro-cesos interaccionales de la familia. Para ello, se toma-ron prestadas las Tareas Familiares, desarrolladas porMinuchin, Rosman y Baker, en 1978, que consisten enpresentar a la familia tres situaciones como estmulopara que las discutan (Planear un men, decirse entre slo que les gusta y disgusta de cada uno de ellos, y ha-blar sobre la ltima discusin o pelea dentro de la fa-milia). Por medio de esta escala se evalan cinco di-mensiones del funcionamiento familiar, en las que seencuentran inmersas las ya descritas dimensiones bsi-cas estudiadas por Minuchin (lmites, alineamientos ypoder). Las dimensiones consideradas, que a su vez sesubdividen en componentes, apartados y subcom-ponentes, son las siguientes:

1. EstructuraSe refiere a los patrones tpicos de interaccinadoptados por determinada familia, que definen laorganizacin del sistema familiar. Sus componentesson el liderazgo, la organizacin de los subsistemas(padres, esposos, hermanos y padres-hijos, y el flujode comunicacin entre ellos).

2. Estadio del desarrolloImplica la adecuacin de las interacciones entre losmiembros de la familia en trminos de edad yfunciones en sus subsistemas primarios (parentales,de los hijos y de la familia extensa).

3. ResonanciaEs la estimacin de la permeabilidad de los lmitesentre los subsistemas, incluyendo el nivel individual.Es una medida de la diferenciacin y unicidad, a lavez que de la cohesin familiar. Esta dimensin tomaen cuenta el amalgamamiento o indiferenciacin y sucontraparte, la desarticulacin o desconexin. Ladimensin se evala a partir de la comunicacinintrafamiliar.

4. Identificacin del pacienteEsta dimensin alude a la queja presentada por lafamilia y a la definicin de quin o quines tienen el olos problemas.

5. Resolucin de conflictosEs la pauta con la cual la familia se enfrenta a lassituaciones conflictivas, considerndose cinco niveles:negacin, evitacin, difusin, emergencia sinresolucin y emergencia con resolucin.

Entrevista estructural

La Entrevista Estructural se elabor como un mediopara identificar la estructura u organizacin familiar ydescubrir algunos de los patrones de interaccin de las

familias mexicanas. Aun cuando se tom como fun-damento terico y conceptual la SFSR, la EntrevistaEstructural difiere de esta ltima en varios aspectos:

a) Mientras que la SFSR se dise como herramientadiagnstica para aplicarse en escenarios clnicos, laEntrevista Estructural se ide para utilizarse en laclnica, en la oficina del psiclogo educativo o en lasvisitas domiciliarias de evaluacin.

b) En tanto que la SFSR est conformada por cincodimensiones (estructura, estadio del desarrollo,resonancia, identificacin del paciente y resolucinde conflictos), se consider que las tres primerasabarcan los aspectos fundamentales de la teoraestructural y se adecuan al formato de la entrevista.

c) La SFSR se concibi para una poblacin deresidentes hispanos de la ciudad de Miami, en laFlorida (E.U.). Por otro lado, la Entrevista sedesarroll para ser aplicada a una poblacin defamilias de un nivel socioeconmico bajo y mediobajo, residentes en un medio urbano mexicano.

d) La SFSR utiliza el mtodo de interaccin entre losmiembros de la familia para evaluar su funciona-miento, mismo que resulta ajeno y poco productivopara las familias del tipo al que se dirige el instrumento(13); lo mismo ocurre con la forma tradicional depapel y lpiz de los cuestionarios de autoaplicacin,porque sta mide los procesos individuales ms quelos relacionales (4), y le resulta difcil contestarlos a lapoblacin de niveles bajo y medio bajo. As pues,en el desarrollo de este instrumento se tomaron enconsideracin las caractersticas de la poblacin a laque est dirigido, conservndose el marco tericode referencia y las dimensiones, componentes ysubcomponentes fundamentales.

Caractersticas del instrumento

La Entrevista Estructural est formada por tres partes:1) Cuestionario. Consta de 35 preguntas que se elabo-

raron tomando como punto de referencia las dimen-siones estructura y estadio del desarrollo de laSFSR, y los conceptos bsicos sobre el funciona-miento familiar de la teora estructural (1,2,11). Antesde llegar a su forma definitiva, las preguntas delcuestionario se sometieron en dos ocasiones al juiciode diferentes terapeutas familiares, conocedores delos principios de la teora estructural, buscando quelas preguntas fueran congruentes con el marco dereferencia y fueran adecuadas para explorar ladimensin respectiva. En el cuadro 1 se muestranalgunos ejemplos de las preguntas de la dimensinestructura, sealndose el subcomponente respec-tivo.


El Manual funciona como material preparatorio yde referencia para los usuarios del instrumento, quie-nes requieren, adems: a) entrenamiento en terapiafamiliar; b) lecturas y estudios previos sobre la teoraestructural de terapia familiar; c) tener prctica en laevaluacin del funcionamiento familiar, tanto pormedio de la observacin de las entrevistas de evalua-cin (en cmara de visin unidireccional), como desu participacin en las mismas.El Manual consta de ocho apartados: 1) antecedentestericos; 2) medida de funcionalidad; 3) sistema deevaluacin; 4) estructura del manual; 5) composicindel instrumento; 6) entrenamiento de los evaluadores;7) instrucciones para el proceso de evaluacin y 8)criterios de evaluacin del funcionamiento familiar.

Dimensiones de la entrevista estructural

La estructura es la dimensin bsica, ms importante,compleja y amplia del instrumento; evala propiamentela organizacin familiar y sus patrones de interaccin;incluye 40 criterios de evaluacin, y la calificacin de-pende de la combinacin de algunos de los subcom-ponentes dentro de la misma dimensin.

2) Protocolo. Es el formato en el cual se registran losaspectos que estn siendo evaluados en la familia.Consta de tres secciones. Las dos primeras abarcanlos datos de identificacin y el familiograma. Latercera seccin corresponde propiamente aldiagnstico estructural, e incluye la instruccin parallevar a cabo la puntuacin y el desglose de lasdimensiones, con sus componentes y sub-componentes. Cada subcomponente, a su vez, sesubdivide en criterios para evaluar el funcionamientofamiliar. En el cuadro 2 se muestra un ejemplo deesta seccin.

3) Manual. Es una adaptacin del sistema de evaluacinde los autores de la SFSR (7,17,20). Incluye ladescripcin de los criterios de referencia que debernser tomados en cuenta al evaluar a la familia. Cuandolos criterios de la SFSR no se adaptaban a la situacinde la entrevista, se modificaban y, adems, se incluanalgunos para considerar los aspectos relevantes parael contexto mexicano, como las redes de apoyo dela familia extensa. Por otro lado, tambin se tomaroncomo punto de referencia para la evaluacin, lasdescripciones que hizo Minuchin de las familiasmarginadas (10).

CUADRO 1Entrevista estructural. Ejemplos de preguntas del cuestionario

I.1.A. Jerarqua1. Quin dice en la familia lo que cada uno tiene que hacer?2. Quin toma las decisiones en la familia?3. Hay otra persona que pueda tomar decisiones?

I.2.A. Alianza parental10. Hay alguien que est ms cerca de pap y mam en esta familia?11. Qu tanto se ponen de acuerdo pap y mam para tomar las decisiones?12. (A los hijos): A veces los hijos hacen trampitas. Por ejemplo, si mam dice que no

a un permiso, van con pap y l les dice que s, Com hacen ustedes?

I.3.A. Direccin de la comunicacin29. (A los hijos): Platican entre ustedes? De qu cosas platican? Qu tan seguido?

(Lo mismo a los esposos y entre hijos y paps).

[Califique (| - ) en la columna de puntaje junto a los criterios de evaluacin y realice la evaluacin cualitativa. No sume los puntajes obtenidos.]

CUADRO 2Ejemplo del Protocolo de Evaluacin de la Entrevista Estructural

Componentes Criterios de evaluacin Puntaje Evaluaciny subcomponentes (1 o -) cualitativa

I. Estructura

I.1. Liderazgo

I.1.A. Jerarqua I.1.A.1. Ninguno de los padres ejerce autoridadI.1.A.2. La autoridad recae ms en uno de los padresI.1.A.3. Cualquiera que no sea el padre supera

a ambos padres en autoridad

I.1.B. Control conductual I.1.B.1. Los padres son incapaces de controlarla conducta disruptiva de los hijos ogeneralmente recurren a golpes o castigos


El estadio del desarrollo, al igual que en la SFSR,evala las funciones y tareas dentro del ciclo vital deldesarrollo de la familia y sus miembros (7,17,20); estadimensin comprende un total de 11 criterios de eva-luacin, y aunque aparentemente su construccin esms simple, su calificacin es tambin compleja, yaque depende de las combinaciones entre algunos desus subcomponentes y algunos subcomponentes de ladimensin estructura.

La ltima dimensin, resonancia, evala la sensi-bilidad recproca de los miembros familiares, enfo-cndose en los lmites y la distancia emocional que hayentre stos (7,17,20), e incluye 26 criterios de evalua-cin.

Resumiendo, el instrumento maneja un total de tresdimensiones, cinco componentes, dos apartados, 33subcomponentes y 77 criterios de evaluacin (cuadro 3).

Aplicacin

Ya sea en la clnica, en la oficina o en el domicilio de lafamilia, el entrevistador explica el procedimiento deevaluacin, que incluye la presencia de todos los miem-bros de la familia que comparten el mismo domicilio,la utilizacin de una cmara de videograbacin y lapresentacin por el entrevistador, de las preguntas delcuestionario en forma verbal.

El entrevistador buscar establecer rapport, lo queprobablemente disminuya la tensin inicial. Adems,la evaluacin, cuando se lleva a cabo en el domicilio dela familia, promueve, ms que en una oficina, la es-pontaneidad una vez superado el efecto perturbadorde la presencia del evaluador y de la cmara. Por otrolado, el hecho de que la entrevista sea grabada le facili-ta al entrevistador conducir la sesin, al no requerirse

CUADRO 3Entrevista Estructural

Dimensiones

I. Estructura II. Estadio del desarrollo III. Resonancia

Compon. Apartado Subcomp. Crit. eval. Subcomp. Crit. eval. Compon. Subcomp. Crit. eval.

I.1. Liderazgo I.1.A.1. Jerarqua 3 II.1. Func./ 3 III.1. Amalgam. III.1.A. Respuestas 2Roles parentales indiferenciadas

I.1.B.1 control 4 II.2. Func./ 4 III.1.B. Respuestas 2conductual Roles hijos semi-diferenc.

I.1.C.1 Orientacin 4 II.3. Func./Roles 4 III.1.C. Respuestas 2fam. extensa diferenciadas

I.2. Organiz. 1.2.A.1. Alianza 3 III.1.D. Lectura 1de subsist. parental de la mente

I.2.B. Subsist. I.2.B.1. Parental 3 III.1.E. Resp. 1adultos mediadas

I.2.B.2. Esposos 4 III.1.F. Continuac. 1I.2.B.3. Ejecutivo 4 III.1.G. Control 1

personalI.2.C. Alianzas/ I.2.C.1. Hermanos 3 III.1.H. Reacc. 1

subsist. hijos de comprom.1.2.C.2. Padres/ 2 III.1.I. Convers. 1

hijos simult.I.2.D.1. 2 III.1J. Interrupc. 1

Triangulacin

I.3. Flujo de I.3.A.1 Direcin de 3 III.I.K. Prdida de 1la comunic. la comunicacin distancia

I.3.B.1 Portero/ 2 III.1.L. Reacc. 1Operador afec. conj.

I.3.C.1 Portavoz 3 III.2. Desartic. III.2.A. Ausenc. 3de comunic.

III.2.B. Ausenc. 2de rel. afect.

III.2.C. Ausenc. 1de alianzas

III.2.D. Ausenc. 2de participacin

III.2.E. Deseo 3de distancia

Total 40 Total 11 Total 26

Total de criterios de evaluacin = 77


de registros escritos. Por ltimo, permite la observa-cin repetida de la sesin, favoreciendo la confiabilidaddel instrumento.

La duracin aproximada de la entrevista es de 45minutos a una hora, dependiendo del tamao y expre-sividad de la familia. No todas las preguntas del cues-tionario se le hacen a todas las familias, ya que ellodepende, en parte, de la propia organizacin familiar,y en ocasiones las mismas respuestas hacen innecesariohacer una pregunta que qued contestada implcita-mente, o hacer preguntas que no se adecuan a unafamilia en particular (como cuando no hay miembrosde la familia extensa viviendo con la familia nuclear, ocuando la familia refiere espontneamente algo queiba a ser explorado por medio de una pregunta poste-rior). En estos casos se eliminan las preguntas corres-pondientes y se prosigue con las dems.

Calificacin

La calificacin del funcionamiento familiar se hacedespus de la entrevista y puede hacerla el mismo en-trevistador o alguna otra persona entrenada. Para cali-ficar se requiere del protocolo, a fin de registrar laspuntuaciones y observaciones (la parte cualitativa),y delManual.

Los criterios para la evaluacin del protocolo sonlos resmenes de los criterios que aparecen en el Ma-nual, por lo que el calificador deber haberlo analiza-do previamente, y haber observado la videograbacinde la sesin, para que inmediatamente despus puedaasignar los puntajes respectivos en el protocolo. Enocasiones necesitar ver nuevamente la videograbacin,sobre todo las primeras veces que haga evaluaciones.

Los datos de la evaluacin de la familia se transfie-ren a un programa de computadora para obtener lacalificacin del funcionamiento familiar. Los puntajestienen un valor de uno a cinco, en donde cinco indicaun mejor funcionamiento familiar. Cuando se ha prac-ticado suficientemente, la evaluacin toma entre 15 y20 minutos, adems del tiempo que tarde en observarla videograbacin.

Por ltimo, la evaluacin del funcionamiento fami-liar por medio de la Entrevista Estructural toma encuenta tres aspectos: a) las respuestas de la familia a laspreguntas del entrevistador; b) la observacin de loscomportamientos de la familia; c) la observacin delas transacciones que surgen espontneamente entre losmiembros de la familia; as, aunque el evaluador atien-da ms a lo que diga la familia sobre s misma, que alas interacciones espontneas, tambin stas ltimas sonimportantes como parte de la estructura propia de lafamilia, lo que en cierta forma suple las interacciones

provocadas por los mtodos de evaluacin de tipointeractivo, como el de la SFSR.

Aplicacin de la entrevista estructural

La prueba del instrumento se llev a cabo como partede un estudio ms amplio.

MTODO

Sujetos

Participaron 25 familias (237 miembros de la familia)de nios de primero a tercer grado de primaria, tantode educacin regular como especial, de nivelsocioeconmico medio bajo y bajo (cuadro 4). El ni-vel socioeconmico se determin segn los criteriosdel Bur de Investigacin de Mercados (9).2

Los nios de la muestra correspondan a cuatro es-cuelas pblicas matutinas y a un centro psicope-daggico vespertino de la ciudad de Puebla.

Muestreo

Tanto la seleccin de las escuelas como la de los niosfue intencional, por su disponibilidad. Conformaronla muestra aquellos nios de 1., 2. y 3. de primariaque obtuvieron un puntaje dentro del rango normalen la Escala de Inteligencia Wechler para el nivel esco-lar (22), y cuyas familias aceptaron participar en el es-tudio.

Procedimiento

Las 25 familias que participaron fueron evaluadas porla responsable del estudio por medio de la Entrevista

2 El nivel medio bajo incluye a las familias que cuentan con lonecesario para satisfacer sus necesidades esenciales; los jefes defamilia desempean actividades como obreros, oficinistas, meseros,etc. La vivienda es pequea, de inters social, propia o alquilada conrenta baja, con poco mantenimiento en los edificios y unidadeshabitacionales. Las viviendas se ubican en zonas populares conpavimentacin, banquetas y prados descuidados. El mobiliario es depoco valor, con algunos aparatos electrodomsticos. Los hijos seeducan en escuelas pblicas y el ingreso es entre 5 y 10 veces elsalario mnimo. El nivel bajo est constituido en su mayora porpersonas que han emigrado a la ciudad o que habitan en zonas ruralesdentro del rea metropolitana. Los jefes de familia carecen de unaactividad productiva fija y se dedican a hacer trabajos eventualescomo albailes, peones de construccin, vendedores ambulantes otrabajadores domsticos. Su vivienda es pequea y pobre, y carece dealgunos o de todos los servicios; se ubica en asentamientos irregula-res, carece de pavimentacin y suele tener problemas sanitariosderivados de la falta de drenaje, agua corriente, recoleccin de basu-ra y servicios mdicos. Su mobiliario es escaso y rstico y poseenradio y televisin. Los hijos se educan en escuelas pblicas. Todoslos miembros de la familia que estn en condiciones de hacerlodesarrollan actividades remuneradas y su ingreso es de menos decinco salarios mnimos.


Estructural en dos etapas: la primera, entre septiem-bre y diciembre, y la segunda hacia finales del cicloescolar. Todas las entrevistas se llevaron a cabo en losdomicilios particulares de las familias, ubicados en di-versos sectores de la ciudad de Puebla.

Dos terapeutas familiares, ajenos al estudio y desco-nocedores de sus objetivos, calificaron de la Entre-vista Estructural a partir de las videograbaciones.Ambos terapeutas cubran los requisitos de forma-cin y experiencia, y se familiarizaron con el manualantes calificar.

Confiabilidad intercalificadores

Para calcular los ndices de confiabilidad intercali-ficadores se utilizaron coeficientes Kappa (3) para doscalificadores y datos polictomos, que se basaron en23 casos medidos en dos ocasiones (pretestpostest)y en dos casos medidos en una ocasin (dos familiasque desertaron en el postest). Los puntajes Kappaobtenidos fueron: .94 para la estructura; .72 para elestadio del desarrollo y .80 para la resonancia; todosellos significativos al nivel de p < .05 (cuadro 5); ladimensin que obtuvo mayor confiabilidad intercali-ficadores fue la estructura, seguida por la resonancia y,en ltimo lugar, el estadio del desarrollo.

Confiabilidad de la entrevista estructural

Por medio del paquete estadstico SPSSPC+ se obtu-vo una consistencia interna para la Entrevista Estruc-tural igual a .82., medida con el Alfa de Cronbach.En las dimensiones se obtuvo un rango de consisten-cia de .49 a .74, con una media de .64, en donde laconsistencia interna ms alta fue la dimensin Reso-nancia en su componente de desarticulacin (.74), se-guida por el componente amalgamamiento (.71) y ladimensin Estructura (.65); el ndice ms bajo fue elde la dimensin Estadio del Desarrollo (.49) (cuadro6).

En cuanto a la correlacin entre dimensiones, la es-tructura present una correlacin estadsticamente sig-nificativa tanto con el estadio del desarrollo (r =.58)como con la resonancia (r =.59); la correlacin entrelas dimensiones: estadio del desarrollo y resonancia fuebaja (.12) (cuadro 7). Estas correlaciones fueron msbajas que las obtenidas por los autores en las mismasdimensiones en la SFSR (19).

Anlisis factorial

La validez del instrumento se prob con un anlisisfactorial con rotacin Varimax. Para llevarlo a cabo seeliminaron tres subcomponentes de la dimensin Re-sonancia, en el componente de desarticulacin, quearrojaron una varianza de cero en la aplicacin del ins-trumento (Ausencia de afecto 1 y 2 y Deseo de distan-cia 1), ya que ninguna de las familias puntu en estossubcomponentes.

El anlisis factorial arroj nueve factores con valo-res Eigen mayores a uno, que explican el 79.2% de la

CUADRO 5Indices de confiabilidad intercalificadores (Kappa)

Subescala Kappa Z P

Estructura 0.94 24.10 0.0001Estado del desarrollo 0.72 3.6 0.001Resonancia 0.80 4.21 0.001

CUADRO 4Datos sociodemogrficos de la muestra (N = 25)

Educacin Especial Educacin Regularn = 19 n = 6

No. de miembros de las familias Pretest Postest Pretest Postestque asistieron a la entrevista 96 78 32 31

Promedio de miembros de la familia Pretest Postest Pretest Postestque participaron en la entrevista 5.05 4.6 5.33 5.17

Edad promedio de los padres 40.5 32.0

Edad promedio de las madres 35.1 30.0

Familias completas 15 6

Familia nuclear 14 3

Nivel socioeconmico Medio bajo Bajo Medio bajo Bajo7 12 1 5

Ocupacin de los padres Oficio Profes. Oficio Profes.14 1 5 1

Ocupacin de las madres Oficio Profes. Hogar Oficio Profes. Hogar8 1 11 2 1 3


varianza. El anlisis se volvi a correr con diferentenmero de factores, buscando el nmero de factoresque ofrecieran una adecuada coherencia conceptual,encontrndose que sta corresponda al anlisis de cua-tro factores, con valores Eigen mayores a dos, queexplican el 57.5% de la varianza.

En el cuadro 8 aparecen los factores resultantes, lossubcomponentes, la dimensin de pertenencia original

y las correlaciones subcomponente-factor. De este cua-dro, adems de los tres subcomponentes eliminadosantes del anlisis factorial, se eliminaron dos subcom-ponentes que no pesaron en ninguno de los factores:los subsistemas adultos de la dimensin Estructura,y las funciones y roles de los hermanos, de la dimen-sin Estadio del desarrollo. En el cuadro 9 se muestrala matriz de transformacin de los factores despusde la rotacin.

Las cuatro dimensiones resultantes despus del an-lisis factorial quedaron conformadas por 30 subcom-ponentes. De acuerdo con el tipo de subcom-ponen-tes que agrupa, el primer factor incluye los aspectos dela desarticulacin que tienen que ver con la lejana, lafalta de comunicacin, la participacin y las alianzas dealgn miembro de la familia, por un lado, y las situa-ciones en las que las interacciones entre los miembros

Dimensin Subcomponente Media de la Escala Varianza de la Escala Correlacin Alphasi se elimina si se elimina del subcomp. si se eliminael subcomp. el subcomp. con la dimens. el subcomp.

Jerarqua 4.35 3.85 0.35 0.62Control conductual 4.67 3.76 0.31 0.63Orientacin 4.52 3.99 0.19 0.66Alianza parental 4.48 4.21 0.09 0.68

Estructura Subsistema adulto 4.14 4.59 0.01 0.67Alfa = .65 Subsistema de los hijos 4.54 3.36 0.55 0.57

Triangulacin 4.62 3.43 0.50 0.59Direccin de la Comunicacin 5.00 3.96 0.42 0.62Portero 4.98 3.89 0.43 0.61Portavoz 4.81 3.81 0.32 0.63

Estadio del Roles parentales 2.19 2.15 0.39 0.29desarrollo Roles de los esposos 2.98 2.45 0.45 0.24Alfa = .49 Roles de los hijos 3.44 3.87 0.01 0.60

Roles de la familia extensa 3.46 3.02 0.31 0.40

ResonanciaAmalgamamiento Diferenciacin 1.24 3.41 0.26 0.70Alfa = .71 Lectura de la mente 1.24 3.23 0.52 0.68

Respuestas mediadas 1.14 3.05 0.37 0.69Continuaciones 1.18 3.21 0.31 0.70Control personal 1.27 3.37 0.49 0.69Reacciones de compromiso 1.08 2.77 0.52 0.66Conversaciones simultneas 1.10 2.59 0.71 0.62Interrupciones 1.12 2.99 0.39 0.68Prdida de distancia 1.22 3.41 0.19 0.71Reaccin afectiva conjunta 0.98 2.45 0.35 0.73

Desarticulacin Ausencia de comunic. Ita. 1 0.33 0.99 0.17 0.76Alfa = .74 Ausencia de comunic. It. 2 0.37 0.92 0.71 0.69

Ausencia de comunic. It. 3 0.25 0.66 0.61 0.70Ausencia de afecto It. 1 0.39 1.14 0.00 0.75Ausencia de afecto It. 2 0.39 1.14 0.00 0.75Ausencia de alianzas 0.33 0.82 0.57 0.69Ausencia de particip. It. 1 0.37 0.92 0.71 0.69Ausencia de particip. It. 2 0.35 0.87 0.60 0.69Deseo de distancia It. 1 0.39 1.14 0.00 0.75Deseo de distancia It. 2 0.37 1.09 0.09 0.75Deseo de distancia It. 3 0.37 0.92 0.71 0.69

Ita = Item

CUADRO 6Anlisis de confiabilidad de las dimensiones y subcomponentes Total (Alfa de Cronbach global = .82)

CUADRO 7Coeficientes de correlacin entre las dimensiones

Estadio del desarrollo Resonancia

Estructura 0.58 * 0.59 *P = .00 P = .00

Estadio del desarrollo .12P = .41

*Correlacin estadsticamente significativa


de la familia son trianguladas, en las que hay un miem-bro de la familia, o varios, que intervienen en un con-flicto entre otros dos miembros, en el sentido de coa-liciones disfuncionales. A este factor se le podra ca-racterizar como interacciones de coalicindistancia-miento.

El segundo factor agrupa aquellas situaciones en lasque las interacciones no son espontneas ni didicas,sino que hay control por parte de alguno o de algu-nos de los miembros de la familia respecto a qu, cmoy cundo se dice algo, e incluso un cierto control sobrelos pensamientos sentimientos tolerados dentro delncleo familiar y su expresin. Este factor permiteaclarar algunos aspectos que tendran que ver con elconcepto de poder, y su objetivo sera identificarquin y dnde, si lo hay, acta como controlador delas comunicaciones familiares. El factor podra deno-minarse interacciones de control.

El tercer factor evala la estructura familiar inclu-yendo las funciones caractersticas de los diferentessubsistemas dentro de la familia, como son las de los

padres, esposos, hermanos y los de la familia extensa,as como los roles operativos de las lneas jerrquicas,las orientaciones respecto a las conductas permitidas yla posibilidad de una comunicacin directa y espont-nea entre los distintos miembros y subsistemas de lafamilia. El estadio del desarrollo queda subsumidodentro del factor, pasando a formar parte de la es-tructura general del sistema. Este factor podra deno-minarse estructura familiar.

Por ltimo, el cuarto factor comparte algunas carac-tersticas con el segundo factor, ya que seala la cuali-dad de los lmites dentro de la familia, reflejados pormedio del tipo de comunicacin que se establece den-tro de ella, pero aqu destaca ms el carcter de loslmites difusos entre los miembros familiares que lacaracterstica del control o del poder, con una mani-festacin ms abierta de conflicto entre los padres, y laexistencia de un miembro de la familia que prefierealejarse literalmente de las actividades de su ncleo fa-miliar. La disfuncin se manifiesta directamente en elsubsistema parental y, tambin, en el subsistema de los

CUADRO 8Anlisis factorial

Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4

Alfa = .89 r Alfa = .83 r Alfa = .79 r Alfa = .72 r

1. Ausencia de 0.97 Lectura de la mente 0.86 Func. y roles parentales 0.90 Diferenciacin 0.85comunicacin2 (Resonancia) (Edio. del desarrollo) (Resonancia)(Resonancia)* amalgamam. amalgamam.desartic.**

2. Reaccin 0.97 Ausencia de comunic.1 0.84 Orientacin 0.69 Interrupciones 0.75de compromiso (Resonancia) (Estructura) (Resonancia)(Resonancia) desarticul. amalgamam.amalgamam.

3. Ausencia de particip.1 0.97 Portero / operador 0.72 Jerarqua 0.68 Deseo de Distancia2 0.74(Resonancia) (Estructura) (Estructura) (Resonancia)desarticul. desarticul.

4. Deseo de distancia3 0.97 Continuaciones 0.68 Func. y roles esposos 0.66 Conversac. simultneas 0.65(Resonancia) (Resonancia) (Edio. del desarrollo) (Resonancia)desarticul. amalgamam. amalgamam.

5. Ausencia de particip.2 0.72 Ausencia de comunic.3 0.65 Subsistema hijos 0.58 Alianza parental 0.37(Resonancia) (Resonancia) (Estructura) (Estructura)desarticul. desarticul.

6. Respuestas mediadas 0.68 Control personal 0.49 Control conductual 0.57 Prdida de distancia 0.36(Resonancia) (Resonancia) (Estructura) (Resonancia)amalgamam. amalgamam. amalgamam.

7. Reaccin afect. conj. 0.65 Portavoz 0.47 Direcc. de la comunic. 0.53(Resonancia) (Estructura) (Estructura)amalgamam.

8. Ausencia de alianzas 0.56 Func. fam. extensa 0.37(Resonancia) (Edio. del desarrollo)desarticul.

9. Triangulacin 0.45(Estructura)

* ( ) La dimensin original de pertenencia del reactivo aparece entre parntesis.** El componente respectivo aparece entrecomillado.


hijos, en el que uno de stos trata de brincarse la auto-ridad de uno de los padres. El factor podra ser carac-terizarse como "conflictos parentalesdifusin.

En resumen, el agrupamiento de los subcompo-nentes en estos cuatro factores parece diferenciar, conel factor tres, la estructura y el estadio del desarrollo enque se encuentra la familia. Los otros tres factoresdesglosan aspectos de la interaccin familiar: el factoruno polariza las interacciones de coalicindistancia-miento; el factor dos muestra los lmites que funcio-nan dentro de la familia, con un mayor peso en elconcepto de poder o control de las interaccionesperceptibles por medio de las caractersticas de la co-municacin; el cuarto factor apunta ms a los lmites ya la existencia de conflictos en la diada conyugal, bsi-ca para el adecuado funcionamiento familiar general.

DISCUSIN Y CONCLUSIONES

Los resultados obtenidos con las pruebas de confia-bilidad y validez de la Entrevista Estructural indicanla necesidad de continuar afinando el instrumento, prin-cipalmente la dimensin estadio del desarrollo, queobtuvo una consistencia interna baja; debern revisarselos criterios de evaluacin y someterse a nuevas prue-bas. Adems,para redondear el instrumento de acuer-do con los factores obtenidos en el anlisis factorial, serequiere disear el programa de calificacin de acuer-do con las nuevas co mbinaciones, y probar cmo sefactorizan los subcomponentes individuales y sus res-pectivos reactivos; esto es, se requiere eliminar las com-binaciones entre los subcomponentes de la misma di-mensin o de una diferente, lo que permitira conside-rar la contribucin de dicho subcomponente, por smismo, a la estructuracin del factor, y su significado.Esto ltimo tambin simplificara la calificacin delinstrumento, que actualmente es muy compleja.

Si, como se mencion ms arriba, en cada aspectodel funcionamiento familiar estn implicados los con-ceptos de lmites, alineamientos y poder (2), puedecomprenderse por qu resulta tan complicado poderseparar las mltiples interacciones familiares en dimen-siones, y stas en componentes y subcomponentes, yaque aun cuando se intentara hacer el anlisis a nivelmicro, son diversos los aspectos que intervienen en

las interacciones que conforman el funcionamiento yla organizacin familiar.

En resumen, la evaluacin del funcionamiento fami-liar por medio de la Entrevista Estructural resulta tilpara evaluar los conceptos de estructura, estadiodel desarrollo y resonancia, tal como consideraronlos autores de la SFSR, de la cual proviene sta. Sinembargo, aun cuando los ndices intercalificadores deconfiabilidad y la consistencia interna global son relati-vamente adecuados, las dimensiones presentan unaconsistencia interna moderada, cuyos mejores expo-nentes son los componentes amalgamamiento ydesarticulacin, de la dimensin resonancia. Pormedio del anlisis factorial, y eliminando aquellossubcomponentes que no se presentaron en la pobla-cin mexicana y los subcomponentes que no pesaronsignificativamente con ninguno de los factores, y re-agrupando los subcomponentes resultantes para quesean ms coherentes con la dimensin respectiva, seobtuvo una mayor confiabilidad y validez del instru-mento, lo que aunado a la confiabilidad intercali-ficadores que ya tiene, permite considerarlo como uninstrumento til para evaluar, desde la perspectivasistmicaestructural, el funcionamiento familiar de lapoblacin en la que fue utilizado en este estudio, y su-giere la conveniencia de probar su idoneidad en otraspoblaciones, tanto clnicas como no clnicas, y conti-nuar afinndolo para mejorarlo.

AGRADECIMIENTO

La autora agradece a las autoridades educativas y al personal de lasescuelas participantes, las facilidades otorgadas para llevar a caboel estudio, y especialmente a las familias que aceptaron participaren el mismo.

REFERENCIAS

1. APONTE HJ: The family - school interview: An eco - structuralapproach. Family Process. 15:300-311, 1976.

2. APONTE HJ, VANDEUSEN JM: Structural family therapy.En: Gurman AS, Kniskern DP (eds). Handbook of FamilyTherapy. Vol. 1, Cap. 9. Brunner/Mazel. Nueva York, 1981.

3. BARTKO JJ, CARPENTER WT: On the methods and theoryof reliability. J Nervous Mental Disease, 163(5):307-317, 1976.

4. BRAVERMAN R: Patrones disfuncionales de interaccinfamiliar relacionados con problemas escolares con una pobla-cin mexicana. Tesis de maestra, Universidad Nacional Au-tnoma de Mxico, Mxico, 1982.

5. CARLSON CI: Resolving school problems with structuralfamily therapy. School Psychology Review, 16(7):432-434, 1987.

6. HAAK PH: Algunas reflexiones sobre el movimiento de laterapia familiar. Revista Mexicana Psicologa, II(2):188-193,1985.

7. HERVIS OE, SZAPOCZNIK J, BEHAR VM, RIO TM,KURTINES W: Structural Family Systems Ratings. A RevisedManual. Spanish Family Guidance Center. University ofMiami. Miami, 1991.

CUADRO 9Matriz de transformacin factorial

Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4

Factor 1 0.78 0.44 0.24 0.37Factor 2 -0.58 0.35 0.61 0.4Factor 3 0.19 -0.81 0.51 0.21Factor 4 0.12 0.16 0.55 -0.81


8. HOFFMAN L: Fundamentos de la Terapia Familiar. Fondo deCultura Econmica. Mxico, 1981.

9. Mapa mercadolgico de la mega ciudad de Mxico. Bur deInvestigacin de Mercados, S.A. de C.V., Mxico 1993.

10. MINUCHIN S, MONTALVO B, GUERNEY BG, ROSMANBL, SCHUMER J: Families of the Slums: An Exploration ofTheir Structure and Treatment. Basic Books. Nueva York, 1967.

11. MINUCHIN S. Familias y Terapia Familiar. Gedisa. Barcelo-na, 1974.

12. MINUCHIN S, FISHMAN HCh: Tcnicas de Terapia Familiar.Paids. Mxico, 1981.

13. PEALVA C: Familias y bajo rendimiento escolar: estudiodescriptivo. Tesis de doctorado. Universidad Nacional Aut-noma de Mxico. Mxico, 1999.

14. POWER THJ, LUTZ BK: Familyschool relationshippatterns: an ecological assessment. School Psychology Review.4:498512, 1987.

15. SZAPOCZNIK J, KURTINES WM, FOOTE FH, PEREZ-VIDAL A, HERVIS O: Conjoint versus one-person familytherapy: some evidence for the effectiveness of conductingfamily therapy through one person. J Consulting ClinicalPsychology, 51(6): 889-899, 1983.

16. SZAPOCZNIK J, KURTINES WM, FOOTE F, PEREZ-VIDAL A, HERVIS O: Conjoint versus one-person familytherapy: further evidence for the efectiveness of conductingfamily therapy through one person with drug-abusing

adolescents. J Consulting Clinical Psychology, 54(3):395-397,1986.

17. SZAPOCZNIK J, RIO A, HERVIS O, FOOTE F,KURTINES WM: Breakthroughs in Family Therapy With DrugAbusing and Problem Youth. Caps. 2 y 3. Springler. Nueva York,1989.

18. SZAPOCZNIK J, MURRAY E, SCOPETTA M, HERVIS O,RIO A, COHEN R, RIVAS-VAZQUEZ A, POSADA V:Structural family versus psychodinamic child therapy forproblematic hispanic boys. J Consulting Clinical Psychology,57(5):571578, 1989.

19. SZAPOCZNIK J, KURTINES W, SANTISTEBAN A, RIOTA: Interplay of advances between theory, research, andapplication in treatment interventions aimed at behaviorproblem children and adolescents. J Consulting ClinicalPsychology, 58(6):696-703, 1990.

20. SZAPOCZNIK J, HERVIS O, RIO TA, BEHAR VC,KURTINES W, FARACI AM: Assessing change in familyfunctioning as a result of treatment: the structural familysystems rating scale (SFSR). J Marital Family Therapy,17(3):295-310, 1991.

21. VON BERTALANFFY L: Teora General de los Sistemas. Fon-do de Cultura Econmica. Mxico, 1968.

22. WECHSLER D. Escala de Inteligencia Revisada para el NivelEscolar. Manual Moderno. Mxico, 1984.

58222406

Documents

Transcript of 58222406