322 Silva Crhistian

8/20/2019 322 Silva Crhistian

1/71


2/71

INSTITUTO TECNOLOGICO DE SONORA

ESTUDIO PARA EVALUAR EL BALANCE DE MASAS DE

NUTRIENTES Y LA CALIDAD DE AGUA EN UN SISTEMA

EXPERIMENTAL DE ACUAPONIA

TESIS

QUE PARA OBTENER EL GRADO DE

MAESTRO EN CIENCIAS EN RECURSOS NATURALES

PRESENTA

CRHISTIAN ANIBAL SILVA ONTIVEROS

CD. OBREGÓN, SONORA ENERO DE 2012


3/71

i

INDICE

INDICE .......................................................................................................................... i

INDICE DE GRAFICAS Y TABLAS ............................................................................ iv

INDICE DE FIGURAS ................................................................................................. vi

RESUMEN ................................................................................................................. vii

I. INTRODUCCION ..................................................................................................... 1

1.1 Planteamiento del problema ........................................................................... 2

1.2 Justificación ..................................................................................................... 3

1.3 Objetivos .......................................................................................................... 4

1.3.1 Objetivo general ........................................................................................ 4

1.3.2 Objetivos específicos ............................................................................... 4

1.4 Hipótesis ........................................................................................................... 5

II. MARCO DE LA INVESTIGACION .......................................................................... 6

2.1 Agricultura y acuicultura ................................................................................. 6

2.1.1 La seguridad alimentaria .......................................................................... 7

2.1.2 Impacto ambiental ..................................................................................... 8

2.2 Agricultura ........................................................................................................ 8

2.2.1 Efectos en el agua ..................................................................................... 9

2.2.2 Efectos en el suelo .................................................................................. 10 2.3 Acuicultura ..................................................................................................... 10

2.4 Soluciones de los efectos al ambiente ........................................................ 12

2.5 Acuaponia ...................................................................................................... 13

2.6 Acuicultura multi-trofica integrada (AMTI) ................................................ 15

2.6.1 ¿Qué es? .................................................................................................. 15

2.6.2 Beneficios económicos- ambientales ................................................... 17

2.6.3 Producción sustentable .......................................................................... 17

2.7 Dinámica de nutrientes ................................................................................. 18

2.7.1 Nutrientes en el sistema ......................................................................... 19

2.7.2 Balance de masa ..................................................................................... 20

2.8 Cultivo de chile jalapeño ............................................................................... 22


4/71

ii

III. MATERIALES Y METODOS ................................................................................ 23

3.1 Procedimiento del proyecto .......................................................................... 23

3.2 Diseño del sistema agroacuícola ................................................................. 24

3.2.1 Subsistemaacuícola ................................................................................ 24

3.2.2 Subsistema agrícola. .............................................................................. 24

3.2.3 Sistema integrado agroacuícola ........................................................... 25

3.3 Selección de material biológico ................................................................... 26

3.3.1 Peces ........................................................................................................ 26

3.3.2 Plantas ..................................................................................................... 27

3.3.3 Alimento ................................................................................................... 28

3.4 Bioensayo ....................................................................................................... 28

3.4.1 Ubicación del bioensayo ........................................................................ 28

3.4.2 Alimentación ............................................................................................ 29

3.4.3Nutrientes ................................................................................................. 29

3.4.3.1 Agua ................................................................................................... 29

3.4.3.2 En peces y alimento ........................................................................ 30

3.4.3.3 En plantas......................................................................................... 30

3.4.4 Parámetros de control ............................................................................ 30

3.4.4.1pH ........................................................................................................ 30 3.4.4.2Temperatura y Oxigeno disuelto ...................................................... 30

3.4.5Biometrías ................................................................................................. 31

3.4.5.1 Altura de Plantas .............................................................................. 31

3.4.5.2 Tasa relativa de crecimiento (TRC) en plantas .............................. 31

3.4.5.3Peso seco plantas ............................................................................. 31

3.4.5.4 Crecimiento Peces ............................................................................ 32

3.4.5.5 Tasa de crecimiento en peces ......................................................... 32

3.4.6 Balance de masas ................................................................................... 32

3.4.7 Condiciones ambientales ....................................................................... 34

IV.RESULTADOS ..................................................................................................... 35

4.1 Nutrientes ....................................................................................................... 35


5/71

iii

4.1.1 Agua ......................................................................................................... 35

4.1.2 Peces ........................................................................................................ 38

4.1.3 Plantas ..................................................................................................... 39

4.2 Balance de masas .......................................................................................... 40

4.3 Evaluación del sistema ................................................................................. 42

4.3.1 Parámetros ambientales ......................................................................... 42

4.3.1.1Humedad ............................................................................................ 42

4.3.1.2 Temperatura ...................................................................................... 43

4.3.2 Parámetros del agua ............................................................................... 44

4.3.2.1pH ........................................................................................................ 44

4.3.2.2 Caracterización del agua ................................................................. 45

4.3.3 Desarrollo de peces ................................................................................ 46

4.3.4 Desarrollo de plantas .............................................................................. 47

4.3.4.1 Sobrevivencia ................................................................................... 47

4.3.4.2 Altura ................................................................................................. 48

4.3.4.3 Tasa relativa de crecimiento (TRC) ................................................. 49

4.3.4.4Peso seco aéreo ................................................................................ 50

4.3.4.5 Biomasa ............................................................................................. 51

V.CONCLUSIONES .................................................................................................. 52 VI.BIBLIOGRAFIA .................................................................................................... 53


6/71

iv

INDICE DE GRAFICAS Y TABLAS

Grafica 1: Concentración de a) Nitritos (NO2+) b) Nitratos (NO3+) y c)Nitrógeno total del SIA durante las 7 semanas del bioensayo. E=entradaS=salidas, los datos de entradas y salidas corresponden a el agua queingresa y se expulsa de las canaletas hidropónicas ......................................... 35

Grafica 2: Concentración de a) Fosforo disuelto y b) Fosforo total del SIAdurante las 7 semanas del bioensayo. E=entrada S=salidas, los datos deentradas y salidas corresponden a el agua que ingresa y se expulsa de lascanaletas hidropónicas ..................................................................................... 36

Grafica 3: Nitrógeno total de Tilapia en un SIA con Tilapia y Chile jalapeño ... 37

Grafica 4: Fosforo total de Tilapia en un SIA con Tilapia y Chile jalapeño ...... 37

Grafica 5: Concentración final de Nitrógeno total en plantas en un SIA deTilapia y Chile jalapeño .................................................................................... 38

Grafica 6: Concentración final de Fósforo total en plantas en un SIA deTilapia y Chile jalapeño .................................................................................... 38

Grafica 7: Humedad relativa del ambiente durante el bioensayo .................... 42

Grafica 8: Registro de temperatura en el ambiente durante el bioensayo ....... 43

Grafica 9: Medición de pH en el agua durante el bioensayo ........................... 44

Grafica 10:Sobrevivencia de plantas en un SIA con Tilapia y Chile jalapeño ............................................................................................................ 47

Grafica 11: Crecimiento de plantas en un SIA con Tilapia y Chile jalapeño .... 48

Grafica 12: TRC de plantas en un SIA con Tilapia y Chile jalapeño ................ 49

Grafica 13: Peso seco de plantas en un SIA con Tilapia y Chile jalapeño ...... 49

Grafica 14: Biomasa plantas en un SIA con Tilapia y Chile jalapeño .............. 50

Tabla 1: Nutrientes del alimento empelado en el SIA ...................................... 28

Tabla 2: Balance de los nutrientes en un SIA de Tilapia y Chile jalapeño ...... 39

Tabla 3: Determinación de nutrientes realizada la primera semana delbioensayo ......................................................................................................... 45


7/71

v

Tabla 4: Datos de crecimiento de Tilapias en un SIA con Chile jalapeño ........ 46


8/71

vi

INDICE DE FIGURAS

Figura 1: Procedimiento del proyecto .............................................................. 23

Figura 2: Sistema de recirculación acuícola utilizado para el bioensayomostrando sus diferentes componentes a) vista frontal y b) vista lateral ........ 24

Figura 3: Subsistema agrícola utilizado en el bioensayo mostrando susprincipales características ................................................................................ 25

Figura 4: Esquema del SIA donde se muestra el flujo del agua a través delos subsistemas ................................................................................................ 25

Figura 5: Colecta de peces provenientes de los estanques de cultivo delCETT 910 ......................................................................................................... 27

Figura 6: Plantas de chile jalapeño empleadas en el SIA ............................... 28

Figura 7: Criterio empelado en el flujo de nutrientes dentro del SIA ............... 33


9/71

vii

RESUMEN

La acuaponia es un sistema integrado que liga la acuicultura en recirculación con

hidroponía, aquí los efluentes ricos en nutrientes provenientes de la acuicultura son

usados como fertirriego en camas hidropónicas, ya que la concentración de

nutrientes es similar a las soluciones nutritivas. El objetivo del presente trabajo fue

evaluar los cambios en la calidad de agua y la distribución y balance de nutrientes

(NO2, NO3, NT, PS, PT)en un sistema de acuacultura integrado para la producción de

tilapias (Oreochromis niloticus) y plantas de chile (Capsicum annuum L), durante 46

días.El sistema integrado agroacuícola (SIA) tiene una capacidad de 500 Ly operó a

una velocidad constante de recambio de agua de 1 L por minuto. El sistema está

compuesto por dos subsistemas con acuarios acrílicos (para los peces) conectadosdirectamente a tubos de PVC (para las plantas).Los principales nutrientes (Nitrógeno

y Fósforo) que ingresaron al sistema provenían del alimento formulado para los

peces con un 25% de proteína.En el subsistema de acuacultura se evaluó un

tratamiento por duplicado que consistió en cultivar 23 gramos de peces/acuario

utilizando seis réplicas.En el subsistema de agricultura se utilizaron tratamientopor

duplicado y un control con 8 plantas. Los resultados muestran que los compuestos

como; el nitrógeno total, nitratos, nitritos, fosforo total y disuelto mostraron

concentraciones crecientes durante el experimento pero sin llegar a niveles tóxicos

para los peces y con suficiente aporte para el desarrollo de las plantas.La producción

de tilapia, sobrevivencia y Factor de Conversión del Alimento, no mostraron

diferencias significativas (p


10/71

viii

demuestra que el SIA generó condiciones favorables principalmente para los peces

que aprovecharan un alto porcentaje de los de nutrientes acumulados, además de

mantener condiciones aceptables de calidad de agua y la reducción significativa de

pérdidas de nutrientes al ambiente, no obstante que para un mejor desarrollo de las

plantas se requerirán de estudios que precisen el flujo de nutrientes lo cual provea de

información suficiente para aumentar los niveles de recuperación de nutrientes y

poder definir óptimos protocolos de operación en este tipo de sistemas integrados.


11/71

I. INTRODUCCION

La acuaponia es un sistema de producción de alimentos que incluye la incorporación

de dos o más componentes como peces y vegetales o plantas, en un diseño basado

en la recirculación de agua (Garciaet al., 2005). Este mismo autor señala que el

principio básico radica en el aprovechamiento de la energía del sistemapor los

componentes comerciales que desean producirse.

Diversos estudios señalan que sólo una fracción del alimento para los peces —20 a

30%— (Church y Pond, 1982), se metaboliza e incorpora como tejido, mientras que

el resto se encuentra en la excreción, alimento no consumido y diluido. Esta fracción

de nutrientes puede ser utilizada para el crecimiento de las plantas (Rakocy, 1989).

La producción simultánea de peces y plantas es posible dado que los requisitos del

sistema para el crecimiento de peces son muy similares a los requisitos necesarios

para el cultivo de plantas (Timmons, 2002). De acuerdo con este autor los sistemas

de recirculación están diseñados para cultivar grandes cantidades de peces y plantas

en volúmenes relativamente pequeños de agua, debido a su capacidad de

tratamiento y reutilización; durante el proceso continuo de tratamiento y reutilización,

los nutrientes no-tóxicos y la materia orgánica que se acumulan en el agua pueden

ser de gran valor al ser utilizados en el cultivo de plantas.


12/71

2

1.1 Planteamiento del problema

En la agricultura los fertilizantes representan alrededor del 50% de los costos de

producción agrícola. Los precios globales de los fertilizantes con base en nitrógeno

se elevaron en 2008 a más de 450 $USD.ton-1, cerca del doble que los costos del

año anterior. Más de la mitad del nitrógeno y fósforo son liberados de los sistemas de

producción a los ecosistemas adyacentes con efectos en la contaminación del

manto freático, eutrofización de ecosistemas acuáticos y generación de gases de

invernadero (FAO, 2008).

Mientras tanto, en la acuacultura el alimento además de representar hasta un 50%

de los costos operativos, puede constituir una de las principales causas decontaminación tanto de los sistemas de cultivo como de los ecosistemas contiguos

(Martínez, 1999).

En el caso del nitrógeno se estima que la actividad agrícola solo recupera el 50%

(FAO, 2008) y en el caso de la acuicultura un 20% (Magallon, 2006).

Los nutrientes procedentes de estanques acuícolas se asemejan a las soluciones de

nutrientes empleados en hidroponía (Endut et al., 2009): Mateus (2009) dice que

pueden ser empleados como fertiriego para la agricultura, obteniendo así otro cultivo

que puede generar a su vez una ganancia adicional.

No obstante uno de los principales problemas que enfrenta la acuaponia es el

desconocimiento de la ruta que siguen los nutrientes a través del sistema. Por esto

se plantea la siguiente pregunta ¿Cuál es la dinámica de nutrientes en un sistema

integrado de acuaponia para el cultivo de tilapia (Oreochromis mossambicus) y su

reciclamiento por un cultivo de chile (Capsicum annuum)?


13/71

3

1.2 Justificación

El abastecimiento de alimentos a la población mundial creciente es tan importante y

siempre lo será, por lo que se han buscado alternativas agrícolas para incrementar la

producción y calidad de los alimentos y satisfacer dicha demanda. Para garantizar la

seguridad alimentaria de una población mundial de 9,000 millones en 2050, se

requiere incrementar la producción sostenible de alimentos entre 60 y 100%, y

hacerlo sin afectar los bienes y servicios ambientales resulta difícil (NPG, 2011).

El incremento de la producción agrícola requiere aumentar la superficie de cultivo o,

intensificarse de manera sostenible y al mismo tiempo asegurar la inocuidad de los

alimentos. Hay una necesidad urgente de innovación en agricultura que ofrezca altosrendimientos con menor uso de agua, fertilizantes, plaguicidas, energía y otros

insumos (FAO, 2008).

La superficie agrícola que opera en ambiente protegido representa únicamente el

0.23% a nivel mundial, lo cual se desarrolló en los últimos cinco años. En Países

desarrollados se estima que el 50% de la producción agrícola a cielo abierto se

pierde por problemas relacionados con plagas y enfermedades. En tanto que en

nuestro País se estima que el 96.71% de la superficie agrícola utiliza plaguicidas,

que están relacionados con problemas de salud (FAO, 2008).

La acuaponia presenta varias ventajas sobre los sistemas convencionales de

producción de alimentos: reduce la cantidad de nitrógeno peligroso en las descargas,

la cantidad de agua por su reutilización, los costos de operación por acarreo de agua,

además produce vegetales con un valor agregado porque pueden ser considerados

como ―productos orgánicos‖, y elimina el uso de químicos como plaguicidas y

fertilizantes contribuyendo al incremento en la ecoeficiencia en el uso del suelo y

nutrientes, también a la sanidad e inocuidad alimentaria (Diver, 2000).

http://www.nature.com/news/specials/foodhttp://www.nature.com/news/specials/food


14/71

4

No obstante a pesar de los avances biotecnológicos de la acuaponia existen pocos

estudios sobre la dinámica de nutrientes en estos sistemas. El conocimiento de la

dinámica de nutrientes es importante por varias razones.

Para evaluar el flujo de los nutrientes en el sistema de acuaponia.

Para evaluar la eficiencia o reciclamiento de los nutrientes en los sistemas

de producción.

Para estimar el potencial del sistema en términos de aprovechamiento del

agua.

1.3 Objetivos

1.3.1 Objetivo general

Estimar el flujo de nutrientes en un sistema integrado agroacuicola empleando un

modelo de balance de masa con la finalidad de deducir la dinámica de los nutrientes

y su reciclamiento a través del sistema integrado.

1.3.2 Objetivos específicos

Calcular el flujo de nutrientes en el sistema integradomediante análisis

colorimétricos para conocer los cambios en la calidad de agua.

Calcular el balance de masas a través de ecuaciones para conocer la

eficiencia de los nutrientes y/o el aprovechamiento de los mismos.

Evaluar la integración del sistema de agricultura y acuacultura considerando la

información del desarrollo de las especies involucradas.


15/71

5

1.4 Hipótesis

El reciclamiento de los nutrientes un sistema integrado agroacuícola de tilapia y chile

generan cambios significativos en la asimilación o aprovechamiento de los mismos, y

su control representa una alternativa de producción sustentable.

1.5 Limitaciones

Se trabajó con tilapias juveniles en fase de crecimiento sin llegar a una etapa

comercial, en el caso de las plantas se trabajó con plantas de chile en etapa joven

sin alcanzar le fase productiva. En este trabajo se evaluó la dinámica del Nitrógeno y

Fósforo en un sistema acuaponico de chile Capsicum annuum L y tilapiaOreochromis mossambicus describiendo las formas de Nitrógeno y Fosforo

residuales: Nitritos, Nitratos,Nitrógeno total, Fósforo disuelto y Fósforo total. Todo el

desarrollo experimental es a nivel laboratorio.

1.6 Delimitaciones

Este experimento se llevó a cabo en el laboratorio de eco fisiología marina en el

edificio CIIBAA en el Instituto Tecnológico de Sonora, Unidad obregón Campus

centro, de Enero a Agosto del 2010.


16/71

II. MARCO DE LA INVESTIGACION

2.1 Agricultura y acuicultura

La agricultura se puede definir como la actividad que ejerce el hombre haciendo uso

deliberado de la tierra para extraer bienes del suelo gracias ala aprovechamiento de

la energía solar. Es una actividad estratégica para cualquier sociedad. Destaca el

hecho de que las poblaciones que han avanzado se han desarrollado

anteponiéndose a las demás, lo han conseguido al alcanzar en primer lugar una alta

eficiencia en la producción de alimentos y fibras (Sinergia, 2011).

La agricultura comprende todo un conjunto de acciones humanas que transforman el

medio ambiente natural, con el fin de hacerlo apto para el crecimiento de plantas deimportancia y de la misma manera el mejoramiento de las cosechas como el cultivo

de hortalizas (Van Heaff 1990). Actualmente, los gobiernos, los donantes y los

profesionales del desarrollo reconocen que la agricultura es fundamental para el

crecimiento económico y la seguridad alimentaria, especialmente en los países en

los que una parte significativa de la población depende de dicho sector (FAO, 2010).

Por otro lado la acuicultura es el cultivo de organismos acuáticos, incluyendo peces,

moluscos, crustáceos y plantas acuáticas (FAO, 2001). La acuicultura ha sido el

sistema de producción alimenticia con el crecimiento más rápido debido ala

demanda de alimentos, la gran demanda de productos marinos, la decadencia de

las poblaciones silvestres y el decreciente acceso a la pesca. El sector productor

crece en promedio un 10% por año (Guangzhi, 2001).


17/71

7

2.1.1 La seguridad alimentaria

La FAO calcula que de 2007 a 2009 hubo un incremento sin precedentes en el

número de personas que padecen hambre y subnutrición en el mundo, el cual supero

la cifra de 1 000 millones en 2009, esto como consecuencia de la crisis de los precios

de los alimentos seguida de la crisis financiera y la recesión económica mundial

(FAO, 2010).

El consumo de alimentos per cápita ha aumentado a lo largo de los últimos decenios,

muchos países siguen sufriendo escasez de alimentos e insuficiencia de nutrientes, y

las mayores desigualdades se dan en el acceso a los alimentos (FAO, 2009).

Los precios de los productos básicos están a un nivel más alto y se prevé que los

precios aumenten en la próxima década y se mantengan en niveles superiores a los

de la última década, provocando así que la agricultura se enfrenta a mayores costos

de producción. Esto crea una necesidad de incrementar considerablemente las

inversiones en la agricultura con el fin de aumentar la productividad de manera

sostenible en el plano medioambiental así como la producción, mejorando al mismo

tiempo la contribución de la agricultura al crecimiento económico y la mitigación de la

pobreza (FAO, 2010).

Por otro lado el aumento mundial del consumo de pescado coincide con las

tendencias del consumo de alimentos ya que el pescado contribuye a la seguridad

alimentaria en muchas regiones del mundo (FAO, 2009). El pescado es muy nutritivo,

y constituye no solo una fuente de valiosas proteínas, sino también de

micronutrientes, minerales y ácidos grasos fundamentales (FAO, 2009). Se estima

que el consumo de pescado per cápita mundial ha aumentado de manera continua

desde una media de 9,9 kg en la década de 1960 hasta los 16,4 kg en 2005. No

obstante, este incremento no ha sido uniforme en todas las regiones (Millicay, 2007).


18/71

8

La producción acuícola está desempeñando una función cada vez mas importante

para satisfacer la demanda de pescado y productos pesqueros para consumo

humano. En los últimos años se han registrado importantes incrementos en la

cantidad de pescado para consumo humano procedente de la acuicultura (FAO,

2009).

2.1.2 Impacto ambiental

Se establece que existe un impacto ambiental cuando alguno de los componentes

del medioambiente sufre una alteración causada por una acción o actividad que

puede ser agrícola, acuícola o de otra naturaleza. Toda la legislación y la normativa

de preservación ambiental tienen por objetivo evitar o minimizar las alteracionesdesfavorables así como los impactos medioambientales con efectos negativos

(Sinergia, 2011).

2.2 Agricultura

A diferencia de las industrias, la agricultura, al ser una actividad de producción de

alimentos que trabaja con insumos naturales como son la tierra y el agua, se ha

visto libre de ser considerada una actividad con capacidad de crear impacto o efecto

negativo en el medio ambiente. Hoy en día este concepto de la agricultura ha

cambiado enormemente al quedar demostrado que es susceptible de provocar

grandes daños en el entorno, su potencial dañino es incluso superior a determinados

sectores industriales (Giraldez et al., 1990).

Una actividad agraria orientada a maximizar la producción genera formas de

explotación que superan la capacidad de recuperación de los ecosistemas, en contra

posición al concepto de producción sostenida que permitirá mantener y aprovechar

de forma continúa los recursos (Gómez Orea, 1988). Este mismo autor señala que

las causas más conocidas de sobre explotación, por sus efectos en el suelo y en el


19/71

9

agua, se relacionan con la intensificación del sistema de cultivo, siendo alguno de

sus efectos negativos los siguientes:

Disminución de la productividad del suelo por erosión o compactación,

perdida de materia orgánica, retención hídrica, actividad biológica y

salinización.

Acumulación de contaminantes: sedimentos, fertilizantes, pesticidas, etc.

Falta de agua: sobre explotación al no respetar los ciclos naturales que

mantienen su disponibilidad.

Riesgos potenciales para la salud relacionados con la aparición de residuos

en ocasiones tóxicos, en los alimentos.

Los principales impactos se relacionan con la contaminación que afecta a la calidad

de las aguas superficiales y subterráneas, al suelo y al paisaje. Estas formas de

contaminación obedecen al mayor uso de insumos químicos perturbando los

ecosistemas y acumulándose además en la cadena alimentaria (Banco Mundial,

1992).

2.2.1 Efectos en el agua

Los estudios realizados sobre la calidad de agua y su evolución en el tiempo señalan

que uno de los capítulos de mayor interés en la contaminación de aguas, por su

extensión, intensidad y persistencia, es el que originan los nitratos. Hasta tal punto

que su concentración de acuíferos en explotación dentro de zonas de agricultura

intensiva llega a ser inquietante por la rapidez de su desarrollo (ITGE, 1985).

Los nitratos pueden estar presentes en las aguas subterráneas, aunque su

concentración no suele superar los 10mgl-1; por tanto el incremento de la presencia

de compuestos nitrogenados en el agua subterránea indica la existencia de focos de

contaminantes de distinto origen. Pero en los casos estudiados se relaciona con

prácticas de abonado intensivo e inadecuado, a base de tales compuestos. El


20/71

10

mecanismo de introducción, a partir de la superficie, es el arrastre de contaminación

por aguas de infiltración; aunque también puede obedecer a la penetración de aguas

superficiales contaminadas desde ríos, acequias, etc. Es así un caso de

contaminación dispersa que acaba alterando la calidad de las aguas, con la

consiguiente pérdida de su capacidad respecto al uso al que estaban destinadas

(ITGE).

2.2.2 Efectos en el suelo

El suelo actúa como un sumidero en el que los contaminantes se filtran o se

transforman. La eficiencia de este proceso depende de las propiedades del suelo y

las características del contaminante. La contaminación es uno de los aspectos quemás influyen en la degradación de los suelos ya que la capacidad de desarrollo de

sus funciones se ve afectada negativamente (Rubio, 1992).

Los principales procesos de degradación del suelo son la erosión, la acidificación y la

contaminación por metales pesados, plaguicidas, contaminantes orgánicos, nitratos y

fosfatos. Otras amenazas importantes son la compactación del suelo, las pérdidas de

materia orgánica debidas a prácticas de manejo incorrectas, la salinización y el

encharcamiento (Giraldez et al., 1990).

2.3 Acuicultura

Desafortunadamente, las operaciones acuícolas también pueden producir impactos

negativos en el medioambiente marino (Guangzhi, 2001). La estrategia natural de

alimentación de los peces, la densidad de los peces, la biomasa total, la tasa de

alimentación, calidad de agua y manejo del agua influye en la asimilación de

nutrientes por los peces y la generación de aguas residuales. Estas se acumulan

mientras la alimentación continua en el estanque de cultivo (Rafiee y Sadd, 2005).


21/71

11

Los sistemas acuícolas generan continuamente grandes cantidades de desechos

(Mateus, 2009), los cuales son descargados directamente en cuerpos naturales de

agua. Estos desperdicios consisten primeramente en alimento para peces no

consumido, materia fecal y otras excretas. Los desperdicios son una fuente de

contaminación de nutrientes carbono, Nitrógeno y Fósforo (Guanzhi 2001).

Estos desechos enriquecen de materia orgánica causando deterioración en el agua

descargada y en los sedimentos. El efecto inicial de adicionar grandes

acumulaciones de desperdicios orgánicos descomponibles a sedimentos marinos es

el incremento en la actividad microbiana por las bacterias aeróbicas. La demanda de

oxigeno resulta en hipoxia o anoxia localizada, matando la forma de vida aeróbica

más susceptible (Chavez-crooker y Obreque-Contreras, 2010).

La falta de suficiente oxigeno conduce a la muerte o migración de la macrofauna

responsable de la bioirrigacion y por lo tanto el declive en aguas aireadas en los

sedimentos y una mayor propagación de la anoxia. El efecto neto del

enriquecimiento orgánico en los sedimentos es el de uno dominado por bacterias,

ciliado y meiofauna donde la cadena trófica al siguiente nivel es rota (Wildish et al.,

2004). Estos mismos autores dicen que bajo estas condiciones, las bacterias

predominantes son anaerobias, principalmente sulfatos reductores y metanogénicas.

Aunque causa y efecto no han sido bien establecidos, es probable que el

enriquecimiento orgánico impacte de manera que excluye unas especies y

promueve a otras (Pohle et al., 2001).

Cuando las algas mueren en grandes cantidades, la subsecuente degradación puede

reducir el oxigeno disponible drásticamente. Sin embargo, el agotamiento de oxigeno

no es el efecto más perjudicial de la estimulación del crecimiento de fitoplancton. La

floración de especies toxicas de algas puede producir alta mortalidad de peces,

contaminación de mariscos, e incluso puede ser un potencial peligro para la salud

humana. Un ejemplo de una especie de alga peligrosa es la que produce la marea

roja (Guanzhi, 2001).


22/71

12

En vista del impacto potencial al ambiente es relevante sugerir la mejora en el

manejo de los desperdicios acuícolas como un objetivo deseable. Remoción del

Nitrógeno y Fósforo del agua para mitigar la eutrofización con la mejora de

tratamientos de sedimento y aguas residuales que reduzca el nivel de materia

orgánica de modo que ara de la acuicultura una práctica de cultivo sostenible en toda

la extensión de la palabra (Chaves-Crooker y Obreque-Contreras, 2010).

2.4 Soluciones de los efectos al ambiente

Como ya se menciono los desechos acuícolas pueden causar un impacto negativo

en el ambiente debido ala liberación de los efluentes acuícolas en las áreas dealrededor. Pero por el otro lado, los desechos acuícolas pueden ser utilizados para

regar y fertilizar reduciendo el uso de fertilizantes inorgánicos en tierras de cultivos

(Rafiee y Saad, 2005). Esto ya se ha desarrollado durante muchos años; comenzó

con la creación de ―plantas de tratamiento‖ a partir de humedales, en donde se les

hacían llegar los efluentes para que las plantas procesaran el agua (biorremediación)

(Mateus, 2009).

El uso de sistemas de recirculación es un aprovechamiento de este recurso para

minimizar el impacto de la acuicultura en el medioambiente. Aunque el total de

nutrientes liberados es similar en ambos sistemas, los pequeños volúmenes en la

concentración de los efluentes de los sistemas de recirculación son más fáciles de

manejar. Diversas actividades se han estado realizado con la finalidad de reducir las

descargas de contaminación en el ambiente en sistemas continuos. Por ejemplo, en

china se está empleando la policultura de vieiras, pepino marino y quelpo lo cual

reduce la eutrofización y el uso de compuestos anti incrustantes los cuales son

tóxicos (Guanzhi, 2001).

Recientemente Gautier et al. (2004), presentaron dos metodologías parareducir el

efluente; la primera, concordando con Teichert-Coddington et al.(1996), es su


23/71

13

sedimentación y la segunda es el aprovechamiento biológico a través de la

producción de moluscos, algas, perifiton y humedales artificiales con plantas

acuáticas emergentes.

De acuerdo con Brix y Schierup (1989), los ecosistemas dominados por macrófitas

acuáticas son considerados como los más productivos en el mundo.

Las plantas acuáticas asimilan nutrientes y crean condiciones favorables para la

descomposición microbiana de la materia orgánica, por esta razón son conocidas

como auto depuradoras de ambientes acuáticos y son utilizadas en el tratamiento de

aguas servidas.

Según lo expuesto por Brister (2001), en reuniones de trabajo sobre la producciónacuícola orgánica, realizadas en los Estados Unidos (ProgramaNacional de

Acuicultura Orgánica de los Estados Unidos, USDA/NOP) en 2000, fueron

identificados cuatro aspectos claves que permitirán manejar orgánicamente la

acuicultura. Siendo estos la salud, la reproducción, la alimentación, y las estructuras

físicas y condiciones de vida de las especies. Dentro de estos últimos aspectos, el

grupo de trabajo concluyó que los sistemas integrados y acuapónicos (integración de

acuicultura y sistemas hidropónicos) entran en el paradigma de producción orgánica

a través de la conservación y el reciclaje de nutrientes.

Otro uso de las plantas acuáticas para el tratamiento del efluente es a través de los

humedales artificiales. Lin et al. (2005), demostraron que estos sistemas pueden

remover entre el 55 al 66% de los sólidos suspendidos, un 37 a 54% de DBO5, entre

un 64 a 66% del amonio y 83 a 94% del nitrito del efluente producido por un cultivo

de camarones.

2.5 Acuaponia

A partir del aprovechamiento de los efluentes de un sistema acuícola, se puede

obtener otro cultivo que genere a su vez una ganancia adicional. La idea principal es


24/71

14

brindar los mismos beneficios que la biorremediacion, pero al usar hidroponía,

genera beneficios económicos (Mateus, 2009).

En las ultimas 3 décadas, en la práctica de acuacultura, se han integrado

compartimientos de plantas hidropónicas con diferentes diseños experimentales en

sistemas acuícolas en climas cálidos y fríos para aliviar la acumulación de nutrientes

especialmente, compuestos nitrogenados (Rafiee y Saad, 2005).

Acuaponía es el nombre que se da a la integración de la acuicultura y la hidroponía

Rakocy (1999); Messer (2002) y Rakocy et al. (2003) indican que la acuaponía es el

cultivo de peces y plantas en un sistema de recirculación cerrado. De acuerdo a

Diver (2006) esta actividad está ganando atención como un sistema biointegrado deproducción de alimentos, y que podría realizarse en los sistemas de circulación

cerrados de acuicultura.

En términos generales, se ha reportado que por cada tonelada de pescado que se

produce por acuaponía por año, se pueden llegar a producir más o menos siete

toneladas de algún cultivo, ya sea lechuga o albahaca, según reportan estudios

desarrollados en la Universidad de Islas Vírgenes (Mateus, 2009).

El ambiente controlado (invernadero) para acuaponía comercial está en desarrollo,

tanto en los EEUU. Como para el resto del mundo. Actualmente hay menos de cinco

a gran escala (4.046 m2), en el mundo y sólo dos instalaciones importantes en los

EE.UU. Si bien varias operaciones más pequeñas se encuentran dispersos en todo

el país, la mayoría se encuentran en la escala de "granja familiar", rara vez superior a

¼ de acre (Scott, 2006).

Troell et al., (2003) define la biorremediacion de nutrientes por plantas acuáticas,

principalmente por algas, como una acuicultura multitrófica integrada. El uso de algas

marinas como organismos extractores de nutrientes ha sido demostrado biológico,

técnica y económicamente. En Chile, la integración de salmón y algas permite reducir


25/71

15

el impacto negativo del efluente, los costos de las algas son asumidas por el cultivo

de salmón y se produce en un sistema ecológicamente amigable.

2.6 Acuicultura multi-trofica integrada (AMTI)

La acuicultura multitrofica integrada, que consiste en la incorporación de especies de

diferentes niveles tróficos o nutricionales en el mismo sistema, está en auge. Esta

clase de acuicultura promueve la sostenibilidad económica y medioambiental

mediante la conversión de nutrientes sólidos y solubles obtenidos a partir de

organismos alimentados y sus alimentos en cultivos y organismos extractores —lo

que reduce las posibilidades de eutrofización— y gracias al incremento de la

diversidad económica. Dado que los residuos de una especie se convierten en elalimento de otra, la posible contaminación constituye una preocupación en lo que

respecta a la inocuidad y la calidad alimentarias. No obstante, considerando que es

una práctica relativamente nueva, es necesario realizar investigaciones en esta área

para garantizar que el pescado producido de esta manera no es perjudicial para los

consumidores (FAO, 2009).

2.6.1 ¿Qué es?

La Acuicultura Multi-Trópica Integrada (AMTI) es una práctica en el cual los

subproductos (desechos) de algunas especies son reciclados para que sirvan como

insumos (fertilizantes, alimento) para otros. La acuicultura, en la cual se usa alimento

(por ejemplo: peces, camarones), combinada con la acuicultura de extractores

inorgánicos (algas marinas) y con la acuicultura de extractores orgánicos (moluscos),

con la finalidad de crear un sistema balanceado para la sustentabilidad ambiental

(biomitigación), estabilidad económica (diversificación de los productos y reducción

del riesgo) y aceptabilidad social (mejores prácticas de manejo) (Chopin et al., 2001).

―Multi-Trófica‖ refiere a la incorporación de especies de diferentes niveles

nutricionales en el mismo sistema. Esta es una potencial de distinción de la práctica


26/71

16

antigua de policultivo acuático, en el cual simplemente se co-cultivaba diferentes

especies de peces del mismo nivel trópico. En este caso, estos organismos pueden

participar de los mismos procesos biológicos y químicos, con pocos beneficios

sinérgicos, lo que podría potencialmente conducir a cambios en el ecosistema.

Algunos sistemas de policultivo tradicionales, de hecho, incorporan una gran

diversidad de especies, que ocupan varios nichos, así como los cultivos extensivos

(baja densidad, bajo manejo) dentro del mismo estanque. Lo ―integrado‖ en el AMTI

se refiere al cultivo más intensivo de diferentes especies, una cerca de la otra,

conectados por la transferencia de nutrientes y energía a través del agua, pero no

necesariamente en la misma ubicación (Troell et al., 2009).

Países Asiáticos, los cuales proveen más de 2 tercios de la producción acuícola,han practicado AMTI por siglos a manera de ―prueba y error‖ y empíricamente. Lo

interesante, civilizaciones más exitosas en el desarrollo de sistemas de acuicultura

integrada tratan los desperdicios como valioso recurso, y tienen por largo tiempo,

ciclos de nutrientes integrados en el sistema de agricultura (Chopin et al., 2001).

Avances recientes en técnicas de cultivos AMTI fuera de Asia evolucionado

primeramente de experimentos ingenieriles ecológicos en el uso de cultivos

intensivos como algas marinas y bivalvos como biofiltros en las aguas residuales

acuícolas (Shipigel, 2005).

Algunas veces, el término ―Acuicultura Integrada‖ es usado para describir la

integración de monocultivos a través de la transferencia de agua entre los

organismos. Sin embargo, para todos los propósitos e intenciones, los términos

―AMTI‖ y ―Acuicultura Integrada‖ difieren primariamente en su grado de descripción.

Estos términos son algunas veces intercambiados. La acuaponia, acuicultura

fraccionada, el IAAS (los sistemas integrados agricultura-acuicultura), el IPUAS

(sistemas de acuicultura peri-urbanos integrados) y el IFAS (sistemas integrados de

pesca y acuicultura) deben ser considerados como variaciones del concepto IMTA

(Reidet al ., 2007).


27/71

17

2.6.2 Beneficios económicos- ambientales

La remuneración económica es alta en los sistemas AMTI en comparación con

sistemas de monocultivo. Naido et al. (2006) implementando AMTI redujeron costos

de manejo en el cultivo de abulón, los tanques sirvieron principalmente para un

crecimiento mayor en el abulón hasta llegar al tamaño requerido comercial, y

cuando se alimentó con una dieta mixta de quelpo y alga cultivable redujo el

consumo de quelpo y se ahorró energía debido a la reducción de utilización de

bomba en la recirculación. El cambio de monocultivo a AMTI incrementa empleos

para la operación de las algas por 1 manejador con 2 ayudantes constituyendo un

beneficio social, en un estudio realizado por Robertson-Andersson en 2007.

En 2010, Nobre encontró que el sistema AMTI reduce el impacto ambiental. Las

descargas de Nitrógeno y Fósforo decrecen un 44% y 23%,respectivamente,de 11.3

ton por año a 6.3 toneladas por año. La reducción de la descarga de Nitrógenoes el

resultado de la captación del alga y el decrecimiento de la acumulación de Nitrógeno

en los tanques de abulón. La reducción de la descarga de Fósforo es principalmente

explicada por una reducción del 50% en la descarga hacia el océano lo que

contrarresta el pequeño incremento de en la concentración de P en la salida del

sistema de recirculación.

2.6.3 Producción sustentable

La AMTI tiene la promesa de contribuir a la sustentabilidad de la acuicultura (Troellet

al ., 2009), promueve la sustentabilidad económica y ambiental, mediante la

conversión de los nutrientes sólidos y solubles, de los organismos y su alimento (por

ejemplo, cultivo intensivo de peces y camarón), en cosechas (organismos

extractores), por consiguiente reducen el potencial de eutrofización, e incrementan la

diversificación económica (Reidet al., 2007).


28/71

18

Si se selecciona y ubica apropiadamente, las especies co-cultivadas pueden acelerar

su crecimiento mediante la asimilación de los nutrientes extras, proveídos por las

especies que se cultivan mediante la adición de alimento (Chopin et al., 2001). Estos

mismos autores afirman que esto incrementa la capacidad de asimilación ambiental

global del un sitio, por lo tanto reduce el potencial para que se presenten impactos

ambientales negativos.

AMTI permite al productor a diversificar, frecuentemente sin la necesidad de nuevas

ubicaciones o sitios. Las investigaciones iniciales sugieren que el reciclaje de

desechos de un cultivo, como alimento para otros, puede incrementar las ganancias

de un sistema IMTA. El análisis de escenario, también indica que el IMTA puede

reducir el riesgo financiero debido a los riesgos relacionados del clima, lasenfermedades y mercado. Más de una docena de estudios han investigado la

economía de los sistemas IMTA, desde 1985 (Reidet al., 2007).

2.7 Dinámica de nutrientes

Típicamente, las especies de cultivo en las cuales se utiliza alimento (nivel trófico

superior) en un sistema AMTI son peces o camarones carnívoros, quienes

incrementan el abastecimiento natural de alimento o de nutrientes para las especies

extractivas co-cultivadas. El amonio y Fósforo (ortofosfato) solubles de las excretas

de los peces y camarones, son nutrientes inorgánicos disponibles para las especies

extractoras inorgánicas como las algas marinas (Chopin, 2001). Los peces y

camarones, también liberan sólidos orgánicos, los cuales pueden ser alimento para

los moluscos y los organismos que se alimentan de desechos, las especies

extractivas orgánicas.

No todos los nutrientes suplementarios fluyen directamente de los desechos de las

especies cultivadas. Por ejemplo, el amonio puede ser generado por especies

extractivas orgánicas (moluscos) y también puede ser extraído por las algas. Los


29/71

19

desechos del alimento también son una fuente de nutrientes adicionales (Rakocy,

2002).

2.7.1 Nutrientes en el sistema

El amoniaco es el principal producto final del catabolismo de la proteína y es

excretado por los peces como amoniaco no ionizado (NH3) a través de las branquias.

El amoniaco, nitrito y nitrato son todos altamente solubles en agua (Peralta, 2007).

El nitrito es un producto intermedio en el proceso de nitrificación del amoniaco a

nitrato. A pesar que es usualmente convertido en nitrato tan pronto como se produce,

la falta de oxidación biológica del nitrito resultará en niveles elevados que pueden sertóxicos para los peces; debe ser constantemente monitoreado ya que los altos

niveles podrían indicar una inminente falla del biofiltro (Galli y Sal 2007).

Durante el desarrollo de los peces, la biomasa incrementa por unidad en el sistema

experimental. Es aceptado que la tasa de producción de lodo y la asimilación de

nutrientes en los sistemas de cultivo, dependen del ciclo de vida del pez, el cual

puede variar durante el tiempo en un sistema de cultivo experimental (Rafiee y Saad,

2005).

Se ha estimado que la tilapia roja puede capturar en promedio, 11,46% Fe, 13,43%

Zn, 6.81% Mn, 3.55% Cu, 26.81% Ca, 20.29% Mg, 32.53% N, 7.16% K, y 15.98% P

del total de alimento introducido durante un periodo de cultivo de 20 a 200 g (Rafiee y

Saad, 2005).

Alrededor del 26 % del Nitrógeno introducido en alimento es recuperado en materia

fecal y 24% en sedimento de cultivo de camarón (Funge-Smith y Briggs, 1998).

Además se ha reportado que alrededor del 75% del Nitrógeno y el 80% del Fósforo

introducidos no sonrecuperados en la cosecha de peces en sistemas de cultivo

(Avnimelech y Lache, 1979). Este dato señala el hecho que la principal fuente de


30/71

20

desperdicios es derivado de materia fecal y alimento no consumido que son fuentes

de energía y nutrientes para el crecimiento de organismos biológicos (ejemplo,

bacteria, hongos y algas).

En un sistema AMTI, para la remoción de sólidos y el tratamiento del agua, el

efluente del tanque es pasado por un clarificador de aquí fluye al área hidropónica,

estos sólidos removidos deben de ser considerados como una mayor preocupación

porque, en un sistema integrado de pez-planta, la concentración de nutrientes debe

ser bien regulada para proveer una adecuada solución de nutrientes para el

crecimiento de los peces y las plantas. Ha sido estimado que la remoción de los

sólidos por el clarificador es en promedio de el 21% del peso de alimento seco

introducido durante el ciclo de producción (Rakocy et al., 2000).

2.7.2 Balance de masa

La principales especies que han sido estudiadas debido a su impacto ambiental son:

camarón, pez dorado, pez gato, lubina, salmón, mejillón. Estos estudios se han

enfocado en la carga de nutrientes disueltos, sólidos suspendidos y materia orgánica

y demanda bioquímica de oxigeno. De los estudios mencionados, varios modelos de

balance de masas han sido construidos donde el total de nitrógeno y fosforo

descargado en el agua puede ser estimado (No son modelos matemáticos)

(Guangzhi, 2001).

En términos generales, el flujo de masas que involucra a los estanques de cultivo

puede ser representado mediante el modelo de una caja, el cual debe tomar en

cuenta las siguientes rutas de ingreso o entradas (Paez-Osuna, 2001):

El material asociado con el agua de suministro, tanto para llenar el

estanque como para efectuar los recambios de rutina;

El material que ingresa durante las lluvias y por transferencia directa (secta)

desde la atmosfera;


31/71

21

La fertilización que incluye a la materia orgánica y los nutrientes;

La siembra de la postlarva;

El suministro de alimento y;

El aporte asociado con las aguas subterráneas.

En el caso de las rutas de egreso de material, que incluye a los desechos fecales y

metabólicos, al alimento sin consumir y los productos de su descomposición, el agua

y la biomasa de los camarones cosechados, se tienen las siguientes salidas

importantes:

El material que acompaña al agua de egreso que normalmente se descarga

a través de las compuertas de salida por las operaciones de recambio

rutinario y el material asociado con el agua que se descarga durante la

cosecha cuando se vacían los estanques.

El material que se volatiliza y que se transfiere del estanque a la atmosfera;

El material que se sedimenta y que al final del cultivo queda depositado en

los sedimentos del fondo, pero que eventualmente se remueve.

El material que forma parte de la cosecha como biomasa y que incluye

obviamente a la especie en cultivo y a la fauna de acompañamiento. El material que se transfiere a través de los sedimentos vía las aguas

subterráneas.

Este balance de masa generalizado puede ser definido en más detalles para los

nutrientes o sustancias que tienen una mayor posibilidad de provocar, efectos

significativos sobre el medio ambiente. Entre los más atractivos se incluyen al

nitrógeno, fosforo, oxigeno disuelto y la materia orgánica. (Paez-Osuna, 2001).


32/71

22

2.8 Cultivo de chile jalapeño

El Chile es una planta de comportamiento anual y perenne, tiene tallos erectos,

herbáceos y ramificados de color verde oscuro, el sistema de raíces llega a

profundidades de 0.70 a 1.20 m, y lateralmente hasta 1.20 m, la altura promedio de

la planta es de 60 cm, las hojas son planas, simples y de forma ovoide alargada, las

flores son perfectas (hermafroditas), formándose en las axilas de las ramas; son de

color blanco y a veces púrpura, el fruto en algunas variedades se hace curvo cuando

se acerca a la madurez; el color verde de los frutos se debe a las altas cantidades de

clorofila acumulada, los frutos maduros toman color rojo o amarillo debido a

pigmentos (licopercisina, xantofila y caroteno), la picosidad es debida al pigmento

capsicina (SIAP, 2010).

El clima para el cultivo del chile debe de ser cálido pues su desarrollo no es el

adecuado si se produce en temperaturas por debajo de los 10°C y por arriba de

35°C. Es moderadamente resistente a la acidez y a la salinidad del suelo (SIAP,

2010).


33/71

III. MATERIALES Y METODOS

3.1 Procedimiento del proyecto

El proyecto se divide en 5 partes: Diseño del sistema, selección de material,

bioensayo, resultados y discusión (Figura 1).

Figura 1: Procedimiento del proyecto

Resultados

Discusión

Sub sistema acuícola

Sub sistema a rícola

Sistema integrado

Selección del

Peces

Plantas

Alimento

Bioensa o

Ubicación

Balance de masas

Alimentación

Nutrientes

Parámetros de control

Biometrías

Condiciones ambientales


34/71

24

3.2 Diseño del sistema agroacuícola

3.2.1 Subsistemaacuícola

Para la parte de acuicultura se empleó un sistema de recirculación para bioensayos

diseñado por AQUATIC ECO-SISTEMS ®: con una capacidad de 10 l por pecera.

Cuenta con 12 peceras y un sistema de tratamiento de agua a través de varios tipos

de filtros (Figura 2).

Figura 2: Sistema de recirculación acuícola utilizado para el bioensayo

mostrando sus diferentes componentes a) vista frontal y b) vista lateral.

3.2.2 Subsistema agrícola.

Cuenta con canales de PVC de tres metros de longitud, cada uno de ellos con ocho

orificios de 4.5 cm de diámetro y separación de 30cm entre ellos para poder colocar

los organismos agrícolas (Figura 3). Cada canal tiene una capacidad de volumen de17 l y un recambio de 3.5 veces por hora equivalente a 1 l por minuto recomendado

por Urrestarazu (2004).

b)a)


35/71

25

Figura 3: Subsistema agrícola utilizado en el bioensayo mostrando sus

principales características.

El fotoperiodo empleado en el subsistema agrícola fue de 13 horas luz y 11 horas

oscuridad de acuerdo a las especificaciones de SQM (2007). El subsistema cuenta

con 4 lámparas de luz artificial de 75 watts (OSRAM s918), programadas con un

sistema automático de control de tiempo modelo (TORK 8001).

3.2.3 Sistema integrado agroacuícola

El sistema argoacuicola es la fusión del sistema acuícola y agrícola como se muestra

en la figura 4.

Figura 4: Esquema del SIA donde se muestra el flujo del agua a través de

los subsistemas.


36/71

26

El sistema agroacuicola cuenta con 12 peceras con capacidad de 10 l cada una

(repetición 1 y 2). El sistema de agricultura está conformado por 3 tubos de PVC de 3

metros con 17 l de capacidad (repetición 1,2 y control)

Para el cultivo de las tilapias se realizó 1 tratamiento con duplicado y 6 repeticiones,

colocando una biomasa de peces 23 g en cada una de las peceras. Para el cultivo de

las plantas de chile fue establecido 2 tratamientos con 8 repeticiones cada uno.

El bioensayo tuvo una duración de 46 días (7 semanas) del 01 de marzo al 15 de

abril del año 2010. Durante este periodo el sistema operó con un flujo constante de

agua de 1 lt por minuto.

3.3 Selección de material biológico

3.3.1 Peces

Se utilizaron pequeños juveniles de tilapia (Oreochromis mossambicus), provenientes

del estanque del Centro Experimental de Tecnología y Transferencia (CETT 910),

perteneciente al Instituto Tecnológico de Sonora (Figura 5).

Los peces fueron trasladados al laboratorio de acuacultura para una previa

aclimatación en tanques de fibra de vidrio con capacidad de 2000 litros, provistos de

aireación constante. El tiempo de aclimatación fue de 24 horas, tiempo en el cual

fueron alimentados con una dieta comercial con 35 % de proteína. Posteriormente se

procedió a seleccionar al azar los organismos, registrando el peso y longitud para

posteriormente colocar cada uno de los tratamientos en las unidades experimentales

correspondientes.


37/71

27

Figura 5: Colecta de peces provenientes de los estanques de

cultivo del CETT 910

3.3.2 Plantas

Las plantas de chile jalapeño (Capsicum annuum L.) fueron producidas en un

invernadero comercial de la región. De acuerdo con el productor las plantas fueron

sembradas el día 17 de diciembre de 2009. Fue utilizada una charola de hielo seco

de 200 cavidades tal como lo recomienda Rodríguez (2002), en donde se sembraron

las semillas de chile jalapeño variedad campeón de la empresa sakata®. Lassemillas fueron colocadas en sustrato Sun Shine-3®, a profundidad de 1cm

aproximadamente bajo la superficie de una capa de vermiculita. Una vez sembrado

se mantuvieron húmedas, hasta la emergencia y desarrollo de la plántula. Las

plantas llegaron el día 01 de marzo y el trasplante se realizó a los 83 días después

de siembra (Figura 6).


38/71

28

Figura 6: Plantas de chile jalapeño empleadas en el SIA.

3.3.3 Alimento

Se utilizó un alimento comercial para peces de la marca ―Nutripec 2506 AP®‖. Con la

siguiente composición bromatológica:

Tabla 1: Nutrientes del alimento empelado en el SIA

Nutriente Porcentaje

Humedad 12 %

Proteína 25 %

Grasa 6 %

Fibra cruda 5 %

Cenizas 11 %

Calcio 1 %

Fosforo 0,6%Nutripec, 2010

3.4 Bioensayo

3.4.1 Ubicación del bioensayo

El presente experimento se llevó a cabo en las instalaciones del Laboratorio de

Ecofisiología y Bioensayos Acuáticos del Centro de Investigación e Innovación en


39/71

29

Biotecnología Agropecuaria y Ambiental (CIIBAA) del Instituto Tecnológico de Sonora

(ITSON) en Cd. Obregón, Sonora.

3.4.2 Alimentación

Los peces fueron alimentados a saciedad dos veces por día, a las 11:00 am y 16:00

pm. La ración por día fue estimada considerando la sugerencia del fabricante del

alimento; 2 % del peso vivo/día, siguiendo la siguiente ecuación:

Alimentación = peso pez * .02

3.4.3Nutrientes

3.4.3.1 Agua

Las muestras de agua fueron tomadas semanalmente, tanto de la entrada como las

salidas, de los dos sistemas. Las muestras se tomaron en recipientes de plástico

previamente lavados siguiendo las indicaciones de la NMX-AA-003-1980.

Para los análisis se emplearon las metodologías propuestas en las normas

mexicanas: para nitritosNMX-AA-099-SCFI-2006, nitratos NMX-AA-079-SCFI-2001 y

fosforo disponible NMX-AA-029-SCFI-2001.

Para la determinación de Nitrógeno y Fosforo total se realizó una previa digestión de

acuerdo a la metodología de Valderrama en 1981, la cual consiste en una

recolección de 50 ml de muestra, se le agregó 6.6 ml de una mezcla de 50 g de

persulfato de potasio, 30 g de acido bórico y 350 ml de hidróxido de sodio 1M

aforado a 1 L, y se puso a digestión a 15 lb si -1 121 ºC durante 30 min.

Posteriormente se siguieron las metodologías propuestas por las normas mexicanas,

NMX-AA-029-SCF-2001 en el caso de Fósforo total y NMX-AA-079-SCFI-2001 para

Nitrógeno total.


40/71

30

3.4.3.2 En peces y alimento

El análisis de N y P en Tilapias y el alimento base empleado, se mandó analizar en el

laboratorio de servicios especiales del Instituto Tecnológico de Sonora, empleando

para la determinación de Nitrógeno total el método 955.04 Kjeldahl (micro) y Fósforo

total el método 969.31 de la AOAC Edición 18, 2005. Las determinaciones fueron

realizadas al final del experimento.

3.4.3.3 En plantas

Los análisis de Nitrógeno y Fósforo para los foliares se realizaron de acuerdo a los

métodos de análisis de agua, suelo y plantas utilizados en el Instituto Nacional deInvestigaciones Agrícolas y Pecuarias (INIFAP-CENID-RASPA). Las determinaciones

fueron realizadas al final del experimento.

3.4.4 Parámetros de control

3.4.4.1pH

Durante el bioensayo se mantuvo un monitoreo del pH en el agua, fueron tomadas

muestras semanales utilizando un phmetro portátil (Hanna pH meter: HY)

3.4.4.2Temperatura y Oxigeno disuelto

La temperatura y Oxigeno disuelto fue revisado diariamente empleando un Oximetro

YSI-B55


41/71

31

3.4.5Biometrías

3.4.5.1 Altura de Plantas

La variable altura de la planta se midió desde el ápice hasta la base de la misma que

comprende el nivel del tubo de PVC. La altura de las plantas fue registrada

semanalmente, utilizando una cinta métrica y expresando sus valores en

centímetros, bajo la metodología aplicada por Hernández (2009).

3.4.5.2 Tasa relativa de crecimiento (TRC) en plantas

Para obtener el valor de TRC se utilizó el valor inicial y final de la altura de lasplantas, de acuerdo con la siguiente ecuación:

TRC= ( Af-Ai ) / T

Donde:

Af= Altura final de la planta

Ai= Altura inicial de la planta

T= Tiempo (número de días)

Metodología aplicada por Hernández (2009).

3.4.5.3Peso seco plantas

Se separó la raíz y la parte aérea de la planta y se colocaron en bolsas de papel en

forma independiente y etiquetadas, se secaron en un horno a 70 grados centígrados

hasta llegar a peso constante, bajo la metodología usada por Balboa et al. (2004).

Después se pesó en una balanza analítica Ohaus 313. Las determinaciones fueron

realizadas al final del experimento.


42/71

32

3.4.5.4 Crecimiento Peces

Para dar un seguimiento al crecimiento de los peces fueron programadas 3

biometrías a lo largo del experimento una al inicio una intermedia y una al final. Los

peces fueron colectados y pesados de manera individual utilizando una balanza

semianalíticanavigator-OHAUS con una precisión de 0,1 g, previamente se eliminó el

exceso de agua de los peces utilizando papel absorbente.

3.4.5.5 Tasa de crecimiento en peces

Peso inicial promedio (PIP): Es calculado dividiendo la biomasa inicial entre la

cantidad de peces al inicio del bioensayo.

Peso final promedio (PFP): Es calculado dividiendo la biomasa final entre la cantidad

de peces al final del bioensayo.

Promedio de peso ganado (PPG): este se obtiene con la siguiente formula

PPG = (PFP- PIP)/ Días del bioensayo

Tasa de consumo (TC) = Total de alimento consumido (g d-1) / numero de peces

Factor de conversión alimenticia (FCA) = TC/ PPG

3.4.6 Balance de masas

Nutrientes entrada – Nutrientes recuperados = Nutrientes salida (Páez Osuna,

2001)

Donde:

Nutrientes entrada: Nutrientes en el alimento introducido durante el

bioensayo.


43/71

33

Nutrientes recuperados: Nutrientes en forma de biomasa en peces y

plantas al final del bioensayo.

Nutrientes salida: Nutrientes perdidos por gasificación, perdida en filtros,

salidas.

En la figura 7 se muestra el criterio empleado en el balance de masas y el flujo de

nutrientes, tomándose en cuenta las entradas y salidas de nutrientes así como las

recuperaciones.

Figura 7: Criterio empelado en el flujo de nutrientes dentro del SIA.


44/71

34

3.4.7 Condiciones ambientales

Las variaciones de humedad y temperatura del laboratorio durante el experimento

fueron registradas con un higrómetro con sensor externo (Hygro-Thermometer

RT811E)


45/71

IV.RESULTADOS

4.1 Nutrientes

4.1.1 Agua

La concentración de nitrógeno total en agua tuvo un comportamiento ascendente

durante el bioensayo (Grafica 1 c). La concentración inicial fue de 5,45 hasta 66,33

mg/l en el caso de la repetición 1, en la repetición 2 llegó hasta 47,51 mg/l, en

comparación con el tratamiento control el cual solo llego a la concentración de 7,44

mg/l. Las repeticiones 1 y 2 están muy por encima de los valores reportados por

Rafie y Saad en 2005 de 12,4 mg/l en un cultivo de tilapia roja en sistema de

recirculación con un periodo de 21 días. En cuanto a nitratos (NO 3+) (Grafica 1 b)comenzó con una concentración de 0,8396 mg/l en promedio, durante el bioensayo

el tratamiento control llegó a una concentración de 4,617 mg/l, la repetición 1 de

65,04 mg/l y la repetición 2 de 43,77 mg/l. Estos valores se encuentran arriba de los

reportados por Garciaet, al., 2005 de 10 a 40 mg/l durante 10 semanas.

Para los nitritos (NO2+) (Grafica 1 a) se comenzó con 0,0015 mg/l en promedio, se

llego a un máximo nivel de 0,0398 mg/l en el tratamiento control, en la repetición 1 de

0,675 mg/l y para la repetición 2 de 0,4554 mg/l. Estos valores están por debajo de

los reportados por Rafie y Saad en 2005 quienes obtuvieron una concentración de

9,77 mg/l en 21 días de cultivo. Por otro lado estos valores están por encima de los

reportados por Garcia et. al., 2005 de 0,2 a 0,25 mg/l en un cultivo agroacuicola de

pepino-tilapia durante 10 semanas.


46/71

36

Cabe destacar que los valores obtenidos de nitritos y nitratos están por debajo del

valor máximo de referencia de los recomendados para organismos acuáticos de <

1,0 mg/l y 400 mg/l respectivamente (Garcia et al., 2005).

Grafica 1: concentración de a) Nitritos (NO2+) b) Nitratos (NO3+) y c) Nitrógeno totaldel SIA durante las 7 semanas del bioensayo. E=entrada S=salidas, los datos de

entradas y salidas corresponden a el agua que ingresa y se expulsa de las

canaletas hidropónicas.

-0.1

0.1

0.3

0.5

0.7

0.9

m g / l

a)

-10.

0.

10.

20.

30.

40.

50.

60.

70.

m g / l

b)

0

10

20

30

4050

60

70

0 1 2 3 4 5 6 7

m g / l

SEMANA

Control E Control S R1 E R1 S R2 E R2 S

c)


47/71

37

La concentración de fosforo disuelto se puede observar en la grafica 2, aquí se

muestra como se fue incrementando al concentración del fosforo, el cual tuvo una

concentración inicial de 0,192 mg/l, finalizando en el tratamiento control con 1,0851

mg/l, en el caso de R1 llego a una concentración de 2,6725, R2 de 1,6108 mg/l.

Para el fosforo total el valor inicial fue de 0,142 mg/l, el tratamiento control alcanzó

un valor de 2,824 mg/l, en cuanto a R1 y R2 de 4,156 mg/l y 3,353 mg/l

respectivamente. Estos valores están por debajo de los reportados por Rafie y Saad

2005 de 5,9 a 14,5 mg/l pero se encuentran arriba de los reportados por Guanzhi de

198 mg/l en un cultivo de trucha en recirculación.

Grafica 2: Concentración de a) Fosforo disuelto y b) Fosforo total del SIA durante

las 7 semanas del bioensayo. E=entrada S=salidas, los datos de entradas y salidas

corresponden a el agua que ingresa y se expulsa de las canaletas hidropónicas.

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

m g / l

a)

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5 6 7

m g / l

Semana

Control E Control S R1 E R1 S R2 E R2 S

b)


48/71

38

4.1.2 Peces

La concentración final de Nitrógeno en peces se muestra en la Grafica 3, lo cual

representa un 7% de Nitrógeno total en los peces en ambos casos, así mismo en la

Grafica 4 se representan las concentraciones de Fósforo total de la biomasa de los

peces al final del bioensayo, en la cual se observa que la repetición 1 está apenas

por encima de la repetición 2.

Grafica 3: Nitrógeno total de Tilapia en un SIA con

Tilapia y Chile jalapeño.

Grafica 4: Fosforo total de Tilapia en un SIA con

Tilapia y Chile jalapeño.

18.35521.902

0

5

10

15

20

25

R1 R2

g r a m

o s

7.2576.096

0

1

2

3

4

5

6

7

8

R1 R2

g r a m o s


49/71

39

4.1.3 Plantas

En la Grafica 5 se muestra el Nitrógeno encontrado en las plantas, aquí se observa

que la repetición 1 fue la que mayor cantidad de Nitrógeno presentó, con un 241 %

mas que el tratamiento control, la diferencia entre los tres tratamientos es

significativa. Esta misma tendencia se presenta en la cantidad de Fósforo presente

en las plantas (Grafica 6), donde la repetición 1 es el que tiene la mayor retención de

nutrientes, seguido por la repetición 2 y el tratamiento contro, igualmente la diferencia

entre los tres tratamientos es significativa.

Grafica 5: Concentración final de Nitrógeno total en

plantas en un SIA de Tilapia y Chile jalapeño.

Grafica 6: Concentración final de Fósforo total en

plantas en un SIA de Tilapia y Chile jalapeño.

0.051

0.123

0.077

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

0.100.12

0.14

Control R1 R2

g r a m o s

0.0103

0.0219 0.0201

0.000

0.005

0.010

0.015

0.020

0.025

Control R1 R2

g r a m o s

a

b

c

a

b c


50/71

40

4.2 Balance de masas

Tabla 2: Balance de los nutrientes en un SIA de Tilapia y Chile jalapeño.

Entradas Recuperación Salidas

Tratamientos Agua Alimento Plantas Peces Total Plantas Peces Total Agua

recirculación

Volatilización

y filtros Total

Nitrógeno TC (g) 0,6342 0 0,0409 0 0,6751 0,0510 0 0,0510 0,6188 0,0053 0,6241

% 93,9 0 6,1 0 100,0 7,6 0 7,6 91,7 0,8 92,4

R1 (g) 0,6342 33,2716 0,0397 12,2662 46,2117 0,1230 18,3554 18,4784 7,7617 19,9716 27,7333

% 1,4 72,0 0,1 26,5 100,0 0,3 39,7 40,0 16,8 43,2 60,0

R2 (g) 0,6342 35,8584 0,0308 14,0516 50,5750 0,0770 21,9020 21,9790 4,8598 23,7362 28,5960

% 1,3 70,9 0,1 27,8 100,0 0,2 43,3 43,5 9,6 46,9 56,5

Fosforo

TC (g) 0,0166 0 0,0083 0 0,0248 0,0103 0 0,0103 0,0111 0,0035 0,0145

% 66,7 0 33,3 0 100,0 41,4 0 41,4 44,5 14,1 58,6

R1 (g) 0,0166 5,5204 0,0071 4,8494 10,3935 0,0219 7,2568 7,2787 0,4619 2,6529 3,1148

% 0,2 53,1 0,1 46,7 100,0 0,2 69,8 70,0 4,4 25,5 30,0

T2 (g) 0,0166 5,9496 0,0080 3,9107 9,8849 0,0201 6,0955 6,1156 0,3923 3,3770 3,7692

% 0,2 60,2 0,1 39,6 100,0 0,2 61,7 61,9 4,0 34,2 38,1


51/71

Después de integrar la agricultura y al acuicultura en un solo sistema agroacuicola se

logró realizar un balance de los nutrientes (Tabla 2). En este sistema integrado se

obtuvo una recuperación del 40-43,5% de N y 61,9-70% de Fósforo. Lo que significa

que un 60-56,5% de Nitrógeno y 38,1-30% de Fósforo quedó sin ser asimilado por el

sistema. Sin embargo del total de nutrientes que no fueron asimilados el 16,8-9,6%

de N y 4,4-4,0% de P se mantienen en el agua en recirculación, quedando

disponibles para el siguiente ciclo de siembra, siendo así que el sistema acuaponico

solo tuvo una pérdida de 43,2-46,9% de Nitrógeno y 25,5-34,2% de Fósforo. En el

caso del tratamiento control se obtuvo una recuperación de 7,6% de Nitrógeno y

41,4% de Fósforo y una pérdida de 92,4% de Nitrógeno y 58,6% de Fósforo.

Los datos de recuperación están por encima de los promedios reportados endiversos sistemas de cultivo acuícolas, donde se maneja una recuperación promedio

de 25% de Nitrógeno (Hargreaves, 1998) y 35,7 % de Fosforo (Schneider et al.,

2005). En sistemas de recirculación se obtienen mejores recuperaciones de

Nitrógeno y Fósforo como es el caso de Rafie y saad en 2005 donde consiguieron de

27,82% hasta 36,56 % de recuperación de Nitrógeno y de 7 hasta 20 % de

recuperación de Fosforo en un sistema en recirculación acuícola con diferentes

densidades de tilapia.

Se ha visto que en sistemas integrados hay una mejor eficiencia de nutrientes, como

los reportados por Schneider et al., 2005 quienes en un sistema multitrofico integrado

obtuvieron recuperaciones de 20 a 50% de nitrógeno y de 15 a 65 % de fosforo. Y

en otros casos de sistemas multitroficos se ha logrado una recuperación de

Nitrógeno de 52% (Sparus aurata y Ulva lactuca) (Neori et al., 2000), 34% (Ictalurus

punctatus, Scenedemus, bacterias, Oreochromis niloticus) (Brune et al., 2003), 28%

(Penaeus vannamei, Chaetoceros sp., Crassostrea virginica) (Wang, 2003), 62.9%

(Spaurus aurata, Crassostrea gigas/ Tapes semidecussatus, Ulva lactuca) (Shpigel et

al ., 1993).


52/71


53/71

43

Grafica 7: Humedad relativa del ambiente durante el bioensayo.

4.3.1.2 Temperatura

La variación de temperatura en el ambiente se muestra en la grafica 8 en esta se

observa como la temperatura se mantuvo entre 24,3 y 27,4 ºC registrados en los días

10 y 29 respectivamente. Este es el parámetro más importante a tener en cuenta en

el manejo del ambiente, ya que es el que más influye en el crecimiento y desarrollo

tanto de las plantas como de los peces. La temperatura óptima para las plantas seencuentra entre los 10 y 20º C

(http://www.infoagro.com/industria_auxiliar/control_climatico.htm) en cambio para los

peces los rangos óptimos de temperatura oscilan entre 20-30 ºC, pueden soportar

temperaturas menores pero temperaturas menores de 15 ºC no crecen (Saavedra,

2006).

0

10

20

30

40

50

60

70

0 10 20 30 40

P o r c e n t a

j e

Dias

http://www.infoagro.com/industria_auxiliar/control_climatico.htmhttp://www.infoagro.com/industria_auxiliar/control_climatico.htmhttp://www.infoagro.com/industria_auxiliar/control_climatico.htmhttp://www.infoagro.com/industria_auxiliar/control_climatico.htm


54/71

44

Grafica 8: Registro de temperatura en el ambiente durante el

bioensayo.

4.3.2 Parámetros del agua

4.3.2.1pH

En la grafica 9 se muestra la variación del pH en al agua durante las 7 semanas del

bioensayo, este se mantuvo entre 7,2 y 8,5 estabilizándose a partir de la cuarta

semana. Baixauli (2002) dice que el nivel óptimo aconsejado para el manejo de

cultivo de hortalizas se sitúa en valores comprendidos entre 5,5 y 6,8, que es el

rango en el que se encuentran de forma asimilable la mayor parte de los nutrientes.

Por otra parte Saavedra (2003), nos dice que para el cultivo de tilapias los valores

óptimos de pH son entre 7 y 8.

0

5

10

15

20

25

30

0 10 20 30 40 50

G r a d o s c e n t i g r a d o s

Dias


55/71

45

Grafica 9: medición de pH en el agua durante el bioensayo.

4.3.2.2 Caracterización del agua

En la primera semana del bioensayo se tomo una muestra de agua para realizarle un

único análisis de micronutrientes esenciales para el desarrollo de las plantas, estos

valores se muestran en la tabla 3, Este análisis muestra las condiciones iníciales del

sistema, en las cuales todos los nutrientes están por debajo de lo recomendado.

Rakocy et al., 2004 nos dicen que la acuaponia pone a disponibilidad la mayoría de

los elementos, en cantidades básicas, sin embargo se sabe que cada planta tienerequerimientos distintos, donde la concentración de elementos estará en relación al

alimento y especie a cultivar, además menciona que las plantas ocupan altas

concentraciones de potasio (K) y es necesaria su adición. Por otro lado Ramírez et

al., 2008 dicen que La utilización de productos externos rompen el concepto que

propone la acuaponia, sin embargo en algunos cultivos se agregan elementos al

agua o se hacen aplicaciones de manera foliar.


56/71

46

Tabla 3: Determinación de nutrientes realizada la primera

semana del bioensayo

ElementoControl

mg l-1

R1-R2

mg l-1

Recomendado*

mg l-1

K 3,91 15,640 156 a 500

Mg 10.5 13.470 34 a 50

Ca 40,60 45,370 93 a 300

S 27,21 38,640 48 a 158

Fe 0,002 00,006 2,5 a 8

Mn 0,002 00,060 0,5 a 0,3

B 0,00 00,070 0,3 a 0,54

Cu 0,017 ,019 0,02 a 0,1

Zn 0,538 ,433 0,05 a 0,1

Mo Nd Nd 0,01 a 0,2

*Concentraciones mínimas y máximas recomendadas en cultivos hidropónicos (Rodríguez, 2002; Resh, 2006)

4.3.3 Desarrollo de peces

Los datos mas importantes sobre el desarrollo de los peces se muestran en la Tabla

4, aquí se observa que ambos tratamientos iniciaron con un peso promedio de 23 g,

al final del bioensayo la repetición 2 obtuvo un mayor peso final que la repetición 1

sin embargo ésta diferencia de 9 g no es significativa estadísticamente. En cuanto al

peso promedio ganado la R2 es mayor con un incremento de 0,79 g en biomasa por

día, aunque igualmente ésta diferencia no es significativa.

Al emplear un alimento isoproteico se esperaba que no hubiera diferencias entre lostratamientos, esta ganancia de peso húmedo de mas de 25 g en 7 semanas se

acerca a los resultados reportados por García et. al., 2005 de 25 g en diez semanas

en un cultivo acuaponico de tilapia-pepino.


57/71

47

En cuanto a los datos de consumo que se muestra en la misma tabla 4, se observa

que la tasa de consumo fue de 0,90 y 0,97 g dia-1/pez, en R1 y R2 respectivamente,

esta diferencia no es significativa. Estos datos son similares que los reportados por

Camacho en 2009, quien obtuvo una tasa de crecimiento de 0,94 en una producción

de tilapia en sistema de recirculación con una biomasa inicial de 25 g. Por otra parte

estos valores son menores a los presentados en el estudio realizado por Guangzhi

en trucha en sistemas de recirculación quien logró una TC de 1,96.

En cuanto al factor de conversión el mejor fue del R2 con 1,30 en contraste del 2,16

del R1 sin embargo esta diferencia no es significativa, el factor de conversión

alimenticia nos indica la cantidad de alimento consume por cada g de biomasa que

gana. Estos valores están alrededor de los reportados por Rakocy et al 2004 quienesreportan una tasa de conversión alimenticia de 1,7 en producción de tilapia

acuaponica, de igual forma Guangzhi reportó FC de 1,96 y 1,88 en trucha con

biomasas finales de 50 g en sistemas de recirculación.

Tabla 4: Datos de crecimiento de Tilapias en un SIA con Chile jalapeño.

Tratamiento PIP (g) PFP (g) PPG (g/día) TC

(g dia-1/pez)

FC Biomasa

(g)

R1 23,78 ±1,774 50,22 ±16,61 0,576 ±0,397 0,90 ±0,17 2,16 ±1,29 251,1

R2 23,55 ±3,209 59,76 ±8,973 0,790 ±0,222 0,97 ±0,21 1,30 ±0,40 298,8

4.3.4 Desarrollo de plantas

4.3.4.1 Sobrevivencia

Durante el bioensayo se mantuvo una buena sobrevivencia (Grafica10) en las

repeticiones 1 y 2 se mantuvo el 100% y en el tratamiento control un 87% esto

debido a que se perdió una planta a la sexta semana del bioensayo. En un estudio

realizado por Rakocy et al., 2004 lograron una sobrevivencia del 84,7% en un

cultivo acuaponico de albahaca y tilapia.


58/71

48

Grafica 10: Sobrevivencia de plantas en un SIA con Tilapia y Chile

jalapeño.

4.3.4.2 Altura

Los resultados de altura se puede observar en la Grafica 11, aquí se aprecia el

comportamiento de los tres tratamientos, los tratamientos con agua procedente de

los acuarios obtuvieron un mejor crecimiento en cuanto al control, esta diferencia se

aprecia desde las primeras mediciones hasta el final donde estos tratamientos

obtuvieron un incremento alrededor del 40%, en comparación con un 15,9 % que

incremento el control. Las repeticiones 1 y 2 tiene un crecimiento muy similar con una

diferencia de sólo 0,4 cm en el incremento, esta diferencia no es significativa.

Los resultados obtenidos en este trabajo muestran similitud con los realizados por

322 Silva Crhistian

Documents

Transcript of 322 Silva Crhistian