0

LA ELECCION DE PLATAFORMA DEBE CONSIDERAR FUNCTION, RIESGO

Y ECONOMICO

Funcional

e técnico

Riesgos de

implementación

Econômico

Características

intrínsecas de los

aplicativos

Aspectos de

integración e

caracterización

del proveedor

Funcional

e técnico

Riesgos de

implementación

Proveedores

y "soft issues"

Costo/NPV

1

EJEMPLOS DE CRITÉRIOS-LLAVE EN CASO DE NEGÓCIOS PARA EL

COMPONENTE DE MIS

Funcional

e técnico

• Cálculo de margen financiera

• Distribución de costos transaccionales, de producto e de segmento

• Fornecer informaciones financieras para monitorear indicadores de gerencia

• Informaciones para apoyar el proceso de construcción de metas

• Retroalimentación à contabilidad de los desvíos presupuestarios

• Controles automáticos e alarmes de calidad da información

Riesgo de

Implementación

• Buscar una solución consistente, económicamente justificada para apoyar todos los tamaños

e complexidades de geografías e UNs

• Reforzar políticas para garantir la propiedad Corporate

• Clara relación en productos e dados

• Singularidad de dados corporate

• Reforzar estándares de tecnología de internet

Proveedores

e "soft issues"

• Cumplimento e interese en el proceso de RFP

• Solidez e capacidad do proveedor

• El equipo de implementación cuenta con las capacidades e conocimientos adecuados

• Relacionamiento del proveedor con el banco en lo pasado

• Percepción personal de representantes do proveedor

• Participación del proveedor en el mercado de este aplicativo específico, con

implementaciones bien-sucedidas e comparables

Costo

• NPV de implementación e operación para 5 anos

– Valores de casos de negocios (incluyendo opciones de compartir beneficios/riesgo)

– Licencias (inicial, anual)

– Esfuerzos de implementación (Proveedor, Sistemas, Productos, Comerció)

– Esfuerzos de manutención (Proveedor, Sistemas, Productos, Comércio)

Exemplo MIS

2

EQUILÍBRIO: SELECCION CONSIDERA SOLAMENTE LOS ELEMENTOS

DISCRIMINADORES

So

luc

ion

es

Elementos discriminan

con grande diferencia

(2-3 puntos)

Elementos discriminan

con baja diferencia

(1 punto)

Elementos non

discriminantes

(0 puntos)

Algunos resultados

insatisfactorios

Todos satisfacen requisitos

Algunos resultados

insatisfactorias

Todos satisfacen requisitos

A

B

C

D

E

Ele

men

tos

-lla

ve e

n R

FP

s

Selección de elementos discriminadores

Fuente: Ejemplo de otro RFP

3

EJEMPLO DE IDENTIFICACION DE

ELEMENTOS DISCRIMINADORES

* 0 = Insatisfatório; 1 = Satisfatório com esforços complementares; 2 = Marginalmente satisfatório; 3 = Satisfaz requisitos

Fonte: Exemplo de outro RFP

Factor 0* 1* 2* 3*

• Cálculo de margen financiera

• Distribuicion de costos transacionais, de productos e de segmento

• Cálculo de FTP

• Fornecer informaciones financieras para monitorar indicadores de

gerencia

• Informacion para apoyar el proceso de construcion de metas

• Retroalimentacion de BFGs de los desvios presupuestarios

• Controles automáticos e alarmes de calidad da informacion

• Apoyo a captura de datos de rentabilidad por cliente e productos

• Apoyo à captura de datos de presupuesto e control de gestion

• Metodologia de distribuicion de costos transacionales de producto e de

segmento

• Adaptabilidad a cambios

• Cálculo integral e oportuno da rentabilidad por cliente, producto e

segmento

• Relatórios detalados para cada corte (producto, oficina, etc.)

• Flexibilidad e automatizacion de relatórios gerenciales

• Controle de alarmes de resultados financieros

A

A

A

A

A

A

A

B

B

B

D

D

D

D

D

Sendero

I-FLEX

SUNGARD

La avaliacion

considero

20 critérios

4

DATOS DETALADOS SON INTEGRADOS, DANDO PESO DISTINCTO A LOS

RESULTADOS DE CRITÉRIO CON BASE EN EL CASO

DE NEGÓCIOS

Enfoque de

designacion de peso Se aplica a... Canales

• Sistemas fundamentales para el

funcionamiento do negocio

• Implementaciones en que el retorno sobre

la inversión es muy alto

Funcional

e Técnico

Riesgos de

implementação

• Instituciones con experiencias negativas en

contratar con terceros

• Ser un cliente menor o sin importancia

para los proveedores

Productos Administracion

+ +++ +

Econômico

• Implementaciones en que el retorno sobre

la inversión no es elevado o no es

directamente relacionado

• Sistemas secundarios prioritarios para la

institución

• Instituciones con problemas

presupuestarios

++ + +++

+++ ++ ++

Fuente: Análisis del equipo de trabajo

5

LA DECISION ES FORTALESCIDA CON UN ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

DE PESO, CONSIDERANDO FUNCIONALIDAD, COSTO Y RIESGO

• Variación de peso inicial

consistente con el

enfoque +++, ++, +

• Variacion del enfoque

utilizando:

– Pesos iniciales por

módulo

– Pesos iguales por

módulo

Scenários

de sensibilidad

• Hay un vantage consistente

en alguna de las opções?

• Cual es la segunda opcion a

mantener para tener poder

de negociacion con ambos

proveedores?

Resultados

+++ 33 85

++ 33 15

+ 33 5

Funcional

Económico

Riesgo de

implementacion

6

EJEMPLO DE RESULTADOS INTEGRADOS

* NPV 5 anos

Fonte: Outro banco RFP

ESCENÁRIO BASE

IBM/Datastage

IBM/SAS

IBM/Datastage

IBM/Datastage

IBM/Datastage

IBM/SAS

IBM/Datastage

Iflex

Sungard

Sungard

Sungard

SAS

Sungard

SAS

SAS

Iflex

Sungard

Sungard

QRM

QRM

QRM

QRM

Sungard

Iflex

Sungard

Sungard

Sendero

Sendero

Sendero

Sendero

Sendero

Iflex

Arquitetura Crédito Mercado MIS

“Best of

Breed”

Família

1

2

4

6

9

10

21

3

Sungard

Funcional

1

2

3

21

2.90

2.89

2.82

0.79

Ranking Pontuação

4

9

6

21

6.7

6.9

5.9

4.5

NPV*

US$ milhões

1

2

3

21

2.22

2.19

1.98

1.06

Ranking Pontuação

1

2

3

21

4.4

4.7

4.8

4.5

NPV*

US$ milhões

Econômico

1

2

3

21

1.72

1.66

1.52

1.01

Ranking Pontuação

1

2

3

21

4.4

4.7

4.8

4.5

NPV*

US$ milhões

Risco de implementação

1

2

3

21

2.37

2.37

2.01

1.47

Ranking Pontuação

1

2

10

21

NPV*

US$ milhões

4.4

4.7

6.7

4.5

Iflex