Page | 1  

 

11.01.2013       For Resource Consent         NT 

Page | 2  

 

Table of Contents 

1.0 Introduction .............................................................................................................................. 4 

2.0 Location ..................................................................................................................................... 4 

3.0 Brief historical timeline ............................................................................................................. 5 

4.0 Landscape Character ................................................................................................................. 7 

4.1 Landform ....................................................................................................................... 7 

4.2 Vegetation ..................................................................................................................... 7 

4.3 Built Form ...................................................................................................................... 8 

4.4 Water Bodies ................................................................................................................. 8 

4.5 Landscape Character Zones .......................................................................................... 9 

5.0 Landscape Amenity and Cultural Values................................................................................. 11 

6.0 Suter Gallery Vision ................................................................................................................. 14 

7.0 Architectural Improvements ................................................................................................... 14 

7.1 Bridge Street Interface ................................................................................................ 14 

7.2 Eel Pond and Queens Gardens Interface .................................................................... 15 

7.3 Albion Square Interface .............................................................................................. 15 

8.0 Landscape Design Approach ................................................................................................... 16 

9.0 Landscape Design Objectives .................................................................................................. 16 

10.0 Landscape Design .................................................................................................................. 17 

Page | 3  

10.1 Bridge Street Interface .............................................................................................. 17 

10.2 Eel Pond and Queens Gardens Interface .................................................................. 17 

10.3 Albion Square Interface ............................................................................................ 19 

10.4 Planting ..................................................................................................................... 20 

10.5 Ecological Improvement ........................................................................................... 21 

11.0 Landscape Character and Amenity Impacts ......................................................................... 22 

11.1 Generally ................................................................................................................... 22 

11.2 Bridge Street ............................................................................................................. 23 

11.3 Eel Pond and Queens Gardens.................................................................................. 23 

11.4 Albion Square ............................................................................................................ 24 

12.0 Proposed Mitigation Measures ............................................................................................ 24 

12.1 Integrated Mitigation Measures ............................................................................... 25 

12.2 Temporary Mitigation Measures .............................................................................. 26 

13.0 Conclusions  .......................................................................................................................... 27 

 

 

Page | 4  

 

1.0  INTRODUCTION 

Wraight + Associates have been engaged by Jerram Tocker Barron Architects and Warren and 

Mahoney’s joint venture on behalf of the Nelson City Council and the Suter Gallery to prepare a 

landscape concept and Landscape Assessment report for Resource Consent.  

This report provides a landscape effects assessment of the proposed Suter Gallery building and 

landscape development works. The report outlines the landscape character of the existing site and 

landscape context; and assesses the possible impacts of the proposed development on  landscape 

character and values.  

The proposed entails an increase in internal floor space for the gallery, and landscape treatments which 

integrate the planned architectural interventions sympathetically into the site, reinforcing the 

relationship the gallery site has with the adjacent Queens Gardens and Albion Square, and enhancing 

the identity of the Suter Gallery as a Civic place.  

This report has been prepared by Wraight + Associates Ltd. Directors Nicole Thompson, Martin Bryant 

and Megan Wraight are registered Landscape Architects of NZILA. 

2.0 LOCATION 

The Suter Gallery is located within the Central City area, east of the defined ‘city centre’ (Nelson Central 

City Strategy, NCC. August 2009 p2).  

The Suter Gallery is sited on a 2948m2 wedge shaped parcel of land at 208 Bridge Street, Nelson. The 

site is bounded by Bridge Street to the north, Albion Square to the west and Queens Gardens to the east 

and south. 

The existing collection of gallery buildings cover a footprint of approximately 1443.6m including the 

Cafe, excluding the existing deck area.  

The site is approximately 500m east from Trafalgar Street and 150m south of the Maitai River. 

Page | 5  

   

Figure 1 Location Plan 1:2000@A4.  

3.0  BRIEF HISTORICAL TIMELINE (Source: Landscape Conservation Plan Queens Gardens Nelson for detailed timeline.) 

Pre 1841. The Suter Gallery site was included in the Great Wood of Whakatu; a seasonal 

resource for local Iwi. The Eel Pond was an oxbow of the Maitai River. 

1842. Land parcels including the current Suter and Queens Gardens sites were designated for 

civic and commercial purposes. 

1844. The Suter Gallery site was given to the Nelson School Society which established a Day and 

Sunday school known as                                                                               ‘Campbell’s School’. 

1864. Nelson’s first Athletic facility was established on the current Queens Gardens Site. 

1887. Ground works commenced on ‘Queens Gardens’ pleasure grounds in preparation to 

commemorate Queen Victoria’s 50 year reign. The Eel pond was drained, cleared of Raupo and 

its banks cut to a smooth line. 

Page | 6  

1889. Bottom of the Eel Pond was sealed with tar during a drought. 

1873. Carp and Egyptian geese placed in and on the Eel Pond by the acclimatisation society. 

1892. Planting commenced within Queens Gardens including land between Campbell’s School 

and the Eel Pond. 

1896. Nelson School Society offered their land and property to the Suter Art Gallery Board of 

Trustees “for the promotion of art”. 

1899. The Suter Gallery was erected facing east so that the most pleasing aspect of the building 

could be afforded from the Queens Gardens. 

1905. Fernery planted western side of Queens Gardens. 

1906. Concrete edging strip laid around Eel Pond. 

1923. Rose garden planted around the Priapus Fountain. 

1963. Suter Gallery agrees to women’s conveniences being erected on their land. 

1977‐79. Removal of Campbell’s School building and new theatre and cafe additions to gallery 

erected. (Original gallery retained). 

1984. Paved seating area constructed opposite the Suter Café. 

1992.  Conservatory like structure alteration to the Suter Gallery.  

2003. The Suter Gallery Trust Board announced an ambitious redevelopment proposal which 

was not realised. 

2007. The Suter Gallery and also the Queens Gardens were registered with the New Zealand 

Historic Places Trust. 

2007. The Huangshi Chinese Garden opened on the site on the Gardens’ historic Caretakers 

house. 

 

 

 

 

Page | 7  

4.0       LANDSCAPE CHARACTER 

In order to assess the landscape character of the site and immediate context, environmental indicators 

appropriate to the assessment of landscape character will be analysed.  

4.1      Landform 

“The landscape character of Nelson City is unique and dominated by physical landforms. The city is 

located at the head of Tasman Bay behind the Nelson boulder bank and is flanked by a number of ranges 

and hills rising from coastal foothills up to the city boundary along the ridge of the Bryant range. The 

urban area is principally located on the narrow coastal margin, the floodplain of the Maitai River and the 

coastal foothills” (Nelson City Council Regional Policy Statement 1997: Landscape Values and Natural 

Features p 61). 

The site is located on the Maitai River flood plain, 1.1km inland from the coastal edge. The Suter Gallery 

site sits on soils classified as the Appleby Gravel formation of well sorted gravel with layers of sand, silt 

and clay (GNS, 1998. Geology of the Nelson Area). The site is generally flat, with gradual falls east 

toward an oxbow pond known as the Eel Pond within the Queens Gardens. 

4.2  Vegetation 

Vegetation in the context includes scattered trees and  shrubs planted around detached buildings.  

Vegetation is both native and exotic, like much of the vegetation in Nelson’s city centre. Street tree 

planting in the site’s adjoining streets is generally sporadic and  discontinuous.  The biggest 

concentrations of vegetation  are along the Maitai banks, 150m north of the site, and within Queens 

Garden.  The latter has a major effect on the character of the subject site. Queens Gardens’ vegetation is 

rich, diverse and mature, and forms an important adjacency to the Suter Gallery.   

Vegetation on the Suter Gallery site is concentrated between the existing building and Eel Pond edge to 

the east and south. The majority of specimens are native but there are a several exotic species. Tree 

plantings between the existing  Suter Gallery and the pond edge are closely centred and random. In 

some cases overcrowding has occurred with species becoming tall and thin. In some cases this 

overcrowding has had an adverse effect of the form and health of the plants. Aging specimens planted 

close to the site’s listed heritage buildings also present  a risk to the structure and increase maintenance 

requirements of the building. ( Source: ‘Vegetation and the Suter Art Gallery’ a report by Ian Bowman 

28.01.2011). The planting along the pond edge is dense and is integrated with the setting and plantings 

of the Queens Gardens (Queens Gardens Conservation Plan, P 74).  There is, however, a scarcity of 

understorey planting: much of the ground plane is bare and as a result is potentially prone to erosion. 

The vegetated pond edge allows for filtered views of the Queens Gardens and vice versa back to the 

Suter Gallery from Queens Gardens. The canopy of the vegetation contributes to the sense of visual 

containment, a valued experience, from within the Queens Gardens. 

 

Page | 8  

4.3  Built Form 

The Suter Gallery sits at the western edge of the city centre amongst a scattering of eclectic low rise 

detached institutional buildings and associated car parks. The buildings are framed by Nelson’s cardinal 

street grid. The streets are wide with kerbside parking  and verge footpaths.   The campus style layout 

includes built form that is characteristically discontinuous with varying  setbacks  of street frontages.  All 

of the buildings are oriented in accordance with Nelson’s street grid in  an orderly manner  Some are 

large footprint industrial‐like structures. Others are clusters of smaller scale winged buildings with  

additions, all of which  that have been connected and articulated  around courtyards and vegetation.  

The Suter Gallery fits into the latter category.   

The existing  Suter Gallery is the sole building on the site.  In general terms, the Suter complex comprises 

the Category II listed Original Gallery building (formerly known as the Bishop Suter Gallery that was built 

alongside the Matthew Campbell School in 1899) the Suter Theatre and cafe added in the 1970’s 

between the Original Gallery and Eel Pond edge and a collection of building additions to the south and 

west that range in age and quality.    

4.4  Water Bodies 

The Maitai is the dominant water body in the context of Nelson. It is located 150m north of the site. Its 

soft edges and serpentine alignment contrast to the otherwise orderly nature of Nelson’s street grid and 

orthogonal built form. The Eel Pond within Queens Park bordering the Suter Gallery site is a modified 

natural oxbow formed when the Maitai River created a meander prior to the European settlement of 

Nelson.  

The Eel Pond is a dominant and significant feature within the Queens Gardens site. It is a physical 

reminder of the site’s natural history as well as the site’s post‐European evolution.  No longer directly 

connected to the Maitai River, the Eel Pond is fed via the historical mill race at the pond’s southern end. 

The pond’s level is maintained by an overflow at the northern end which discharges into Nelson’s storm 

water system. This reticulation is required to maintain pond health. A fountain jet on the pond’s eastern 

arm provides further aeration and movement.  The pond intermittently suffers from algal blooms and 

pondweed buildup, particularly over the summer months.  The pond is largely devoid of hydrophilic 

vegetation, however, NCC have planted reeds and sedge species in close proximity to the Chinese 

Garden development. The pond and its margins are habitat for a range of fauna species including eels, 

carp, ducks and other aquatic birds. 

 

 

 

 

 

Page | 9  

4.5  Landscape Character Zones 

The triangular shaped parcel of land that describes the Suter Art Gallery site comprises three distinct 

characters that correlate with the character of site’s immediate context: 

Bridge Street  

Eel Pond edge and Queens Gardens 

Albion Square  

Bridge Street  

Bridge Street characterises the site’s northern 

extremity. It is an urban street that 

accommodates a mix of Government and 

institutional buildings, with low rise 

commercial and residential development.  

Within the street’s legal boundary, and in 

proximity to the Suter Gallery, there are no 

street trees planted. Planting within adjacent 

properties does however, contribute to an 

overall impression of greenery along the street 

particularly to the east. Bridge Street consists 

of two lanes of traffic and car parking lanes on 

either side of the street immediately adjacent the Suter site. An asphalt footpath approximately 3.5m 

wide runs along the Gallery’s northern boundary, this foot path is fringed by low level planting along the 

Suter’s Theatre façade. 

The building’s northern façade along Bridge Street provides a mostly positive interface to the street.  

Visual amenity is provided by the detailed heritage façade of the original Gallery building along with 

garden beds accommodating plantings of New Zealand native species.  A small seating area adjacent the 

Gallery’s main entrance affords good opportunities for casual gathering and respite given its northerly 

aspect and separation from the street. The combination of age and poor quality materials reduces the 

potential of this space to contribute to the Gallery’s civic stature.  The Gallery’s main entrance is off the 

eastern edge of the seating space. It is a modest, at‐grade low‐key entry, that understates the civic 

nature and cultural significance of the Gallery.  East of the main entry the Bridge Street boundary is 

dominated by the theatre building’s relatively blank timber and brick facade. 

 

Figure 2 Suter Gallery from Bridge Street 

Page | 10  

Eel Pond and Queens Gardens  

The site is defined on its eastern boundary by 

the Queens Gardens’ Eel Pond and Queens 

Gardens proper beyond to the east, both the 

Suter and Queens Gardens sites are managed by 

Nelson City Council.  Although the Eel Pond is a 

remnant of the site’s natural history, since 

European settlement it has been highly modified 

from its original natural state.  The pond is 

generally formed by a small concrete upstand 

around its edge; there is a small section of 

timber retaining wall in the vicinity of the 

Gallery’s existing cafe complex. An un‐edged 

gravel path informally traverses the space 

between the pond edge and the existing building complex. Informal plantings of mixed tree and shrub 

species fringe either side of the relatively flat path.  Maintenance of planted elements within this area of 

the site appears to be minimal, there is very little in the way of under planting. Several trees require 

pruning to remove deadwood/broken or scrappy branches and the gravel  path appears to have 

migrated in areas.  

The Suter’s eastern façade, along the Eel Pond edge, is currently dominated at the northern end by a 

cafe extension and its associated deck space.  The cafe walls and ceiling are primarily constructed of 

mirror glass with a steel frame, when viewed from the opposite side of the Eel Pond, the walls appear 

dark and recessive, reflecting the canopies of surrounding trees. The roof structure, however, reflects 

sky so appears very bright and almost white in comparison.  The deck is a rudimentary timber structure 

set on piles accommodating outdoor tables and seating.  The building fabric of both the cafe and deck is 

timeworn and unsophisticated which compromises the enjoyment of both people using the facilities and 

those who view them from the Eel Pond edge. During cafe hours these facilities take advantage of the 

amenity provided by the Eel Pond/Queens Garden location.   Conversely, they contribute an active 

populated edge to Queens Gardens, providing opportunities for casual social interaction and passive 

surveillance of the pond edge walk.   South of the cafe, the Suter comprises a series of sub‐standard 

building extensions that emanate ‘back of house’ character and offer little in the way of engagement 

with the gardens environment.  

It is evident that the Suter Art Gallery and the Queens Gardens have a close and symbiotic relationship 

that has lasted over many years. The original Gallery building was orientated toward the Eel Pond and 

Gardens, establishing a strong connection between education, culture and nature. The Eel Pond almost 

entirely sits within the Queens Gardens legal boundary, but it contributes a high degree of amenity to 

the Suter site and the character of the Suter’s eastern boundary is inextricably linked to the pond. The 

strip of landscape that forms the south‐eastern edge of the Suter site contributes to the character, 

ecology and amenity of the Queens Gardens, as both a backdrop to the pond and providing a loop path 

around the pond.  

Figure 3 View from Queens Gardens across the Eel Pond to the Suter Gallery complex. 

Page | 11  

 

Albion Square  

Albion Square forms the western boundary of 

the site and is currently managed by the 

Department of Conservation.  Along its 

interface with the Suter site, the Square 

comprises an existing asphalt car park that sits 

between 400mm – 1200mm above the levels of 

the Suter site and a relatively flat lawn which 

extends south of the car park. The lawn area 

contains a number of mature exotic trees and 

at its southern end significant heritage 

buildings remain intact. The Suter site along 

this boundary is currently defined by an asphalt 

driveway that is edged by a small embankment 

of mixed poorly maintained vegetation. The southernmost extremity is terminated by a gravel parking 

area that is edged by several rudimentary timber post and rail structures. 

The Suter’s western façade comprises the heritage Original Gallery at the north end and a collection of 

less remarkable building accretions to the south. This façade is largely devoid of openings and provides 

little in the way of engagement with the adjacent driveway access or the Albion Square site to the west. 

Much of the Suter Art Gallery’s internal activity is not visible from the outside given the minimal external 

openings and windows. There are some exceptions to this at the Gallery’s main Bridge Street entry and 

the Cafe’s entry and deck alongside the Eel Pond, however, there are few opportunities currently for 

engagement between the Gallery’s interior and exterior environments. 

5.0  LANDSCAPE AMENITY AND CULTURAL VALUES  

The values, policy and objectives relevant to the Suter Gallery site are recognised in the following 

current planning documents: 

The Resource Management Act  1991 

The Resource Management Act 1991 (RMA) requires Councils to recognise and provide for the 

protection and management of landscapes. While sections 6 + 7 of the RMA are relevant to all 

development, sections that are of particular relevance to the proposed improvement project are: 

The protection of historic heritage from inappropriate development (Section 6 (f)); 

The maintenance and enhancement of amenity values (Section 7 (c)); and  

The maintenance and enhancement of the quality of the environment (Section 7 (f)). 

Figure 4 Suter Gallery’s west facade viewed from the Courthouse across Albion Square 

Page | 12  

Nelson Resource Management Plan  

Zoning and Overlays 

The Suter is zoned Open Space Recreation (OSR), and is part of a wider scheduled site HP8 that includes 

both the Queens Gardens and the Suter Gallery as being within the same scheduled site. The majority, 

but not all, is reserve land vested in and administered by the Council (Policy DO16.1.1(Zones) and OSd.1 

and OSd.2 (Description OSR Zone)). HP8 is a scheduled Horticultural Park under the NRMP, centred on 

the Queens Gardens.   

The OSR zoning “contains areas of open space which are of high value to the community primarily for 

open space and active recreation activities” – OSD.1 NRMP 

Policy OS1.1 states “Open space and reserves provide general amenity to the city and its environs and a 

special level of amenity to the local area where they exist.  This special amenity may be in the form of 

views (as other properties overlook or face into reserves or recreation grounds), access to facilities 

within these areas, and general amenity through large trees, open space and landscaping.”  

Heritage Buildings on the Suter Site 

Appendix 1 in the NRMP lists heritage buildings, the importance of their protection being ranked from A 

(the highest) to C.  The original Suter Art Gallery building is a Category A heritage building in Appendix 1. 

The original Gallery is to be retained within the improvement project, and the proposal does not 

therefore trigger Rule OSr.63 (Removal or Demolition of Group A and B Items). 

The construction of a new building on the site of a Group A or B heritage item is a controlled activity 

under Rule OSr.62.2. 

Heritage, Landscape and Local Trees/Woodlands  

Appendix 2 in the NRMP shows there as being three “local” trees on the Suter site, but all have now 

been removed.  

There are no specific “Heritage” or “Landscape” Trees identified on the Suter site under the NRMP. 

Queens Garden has a large number of “heritage” trees and “heritage woodland” (W28). The heritage 

woodland is shown partly on the Suter site between the footprint of the existing building and the Eel 

Pond.  The W28 Woodland category, however, does not have any associated rules or objectives defined 

in the NRMP, as a result there is no regulatory outcome arising from this classification.  The NRMP’s 

existing rules regarding Heritage Trees can only be applied to individual trees, not woodlands, therefore 

only the provisions relating to Local Trees apply. 

Landscape Conservation Plan Queens Gardens Nelson 

The Queens Gardens Conservation Plan states that the Gardens are “valued for its Victoria‐era character 

and the planted and fixed feature elements which have survived from its late‐nineteenth century 

Page | 13  

design.” Features added in the early twentieth century have complemented this style and contribute to 

the Garden’s significant heritage value. These include: 

Mature exotic plantings which continue to illustrate the somewhat idiosyncratic nineteenth‐

century plant palette; 

A number of inherited qualities and designed experiences that reflect Victoria‐era design 

practices and sensibilities; and 

A unique collection of important, nationally significant, commemorative and ornamental fabric. 

“Based on the historic and physical investigation of the Queens Gardens the setting of the Queens 

Gardens is considered to include the strip of land and airspace between the Suter Art Gallery and the Eel 

Pond based on visual, social , cultural and historical relationships and functions between the two sites” 

(Queens Gardens Conservation Plan p74) 

Although removal of vegetation is a permitted activity under the NRMP, the ‘woodland’ character of the 

land bordering the pond edge is identified as making a ‘significant contribution to the heritage 

significance’ of the Queens Gardens within the Queens Gardens Conservation Plan. The Conservation 

Plan notes that the canopy of the Suter’s planting contributes to the ‘strong sense of visual 

containment’ (QGCP p.73) experienced from with the Queens Gardens. Similarly the canopies of large 

mature trees beyond the Suter site within Albion Square perform as ‘borrowed’ landscape when viewed 

from within the Gardens. 

It is highlighted within the Queens Garden’s Landscape Conservation Plan that information regarding the 

significance of the gardens to local iwi is to be sought as part of the consultation process. Information 

from the consultation process will also be of relevance to the Suter Gallery site.  

Nelson Urban Design Panel 

The design team presented building and landscape proposals for the Suter Gallery to the NCC and Tasman District Council’s Urban Design Panel, December 17, 2012. The landscape proposal for the presentation comprised a review of the site’s existing conditions and conceptual diagrams. Landscape details had not been fully developed at the time of this presentation, but the proposals were met with support:   “Overall we consider that the design proposed is suitable for its location and purpose but that there are still opportunities for the building to improve its relationship with the surrounding environment.  This site is unique and the context  in which  it sits on all three sides  is  important to the building’s future success and recognition.”  [source: NELSON CITY COUNCIL / TASMAN DISTRICT COUNCIL UDP MEETING REPORT Dec 17, 2013]  The landscape proposal has since been further developed in response to the panel’s report recommendations regarding improving the site’s relationship with the surrounding environment and providing space for gathering at the front entry.  Landscape drawing RCL1.10 Site Amenity Integration Plan proposes possible future landscape elements for the integration of neighbouring properties, whilst 

Page | 14  

drawing RCL1.00 Site Plan provides detail regarding the entry reconfiguration which now includes a flat gathering space at the Suter’s main entrance.   

6.0  SUTER GALLERY VISION  

“It is envisioned that The Suter will be a regional arts centre that presents visual arts and creativity in its 

many forms, through exhibitions, theatre, shop and a destination cafe. The Suter building is a hybrid of 

contemporary and heritage features – revealing The Suter’s origins as one of New Zealand’s first 

purpose built art galleries. The Suter’s Collection and its building, fit‐out and landscaping reflect the rich 

art traditions of the Nelson/Tasman region set in the context of New Zealand and international art 

history. A regularly changing programme of inspiring and challenging exhibitions and projects feature in 

The Suter’s exhibition galleries” – Design Statement, JTB+Warren and Mahoney 

7.0  ARCHITECTURAL IMPROVEMENTS 

The proposed development is to retain the original 1899 Gallery and the 1970’s Theatre, but all other 

built fabric, annexes etc which are generally substandard or not to current code are to be removed. New 

accommodation is to be constructed which will enlarge the footprint of the Gallery by approximately 

27% excluding proposed outdoor deck areas.  REFER ARCHITECTURAL DRAWINGS AND ARCHITECT’S 

DESIGN STATEMENT.  

The form of the new Gallery will be an elevated, single storey adjacent to Bridge Street and the Queens 

Gardens edge. The Albion Square edge accommodates a double storey extension. The Gallery buildings 

will extend closer to the pond edge (east and south), and also extend toward Albion Square to the west. 

This increase in size does mean that vegetation within the proposed footprint of the structure will 

require removal. Where decks protrude out from the building in close proximity to existing trees deck 

construction will be undertaken in such a way as to minimise disturbance or damage to the tree either 

above or below ground.   

7.1  Bridge Street Interface  

The Bridge Street interface will be composed of the retained Original Gallery and Theatre buildings 

supplemented with the addition of a new central atrium and main entrance foyer projection that sits 

approximately 1.4m above the existing external ground level.  The foyer accommodates the Gallery’s 

main entry on its western wall and its northern face is mostly glazed affording a high level of visibility 

into and out of the Gallery.  The facades of both existing buildings will be largely unmodified, however, 

the foyer will facilitate the revelation of more of the Original Gallery’s facade at its eastern end and 

cover up more of the Theatre’s west facing wall. The entry sequence into the Gallery has been 

reconfigured into a series of generously scaled accessible ramps, steps and gathering spaces to facilitate 

an elevated entry point into the building.  The scale and prominence of the proposed entry sequence 

will add a modest dimension of theatre and  ceremony commensurate with the Gallery’s regional 

cultural and civic significance. 

 

Page | 15  

7.2  Eel Pond and Queens Gardens Interface 

The Gallery’s Eel Pond façade is composed of the existing Theatre Building’s brick and timber structure 

augmented by a series of new stone and glazed building extensions. The new façade elements facing the 

Eel pond will be of grey stone allowing the façade to be visually recessive.  The new cafe space will be 

located in the approximate location of the existing cafe, this will have a glazed facade. Glazing to the 

exterior of the new addition within view of the gardens will be predominantly facing south, with some 

smaller glazed penetrations on eastern walls. The glazed elements become more and more visible as 

one moves to the south. The south facing glazed elements will be visible from across the Eel Pond at 

angles that are oblique to the pond edge. The exterior materiality, colour, glass facades and form of the 

building will allow the new structure to visually recede into the existing planting with the objective to 

minimize the visual impact on the character of Queens Gardens.  Although the footprint of the gallery 

development is larger than the existing building’s footprint, the finger‐like sections of new building 

accommodate significantly more visually permeable openings than the current building, affording a 

closer relationship between activity of interior and exterior environments.   

The new building’s geometry and orientation to the Eel Pond’s edge articulates a series of new 

landscape spaces in which the relationship between Gardens and Gallery is intended to be further 

embedded and integrated through the establishment of ‘garden rooms’.   The garden rooms are 

discussed in further detail under the Landscape Design of this assessment.  The building’s 

reconfiguration will establish a new view corridor, through the building’s visually permeable central 

atrium space, affording a visual and physical link between Bridge Street and Queens Gardens. The 

outdoor terrace that forms the southern termination of the central atrium space will further add to a 

revitalised relationship between the Gallery and Gardens, providing prospect over the pond edge walk 

and allowing patrons of both the Gallery and Gardens to enjoy the benefits of passive social interaction. 

The most visible part of the new addition from Queens Gardens will be the new Café.  Its visibility is 

facilitated by the existing clearing at the pond edge. The new cafe will extend amenity to users of 

Queens Gardens. The cafe and associated deck terrace have prospect over the pond edge walk providing 

passive surveillance and will, in turn, benefit from the enjoyment of views across the Gardens and Eel 

Pond. The cafe provides an additional link between the Gardens and Gallery both in terms of physical 

access and visual connection.  

7.3  Albion Square Interface 

The Gallery’s façade along the Albion Square boundary includes the retention of the Original Suter 

Gallery building at the north end and a metal clad extension running south.  The new extension is 

approximately 2.4m closer to the Albion Square boundary than the existing building. The building’s 

height draws upon the datum set by the Original Gallery building’s roof line.  The new façade 

accommodates glazed penetrations on both lower and upper storeys which will afford a greater degree 

of visual engagement between activity  inside and outside of the building.    

 

Page | 16  

8.0  LANDSCAPE DESIGN APPROACH 

Landscape has had a long association with art and is an important inspiration and subject of art in New 

Zealand. This is particularly relevant in relation to the Suter given the Gallery’s garden setting and that 

the painting collection is largely populated by landscape based works. 

The landscape design for the Suter Gallery site has been carefully orchestrated to visually integrate the 

Gallery development into its existing landscape and cultural setting, celebrating the cultural contribution 

the Gallery itself offers.  Critically, the Suter landscape proposal seeks to acknowledge, embed and 

augment the landscape relationship with its highly valued cultural neighbours and its history.  

Key to this is the retention of established site connections; retention of the majority of the site’s existing 

canopy; establishment of supplementary planting that is in keeping with the site’s primarily native 

character; and the re‐establishment of the Gallery’s historically strong physical connection to Queens 

Gardens and the Eel Pond. Furthermore, this landscape proposal develops connections between the 

Suter and its broader context; expresses the civic stature of the Suter through composition and selection 

of landscape materials; and provides a forum within which the educational/cultural aspirations of the 

Suter Gallery can be expressed. 

9.0  LANDSCAPE DESIGN OBJECTIVES 

1. Amenity. Improve site amenity through engagement with and acknowledgement of site context 

– Queens Gardens and the Eel Pond, Albion Square and Bridge Street 

2. Circulation. Upgrade existing site circulation to make it more engaging, permeable, comfortable, 

legible and safe 

3. Vegetation. Retain and argument existing tree vegetation along the Eel Pond edge – the 

woodland 

4. Historical connection. Elicit where possible the site’s historical context – cultural (both Maori 

and Pakeha) and natural histories 

5. Connectivity. Develop / improve links to the broader environment e.g. Nelson City Centre 

6. Civic Role. Express the Suter Art Gallery’s civic importance to the city of Nelson 

7. Environmental responsibility.  Integrate the principals of low impact urban design where 

appropriate 

8. Landscape experience. Capitalize on the opportunity to create new external environment visitor 

experiences that links directly to the Suter Gallery’s curatorial and educational role 

 

 

Page | 17  

10.0 LANDSCAPE DESIGN  

The landscape works relating to the Suter Art Gallery’s development will be contained within the site’s 

legal boundary, refer RCL1.00 Site Plan, for the purpose of this resource consent application. Possible 

future amenity improvements are noted on the drawing RCL1.10 Amenity Improvement Integration 

Plan in relation to neighbouring sites; however, these elements do not form part of the intended works 

covered by this assessment report.  

10.1 Bridge Street Interface 

The new entry sequence, as discussed above under Architectural Improvements, will convey a more 

urban and civic frontage as a result of reconsidered materiality, the addition of the large north facing 

glazed entry foyer and reconfiguration of the arrival space. To the west of the stair and ramp elements, 

service vehicle access for the Gallery is maintained. Given the likely infrequent use of this space by 

vehicles, it is proposed that this space at the bottom of the entry ramp could also perform as an 

informal gathering outside of servicing requirement hours.  Complementing the new built form 

elements will be soft landscape in the form of the retention of the existing tree and new mass planted 

garden beds.   

The new entry ramps and stair levels allow the retention of the existing tree on the Bridge Street 

frontage. Low seat walls are integrated into planting and ramp edges providing opportunities for 

pausing and gathering. Immediately adjacent the buildings entry, a level gathering space is proposed at 

the top of the new stair. 

The proposed mass planted gardens are composed to frame the new entry and existing buildings that 

are to be retained.  A mixture of native ground cover species is proposed, of which the expected 

maximum growth height is 1.0m, to ensure good visibility across and around the site is maintained.   

Importantly the mass planted garden beds are designed to facilitate air space between new hardscape 

elements and the fabric of the existing buildings.  It is anticipated that the new native mass plantings 

could extend along the street frontage of the existing Theatre replacing the existing Agapanthus plants 

and thereby making a connection to the native species that dominate this area of Queens Gardens. 

10.2 Eel Pond and Queens Gardens Interface 

The historical relationship between the Suter Gallery site and Queens Gardens has driven the move to 

encourage a greater degree of engagement between the Gallery and its park setting.  Although the 

relationship between the Queens Gardens and the Suter Gallery is of importance, it is crucial that the 

Suter Gallery does not impose itself adversely on the character and experience of the Queens Gardens. 

Therefore the balance between facilitating a visual, spatial and experiential relationship between the 

two sites is key to both the architectural and landscape interventions proposed to occur on the Suter 

Gallery site. This will be achieved by: the proposed retention of a vegetated veil between the building 

and pond edge; the continuation of the Eel Pond edge pedestrian access; and the provision engaging 

visitor experiences for both Gallery and Queens Gardens patrons alike.  

Page | 18  

The proposed new building footprint reduces the width of the land available for landscape development 

between the pond edge and building edge and necessitates the removal of a number of existing trees. 

Currently much of the vegetation that filters views of the Gallery from the Queens Gardens grows 

between the pond edge and the existing gravel path but the proposal entails the majority of mature 

specimens at the pond edge will be retained and suitably scaled new native tree plantings will augment 

these to maintain or reinstate the filtered building views. The filtered views are recognized by the 

Queens Gardens Preservation Society as a key to the Suter Gallery’s harmonious relationship with 

Queens Gardens. 

Modifications to the existing pond edge access path are required due to the increased building footprint 

next to the pond.  The proposal is that pond edge access will be maintained and that this access will 

continue to link into the Queens Gardens loop path. Access will be established through a timber 

boardwalk that traverses the land between the pond edge and built elements. The new boardwalk will 

facilitate the relocation of the path to suit the new building’s geometry and size whilst minimising 

impact to existing trees.  To maintain a minimum width that is comfortable for visitors to walk along the 

boardwalk’s length, it will be necessary to remove a number of the immature existing trees at the north 

end of the boardwalk, adjacent the new cafe and deck facilities. Given that these trees are currently 

small in stature, it is intended that they are relocated in positions on either side of the boardwalk where 

space permits.  It is anticipated that minor adjustments to the boardwalk alignment may be required at 

the time of construction to account for slight deviations in actual tree locations on site.   

The alignment of the new boardwalk playfully engages with both new and existing site elements. The 

boardwalk will largely sit over land and be slightly elevated above existing ground levels by 

approximately 300mm.  At the northern end of the board walk, in proximity to the new cafe, it is 

proposed that the boardwalk could cantilever over the pond’s edge providing a new dimension to 

visitor’s experience of the Gardens and pond.  Employing the Queens Gardens key design attributes of ¾ 

scaled elements and meandering circulation routes, the new boardwalk will vary in width along its 

meandering route, with a suggested minimum width of the 1.2m. The location of existing trees and 

proposed building projections south of the proposed new café allow for a smaller scaled 10m section of 

1.0m wide board walk with a passing bay provided at the midpoint of this narrowed section.  

The new building extensions have the potential to revitalize the relationship between the Gallery and its 

Queen Gardens setting.  As discussed above under Architectural Improvements, the new building’s 

geometry and orientation modifies the configuration of space along the Eel Pond’s edge.  The 

tessellated building fingers form small pockets of discrete spaces between the building and pond. It is 

proposed that these spaces will be developed as garden rooms that provide amenity to both gallery and 

garden patrons. Although complementing the architectural expression of the building these spaces will 

draw on the existing landscape palette to anchor and embed them in the site’s woodland setting. In 

unison with the new boardwalk and augmented pond edge planting, it is envisaged that these spaces 

will provide opportunities for visitors to pause and enjoy the Suter site’s unique character and qualities.  

It is proposed that the landscape treatment of these spaces will consist primarily of planting and that 

this planting will be of a scale and texture that complements the woodland setting and minimises 

potential future maintenance issues in relation to the Gallery’s building fabric.  Each garden space will 

Page | 19  

have its own idiosyncratic character relating to planting selection and composition, affording a variety of 

garden experiences along the pond edge walk. In conjunction with providing amenity, it is envisaged 

that these garden rooms will also assist with detention and conveyance of roof generated storm water 

runoff. The building’s roof run off will be discharged into gravel soakage drains planted with native reed 

and sedge species, the drains will feed into the existing storm water system that currently discharges 

directly into the Eel Pond. 

The pond edge walk and garden rooms could accommodate artwork installations at selected sites in the 

future to realise a ‘sculpture walk’ as suggested by the Bishop Suter Gallery Trust. The current design 

proposal neither relies upon the addition of sculptural elements nor precludes their installation at some 

time in the future.  

10.3 Albion Square Interface 

Landscape interventions along this boundary of the site will be minimal and modest, in keeping with the 

low key character of the adjacent Albion Square property which is dominated by a car park and an 

expansive grass lawn. The Albion Square car park sits in an elevated position in relation to the Suter 

ground levels, a planted embankment topped by a narrow verge currently form interface between the 

car park and Suter Gallery site. The embankment accommodates two moderately sized Cuppressus 

species and a selection of exotic and native shrub species. The majority of shrub species are poor 

specimens and collectively the planting does not present a strong landscape character nor does it 

provide an effective screen between the two sites.  There is little in the way of designated access 

between the Suter and Albion sites, at the southern end of the Albion Square car park, a small set of 

timber steps has been constructed to provide access between the two sites. 

It is proposed that the planted embankment along the length of the Albion Square car park is removed 

to accommodate a new asphalt pedestrian access along the Suter’s new western façade and a new stair 

access between the two adjacent sites at the northern end of the interface.  The embankment will be 

replaced by a new stair at the northern end and south of the stair a new retaining wall of maximum 

1.0m height to maintain the car park’s existing levels.  A narrow green verge will be retained at the top 

of the new retaining wall which is proposed to sit on the site’s boundary line.   

The landscape drawing RCL1.10 Amenity Improvement Integration Plan indicates that in the future the 

green verge could be augmented with planting that provides some separation and filtered views 

between the Albion Square car park and Suter pedestrian access.  Although this possible intervention 

would garner support from Nelson’s Urban Design Panel, it is noted that further discussion and 

consultation with the adjacent landowner, Department of Conservation, would need to be undertaken 

before such plans could be realised. 

At the southernmost tip of the Albion Square interface, in the vicinity of the historic Brick Magazine and 

Firehouse buildings, the existing access between Albion Square and the Eel Pond edge will be retained.  

The current access is provided by a narrow asphalt path that is steeply graded and poorly articulated.  It 

is planned that this entry is upgraded to provide universal access and a small gathering space whereby 

small school groups and the like could gather before commencing their journey to the Suter or Queens 

Page | 20  

Gardens.  The landscape interventions comprise a new stair and accessible ramp access from the Albion 

Square level down to the pond edge level.  Adjacent the stair a set of informal bleachers/retaining 

seating is proposed.  At the bottom of the stair and bleachers the existing gravel path is widened to the 

west to create a clearing.  These interventions, though modest, are intended to give visitors pause to 

appreciate the special qualities of the adjacent heritage architecture and the unique character of the Eel 

Pond location. 

10.4 Planting 

The Suter plantings are highly valued for the amenity, habitat and microclimate they provide.  The 

majority of trees within the site appear to be in healthy condition. 

An exception is the Northofagus species (Beech) located adjacent the existing cafe.  Nelson City Council’s 

Parks and Gardens have advised that this tree is in very poor condition and should be removed 

regardless of works relating to the Gallery development.   

Sporadic instances of understorey and ground cover planting can be found on site, the majority of which 

is concentrated at the Gallery’s existing Bridge Street entry area. Elsewhere on site under‐planting is 

irregular, degraded and lacking vitality, particularly along the Eel Pond edge where large sections of 

previous planting appears to have died or been removed. 

A number of trees are adversely affected by the Gallery development’s proposed expanded foot print. 

The new Gallery affects 26 of the 84 trees currently surveyed, refer drawing RCL1.01_Existing Trees.  It 

is proposed that of these 26, approximately 19 specimens currently located on the east side of the 

building could be relocated within the Suter site. Relocation is proposed only for trees that are currently 

small enough to move without the requirement for heavy crane and lifting machinery.  The 7 remaining 

trees affected by the new building works are of a scale and location that their relocation would be 

technically difficult and costly to undertake, whist their likelihood of survival would be low.  The trees 

affected are: 

3no. Psuedopanax species; 

1no. Hoheria species; 

2no. Acer species location: north east of the existing cafe; and 

1no Northofagus species (beech) tree located south of the existing gallery building 

(investigation will be carried out onsite during site preparations to determine whether this 

species can be saved. For the purpose of this Landscape Assessment it is assumed that this 

specimen will be removed).  

The beech tree (discussed above) in particular is of a mature age. This tree contributes to the existing 

canopy cover at the south end of the site. However, it is noted that in addition to its canopy, the canopy 

cover at the southern end of the site comprises a number of other mature trees including a large plane 

tree and an additional three beech trees on the building side and a number of mixed species at the pond 

Page | 21  

edge including Metrosideros species, Kauri and other native trees.  It is proposed that all trees that are 

removed as a consequence of the Gallery building development will, at a minimum, be replaced with an 

advanced nursery stock tree of the same species within the vicinity of its predecessor. 

As stated above, under Landscape Design Approach, a number of trees are proposed to be relocated to 

accommodate the relocation of the existing pond edge path. These trees are located primarily at the 

north end of the pond edge where by the building’s expanded footprint reduces the available space 

between the pond and building.  The affected trees are 9 in number, refer attached drawing 

RCL1.01_Existing Trees. It is proposed that these trees could potentially be relocated dependent upon 

level of entwinement of their existing root systems with adjacent trees to be retained. Where the level 

of root entwinement is such that the tree cannot be effectively relocated without causing harm to 

adjacent trees it is proposed that the tree be cut down and replaced by a new tree of the same species 

within the local vicinity. 

As described above under Landscape Design and illustrated on RCL 100 Landscape Site Plan, a 

significant quantity of new planting is proposed to augment the existing vegetation on site.  This 

planting will comprise tree, shrub, ground cover and riparian species, primarily of native extraction. The 

new planting will build on and contribute to the site’s existing unique character, and provide an 

appropriate foil to neighbouring sites.  In particular, proposed landscape interventions between the 

pond edge and new Gallery buildings will be of a quality and composition that mediates the transition 

from built form to Public Park.  Supplementary planting will provide landscape amenity that can be 

enjoyed by all visitors to the Suter site and its immediate neighbours. 

10.5 Ecological Improvement 

Although the Eel Pond is valued for its cultural and historical significance to the Nelson region, it has 

been highly modified from its natural pre‐European state. The pond’s western arm is lacking hydrophilic 

vegetation, which is in stark contrast to early settler’s description of the place.  This lack of planting, 

combined with an almost uninterrupted concrete edge treatment, on its western arm, gives the pond a 

sterile and monotonous appearance, despite the aquatic animal life it supports. The pond intermittently 

suffers from algae blooms and odour issues that can be attributed to its shallow depth, ecological 

imbalance and low water levels. The pond is undoubtedly a strong structuring element within Queens 

Gardens and the Suter site, it is clear that visitors are drawn to this site to enjoy an approximation of 

nature or an experience that exists in contrast to urban built form.  However, the current condition of 

the pond and its sterile appearance detract from its enjoyment and suggests that more could be done to 

improve its amenity and health.  The ability for the Suter development project to mitigate pond related 

issues is limited given that only a small section of the pond sits within the Suter’s legal boundary at the 

north end.  The Suter development project does, however, include riparian planting of the pond’s 

landward edge as an initial step to revitalise the pond and make reference to its natural history pre‐

dating the site’s transformation into an education/ art/ cultural crucible. 

Storm water runoff from the new structure’s roof will be temporarily detained in the garden rooms 

along the site’s eastern boundary via a series of planted gravel drains.  This temporary detention will 

Page | 22  

effectively reduce the storm water loading on the city’s stormwater system and provide amenity for 

visitors to the Suter site. 

 

11.0 LANDSCAPE CHARACTER AND AMENITY IMPACTS 

11.1 Generally 

Most notably, the appearance of the building itself along all three edges of the site; Bridge Street, The 

Eel Pond and Albion Square will be significantly improved with unattractive and aged building fabric 

being replaced by contemporary materials and architectural form that is commensurate with the Suter’s 

cultural and civic significance to the Nelson region. The development underpins a more visually 

permeable building that offers a higher degree of engagement between the Suter’s interior and exterior 

environments, thereby increasing the potential enjoyment of the site for both Gallery patrons and the 

general public.  The new sections of building read as a cohesive series of constructed fingers that create 

a new dynamic series of spaces around the building. The contemporary forms and materiality of the new 

building structures presents a visual foil to the detailing and fabric of existing buildings that are retained.  

The scale and massing of the new forms are such that the existing buildings are not overwhelmed or 

dominated by the new and building form along the critical Eel Pond edge remains a single storey. In the 

larger context, the building complex forms a transitional nexus from the large massing of the Nelson 

Courthouse in the west to the structured landscapes of Queens Gardens. 

Although the new building has a larger footprint than the existing building, it is intended that the 

existing vegetal veil/ woodland that characterises the Eel Pond edge will be largely retained and that the 

building will be constructed of materials that either reflect the existing canopied environment or  are of 

a colour and material type that is recessive. The new cafe and outdoor seating deck will be visible from 

within Queens Gardens, however, this is not considered to be detrimental given that the existing cafe is 

already highly visible from within Queens Gardens. 

The potential loss of 1no mature Beech tree at the southern end of the site will have an impact upon 

views of the site’s southern canopy cover; however, the canopy will not be completely removed as a 

number of mature trees in this sector are to be retained. The large trees in Albion Square will continue 

to provide a backdrop to this part of the site when viewed from Queens Gardens and over time 

replacement trees will grow to contribute the canopy cover. 

The new landscape proposal is composed to both complement the new building and settle it into its 

unique site. Critical is the retention and augmentation of the site’s Eel Pond woodland setting, along 

with the development of stronger connections to the site’s immediate neighbours of Bridge Street and 

Albion Square north and south. 

On balance, we consider that the development of the Suter buildings will contribute positively to the 

enjoyment of this unique site, the upgrade of the building fabric will present a much needed 

improvement to the Suter’s external appearance, attracting a greater level of respect for the Gallery and 

Page | 23  

the collections it holds, and simultaneously conveying the Gallery’s respect for the unique location 

within which it is sited. 

The new landscape proposal for the Suter has been developed in concert with the architectural design 

and with existing site character and context in mind.  The existing landscape character varies across the 

site, and is highly dependent on the site’s neighbouring context, it is this contextual character that has 

driven much of the landscape proposal.  With regard to amenity, in general terms the landscape 

interventions proposed are intended to support existing amenity and provide supplementary amenity 

where it is currently lacking. 

11.2 Bridge Street 

The Gallery’s new entry configuration and planting along the Bridge Street frontage work in unison with 

the existing retained buildings to denote the Gallery’s civic significance.  The simplicity of form and high‐

quality materials create a space that is both welcoming and dignified, civic without being overly grand or 

incongruent with the street’s existing character.  

Amenity in the form of casual gathering is maintained with informal seating provided along the edges of 

the new accessible ramps and potential for standing groups to gather at the eastern and western ends 

of the space or on the entry ramp.  Planting will continue to be an important contributor to the amenity 

of the Bridge Street frontage.  The existing tree will be retained and supplemented with new low level  

plantings. The new stair connection to Albion Square offers a higher degree of permeability between the 

two adjacent sites providing amenity through improved circulation.  

11.3 Eel Pond/Queens Gardens 

The Eel Pond edge already has a strong landscape character and provides amenity for both Suter and 

Queens Gardens visitors.   The landscape character along the Eel Pond boundary is described and 

designated by the NRMP as Woodland.  This woodland character is derived from the site’s existing tree 

cover.  Through the woodland edge an informal gravel path forms the primary access along the Eel 

Pond’s edge, worn in areas, the path gravel is not ideal for universal access.  Although trees provide 

much of the character of this part of the site, the existing site appears to be degraded in terms of 

migration of the gravel path, lack of understorey planting and minimal landscape and building 

maintenance which detract from the enjoyment of its many positive aspects.  The ‘back of house’ quality 

of the existing building’s interface with the Eel Pond particularly diminishes visitors’ enjoyment of this 

site.  The new building development will address the issue of the Gallery’s currently poor interface with 

the Eel Pond edge, and will result in the removal of trees that contribute to the woodland character and 

reduces the margin of land available for new landscape interventions. 

The landscape proposal seeks to address existing issues relating to landscape character and amenity and 

to minimise the future impact of the new Gallery building.  

The majority of trees along the pond edge are to be retained 

Page | 24  

New planting is proposed site wide to augment existing planting including riparian planting on 

the landward side of the pond edge, ground covers, shrubs and small trees to the building edge 

‘green rooms’. 

The proposed boardwalk path maintains access along the Eel Pond forming part of the Queens 

Gardens loop and minimises impact to the roots of existing trees. 

The boardwalk varies in width; wider sections can incorporate seating elements at key points to 

engage with the pond and gallery environments. 

The boardwalk surface will be treated to meet slip resistance requirements and the surface will 

be universally accessible. 

Relocation of trees affected by the new building development will be undertaken where it is 

feasible to do so.  

11.4 Albion Square  

Currently the Albion Square interface‐north is weak, the poor condition of buildings on the Suter site 

(excluding the Original Gallery building), and the prosaically planted embankment retaining the Albion 

Square boundary contribute little in the way of character or amenity.    This is compounded by the 

expanse of asphalt car park that extends across the Albion Square site.  The new building will contribute 

significantly to this boundary’s character and amenity.  The existing heritage buildings on the Albion 

Square site provide a higher degree of character and amenity in the south, but the existing gravel 

parking area and rudimentary timber restraints detract. The Gallery’s development provides a much 

stronger built edge along the Albion Square boundary. The removal of the existing planted embankment 

does mean the Suter will be more visible when viewed from Albion Square, however, the new building 

will be more visually appealing than the existing collection of degraded structures and the inclusion of 

window openings along this façade presents opportunities for passive engagement between indoor and 

outdoor environments. 

At the south end new planting will be installed in the existing gravel parking area, adding amenity and 

reinforcing the Queens Gardens landscape character. 

The existing site access between the Old Armoury and Firehouse will be upgraded to accommodate 

universal access and an informal gathering space.  These interventions will be inserted to avoid existing 

mature trees and fortified with new planting. 

 

12.0 PROPOSED MITIGATION MEASURES 

With any development there is the potential to adversely affect landscape character, values and the 

amenity of the development site as well as adjoining or neighbouring properties.  Potential adverse 

effects relating to the proposed Suter Gallery development have been separated into two sections 

Page | 25  

based on length of effect; potential long‐term effects are outlined under ‘integrated mitigation 

measures ‘.  Potential adverse effects that may occur as a direct result of the construction of the 

development are covered in ‘temporary mitigation measures’ below. 

12.1 Integrated Mitigation Measures 

Because the proposed development has a larger built footprint than the existing facilities the existing 

vegetation on site will be affected. There is also the potential for the development to adversely affect 

adjoining properties by means of visual dominance. These effects are recognised as having the potential 

to be adverse effects and mitigation measures have been developed and are embedded in the proposed 

developments architectural form and materials and the proposed landscape modifications. The impacts 

and associated mitigation measures relating to the increase in built form size are outlined below. 

Vegetation Removal  

The new gallery footprint and relocated Eel Pond edge path affects 33 of the 84 trees currently 

surveyed, refer drawing RCL1.01_Existing Trees.  As described above in the ‘Landscape Design’,  

vegetation that is to be removed to accommodate the increased building footprint will be relocated or 

replaced with advanced nursery stock tree of the same species within the vicinity of its predecessor. This 

retains as much of the woodland canopy as possible and ensures that any reduction in canopy size will 

be mediated with replacement plantings.  

In addition to the replacement of trees requiring removal to accommodate the development, a 

significant quantity of new planting is proposed to augment the existing vegetation on site.  This 

planting will comprise tree, shrub, ground cover and riparian species, primarily of native extraction. The 

new planting will build on and contribute to the site’s existing unique character, and provides an 

appropriate foil to neighbouring sites. 

The removal of mature trees on the east side of the Suter Gallery site can be considered to be a 

significant adverse effect to the northwest backdrop of the Queens Gardens as it reduces some of the 

canopy visible from Queens Gardens, opening the view up to more sky and the canopies of trees in 

Albion Square. This however will recover in time with the new plantings for the mutual benefit of the 

Suter Gallery and Queens Gardens sites.  

Visual Impact of Development on Queens Gardens 

The proposed development has carefully considered how it will affect the values and amenity of the 

adjacent Queens Gardens. In addition to vegetation modifications as outlined above, the development 

has the potential to adversely affect how the Suter Gallery visually relates to and from the Gardens. 

 

The scale and massing of the new Suter Gallery forms are such that building form along the critical Eel 

Pond edge remains a single storey; this is an intentional architectural move to avoid the Suter Gallery 

visually becoming a dominant element in views afforded from the Queens Gardens. Although the new 

building has a larger footprint than the existing building, it is intended that the existing vegetal veil/ 

woodland that characterises the Eel Pond edge will be largely retained and that the building will be 

Page | 26  

constructed of materials that either reflect the existing canopied environment or are of a colour and 

material type that is visually recessive. 

The effects on the visual relationship between the Queens Gardens and the Suter Gallery are considered 

to be no more than minor. 

Visual Impact of Development on Albion Square  

The proposed development of the Suter Gallery extends the western built edge of the gallery west 

toward Albion Square. The proposed buildings western facade will be more visible from Albion Square as 

the facade is taller than the existing and some vegetation is to be removed to accommodate a walkway 

along the Suter Gallery western boundary. The proposed built edge will be more visually appealing than 

the existing collection of degraded structures and the inclusion of window openings along this façade 

presents opportunities for passive engagement between indoor and outdoor environments. 

The stronger western edge of the Suter Gallery will relate better to the scale of the adjacent courthouse 

than the existing Suter Gallery facilities. However, the landscape drawings indicate that in the future the 

green verge could be augmented with planting that provides some separation and filtered views 

between the Albion Square car park and Suter pedestrian access.  Although this possible intervention 

would garner support from Nelson’s Urban Design Panel, it is noted that further discussion and 

consultation with the adjacent landowner, Department of Conservation, would need to be undertaken 

before such plans for the verge could be realised. 

While the western facade of the Suter Gallery will be taller and closer than the existing facade, it will be 

constructed of higher quality materials and finishes. Concurrently its scale is commiserate with the large 

expanses of green lawn in Albion Square, the scale of the adjacent Courthouse development, and the 

height of the original Gallery. Thus the adverse visual effects on Albion Square when considered 

holistically may be regarded to be no more than minor.  

12.2 Temporary Mitigation Measures 

The construction of the proposed Suter Gallery will cause temporary adverse effects on the character, 

amenity and values associated with the site and also particularly users and views from Queens Gardens. 

It is proposed that the following mitigation measures are included  as resource consent conditions (but 

not limited to): 

Construction Management Plan 

To ensure the prevention of sediment being spread by runoff or any other means into water bodies i.e. 

the Eel Pond or the Maitai River, it is proposed that the contractor supply a Construction Management 

Plan (CMP) for review and approval by Nelson City Council prior to the commencement of works. This 

will ensure the disturbing of soils is minimised and that the sediment disruption that will occur is 

controlled in a appropriate way.    

Traffic and Pedestrian Management Plan 

Construction works may affect vehicle and pedestrian movements. It is proposed that the contractor 

Page | 27  

submit a Traffic and Pedestrian Management Plan (TMP), as part of the Construction Management Plan 

(CMP) for review and approval by Nelson City Council. The Traffic and Pedestrian Management Plan is to 

include signage measures to ensure alternative circulation is communicated to the public.    

 

13.0 CONCLUSIONS  

On the basis of this assessment, it is concluded that: 

The Suter Gallery site has a significant history and relationship to its immediate context, 

particularly Queens Gardens and Albion Square. 

The proposed development of the Suter Gallery affects several mature tree specimens east of 

the existing building. Those that are removed will be replaced with advanced nursery stock 

within the vicinity of trees’ predecessor. The removal of mature trees has a significant adverse 

effect to the backdrop of the Queens Gardens. Overtime this effect will diminish as replacement 

trees contribute to the remaining canopy. While some trees will be removed, relocated and/or 

replaced the woodland character of the western edge of the Eel Pond will be retained. 

The proposed Gallery structure retains historic elements of the existing Gallery as well as the 

single storey scale adjacent to the Eel pond edge. The proposed building composition and 

materials are designed to be visually recessive when viewed from the Queens Gardens.   

The proposed landscape design will integrate the Gallery development into the existing 

woodland and cultural setting by building upon the existing vegetation palette and character 

and strengthening visual and physical connections sympathetically with the Suter Gallery’s 

immediate context. 

The proposed planting and along with a management regime will provide for long term 

improvements to landscaping adjacent to Queens Gardens.