10 LOPA [Compatibility Mode]

8/16/2019 10 LOPA [Compatibility Mode]

1/52

Universidad Autónoma Gabriel Rene MorenoUniversidad Autónoma GabrielUniversidad Autónoma Gabrielene orenoene oreno

Unidad 10 Capas de Protección (LOPA)

10


2/52

1. Contexto en el Ciclo de Vida de Seguridad

.

3. Definiciones

.

5. Análisis de las Capas de Protección

6. Cálculos del PFD

20


3/52

Contexto del Análisis de Probabilidades: En elContexto del Análisis de Probabilidades: En el

Concepto1

Definición General del alcance

Análisis Riesgo & Peligro(HAZOP)3

2

Fase de Análisisequer m en os genera es

de Seguridad

Ubicación de los requerimientosde Seguridad5

4(Usuario / Consultor)

a c i ó n

t a / U s u a r i o

)

Sistemas Relacionadoscon Seguridad

E/E/PES

ProducciónRealización

Sistemas relacionadoscon Seguridad

Otras Tecnologías

ProducciónRealización

InstalacionesExternas para

Reducción de Riesgo

ConstrucciónRealización

Planeamiento General

Planeamiento deLa instalación y

Arranque

Validación delPlan

Planeamiento deOperación y

Mantenimiento

11109876

a s e

d e

R e a

l i

o r

/ C o n

t r a

t i

Instalaciones GeneralesY Arranque

Validación GeneralDe Seguridad

12

13 ( V e n

d e

30

Operación y MantenimientoGeneral

Parada

14

16

Modificación Generaly Modificaciones15

Retorno a la fase Apropiada

Fase Operación Usuario / Contratista)


4/52

Conceptos Clave: Ciclo de Vida deConceptos Clave: Ciclo de Vida de

El análisis de probabilidades usando LOPA es ejecutada como

(SLC). Se pretende ayudar a la valoración del riesgo junto conel análisis de identificación de los peligros y consecuencias .

Concepto1

Definición General del alcance

Análisis Riesgo & Peligro(HAZOP)3

2

Requerimientos generalesde Seguridad

Ubicación de los requerimientosde Seguridad5

4

40


5/52

Análisis Estadístico de las Probabilidades Análisis Estadístico de las Probabilidadese ooe oo

• La robabilidad likelihood de un accidente

puede ser determinado de las probabilidades deeventos previos similares

Número de Eventos

La probabilidad (likelihood) de un evento, expresado como una tasa de eventos o

• asa e ven os rome o =Tiempo de Operación

frecuencia para un peligro en particular, es frecuentemente determinado basadoen análisis estadístico de los datos históricos. Este tipo de información esdeterminada dividiendo el número de eventos para el sistema de interés entre el

50

.


6/52

Análisis Estadístico de las Probabilidades Análisis Estadístico de las Probabilidades

Los registros de la compañía indican que 14 personas han sido atrapadaspor 20 máquinas devanadoras que han operado por los últimos seis años.

La tasa de eventos promedio = 14/(20 * 6) = 0.117 eventos/año

una planta con 6 quemadores de desechos industriales. Cuál es la tasa deeventos de explosión por quemador?

60


7/52

Análisis Estadístico de las Probabilidades Análisis Estadístico de las Probabilidades

Los registros corporativos indican 8 explosiones en los últimos 20años en una planta con 6 quemadores de desechos industriales.Cuál es la tasa de eventos de explosión por quemador?

Tasa Eventos explosión por quemador = 8 / (20 * 6)= . even os por a o p quema or

Periodo Eventos explosión por quemador = 1/0.067= 15 años por evento por quemador

70


8/52

Análisis Estadístico de las Probabilidades Análisis Estadístico de las Probabilidadese ooe oo

• La probabilidad de un accidente puede ser determinada de lasprobabilidades de eventos previos.

• Depende de un número suficiente de eventos similares para proveerbases apropiadas.

• ueno para pe gros gen r cos comunes a es como:• La probabilidad de muerte por rayos es 1x10-7 por año

• La probabilidad de falla de un recipiente a presión con considerablefu a es 3x10-3 or año

• No bueno para equipamiento inusual y predicción de accidentes deprocesos más diversos.

Un desafío en la aplicación de estos valores es el estar seguro que sonrelevantes para la situación en estudio. Esto es más fácil para equipos

80

para equipos menos frecuentes bajo condiciones más inusuales..


9/52

Definición: Modelo de Pro a ación de la FallaDefinición: Modelo de Pro a ación de la Falla

• Análisis de la Cadena de Eventos que conducen a un accidente:

Sistema El Operadoristemade control

Falla

El OperadorNo responde

apropiadamente

Falla alivioMecánico

Evento deSobre presión

Cuando el análisis estadístico solo no es un camino efectivo para determinar elevento perjudicial, pueden usarse modelos de propagación de la falla. Los modelosde ro a ación de la falla es una clase de técnica ue analiza la cadena deeventos que pueden conducir a un resultado perjudicial. Mediante al análisis dequé eventos inician y contribuyen a esa cadena y estableciendo como ellos estánlógicamente relacionados, la probabilidad del evento perjudicial puede ser

90

e erm na o.


10/52

Definición: Ca as de ProtecciónDefinición: Ca as de Protección

Este concepto de cadena es especialmente relevante para LOPA en que los ingenieros frecuentementeproveen muchas diferentes formas de protección de procesos que pueden quebrar uno o más enlaces enesta cadena. Estas son referidas como Capas de Protección Layers of Protection): Están definidas comocaracterísticas de protección independientes que pueden prevenir que la iniciación de un evento

100

p p q p p qpeligroso se propague hacia un resultado perjudicial.


11/52

• Las Capas de protección Independientes tienen las siguientes

características:

110

on e n e cons erar una capa e pro ecc n n epen en e, se e enalcanzar varios criterios


12/52

Re uerimientos de una Ca a de ProtecciónRe uerimientos de una Ca a de Protección• Las Capas de protección Independientes tienen las siguientes

• Especificación (specificity)

Estos criterios incluyen:Especificación : Una capa de protección independiente TIENE QUE ser

120

específicamente diseñado para prevenir las consecuencias de un eventopotencialmente peligroso.


13/52

Requerimientos de una Capa de ProtecciónRequerimientos de una Capa de Protección

• Las Capas de protección Independientes tienen las siguientescarac er s cas:

• Especificación (specificity)• Independencia (Independence)

Estos criterios incluyen:Independencia : La operación de la capa de protección TIENE QUE sercompletamente independiente de todas las otras capas de protección, ningún

130

.


14/52


• Especificación (specificity)• Independencia (Independence)

Un error común es declarar al sistema de control como una capa independientede protección cuando el mismo equipo es usado para sistema instrumentado de

140

seguridad y como sistema de control de proceso básico. Para ser una capa deprotección independiente, ningún equipo en común puede ser usado.


15/52


• Especificación (specificity)• Independencia (Independence)• Fiabilidad De endabilit

Estos criterios incluyen:

150

Fiabilidad: El dispositivo debería estar habilitado para fiablemente prevenir quelas consecuencias no ocurran. Tanto las fallas sistemáticas como aleatoriasnecesitan ser consideradas en el diseño.


16/52


• Especificación (specificity)• Independencia (Independence)• Fiabilidad De endabilit• Auditabilidad (Auditability)

Estos criterios incluyen:Auditabilidad

160

Auditabilidad mantenido. Estas auditorías de operación son necesarias para asegurar que el

nivel de reducción de riesgo especificado ha sido alcanzado.


17/52

Análisis del Árbol de Eventos Análisis del Árbol de Eventos• Un buen modelo de propagación de fallas para la estimación del

ries o del roceso.• Las cadenas de eventos conectan eventos iniciadores simples a

múltiples resultados a través de puntos de ramificacionesintermedios.

• La probabilidad (likelihood) para cada resultado es calculado pormultiplicación de probabilidades de la cadena de eventos que

conducen al resultado

La forma del árbol de eventos del modelo de propagación de fallas es apropiadopara la estimación de la probabilidad para los peligros de las plantas de proceso.Su utilidad es porque los iniciadores de los accidentes industriales y las capas de

170

adecuadamente en esta estructura de cadena ramificada.


18/52

• Un evento iniciador comienza la cadena de eventos que conducen a

un accidente.• Eventos iniciadores pueden ser la falla de una pieza de equipo o una

acción de un operador.

•Operador camina cerca de un robot•Falla de una bomba de agua d enfriamiento•Devanadora de rollos empieza a desgarrar•Arranca la bomba indebida.

El árbol de eventos comienza con un evento iniciador. Este evento iniciadorcomienza la cadena que conduce a un resultado perjudicial, si su propagación noes prevenida por una de las capas de protección.

180

equipo, una acción errónea de un operador o alimentación de material fuera de

especificación … Por nombrar algunas.


19/52

Eventos IniciadoresEventos Iniciadores• Un evento iniciador comienza la cadena de eventos que conducen a un

accidente.• Eventos iniciadores pueden ser la falla de una pieza de equipo o una acción

de un operador.• Los eventos iniciadores son cuantificados por su probabilidad (likelihood) o

recuenc a e ocurrenc a.• Iniciación de un lote• Operador camina cerca de un robot

• Falla de una bomba de agua d enfriamiento•

Algunos de los eventos iniciadores no son accidentales. Por ejemplo, un proceso de lotes podríatener el potencial de levantar la temperatura y explotar. En esta situación, el evento iniciador es el

• Arranca la bomba indebida.

com enzo e o e.Los eventos iniciadores son usualmente cuantificados por sus frecuencias de ocurrencia, porejemplo, una bomba de agua de enfriamiento podría fallar cada 5.7 años, produciendo unafrecuencia de 1/5.7.

gunas veces, os r o es e eventos son comp etamente enumera os con pro a a es. neste caso el evento iniciador será expresado como una probabilidad de que el evento ocurrirá

durante un periodo de tiempo dado. 190


20/52

• Un buen modelo de propagación de fallas para la estimación del

r esgo e proceso.

• Las cadenas de eventos conectan eventos iniciadores simples amúltiples resultados a través de puntos de ramificaciones.

• La probabilidad (likelihood) para cada resultado es calculado pormultiplicación de probabilidades de la cadena de eventos queconducen al resultado

El evento iniciador que comienza la cadena que puede conducir a variosresultados posibles. El camino a los diferentes resultados son determinados porlas ramificaciones del árbol de eventos. Cada rama es un grupo de eventos que

200

pueden ocurrir en la cadena de eventos que conducen a los resultados finales.


21/52

• Un buen modelo de propagación de fallas para la estimación del

.

• Las cadenas de eventos conectan eventos iniciadores simples amúltiples resultados a través de puntos de ramificacionesintermedios.

• La probabilidad (likelihood) para cada resultado es calculado pormultiplicación de probabilidades de la cadena de eventos queconducen al resultado.

La probabilidad de cada ocurrencia del resultado es una función del camino juntoa cada cadena de eventos a ese resultado. La probabilidad es calculada usando la

210

multiplicación de probabilidades. Para que ocurra un resultado, el evento iniciadorTIENE QUE ocurrir en combinación con todas las ramas que conducen al eventoresultante.


22/52

Árbol de Eventos Árbol de Eventos

0.00094 por año.00094 por año

0.00038 por año

0 00958 por año.00958 por año

0.00438 por año

0.01750 por año

0.10682 por año

Se muestra un diagrama de árbol de eventos incluyendo la frecuencia del evento iniciador y las probabilidades de los eventos intermedios. El diagrama, que representa la cadena de eventos de unaccidente, es vista de izquierda a derecha. El diagrama empieza con un evento iniciador. En lasección central están las ramificaciones que conducen a varios resultados. Se marcan las

220

probabilidades en cada rama. La probabilidad (likelihood) del resultado se calcula para cadaresultado.


23/52

Análisis de las Ca as de Protección Análisis de las Ca as de Protección• Una variación del Análisis del Árbol de Eventos

• O timizado Limitado más estructurado

230

eventos que está limitado y optimizado para una situación específica.


24/52

• Una variación del Análisis del Árbol de Eventos

• Optimizado, Limitado, más estructurado• Como en el análisis del árbol de eventos, los eventos

iniciadores empiezan la cadena de eventos• Las ramificaciones son capas de protección.

La situación específica envuelve un evento iniciador que puede conducir a un accidente no deseado,

240

pero e evento pue e ser preven o por una o m s capas e protecc n que po r an parar a ca enade eventos de su conducción al resultado perjudicial. Las capas de protección son similares a las

ramificaciones del árbol de eventos.


25/52

• Una variación del Análisis del Árbol de Eventos

• Optimizado, Limitado, más estructurado• Como en el análisis del árbol de eventos, los eventos iniciadores empiezan

la cadena de eventos• Las ramificaciones son capas de protección.

• Accidente• Ningún evento

A diferencia del árbol de eventos, solo dos resultados son posibles: el accidente no deseado o

250

ng n evento. enera mente so o se ca cu a uno e esos os eventos: a pro a a e oodel accidente.


26/52

Versión LOPA del Arbol de EventosVersión LOPA del Arbol de Eventos

260

La figura muestra un típico diagrama de LOPA. El diagrama LOPA empieza con el evento iniciadory se lo observa de izquierda a derecha.


27/52

270

a a una e as res ca enas e pro ecc n mos ra as es un con un o e even oscomplementarios; La capa de protección puede fallar o puede tener éxito.


28/52

Si la capa de protección tiene éxito, no hay impacto y esa parte del análisis termina.

280


29/52

Ocurre el Accidente

Si la capa de protección falla, el análisis procede a la siguiente capa de protección o al resultado.

290

ntonces a ocurrenc a e acc ente na no esea o es e n co resu ta o e nter s en e an s sLOPA.


30/52

Ocurre el Accidente

300

: se usa como capa e pro ecc n a guna v vu a e a v o u o ro spos vo que pueda reducir pero no eliminar el peligro, el escenario de las consecuencias reducidas puede

necesitar considerarse como un resultado perjudicial separado.


31/52

Ejemplo de LOPA:Ejemplo de LOPA:

• Dibujar el diagrama LOPA de lo siguiente:

up ura e o umna. ar eup ura e o umna. ar e

• Un accidente cuya consecuencia es fuego debido a la ruptura de unacolumna de destilación con una causa raíz de pérdida de agua deenfriamiento.

• Proceso diseñado para resistir pérdida de agua de enfriamiento• El operador responde a la alarma y para el proceso• La columna tiene una válvula de alivio de presión• Fuentes de ignición son controladas en el área.

Dibujen el Árbol LOPA antes de Continuar

310


32/52

Ejemplo de LOPA:Ejemplo de LOPA: ..

El evento iniciador, pérdida de agua de enfriamiento, empieza el diagrama a la izquierda. Las capasde protección son luego listadas, con la rama de éxito conduciendo ya sea a la siguiente capa de protección o al resultado final, y las ramificaciones conducen al resultado de Ningún Evento. El

320

resu a o e acc en e no esea o, o rup ura e co umna y uego, es e resu a o e n er s en elado derecho del diagrama LOPA. El otro resultado es “Ningún Evento” y típicamente ni siquiera es

calculado.


33/52

Cuantificación del LOPACuantificación del LOPA• Proceder como con el Árbol de Eventos, pero solo la probabilidad

.• Se enlaza la probabilidad del evento iniciador a la probabilidad del

accidente con la lógica “Y”.• La robabilidad del accidente es la robabilidad del evento

iniciador multiplicado por la probabilidad de falla en demanda(PFD) de cada una de las capas de protección.

La cuantificación de los resultados del Análisis de las Capas de Protección se desarrolla

330

.interés es el accidente no deseado final y usualmente es el único valor calculado.


34/52

• Proceder como con el Árbol de Eventos, pero solo la probabilidad

(likelihood) del accidente TIENE QUE ser calculada.• Se enlaza la probabilidad del evento iniciador a la probabilidad del

accidente con la lógica “Y”.• La probabilidad del accidente es la probabilidad del eventon c a or mu p ca o por a pro a a e a a en eman a

(PFD) de cada una de las capas de protección.

340

a o que a pro a a e oo e un acc en e no esea o es g camen erelacionada al evento iniciador y a las capas de protección por una serie de lógicas “Y”, se

usa la multiplicación de probabilidades (probability) para calcular el resultado.


35/52

• Proceder como con el Árbol de Eventos, pero solo la probabilidad

likelihood del accidente TIENE UE ser calculada.• Se enlaza la probabilidad del evento iniciador a la probabilidad del

accidente con la lógica “Y”.• La probabilidad del accidente es la probabilidad del evento

iniciador multiplicado por la probabilidad de falla en demanda(PFD) de cada una de las capas de protección.

350

probabilidades (probability) de falla en demanda (PFD) de cada una de las capas de protección.


36/52

Ejemplo de LOPA:Ejemplo de LOPA:

• Cuantificar la probabilidad del accidente del ejemplo anterior

..

• La probabilidad de falla del agua de enfriemiento es 4 por año• Los PFD de las capas de protección son:• se o na ecua o e proceso - = .• Falla en la respuesta del operador - PFD = 0.15• Falla de la Válvula de Alivio - PFD = 0.1• = - .

Resolver el diagrama LOPA para Prbabilidad de Accidente

360


37/52

Ejemplo de LOPA:Ejemplo de LOPA: ..

0. 1

0.3

4/año0.01

.

La probabilidad del evento iniciador y las probabilidades de las fallas de las capas de protección son añadidas al diagrama LOPA. Se usa la multiplicación de probabilidades parcalcular la probabilidad (likelihood) de fuego, tomando en cuenta las fallas de las diferentes

370

capas de protección, como sigue:

L = 4/año * 0.01 * 0.15 * 0.1 * 0.3 = 1.8 x 10-4 eventos / año


38/52

• El PFD TIENE QUE ser calculado para cada capa de protección

• s o se ace usan o eren es m o os epen en o e a

situación.•• Sistemas reparables• Estimación de la probabilidad

En muchos casos el PFD no está dado pero TIENE QUE ser calculado para cada capa de protección. Esto se hace usando diferentes técnicas dependiendo de la situación. La mayoríade los equipos están cubiertos por dos situaciones generales, equipos no reparables y equiposreparables. En algunas capas de protección (por ejemplo operadores humanos), se usan

380

diferentes técnicas para estimar la probabilidad (probability).


39/52

• Para capas de protección que no pueden ser reparadas durante laoperación, se usa la función de falta de fiabilidad (unreliability)para calcular el PFD.

• Para capas de protección que son inspeccionadas y reparadasdurante la operación del proceso, se usan métodos den spon a par proveer un prome o.

Métodos de Falta de Fiabilidad y Indisponibilidad son usados para calcular la probabilidadde falla en demanda, dependiendo si las capas de protección tienen la habilidad de ser

390

repara os en nea.


40/52

PFDPFD – – Falta de FiabilidadFalta de Fiabilidad• Dada una tasa de eventos de falla constante:• La Falta de Fiabilidad (PFD) = 1 – exp(-tasa de eventos defalla *

intervalo de tiempo)

F(t) = 1 – e-λ t

Para e ui os o sistemas ue roveen una ca a de rotección ero ue no son re arables

durante el proceso de operación, el PFD se calcula usando una función exponencial.En Ingeniería de la Confiabilidad, la función falta de disponibilidad para una tasa de fallaconstante es frecuentemente dada or la notación F t . Lambda es la tasa de falla t es el

400

intervalo de tiempo de la operación.


41/52

• Falta de Fiabilidad:-

–

x = + + 2 + 3 + 4 + …

ex ≈ 1 + x

e-λ t ≈ 1 - λ t

Una a roximación uede realizarse usando una serie de ex ansión de la función otencial Serie de

Taylor). Entonces, frecuentemente la probabilidad de falla (falta de fiabilidad) será aproximada porla ecuación de lambda (tasa de falla) por tiempo (intervalo de tiempo de operación). Estaaproximación puede ser usada para convertir una tasa de eventos en probabilidad con un error tane ueño como lo sea el resultado final menores errores a resultados menores . Un umbral de 0.1

410

resulta en un error menor al 3%.


42/52

Ejemplo: λ = 0.02 fallas por año.Cuál es la probabilidad de falla durante un intervalo de tres años?

Resolver el problema usando la ecuación de aproximación:

PF =λ * t

420


43/52

A roximación de la Probabilidad de Falla A roximación de la Probabilidad de Falla

Ejemplo: λ = 0.02 fallas por año.Cuál es la probabilidad de falla durante un intervalo de tres años?

ro a a e a a en eman a = . = .

PFD = 0.06

Probabilidad de Falla en demanda = 1 – ex -0.02*3 = 0.0582

Usando la ecuación exponencial, PFD = 0.0582

430


44/52

PFDPFD -- Indis onibilidadIndis onibilidadλ

OK Falla

=

MTTR = 1/μμ

Tasa de Reparación Constante

U = MTTR/(MTTF + MTTR)Indisponibilidad

U =λ / λ +

440

, .


45/52

-- λ

OK Falla

= +μ

MTTF = 1/λ μ=

Tasa de Reparación ConstanteMTTR = 1/μ

U = PFDprom = (λ * TI)/2

Sobre bases periódicas, el equipo en una capa de protección típica es inspeccionado y reparadosi se encuentra que estaba defectuosa. En esta circunstancia, el tiempo de reparación promedio(TI) es aproximadamente igual al intervalo de prueba dividido 2. Esto ocurre asumiendo que lafalla udo ocurrir usto antes de la ins ección, usto des ués o en cual uier lu ar en el medio.

450

Es lo mismo que si fallara en cualquier momento, la detección promedio y el periodo dereparación son TI/2.


46/52

• Referente al método utilizado, los cálculos del PFD requieren:

1. Datos de tasa de falla para todos los equipos en una capa de protección.

reparables en línea.3. Intervalos de prueba & inspección para todos los equipos4. Intervalo de Tiem o de O eración ara los e ui os no re arables.

La mayoría de estos datos son fáciles de estimar u obtener con excepción de los datos detasas de falla del equipo.

460


47/52

Capas de ProtecciónCapas de Protección

• Los datos de Confiabilidad Históricos específicos de la planta eslo me or ero frecuentemente no dis onibles.

que está en existencia en la planta de procesos bajo consideración. Esta información es la másapropiada para cuantificar el diagrama de LOPA dado que la tasa de falla es lo que mejor describe lascondiciones bajo las cuales el equipo está siendo usado.

470

dado que el equipo puede ser mantenido de forma diferente o usado en condiciones de proceso másseveras.


48/52


uan cac n e as asas e a auan cac n e as asas e a a

• Los datos de Confiabilidad Históricos específicos de la planta eslo mejor, pero frecuentemente no disponibles.

• Datos Específicos de FMEDA suministrados por el fabricante.

• Datos promedio en la industria agrupados por tipo de equipo.

Desafortunadamente los datos de confiabilidad históricos frecuentemente no están dis onibles en

forma realmente usable. Por otro lado, muchos fabricantes proveen datos de: análisis de modo de falla,efectos y diagnóstico (failure mode, effects and diagnostic analysis - FMEDA). A pesar que los datosson específicos para el producto y no para la planta, y deberían ser ajustados si las condiciones deo eración son severas en una instalación en articular. Los datos romedio de las industrias a ru ados

480

por tipo de equipamiento pueden también ser usados si no se dispone de otra fuente de datos.


49/52


• Los datos de Confiabilidad Históricos específicos de la planta esuan cac n e as asas e a auan cac n e as asas e a a

o me or, pero recuen emen e no spon es.

• Datos Específicos de FMEDA suministrados por el fabricante.

• Datos promedio en la industria agrupados por tipo de equipo.

• El uicio de ex ertos es inevitable

Es inevitable el juicio de expertos en el proceso de cuantificación. Las tasas de falla obtenidas de varifuentes pueden variar sustancialmente, y las tasas de falla dentro de una base de datos en particular podría aplicar sobre una gran variedad de equipos y por tanto ser expresado como un rango de valoreLa aplicación de estos datos a una situación específica requerirá que un analista considere elequipamiento que ha sido instalado en la planta relacionado al equipamiento que está descrito en la bade datos. Dado que la tasa de fallas puede afectar significativamente la cantidad de reducción de riesg

490

requerido, se debe tomar extremo cuidado es las situaciones de juicio y buscar tanta información comsea posible para dar soporte y predecir la tasa de falla. Cuando la información es escasa, se TIENE

QUE tomar un enfoque conservador, y usar valores pesimistas.


50/52

Herramientas de Análisis de Capas de ProtecciónHerramientas de Análisis de Capas de Protección

PROBE:erram en a e

Provisión de Serviciosde Aplicaciones (ASP)

Se disponen de has herramientas de ingeniería de LOPA tales como PROBE; las cuales proveen

500

ases e atos e eventos ncorpora os.


51/52

Contexto en el Ciclo de Vida de Seguridad

Análisis de Probabilidades (Likelihood)

Definiciones

n s s e r o e ventos enera

Análisis de las Capas de Protección

510


52/52

520

10 LOPA [Compatibility Mode]

Documents

Transcript of 10 LOPA [Compatibility Mode]