Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203

Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203

Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203

Depart USPS SortFacility

June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235

Processed throughUSPS Sort Facility

June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235

Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234

Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215

Processed throughUSPS Sort Facility

June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218

Depart USPS SortFacility

June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235

Processed at USPSOrigin Sort Facility

June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235

Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234

YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES

03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By:June 11, 2012Delivery Confirmation

03102010000042767898 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By:June 11, 2012Delivery Confirmation

Hide Details

®

™

Hide Details

®

™

USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action

6/14/2012 2:50 PM

NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898042767

042767

BEGÄRAN OM OMPRÖVNING MOT UPPSÄGNING OCH MEDDELANDE AV RÄTTIGHETER,

ANMÄLAN AV ADMINISTRATIVA ÖVERTRÄDELSER LAGEN OM RÄTTEGÅNG, BEGÄRAN OM EEOC'S

"SKRIFTLIG" BESTÄMNING - FÖRSTAINSTANSRÄTTENS FAKTA OCH SLUTSATSER AV LAG,

BEGÄRAN OM "SKRIVET" AVDELNING VII TOLKNING / ÅSIKTER, BEGÄRAN OM UPPSKOV

TILL OHIO CIVIL RIGHTS KOMMISSIONEN, BEGÄRAN OM STATUS KOMMISSIONEN DEBITERA

DE GES UT, INVÄNDNINGAR MOT ANSTÄLLNINGSMÖJLIGHET KOMMISSIONENS 31 MAJ,

2012 UPPSÄGNING OCH KALLELSE TILL RÄTTIGHETER, SVAR PÅ OHIO CIVIL RIGHTS

KOMMISSIONENS BREV DEN 9 MAJ 2012 AVSEENDE "DIN förfrågan om eventuell anklagelser om

diskriminering; "och 2: A BEGÄRA ATT UNDERRÄTTAS OM ALLA" LAGVALSREG-INTRESSEN " [1]

INSKICKAD: 8 JUNI 2012

LÄMNAS TILL: VIA US PRIORITY MAIL - KVITTO NEJ 03120090000050973601 Förenta staternas Department of Labor US Equal Employment Opportunity Commission ("EEOC") Cincinnati Office ATTN: USA: s Labor - Hilda Solis L. c / o Attn: Wilma L. Javey (direktör) 550 Main Street, 10: e våningen Cincinnati, Ohio 45.202

VIA US PRIORITY MAIL - KVITTO NEJ 03102010000042477898 Ohio Civil Rights Commission ("OCRC") Central Office ATTN: G. Michael Payton, Esq (verkställande direktör). 30 East Broad Street, 5: e våningen Columbus, Ohio 43.215

EEOC C OMPLAINT: Ladda Nr 473-2012-00832 (Den Garretson Firm resolutionen Group, Inc.) Ladda Nr 473-2012-00837 (Messina Bemanning / Messina Management Systems)

Klagande / anställd: Vogel Denise Newsome ("Newsome") Post Office Box 14.731 , Cincinnati, Ohio 45.250 Telefon: (513) 680-2922

Svarande (er) / Arbetsgivare (er):

Den Garretson Firm resolutionen Group, Inc. Attn: Sandy Sullivan (Human Resources representant) Attn: Matthew Garretson (grundare / VD) 7775 Cooper Road Telefon: (513) 575-7167 eller (513) 794-0400 / (888) 556-7526 Län: Hamilton County, Ohio ** Ohio Office med 50 + anställda Messina Bemanning / Messina Management Systems Attn: Vince Messina (ordförande) 11.811 Mason-Montgomery Road Cincinnati, Ohio 45249 (513) 774-9187

Kommer nu Klagande Vogel Denise Newsome ("Newsome") och hävdar detta, han r BEGÄRAN OM

OMPRÖVNING MOT UPPSÄGNING OCH MEDDELANDE AV RÄTTIGHETER, ANMÄLAN AV

ADMINISTRATIVA ÖVERTRÄDELSER LAGEN OM RÄTTEGÅNG, BEGÄRAN OM EEOC'S

"SKRIFTLIG" BESTÄMNING - FÖRSTAINSTANSRÄTTENS FAKTA OCH SLUTSATSER AV LAG,

BEGÄRAN OM "SKRIVET" AVDELNING VII TOLKNING / ÅSIKTER, BEGÄRAN OM UPPSKOV

TILL OHIO CIVIL RIGHTS KOMMISSIONEN, BEGÄRAN OM STATUS KOMMISSIONEN DEBITERA

DE GES UT, INVÄNDNINGAR MOT ANSTÄLLNINGSMÖJLIGHET KOMMISSIONENS 31 MAJ,

2012 UPPSÄGNING OCH KALLELSE TILL RÄTTIGHETER, SVAR PÅ OHIO CIVIL RIGHTS

KOMMISSIONENS BREV DEN 9 MAJ 2012 AVSEENDE "DIN förfrågan om eventuell anklagelser om

diskriminering; "och 2: A BEGÄRA ATT UNDERRÄTTAS OM ALLA" LAGVALSREG-INTRESSEN "

(Nedan kallat "RFROD & NOR ...") i avseende på:

"OFFICIELLT KLAGOMÅL / ANKLAGELSER OM DISKRIMINERING INLÄMNADE AV

OCH MOT GARRETSON FAST BESLUT GROUP INC. OCH / ELLER MESSINA

BEMANNING / MESSINA LEDNINGSSYSTEM MED FÖRENTA STATERNAS

DEPARTMENT OF LABOR - USA EQUAL EMPLOYMENT OPPORTUNITY

COMMISSION - CINCINNATI AREA OFFICE och OHIO CIVIL RIGHTS

KOMMISSIONEN - CENTRAL OFFICE, OCH BEGÄRAN OM

KOMMISSIONSLEDAMOT AVGIFT SKALL UTFÄRDAS INLAGD FÖR

ARKIVERING DEN 30 APRIL 2012 " (Nedan kallad "officiellt klagomål /

anklagelser om diskriminering") Till stöd i detta, och utan att avstå från de skyddade rättigheterna bevarade här, säger Newsome följande i

bevarandet av frågor som tas upp i "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" och de som anges i detta

ögonblick "RFROD & NOR. . . ":

JAG. BEGÄRAN OM OMPRÖVNING MOT UPPSÄGNING OCH MEDDELANDE AV RÄTTIGHETER

Gonzalez v. Firestone Tire & Rubber Co, 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC kan

utfärda ett andra 90-dagars höger till stämma meddelande efter slutförandet av en

diskretionär omprövning av tidigare avgörande som den har informerat för båda parter om sitt beslut att ompröva inom 90-dagarsperioden från första anmälan om

rätten att stämma. Civil Rights Act från 1964, ändrad § 706 (e) som 42 Usca § 2000e-

5 (f) (1).

29 CFR § 1601,18 DIS MÄSSBOK: FÖRFARANDE OCH MYNDIGHET:

(A) Om en avgift på sitt ansikte, eller som förstärks av uttalanden om den person som påstår sig vara kränkta beskriver eller där efter utredning kommissionen fastställer att

avgiften och varje del av denna är inte rätt tid in, eller på annat sätt underlåter att

staten en fordran enligt avdelning VII, ADA eller Gina, skall kommissionen avvisa

avgift. . .

(B) Skriftlig anmälan om disposition, enligt denna punkt, skall utfärdas till den person

som påstår sig vara förfördelade och den person som ansvarar på uppdrag av en sådan

person, i förekommande fall, i fråga om en kommissionär laddning till alla personer

som anges i § 1601,28 (b) (2), och att svaranden. Lämpliga meddelanden om rätt att

stämma skall utfärdas enligt § 1601,28. (C) kommissionen delegerar följande myndighet till District styrelsen, chefen för

Office of Field program eller på delegation, chefen för program Field Management,

som är lämpligt, att avskeda avgifter gränser som § 1601,21 (d). Kommissionen

delegerar följande myndighet till Field styrelseledamöter, direktörer området och

lokala direktörer att avskeda avgifter enligt punkterna a), (b) och (c) i detta avsnitt

gränser som § 1601,21 (d). Myndigheten för kommissionen att ompröva beslut och

bestämningar som anges i § 1601,21 (b) och (d) skall vara tillämpliga på detta

avsnitt.

29 CFR § 1601,19 Ingen anledning bestämningar: Förfarande och auktoritet.

(A) Om kommissionen slutför sin undersökning av en avgift och finner att det inte

finns rimliga skäl att tro att en olaglig anställning praxis har förekommit eller

förekommer att alla frågor som tas upp i bestämningen, skall kommissionen utfärda en skrivelse av den vilja att alla parter laddningen indikerar konstaterandet. Kommissionens skrivelse av den beräkning skall vara slutgiltiga fastställandet av

kommissionen. Skrivelsen av bestämningen skall informera den person som påstår sig

vara kränkt eller den person för vars räkning en avgift har lämnats in av rätten att

väcka talan vid Federal District Court inom 90 dagar från mottagandet av skrivelsen

beslutsamhet .. .

(B) Kommissionen får på eget initiativ ompröva ett slutgiltigt fastställande av ingen rimlig orsak och ett utfärdande Direktören får, på hans eller hennes eget initiativ

ompröva sitt slutliga bestämningen av ingen rimlig orsak. Om kommissionen eller en

utfärdande direktören beslutar att ompröva ett slutgiltigt fastställande ingen orsak, får ett meddelande om avsikt att ompröva utfärda snabbt för att alla parter till

anklagelsen. Om en sådan anmälan om avsikt att ompröva utfärdas inom 90 dagar från

mottagandet av det slutliga ingen orsak beslutsamhet, och personen som påstår sig vara

kränkt eller den person för vars räkning en avgift väcktes inte in passar och inte begära

och få ett meddelande av rätt att stämma enligt § 1601,28 (en) (1) eller (2), skall

anmälan om avsikt att ompröva utrymma skrivelse av den beslutsamhet och skall

återkalla laddningen parts rätt att föra talan inom 90 dagar. Om 90 dagar dräkten har

löpt ut, har laddningen partiet in passar, eller laddar partiet hade begärt ett

tillkännagivande om rätt att stämma enligt § 1601,28 (en) (1) eller (2), anmälan om

avsikt att ompröva ska utrymma skrivelse av den beslutsamhet, men skall inte återkalla

laddar parts rätt att stämma i 90 dagar. Efter omprövning, skall kommissionen eller att

utfärda direktören utfärda ett nytt beslut. I de fall där laddningen parts rätt att föra

talan på 90 dagar återkallades skall fastställandet innehålla meddelande att en ny 90-

dagarsperiod kostym period skall börja på laddningen partiets mottagandet av beslutet. Om en ledamot av kommissionen har lämnat in en kommissionär ladda, han eller hon

skall avstå från att en bestämning i det fallet.

29 CFR § 1601,21 RIMLIG ORSAK BESTÄMNING: FÖRFARANDE OCH MYNDIGHET.

(A) Efter sin undersökning, där kommissionen inte har reglerats eller avvisas en avgift

eller gjort en ingen anledning att hitta på varje påstående upp i avgörande enligt § 1601,19, skall kommissionen utfärda en beslutsamhet som skälig anledning finns att

tro att en olaglig anställning praxis har förekommit eller förekommer under avdelning

VII, ADA, eller GINA. Beslut att hitta rimliga skäl baseras på, och begränsas till

riktade bevisning som erhållits av kommissionen och avspeglar inte uttala sig om

fördelarna med påståenden inte i bestämningen.

(B) Kommissionen skall omedelbar anmälan på sin beslutsamhet enligt punkt (a) i

detta avsnitt till den person som påstår sig vara kränkt, den person som ansvarar på

uppdrag av en sådan person, om någon, och svaranden, eller i fråga en kommissionsledamot laddning, den person som anges i avgiften eller identifieras av

kommissionen i den tredje parten intyget, om någon, och motparten. Kommissionen

får dock på eget initiativ ompröva sitt beslut eller fastställandet av någon av dess

utsedda tjänstemän som har behörighet att utfärda Letters av beslutsamhet, förutom

att kommissionen inte kommer att ompröva bestämningar av skälig anledning som

tidigare utfärdats mot en regering, statligt organ eller politiska underavdelningar efter

ett misslyckande av förlikningen som anges i § 1601,25.

(1) I de fall där kommissionen beslutar att ompröva ett avskedande eller en

bestämning hitta rimlig anledning att tro att en avgift är sant, kommer ett meddelande

om avsikt att ompröva utfärda omgående. Om en sådan anmälan om avsikt att ompröva utfärdas inom 90 dagar från mottagandet av ett meddelande om rätt att

stämma och laddning parten har inte lämnat in kostym och inte fick ett meddelande om

rätt att stämma enligt § 1601,28 (en) (1) eller (2), kommer meddelande om avsikt att

ompröva utrymma uppsägning eller bokstaven beslutsamhet och återkalla

meddelandet om rätten att stämma. Om 90 dagar har löpt ut, har laddningen partiet in

passar, eller laddar partiet hade begärt ett tillkännagivande om rätt att stämma enligt §

1601,28 (en) (1) eller (2), kommer meddelande om avsikt att ompröva utrymma

avskedande eller brev av beslutsamhet, men kommer inte återkalla anmälan om rätten

att stämma. Efter omprövning kommer kommissionen att utfärda ett beslut på nytt. I de fall där anmälan om rätten att väcka talan har återkallats, kommer kommissionen, i

enlighet med § 1601,28 utfärda ett meddelande om rätt att stämma på nytt som kommer att ge laddningen partiet med 90 dagar på sig att väcka talan.

(2) Kommissionen skall omedelbar anmälan om sin avsikt att ompröva, som är

effektivt vid utfärdande och den slutliga beslut efter omprövning till den person som

påstår sig vara kränkt, den person som ansvarar på uppdrag av en sådan person, om

någon, och svaranden, eller i fallet med en kommissionär laddning, den person som

anges i avgiften eller identifieras av kommissionären i tredje part intyg om någon, och

den svarande.

(C) Om en ledamot av kommissionen har lämnat in en kommissionär avgift, skall han eller hon avstå från att göra en bestämning i det fallet.

(D) Kommissionen följande delegater till District direktörer, eller på delegation,

styrelsen Field, styrelsen området eller lokala Directors, och direktören för kontoret för

Field program eller på delegation, chefen för program Field Management, den

myndighet, utom i de fall där frågor som för närvarande utses av kommissionen för

prioriterade översyn, efter slutförandet av en utredning för att fatta ett beslut att finna

rimliga skäl, utfärda en orsak till skrivelse av den beslutsamhet och tjäna en kopia av

beslutsamhet för parterna. Varje bestämning utfärdats enligt detta avsnitt är slutgiltigt

när brevet beslutsamhet utfärdas. Men direktören för kontoret för Field program eller på delegation, chefen för program Field ledningen, varje District Director, varje fält

direktör, varje Area Director och varje lokal chef för de bestämningar som utfärdats av

hans eller hennes kontor, får på hans eller hennes eget initiativ ompröva sådana

avgöranden, förutom att sådana chefer inte får ompröva bestämningar av skälig

anledning som tidigare utfärdats mot en regering, statlig myndighet eller politisk

underavdelning efter ett misslyckande av förlikningen som anges i § 1601,25.

(1) I de fall där den utfärdande direktören beslutar att ompröva ett avskedande eller en

bestämning hitta rimlig anledning att tro att en avgift är sant, kommer ett meddelande

om avsikt att ompröva utfärda omgående. Om en sådan anmälan om avsikt att

ompröva utfärdas inom 90 dagar från mottagandet av ett meddelande om rätt att stämma och laddning parten har inte lämnat in kostym och begärde inte ett meddelande

om rätt att stämma enligt § 1601,28 (en) (1) eller (2), kommer meddelande om avsikt

att ompröva utrymma uppsägning eller bokstaven beslutsamhet och återkalla

meddelandet om rätten att stämma. Om 90 dagar har löpt ut, har laddningen partiet in

passar, eller laddar partiet fått ett meddelande om rätt att stämma enligt § 1601,28 (en)

(1) eller (2), kommer meddelande om avsikt att ompröva utrymma avskedande eller

brev av beslutsamhet, men kommer inte återkalla anmälan om rätten att stämma. Efter

omprövning utfärdande direktören att utfärda ett beslut på nytt. I de fall där anmälan

om rätten att väcka talan har återkallats, kommer att utfärda direktör, i enlighet med §

1601,28 utfärda ett meddelande om rätt att stämma på nytt som kommer att ge

laddningen partiet med 90 dagar på sig att väcka talan.

(2) När den utfärdande direktör inte tänka, skall han eller hon ger omedelbar anmälan

av hans eller hennes avsikt att ompröva, som är effektivt vid utfärdande och slutliga beslutet efter omprövning till den person som påstår sig vara kränkt, den person som

ansvarar för vägnar en sådan person, om någon, och svaranden, eller i avgiften eller

identifieras av kommissionären i den tredje parten intyget, om någon, och motparten.

(E) För att fastställa huruvida skälig anledning föreligger, skall betydande vikt medges

slutgiltiga resultat och beställningar gjorda av utsedda FEP organ till vilka

kommissionen skjuter upp avgifter enligt § 1601,13. Vid tillämpningen av detta avsnitt

gäller följande definitioner:

(1) "Slutliga resultat och order" avses följande:

(I) De faktiska omständigheterna och ordning incident detta som utfärdats av en FEP

myndighet om fördelarna med en avgift, eller

(Ii) medgivande beslut eller samtycke dekret som ingåtts av FEP myndigheten om

fördelarna med en avgift.

Dock under förutsättning Att inga fynd och beställa en FEP byrå skall anses final för

tillämpningen av detta avsnitt, om inte FEP Byrån skall ha tjänat en kopia av dessa fynd och beställa på kommissionen och på den person som påstår sig vara kränkta och ska ha informerat sådan person om hans eller hennes rättigheter att överklaga eller begära omprövning eller förnyad eller liknande rättigheter, och tiden för sådan talan

skall omprövning eller förnyad förfrågan har gått ut eller frågor om sådant

överklagande, skall omprövning eller förnyad har fastställts.

(2) "betydande vikt" skall innebära att en sådan fullständig och noggrann hänsyn skall

ges till slutliga resultat och order, enligt definitionen ovan, som är lämpligt mot

bakgrund av de omständigheter som dem när de uppfyller alla de förutsättningar som

anges nedan:

(I) Förfarandet var rättvisa och korrekta, och

(Ii) De metoder som är förbjudna av staten eller lokal lag är jämförbara i omfattning

till de metoder som är förbjudna enligt federal lag, och

(Iii) De slutliga resultaten och beställa tjänar intresse effektivt genomförande av

avdelning VII, ADA eller GINA: under förutsättning att ge betydande vikt vid de

slutliga resultaten och beslut en FEP byrå inte innehåller enligt vikt för tillämpningen av federal lag, sådan byråns slutsatser lag.

1. I rättvisans intresse och bevarande av skyddade lagstadgade rättigheter, Newsome

objekt till Equal Employment Opportunity kommissionens brott mot lagar som har berövats sina

rättigheter säkras enligt avdelning VII, Code of Federal Regulations och förvaltningslagen, USA: s

konstitution, Ohio Civil Rights, och andra författningar / lagar i Ohio och Förenta staterna regerande

nämnda frågor.

2. Newsome begär härmed omprövning av Uppsägning och meddelande av rättigheter,

genom att Equal Employment Opportunity Kommissionen har åtagit ERROR i hanteringen av denna

avgift, och har berövat Newsome rättigheter som garanteras i lag enligt lagstiftningen i Ohio och

Förenta staterna. Kopior den 31 maj är 2012 Brev med uppsägningarna och varsel om rättigheter för

svarandes Garretson Firm resolutionen Group Inc. och Messina Bemanning / Messina Management

Systems respektive bifogas som Bilaga S "A" och "B" och är införlivade genom hänvisning såsom

om den angivits i sin helhet häri.

3. På eller omkring April 30, 2012, lämnade Newsome henne "Officiellt klagomål /

anklagelser om diskriminering" som bestod av cirka 196 sidor och 86 Utställningar - En kopia av

dessa kan ses / tas emot på:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f

4. Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" bestod av cirka 109 Förhöjda numrerade frågor och omfattar avsnitten: (I) Brott mot stadgan, (II) tillämpningen av

avdelning VII, (III) Mönster av diskriminering, (IV) Olaglig uppsägning / felaktiga urladdning, (V) Trakasserier, (VI) fientlig, (VII) Vedergällning (VIII) förevändning / Bad Faith, (IX) Statistik /

disparata behandling, (X) Employment-At-Will/Protected aktivitet, (XI) Public Policy, (XII) förevändning, (XIII) Conspiracy, (XIV) systematisk diskriminering, (XV) arbetsgivarnas ansvar och (XVI) yrkanden.

5. Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" på sitt ansikte och /

eller förstärks av uttalanden som finns däri stöds av fakta, bevis och rättsliga slutsatser att upprätthålla

anklagelserna däri samt yrkanden för de skador / skada som drabbar Newsome .

6. Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" uppfyller bedjande

kraven enligt stadgarna / lagar som styr nämnda frågor och därför statliga fordringar på vilken

yrkanden Newsome skall beviljas! Men, baserat på de godtyckliga och nyckfulla rättsakter Equal

Employment kommissionen och Ohio Civil Rights Commission i hanteringen av Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" så här långt, har utsatts Newsome till

irreparabla skada / skada och försöker att beröva henne lagstadgade rättigheter som garanteras enligt

lagstiftningen i delstaten Ohio, liksom USA.

7. Den Equal Employment Opportunity kommissionen gjort en felaktig uppsägning av

Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" och utfärdande av "Uppsägning

och meddelande av rättigheter."

8. Den Ohio Civil Rights kommissionen felaktigt sin egen underlåtenhet att ta emot och

åtala Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" hävdade att det inte vidtagits

i tid in - dvs att det var SNABBT in i enlighet med stadgarna / lagar som styr nämnda frågor. Newsome

har lämnat henne "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" till Ohio Civil Rights

Commission med 240 dagar tillåtna enligt lagstiftningen för anklagelser i ett "uppskov" tillstånd som

Ohio.

9. Vid den tidpunkt Newsome in henne "officiellt klagomål / anklagelser om

diskriminering" hon aktuell, korrekt och adekvat begärt att kommissionsledamot Charge att utfärda.

10. Den Equal Employment Opportunity kommissionen felaktigt engagerade Olagliga /

olagliga handlingar när dess in Newsome med "Avgifter diskriminering" i som en förnuftig person /

sinne, baserat på de åtgärder som vidtagits kan ingå att EEOC utarbetat "Avgifter diskriminering" med

egensinnig, SKADLIGT och den godtyckliga avsikt att undandra sig att behöva ta itu med frågorna i

Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering." Ändå var EEOC besviken när

Newsome gjorde de kritiska och nödvändiga korrigeringar Avgifter diskriminering INFÖRLIVA henne "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering", som tydligt bevarat sina rättigheter samt

FULLGOTT stöder vilka frågor var innan EEOC vid tidpunkten för utfärdandet av "Uppsägning och

anmälan av rättigheter." För vidare syfte att bevara FRÅGOR, bevis och farhågor EEOC engagemang i

systematiska brottslig / CIVILA fel som riktats mot Newsome i hanteringen av "officiellt klagomål /

anklagelser om diskriminering" Newsome innehåller som referens som om anges i sin helhet här,

hennes April 30, 2012 brev som medföljer "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f samt Newsome s 24 maj 2012 "Svar på brev av den 8 maj 2012 Från Derwin E. Jamison" som

härmed införlivas genom hänvisning, som om som angivits i full här och kan erhållas från: http://www.slideshare. net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812

11. EEOC har lagenlig rätt att ompröva sin "Uppsägning och meddelande av rättigheter"

som utfärdats i denna fråga och för att säkerställa att det har utfärdats i god tro och inte för sjuka ändamål / motiv.

12. Enligt stadgarna / lagar som styr nämnda frågor, misslyckades EEOC att utföra en

OBLIGATORISKA ministermöten tullavgifter enligt lag (er) ta itu med alla frågor som tas upp i "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" och efterföljande "Svar på brev av den 8 maj

2012 Från Derwin E. Jamison. "Därför kan en förnuftig person / sinne konstatera att EEOC agerande

är godtyckliga och nyckfulla.

13. EEOC felaktigt underlåtenheten att göra ett "Letter of Determination" som anger de

faktiska omständigheter och ingående av lagen krävs enligt lag (er) reglerar nämnda frågor. Därför är

genom detta ögonblick inlagan, Newsome FÖREMÅL till nämnda misslyckande och kräver att EEOC

frågan "Letter of Determination" i enlighet med stadgarna / lagar som styr nämnda frågor (dvs. som

först kräver uppskov med ärendet till Ohio Civil Rights Commission). Med andra ord var EEOC

UTAN rätt att utfärda "Uppsägning och anmälan av rättigheter" i det avsiktliga, skadlig och straffrätt

avsikt underlåtit att skjuta Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" till

Ohio Civil Rights Commission som tvingande behov enligt lag!

14. Medan EEOC direktör kan verka på hans / hennes eget initiativ att ompröva sin / hennes

slutliga avgörandet ingen rimlig orsak, anser Newsome detta ögonblick inlaga att rekordet bevis samt

EEOC systematiska diskriminering och PATTERN-OF-diskriminerande metoder i hanteringen av

avgifter som väckts av Newsome befogad Newsome att vidta nödvändiga åtgärder för att bevara de

frågor upp och konservering av Newsome rättigheter säkras och garanteras av stadgar eller lagar som

styr nämnda frågor.

15. I enlighet med stadgarna / Lagar som styr nämnda frågor, Newsome begära att EEOC

utfärda den KRÄVS "Meddelande of Intent att ompröva" snabbt!

16. Newsome anser att en rimlig sinne kan dra slutsatsen att EEOC: s / Wilma Javey

avsiktliga, skadlig och straffrätt avsikt underlåtit att lämna in KRÄVS kommissionären Charge begärs

av Newsome som tydligt skulle hindra utfärdandet av "Uppsägning och anmälan av rättigheter"

utförda. På så sätt berövat EEOC Newsome av skyddade som säkras / garanteras stadgar / lagar som

styr nämnda frågor.

17. EEOC felaktigt obehörigt bruk av myndighet samt missbruk av myndighet i hanteringen

av Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering." Dessutom stöder posten bevis

för att EEOC underlåtit att lämna "hitta att alla påstående behandlas i Newsome: s" officiella

Klagomål / anklagelser om diskriminering "och efterföljande" Svar på brev av den 8 maj 2012 Från

Derwin E. Jamison. "

29 CFR § 1601,8 VART TA UT EN AVGIFT: En avgift kan göras personligen eller per post på alla kontor av kommissionen eller

med någon utsedd företrädare för kommissionen. . .

29 CFR § 1601,9 FORM AV AVGIFT: En avgift skall vara skriftlig och undertecknas och skall kontrolleras.

29 CFR § 1601,12 INNEHÅLLET I CHARGE, ÄNDRING KOSTNAD:

(A) Varje avgiften bör innehålla följande:

(1) Fullständigt namn, adress och telefonnummer för den person som den avgift än vad

som anges i § 1601,7;

(2) Fullständigt namn och adress till den person mot vilken avgiften görs, om detta är

känt (nedan kallad svaranden);

(3) En klar och koncis redogörelse för fakta, inklusive relevanta datum, utgör de

påstådda otillåtna anställningspraxis: Se § 1601,15 (b);

(4) Om det är känt kan det ungefärliga antalet anställda i den svarande arbetsgivaren

eller det ungefärliga antalet medlemmar av den svarande arbetsorganisationen, som

fall vara, och

(5) Ett uttalande avslöjar om förfaranden som innebär att påstådda olaglig anställning

praxis har påbörjats före en stat eller lokal organisation med ansvar för efterlevnaden av rättvisa lagar sysselsättning praxis och i så fall den dag då inleds och namnet på

byrån.

(B) Utan hinder av bestämmelserna i punkt (a) i detta avsnitt är en laddning som är tillräcklig då kommissionen får från den person som tar ut en skriftlig förklaring

tillräckligt precisa för att identifiera parterna och för att beskriva generellt åtgärden

eller förfarandena. En avgift kan ändras för att bota tekniska brister eller

försummelser, inklusive underlåtenhet att kontrollera laddningen, eller att förtydliga

och förstärka påståenden däri. Sådana ändringar och tillägg avseende en ytterligare

handlingar som utgör olaglig anställning praxis eller växer ut föremålet för den

invägda kommer att avse tillbaka till den dag avgiften först emot. En avgift som har det är ändrat skall inte krävas att redeferred.

18. Skivan bevis kommer att stödja att Newsome in TID inlämning av "officiellt klagomål /

anklagelser om diskriminering" till Equal Employment Opportunity kommissionen och Ohio Civil

Rights Commission. Därför uppfyller bedjande kraven på "Var man ta ut en avgift."

19. Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" uppfyller klart de

bedjande kraven för "form av avgift" och nuvarande frågor ger fakta, bevis och rättsliga slutsatser att

upprätthålla klagomål / laddning och presenterades i "MASKINSKRIVEN" form.

20. Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" uppfyller bedjande

kraven för "Innehåll kostnad" i att innehåller: (1) Fullständigt namn, adress och telefonnummer till den

person som gör laddningen, (2) Fullständigt namn och adress för den person mot vilken avgiften görs,

om detta är känt, (3) En klar och kortfattad redogörelse för omständigheterna, inklusive relevanta

datum, utgör de påstådda olagliga sysselsättningen praxis, (4) Om möjligt, det ungefärliga antalet

anställda i respondent arbetsgivare eller det ungefärliga antalet medlemmar av den svarande, och (5)

Ett uttalande avslöjar om förfaranden som innebär att påstådda olaglig anställning praxis har

påbörjats före en stat eller lokal organisation med ansvar för efterlevnaden av rättvisa lagar

sysselsättning praxis och, om så är fallet, den dag då inleds och namnet på byrån.

21. N ewsome s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" som tydligt fram

tron att "diskriminering på grund av: (1) Race, (2) ålder, (3) Vedergällning, (4) Övrigt - kunskaper om

engagemang i skyddat aktivitet (s); och (5) systematisk diskriminering "- se sidan 2.

22. Omkring den 8 maj 2012, förutsatt att Equal Employment Opportunity Commission

Newsome med en "anklagelser om diskriminering" för varje svarande (dvs. Garretson Firm

resolutionen Group, Inc. och Messina Bemanning / Messina Management Systems).

23. Omkring den 9 maj 2012, förutsatt att Ohio Civil Rights Commission Newsome

korrespondens med titeln "Din förfrågan om eventuell anklagelser om diskriminering" som anges i

del:

"Vi är i mottagandet av Ert brev och omfattande dokumentation om en potentiell

anklagelser om diskriminering mot din tidigare arbetsgivare, The Garretson Firm

resolutionen Group, Inc. och Messina Bemanning. Som vi förstår dokumentationen, var

du upp från anställning den 21 oktober 2011. Vi fick dokumentationen 2 maj, 2012. Den

Ohio Civil Rights Act, reviderad Ohio Code kapitel 4112, kräver att en avgift

om diskriminering lämnas in inom sex månader från den dag

skada och därmed avgiften anses olämpliga för oss att följa.

Ditt brev till oss visar både Ohio Civil Rights Commission och USA Equal

Employment Opportunity Kommissionen fick identiska dokumentation.

Avgifter kan göras med USA Equal Employment Opportunity kommissionen inom

300 dagar från dagen för skada och kan därför vara dags med dem. Vår byrå, Ohio Civil Rights Commission, är staten administrativa brottsbekämpande

organ som administrerar Ohio Civil Rights Act, reviderad Ohio Code kapitel 4112, och vi

är behörig att utreda anklagelser om ras, hudfärg, kön,

nationellt ursprung, militär status, funktionshinder, ålder och

religion diskriminering på områdena sysselsättning, bostäder,

offentliga boende. . . Även om vi har INGEN rättslig myndighet att utreda denna fråga, vill vi att du ska veta

att vi fick och noggrant läsa det material du erbjuds. Om du i framtiden tror att du är ett offer för diskriminering som faller under vår

jurisdiktion, vänligen kontakta oss och be att få tala med en utredare. . . "

utförs av Sandra R. Aukeman / Ingående tjänster och agerar på uppdrag och med godkännande av Ohio

Civil Rights Commission: s verkställande direktör G. Michael Payton. En kopia av Ohio Civil Rights

Commission 9 maj är 2012 brev bifogas och införlivas genom hänvisning som Bilaga "B".

24. Såsom framgår bekräftar Ohio Civil Rights Commission sin kunskap om Newsome s

inlämnande av "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" till både OCRC och Equal

Employment Opportunity kommissionen. Enligt stadgarna / LAGAR som styr nämnda frågor,

Newsome med ungefär 240 dagar, i stället för 180 dagar hävdades av OCRC att lämna hennes

tillstånd Charge.

Alsup v. International Union of Murare och allierade hantverkare Toledo, Ohio, lokal

facklig nr 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio W. Div 1987.) - I "uppskov stater", såsom

Ohio, där EEOC skjuter till staten etablerat för att undersöka anklagelser om

diskriminering måste en EEOC avgift in inom 300 dagar efter den påstådda olagliga

handling. Civil Rights Act of 1964, § 706 (e), ändrat, 42 Usca § 2000e-5 (f) (1). . . När en anklagelser om diskriminering lämnas till både Equal Employment

Opportunity kommissionen och statlig myndighet i ett "uppskov stat" EEOC inte formellt lämna in sin anklagelser om diskriminering förrän efter den statliga byrån har

avslutat sitt arbete. . . Därför måste staten administrativ avgift om diskriminering i

allmänhet lämnas in inom 240 dagar efter den påstådda olagliga verksamheten i syfte att bevara sökandens rätt att lämna in en avdelning VII stämning i federal domstol. Civil

Rights Act of 1964, § 706 (e), ändrat, 42 Usca § 2000e-5 (f) (1). . . Mohasco Corp v.

Silver, 447 US 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 nr. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980).

Därför har OCRC gjort en felaktig hantering av Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om

diskriminering" och EEOC är att skjuta denna fråga till Ohio Civil Rights Commission. Dessutom

felaktigt EEOC i sin utgivning av "Uppsägning och meddelande av rättigheter" i att sagda inte skjuta frågan till OCRC Hindrar D / hindrade EEOC från att utfärda "Uppsägning och meddelande av

rättigheter."

25. O HIO Civil Rights Commission ("OCR C") verkställande direktör G. Michael Payton

är en advokat / jurist anser därför Newsome som en förnuftig person / sinne kan dra slutsatsen att

baseras på fakta, bevis och rättsliga slutsatser som presenteras i detta ögonblick inlagan som liksom "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" kände och / eller borde ha vetat att OCR kan ha

agerat med avsiktliga, egensinnig och ont uppsåt för att ge Newsome med felaktiga och / eller

vilseledande uppgifter som meddelar att hennes "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering

"in till OCRC inte vidtagits i tid in Lagarna är tydliga och / eller väl etablerad på nämnda frågor om

tidsramarna för att väcka talan och vad som utgör ett genmäle och avstående anspråk som den av

OCRC.:

Weise V. Syracuse University, 522 F.2d 524 (2: a Cir 1975.), 33 BNA FEP CAS

544 - Domstolens avskedande av klagomål grundar sig på EEOC avfärdande av ansvar på

grund av påstådda OLÄGLIG TIDPUNKT kostnad var fel, eftersom

tingsrätten inte var skyldig att ta emot EEOC beslutsamhet på frågan som bindande och i motsats innehav skulle göra meningslöst rätt att stämma efter uppsägning från

kommissionen, medan EEOC resultat har normalt rätt att stor vikt, verkade det ha LÄSA

FEL PÅ laddning, vilket tydligt påstått fortsatta diskrimineringen (vilket

skulle göra arkivering vid lämplig tidpunkt). American Finance System, Inc. vs Harlow, 65 FRD 94 (1974) - Ninety-Day

preskriptionstiden tillämpas om påstådd diskriminering fortsätter tills dagen anspråk

inför EEOC, handlingar tidigare diskriminering kan överföras av nuvarande

beteendemönster, men endast om olagliga metoder har nu och

återkommande effekt på käranden klass representant. Grohal vs Stauffer Chemical Co, 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA FEP CAS 785

- Om diskriminering påtalade pågår eller fortsätta som lagstadgade

tidsfrister beviljas, käranden hävdar ett sådant undantag bör påstår vissa

fall av fortsatta diskrimineringen i sitt klagomål. Tyson vs Sun Refining & Marketing Co, 599 F.Supp 136, 36 BNA FEP CAS 875

(1984) - är undantag till 180 dagar preskriptionsavbrott gjorts för

"fortsatta kränkningarna" under vilken teori målsägarna

MÅSTE VISA serie av relaterade handlingar, en eller flera

som omfattas begränsningar tid, eller underhåll av

diskriminerande system både före och under begränsningar

period. Marinelli vs Chao, 222 F.Supp 2d 402 (2002) - har Högsta domstolen upphävde fortsatta

kränkningarna doktrin i samband med diskriminering skadeståndsanspråk i enlighet med

avdelning VII i Civil Rights Act från 1964, 42 USCS § § 2000e ff, som sysselsätter

resonemang. som verkar gälla lika för åldersdiskriminering i Employment Act och

rehabilitering Claims Act. Austion mot staden Clarksville, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - Den "fortsatta

kränkningar teori" är en specifik rättvist doktrin som vägtullar 300-dagars

anmälningsfrist för diskriminering kostnad. Civil Rights Act av 1964, § 706 (e) (1), 42

Usca § 2000e-5 (e) (1).

Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" ställer tydligt framgår FORTSATT diskriminerande / repressalier metoder riktats mot henne respondenterna. Se sid 26, 38,

58, 64 66, 69, 105, 135 och 189 stödjer Newsome inriktade FORTSATTA praxis Respondenten (er). Dessutom Sidor 12, 28, 55, 68, 74, 79, 81, 116 - 118, 120, 129, 136 och 138 tar upp den 3 februari

2012 SKADLIGT VEDERGÄLLNINGS-stämning inlämnad av The Garretson Firm resolutionen

Group, Inc. försöker beröva Newsome om skyddade rättigheter. En kopia av Docket Sheet kan ses / tas

emot på:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f

Konspiratör blir agent för de andra konspiratör (er) och alla åtgärder som en av

kombinationen anses enligt lagen som den handling av båda eller alla. Med andra ord,

vad man gör, om det är denna kombination blir handling av båda eller alla av dem, oavsett vilken individ kan ha gjort det. Det är sant som till varje medlem i

konspirationen, även de vars medverkan var begränsad till en mindre roll i den

olagliga affären, och det gör ingen skillnad oavsett om denna person delas i vinster åtgärderna. (Ändringsförslag Jur vädjande och formulär praxis, Conspiracy § 9). TYST

ÖVERENSKOMMELSE -. Inträffar när två eller flera personer genomdriva sina handlingar

på samma objekt med samma medel En person som utför en del och den andra en annan

del, så att efter. slutförandet de har fått objektet eftersträvas. Oavsett om varje person

kände till detaljerna eller hur stor del var och en var att utföra, varvid slutresultatet de fick objektet eftersträvas. Avtal är underförstått eller kan härledas ur handlingar eller

uttalanden.

26. Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering", inte bara hävdar systematiskt eller SERIAL ÖVERTRÄDELSER men ger fakta, bevis och rättsliga slutsatser för att

stödja samma sak:

Moore vs San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA FEP CAS 1053 - Pervasive policy för

systematisk diskriminering fortsatta kränkningarna i avdelning VII, så att

avgiften som avser förekomsten av en sådan politik är INTE preskriberade. Kassaye vs Bryant College, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA FEP CAS 724 - Det finns två typer av fortsatta kränkningarna, systematiskt och SERIAL, serienummer brott är antalet diskriminerande handlingar som härrör från samma diskriminerande animus, varje handling som utgör separata fel åtgärder enligt avdelning VII. Moore mot staden San Jose, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] En genomgående policy

systematisk diskriminering är en ständig kränkning av avdelning VII. Civil Rights Act of

1964, § 701 ff. ändrat 42 Usca § 2000e ff. [19] När det har skett en genomgripande politik systematisk diskriminering,

startar tiden för begränsningar på en kostym enligt avdelning VII inte löpa förrän den

tidpunkt då försäkringen upphör. Civil Rights Act från 1964, ändrade § 706 som 42 Usca

§ 2000e-5.

Se Punkterna nr 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100, och för övrigt § "XIV. Systematisk diskriminering "av" officiellt klagomål / Anklagelser om diskriminering. " http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f

29 CFR § 1601,28 (3) KALLELSE RÄTT ATT VÄCKA TALAN: FÖRFARANDE OCH MYNDIGHETEN:

. . . (3) Emission av ett meddelande om rätt att stämma upphör nytt förfarande av en

avgift som inte är en kommissionär laddning inte District Director, Field Direktör,

Area Director, lokal direktör, direktör för kontoret för Field-program eller på

delegation, direktör för program Field ledningen, eller chefsjuristen, bestämmer vid

den tidpunkten eller vid ett senare tillfälle att det skulle verkställa tillämpningen av

avdelning VII, ADA eller GINA att ytterligare bearbeta laddningen utgivning av ett

meddelande om rätt att stämma skall. inte avsluta behandlingen av en kommissionär

laddning.

(4) Utgivningen av ett meddelande om rätt att stämma inte hindrar kommissionen från att erbjuda sådant stöd till en person som utfärdat sådant meddelande som

kommissionen anser nödvändigt eller lämpligt.

27. Newsome följande FÖREMÅL till Equal Employment Opportunity kommissionens

rättsstridiga / olagliga metoder genom att inte utfärda kommissionären Ladda krävde i "officiellt

klagomål / Anklagelser om diskriminering. "

28. Newsome genom detta ögonblick register kräver att Equal Employment Opportunity ger

henne med dokumentation som stöder att kommissionens Ladda har utfärdat, och om inte, varför

EEOC H som misslyckats och / eller hindrat rättskipningen i hanteringen av Newsome begäran om

kommissionen debitera att fråga.

29. RECORD belägg kommer att stödja att medan Equal Employment Opportunity

kommissionen har gjort medvetet, villigt, avsiktligt och Uppsåtligt försöka hålla Newsome: s "officiella klagomål / Anklagelser om diskriminering "ur" Avgifter diskriminering "It gav henne

gjorde Newsome de nödvändiga / kritisk korrigeringar och överlämnas notera hänvisning till

maskinskriven Klagomål / laddning in samt NOTERAR" systematisk "Diskriminerande inblandade

praxis. Se Newsome: s 24 maj 2012 "Svar på brev av den 8 maj 2012 Från Derwin E. Jamison" - som införlivas genom hänvisning som om anges i sin helhet här: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter -i-050.812

30. Newsome begäran om kommissionen debitera att utfärda utesluter inte Ohio Civil

Rights Commission skyldighet att utföra de ministeriella förpliktelser Newsome i behandling och

hantering av "officiellt klagomål / Anklagelser om diskriminering. "

II. ANMÄLAN OM ADMINISTRATIVA ÖVERTRÄDELSER LAGEN OM RÄTTEGÅNG

Morris mot Kaiser Engineers, Inc., 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Statligt ansökan är ett

obligatoriskt förutsättning för åldersdiskriminering i arbetslivet lagen handling. Åldersdiskriminering i arbetslivet Act of 1967, § 14, 29 Usca § 633. Piecuch v. Gulf & Western Mfg Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div, 1985.). -

Tingsrätten saknade behörighet åldersdiskriminering när det handlar om käranden inte hade lämnat in sin avgift med Ohio Civil Rights kommissionen. Åldersdiskriminering i

arbetslivet Act of 1967, § 14 (b), 29 Usca § 633 (b).

31. Den Equal Employment Opportunity kommissionen utfärda "Uppsägning och

meddelande av Right" UTAN skjuta Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om

diskriminering" till Ohio Civil Rights Commission har resulterat i Newsome säkrade skadades / skada

och fråntas rättigheter / garanteras enligt stadgarna / LAGAR reglerar nämnda frågor.

32. Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" påstår "AGE"

Diskriminering och därför är det obligatoriskt att hennes klagomål / laddning skjutas upp till Ohio Civil

Rights Commission för hantering / bearbetning.

33. Den Equal Employment Opportunity kommissionen gjort en felaktig utgivning av

"Uppsägning och meddelande av rättigheter" som påstår att Newsome har 90 dagar väcka talan i

federal domstol. Som ett DIRECT och intill resultat och avsiktlig, skadlig och hänsynslösa EEOC att

skjuta ärendet till Ohio Civil Rights Commission, tingsrätten "saknar behörighet" för att ta itu med

saken på grund av "ålder" Diskriminering fråga som tas upp i "officiellt klagomål / anklagelser om

diskriminering. "Dessutom OCRC, som en fråga av lag / lag obligatoriskt krävs för att hantera /

bearbeta Newsome klagomål / laddning. Den OCRC s 9 maj 2012, kvitterar mottagandet av Newsome:

s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering."

Ramirez v. National Distillers and Chemical Corp, 586 F.2d 1315 (1978) - [4] När EEOC har misslyckats med att hänvisa laddning diskriminering i arbetslivet för att

statlig myndighet i enlighet med avdelning VII, bör tingsrätten behåller behörigheten

tillräckligt lång tid att EEOC anmäla lämpliga statlig myndighet och att låta detta organ

lagstadgade uppskov tid på sig att agera. Civil Rights Act från 1964, ändrad § 706 (d)

som 42 Usca § 2000e-5 (e). . . . Denna domstol har upprepade gånger slagit fast att "om EEOC har underlåtit att följa avsnitt 2000E-5 (c), bör tingsrätten behåller behörigheten en tidsperiod

som är tillräcklig för att tillåta EEOC att anmäla lämpliga statliga myndigheten och för att

detta organ den lagstadgade uppskov tid på sig att agera. "(Gallego v. Arthur G. McKee

& Co (9: e Cir. 1977) 550 F.2d 456, 457. CF. EEOC v. Wah Chang Albany Corp (9: e

Cir. 1974 ) 499 F.2d 187, 189 N.3 ("uppskov inte är ett behörighetskriterium faktum i den

meningen att dess frånvaro berövar domstol befogenhet att agera").) Dessutom är det

tveksamt om ett processuellt fel begåtts av EEOC kan bar en kärandens rätt att föra en

avdelning VII påstående. (Se Miller mot International Paper Co (5: e Cir 1969) 408 F.2d

283, 291 ("Den åtgärd eller passivitet EEOC inte kan påverka grievant s materiella

rättigheter enligt lag.");. Jfr Gates v. Georgien. -Pacific Corp (9: e Cir. 1974) 492 F.2d

292, 295.) Eftersom EEOC småningom har hänvisat Ramirez ändrade laddning till rätt

statlig myndighet, tingsrätten gjort en felaktig avskeda i behörighetsfrågor grunder avdelning VII fordran avseende 1974 års uppsägningar. Judulang v. Holder, 132 S.Ct. 476 (2011) - När du granskar en myndighet talan enligt

förvaltningslagen (APA), måste en domstol bedöma bland annat frågor om beslutet grundar sig på en bedömning av relevanta faktorer och om det har skett en tydlig

felsyn, som innebär att undersöka orsakerna till byråns beslut eller frånvaron av sådana

skäl. 5 Usca § 706 (2) (A).

34. EN TYDLIG felsyn och utfärdande av "Uppsägning och anmälan av rättigheter" som

ytterligare krävs det en granskning av de olagliga / olagliga metoder för Equal Employment

Opportunity kommissionen. Dessutom att kravet kommissionär Charge fråga!

NLRB v. Enterprise Ass'n av ånga, varmvatten, Hydraulisk Sprinkler, pneumatiska Tube,

Ice Mach. och allmänna Pipefitters i New York med omnejd, lokala fackliga nr 638, 97 S.Ct. 891 (1977) - När förvaltningsmyndighet har gjort felaktig rättstillämpning, duty av domstol är att rätta till felaktig rättstillämpning av detta organ, och efter att ha gjort

så att återförvisa ärendet till byrån för att ha råd med det möjlighet att granska bevis och hitta fakta som krävs enligt lag. Federal Ström kommissionen mot Idaho Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - På omprövning

av beslut av Federal Kraft kommissionens avslutar funktion över banan när en felaktig

rättstillämpning läggs bar och vid den punkten i frågan gång går till kommissionen för

omprövning. Federal Ström lagen § 313 (b), ändrat den 16 Usca § 825 l (b).

35. Newsome SYLT ytterligare frågor och bevis på Equal Employment Opportunity

kommissionen och Ohio Civil Rights Commission kunskap om deras fel att vara i rätt tid, rätt och

tillräckligt uppmärksamma på.

36. Newsome ytterligare KONSERVER genom inlämnandet av detta ögonblick åberopa

dessa frågor här. Dessutom att enligt stadgarna / lagar som styr nämnda frågor, Newsome härmed

RÄTT TID, korrekt och tillräckligt att göra känt att domar från Ohio Civil Rights Commission och

Equal Employment Opportunity kommissionen innehåller sakförhållanden och ingående av lagen till

stöd för de utförda beslut. Dessutom, för att stödja att alla frågor som tas upp i "officiellt klagomål /

anklagelser om diskriminering" har åtgärdats.

37. Newsome anser att det bevisning kommer att stödja att varken Equal Employment

Opportunity kommissionen eller Ohio Civil Rights Commission hanteras Newsome: s "officiellt

klagomål / anklagelser om diskriminering" i enlighet med stadgarna / lagar som styr nämnda frågor

och därför, som en direkt och nära Resultatet av dessa INTE har utsatts Newsome till skada / skada och

berövas sina rättigheter säkras / garanteras enligt stadgarna / lagar som styr nämnda frågor.

38. Newsome anser att Ohio Civil Rights Commission och Equal Employment Opportunity

kommissionens hantering av Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" kommer att stödja godtyckliga och nyckfulla agerar för sjuka och för att låta henne skada / skador är

förbjuden enligt stadgarna / lagar som styr nämnda frågor.

39. Newsome anser att uppgifterna i dokumentationen kommer att stödja "CLEAR och

skadlig brott mot tillämpliga lagar och förordningar" av Ohio Civil Rights Commission och Equal

Employment Opportunity kommissionen i hanteringen av Newsome: s "officiellt klagomål /

anklagelser om diskriminering."

40. Newsome anser att posten bevis stöder att hon har skadats / skada genom Equal

Employment Opportunity kommissionen inte skjuta upp ärendet till Ohio Civil Rights Commission

samt ge "bedömning Fakta och slutsatser av lag" för att stödja "Uppsägning och anmälan av rättigheter,

"dessutom krävde EEOC underlåtenhet att begära kommissionären laddning för att frågan liksom

Newsome: s" officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering "och efterföljande 24 maj 2012"

Svar på brev av den 8 maj 2012 Från Derwin E. Jamison ".

41. Newsome anser att posten bevis stöder hennes intressen som försökte få rätt är utan

tvekan inom "zon av intresse" och är frågor och rättigheter som skyddas av lagar / lagar i fråga, och

som anges i "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" och efterföljande "svar till

skrivelse av den 8 maj 2012 Från Derwin E. Jamison. "

Kroger Co v. Regional Airport Authority of Louisville och Jefferson County, 286 F.3d

382 (6: e Cir 2002.) - Under godtyckliga eller nyckfulla standard översyn i enlighet med

förvaltningslagen (APA), partiet utmanar myndighetens agerande måste visa att de åtgärder som inte hade någon rationell grund eller att det innebar en tydlig och skadlig överträdelse av tillämpliga lagar och förordningar, och om det finns några bevis till stöd

för byråns beslut, är den myndighet beslutsamhet inte godtyckliga eller nyckfulla. 5

Usca § § 701 ff., 706 (2) (A). Direktör, Office of Workers 'Compensation Program, Inst of Labor v. Newport News

Shipbuilding och Dry Dock Co, 115 S.Ct. 1278 (USA, 1995) - part utmanande byrå

åtgärder krävs för att visa på början av fallet, att han är skadad i själva verket genom

agentur åtgärder och att intresset han försöker att rättfärdiga är utan tvekan inom zon

intressen som skall skyddas genom lag i fråga. 5 Usca § 702. Lujan v. National Wildlife Federation, 110 S.Ct. 3177 (1990) - För att få rättslig

prövning enligt de allmänna bestämmelserna om översyn i förvaltningslagen ska den

person som begär rätt att stämma identifiera några byrå åtgärder som berör honom

anges mode och måste visa att han har lidit juridiska fel på grund av det omtvistade

myndigheten åtgärd eller påverkas negativt, eller kränkta av denna åtgärd enligt en

relevant lag. 5 Usca § 702. Centrum för biologisk mångfald mot Lueckel, 417 F.3d 532 (6: e Cir 2005.) - För att få

rättslig prövning enligt förvaltningslagen (APA), måste kärandens klagomål avser byrå åtgärd eller underlåtenhet att agera, och käranden måste ha lidit antingen juridiska fel eller skador som omfattas zon intressen som skall skyddas genom lag som klagomålet

bygger på. 5 Usca § 551 ff. Federal Effekt Com'n v. Colorado Interstate Gas Co, 75 S.Ct. 467 (1955) - Sektionen för

förvaltningslagen definiera omfattningen av översynen gäller endast situationer där

frågeställning har rätt fram. Förvaltningslagen, § 10 (e), 5 Usca § 1009 (e).

42. Newsome tror att som en direkt och nära resultat av Equal Employment Opportunity

kommissionen inte följa stadgarna / lagar som reglerar hanteringen av "officiellt klagomål /

anklagelser om diskriminering," den EEOC berövade henne OBLIGATORISK skjuta Klagomål /

laddning till Ohio Civil Rights Commission och därför i nämnda misär utsattes för BIAS,

diskriminerande, skadliga, och olagligt / illegal behandling och hantering av hennes påstående. Dessutom olagligt / olagligt berövas Newsome av en lagstadgad rätt att få saken fram och undersöktes

av Ohio Civil Rights Commission. Som ett direkt och nära följd av EEOC rättsstridiga / olaglig

hantering av Newsome s "Officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" hon har lidit och

fortsätter att lida juridiska fel och systematiska diskriminerande praxis från EEOC och de med som det

konspirerar för att beröva Newsome som säkras / garanteras och tillhandahålls av stadgar / lagar som

styr nämnda frågor.

43. Newsome anser att som en direkt och nära följd av Ohio Civil Rights kommissionens

rättsstridiga / olaglig hantering av Newsome s "Officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" hon har lidit och fortsätter att lida juridiska fel och systematiska diskriminerande praxis i hanteringen

av klagomål / laddning av OCRC och de med som det konspirerar för att beröva Newsome som säkras

/ garanteras och tillhandahålls av stadgar / lagar reglerar nämnda frågor.

44. Den Ohio Civil Rights Commission INTE att hantera och åtala Newsome: s "officiellt

klagomål / anklagelser om diskriminering" i FALSE / TRAMSIG argumentet att det var olägligt in: (a) är en skada / skador återges av OCRC mot Newsome som är konkret och SPECIFICERAD att

Newsome med ungefär 240 dagar för att lämna klagomål / laddning och hennes "officiellt klagomål /

anklagelser om diskriminering" in till OCRC är väl inom preskriptionstiden till fil. (b) Protokollet

bevis stöder att det finns ett samband mellan åtgärder som vidtas av OCRC och EEOC att orsaka

Newsome skadan / skador som vållats i insatser för att beröva sina skyddade rättigheter som ligger

inom "zon av intresse" för sina yrkanden. Dessutom finns det en väletablerad systematiska

diskriminerande praxis som EEOC i hanteringen av klagomål / avgifter som väckts av Newsome. Det

verkar som när EEOC fick brev från OCRC hävdade att Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser

om diskriminering" var olägligt in, trodde EEOC att Newsome skulle vara okunnig om lagar och inte

medvetna om civilrättsligt och straffrättsligt fel i hantering och bearbetning av hennes klagomål /

laddning. Till OCRC s och EEOC: s besvikelse Newsome set fram och exponerar sin diskriminerande,

BIAS och skadlig hantering av hennes "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering." (C) Newsome anser att uppgifterna i dokumentationen kommer att stödja sannolikheten för att skadan /

skador hon har lidit och fortsätter att upprätthålla i OCRC s och EEOC hantering av klagomål /

laddning kommer att avhjälpas genom ett positivt beslut av en domstol utan förankringar / anslutningar

och personlig / ekonomisk / affärsmässigt intresse för respondenterna och de som de har konspirerat för

att få EEOC och OCRC att engagera sig i de olagliga / olagliga metoder i hanteringen av Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering."

Courtney V. Smith, 297 F.3d 455 (6: e Cir Ohio, 2002.) - Vid tillämpning av rättslig

prövning enligt förvaltningslagen (APA), kan man inte vara "påverkas negativt ... i

enlighet med ett relevant stadgan" om partiet är inom zonen av intresse försökt att skyddas av denna lag. 5 Usca § 702. . . . [4] För att tillgodose Artikel III: s fall-eller-kontroversen krav måste käranden

skapa tre delar: (1) en skada i själva verket som är konkret och SPECIFICERAD, (2) ett

samband mellan skadan och beteendet i fråga, genom att skada måste vara ganska spåras

till svarandens åtgärder, och (3) en risk för att skadan skulle avhjälpas genom ett positivt

beslut av domstolen. USCAConst. 3, § 2, cl. 1 [5] [6] § 10 (a) i förvaltningslagen (APA) tillåter skadelidande för att få

rättslig prövning av myndighetens åtgärder som påstås bryter federala lagar. 5 USC §

702 ("En person som lider juridiskt fel på grund av byrå åtgärd eller påverkas negativt eller kränkta genom agentur åtgärd enligt en relevant stadga, har rätt till rättslig

prövning i det beslutet."). Den klagande söker rättslig prövning av myndighet åtgärder

enligt APA, dock inte bara uppfyller de konstitutionella kraven i stående, utan måste

också visa tillsyn stående. Nat'l Credit Union Admin. V. Första Nat'l Bank & Trust Co, 522 US 479, 488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("Vi har tolkat § 10 (a) i

APA att införa en tillsyn stående krav utöver kravet föreskrivs i artikel III i

konstitutionen, som en käranden har lidit tillräckligt skada i själva verket. "). Prudential

stående föreligger om det intresse som käranden syftar till att skydda är "utan tvekan

inom zonen intressen som ska skyddas eller regleras i stadgan ... i fråga. "Id. (Ellips i

original) (citerar Ass'n databehandling Serv.. Orgs, Inc. v. Camp, 397 US 150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)). Bunten V. Bunten, 710 NE2d 757 (.. Ohio App.3.Dist, 1998) - Dom inträde kan vara

allmän, där de faktiska omständigheterna och slutsatser av lag inte var särskilt begär

efter parti, kommer regelbundenhet förfarande i rättegången nivå antas. Regler Civ.Proc.,

Regel 52. Ng Yip Yee mot Barber, 267 F.2d 206 (9: e Cir 1959.) - En domstol kan utrymma resultaten

av en administrativ myndighet om det inte stöds av bevis eller om på posten som helhet verkar det som ett misstag har gjorts.

45. Newsome anser att bevisning för ytterligare stöd och hävdar att detta ögonblick inlaga

liksom "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" och efterföljande 24 maj, 2012 "Svar

på brev av den 8 maj 2012 Från Derwin E. Jamison" möter konstitutionella ställning, men också

demonstrerar "TILLSYN" stående som stöds av fakta, bevis och rättsliga slutsatser som presenteras i

Newsome inlagor.

46. TILLSYN ställning finns i att intresset Newsome syftar till att skydda är utan tvekan

inom zonen av intresse som skall skyddas och regleras av stadgar / lagar som styr nämnda frågor.

47. För bevarande av de frågor som anges i detta ögonblick inlagan samt Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" och efterföljande 24 maj 2012 "Svar på brev

av den 8 maj 2012 Från Derwin E. Jamison," hon är särskilt begär att beslut som fattades av Ohio

Civil Rights Commission och Equal Employment Opportunity Commission stöds av dokumenterade

"bedömning Fakta och slutsatser av lag" som på de frågor som tas upp i sitt klagomål / laddning och

hennes efterföljande anmälningar.

48. Newsome tid, korrekt och adekvat hävdar hon motsätter till EEOC: s "Uppsägning och

meddelande av rättigheter" i det inkräktar på Newsome rättigheter säkras / garanteras stadgar / lagar

som styr nämnda frågor. Dessutom, att OCRC och EEOC har gjort en felaktig hantering av Newsome:

s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering."

49. Eftersom staten Ohio är en "uppskov" state var den EEOC förhindrad att göra sitt

"Uppsägning och meddelande av rättigheter." Därför Newsome, snabba och korrekt och tillräckligt

invändningar mot olagliga / olagliga handlingar i EEOC och dess ansträngningar för att beröva henne

rätten uppdrag av LAG att skjuta den här frågan till OCRC för hantering och bearbetning.

50. EEOC har gjort fel i sin olagligt / olaglig hantering av Newsome: s begäran om att få

KOMMISSIONSLEDAMOT Charge att utfärda.

51. Newsome genom inlämnandet av detta ögonblick inlaga liksom "officiellt klagomål /

anklagelser om diskriminering" och efterföljande 24 maj 2012 "Svar på brev av den 8 maj 2012

Från Derwin E. Jamison," håller de punkter som nämns i dessa inlagor och dokument . Alla frågor

som vad som krävs enligt lag / lag måste åtgärdas.

III. BEGÄRAN OM EEOC'S "SKRIFTLIG" BESTÄMNING - FÖRSTAINSTANSRÄTTENS

FAKTA OCH SLUTSATSER AV LAG, BEGÄRAN OM "SKRIVET" AVDELNING VII TOLKNING /

YTTRANDE

Cleveland V. Posner, 2011-Ohio-1370 (Ohio App.8.Dist, 2011.). - För att avgöra om en förvaltningsmyndighet beslut stöds av betydande tillförlitliga och bevis "reliabl e bevis" är pålitlig, det vill säga kan det säkert lita på. Sarr V. Gonzales, 485 F.3d 354 (6: e Cir 2007.) - Court of Appeals måste upprätthålla ett

administrativt beslut om detta konstaterande stöds av rimliga, betydande, och tjäna som

bevis bevis på skivan ses som en helhet. Coalition for offentlig upphandling mot Förbundsrepubliken Industries Prison, Inc., 365

F.3d 435 (6: e Cir 2004.) - Om det finns några bevis till stöd för myndighetens beslut är

byråns beslutsamhet att inte godtyckligt eller nyckfull. . . . Deferential prövning av myndighet talan enligt förvaltningslagen (APA) fråntar

inte myndigheten om sin skyldighet att ta fram bevisning till grund för sina slutsatser. 5 Usca § 551 ff.

52. Detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Presenteras i syfte att bevara de frågor som tas

upp i Newsome: s" officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering "och efterföljande 24 maj 2012" Svar på brev av den 8 maj 2012 Från Derwin E. Jamison. "

53. Den Equal Employment Opportunity kommissionen har gjort en felaktig hantering av

Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" och efterföljande 24 maj 2012 "Svar på brev av den 8 maj 2012 Från Derwin E. Jamison."

54. Den Equal Employment Opportunity kommissionen har gjort en felaktig INTE skjuta

Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" till Ohio Civil Rights

Commission.

55. Genom detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Newsome RÄTT TID, korrekt och

tillräckligt presenterar och bevarar Problem som beslutet (s.) med Ohio Civil Rights Commission och

Equal Employment Opportunity Commission måste stödjas av omfattande, tillförlitliga och bevis.

56. De STADGAR / lagar som styr nämnda frågor kommer att stödja att Ohio Civil Rights

Commission har behörighet att hantera och bearbeta Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om

diskriminering." Dessutom erkänner OCRC mottagandet av Newsome: s "officiellt klagomål /

anklagelser om diskriminering" som kan spara kostnader och kostnader i att behöva återge vad OCRC

har tagit upp som "omfattande."

57. Den Ohio Civil Rights Kommissionen underrättade Newsome att det är i mottagandet av

"brev och omfattande dokumentation om en potentiell anklagelser om diskriminering mot din tidigare

arbetsgivare, The Garretson Firm resolutionen Group, Inc. och Messina Bemanning. "Därför kan en förnuftig person /

sinne konstatera att Newsome: s officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" stöds av

omfattande, tillförlitliga och bevis!

58. Skivan bevis stöder vidare att Equal Employment Opportunity kommissionens

rättsstridiga / olagligt och BIAS, skadliga, och diskriminerande hantering av Newsome s officiella

klagomål / anklagelser om diskriminering. "

59. Den Equal Employment Opportunity kommissionens hantering av Newsome s officiella

klagomål / anklagelser om diskriminering "är godtycklig och nyckfull.

60. Den Equal Employment Opportunity kommissionen inte skjuta officiellt klagomål /

anklagelser om diskriminering "till Ohio Civil Rights Commission som tvingande behov enligt lag /

lag är godtycklig och nyckfull.

61. Den Ohio Civil Rights Commission är i underlåtenhet att hantera och bearbeta

Newsome s officiella klagomål / anklagelser om diskriminering "hävdade att det var olägligt in är

godtycklig och nyckfull! Newsome klagomål / laddning väcktes väl inom 240 dagar som krävs för

att väcka talan med Ohio Civil Rights Commission.

62. Den Ohio Civil Rights kommissionen inte lägga fram något bevis för att Newsome: s officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering "var olägligt in men inser," Ditt brev till oss visar

både Ohio Civil Rights Commission och USA Equal Employment Opportunity Kommissionen fick identiska dokumentation. " Se uppvisa "C" bifogade härtill och införlivas genom referens som om

anges i sin helhet häri.

29 CFR § 1601,15 (b) UNDERSÖKANDE MYNDIGHET:

(A) Undersökningen av en avgift ska tas ut av kommissionen, dess utredare eller någon

annan representant som utses av kommissionen. Under en sådan undersökning, får

kommissionen utnyttja tjänster från statliga och lokala myndigheter som har till uppgift

att administrera rättvisa lagar sysselsättning praxis eller lämpliga federala organ, och

kan utnyttja information som samlats in av sådana myndigheter eller organ. Som en del

av varje undersökning kommer kommissionen acceptera ställningstagande eller bevis

med avseende på anklagelserna om avgiften som personen påstår sig vara kränkt,

önskar den person som ansvarar på uppdrag av en sådan person, om någon, eller av en

svarande att lämna.

(B) Som ett led i kommissionens undersökning, får kommissionen kräva att personen

påstår sig vara kränkt för att ge ett uttalande som innefattar:

(1) En redogörelse för varje specifik skada som personen har lidit och den dag som

varje skada skett;

(2) För varje skada, en förklaring av handlingen, politik eller praxis som påstås vara

olagligt;

(3) För varje handling, policy eller praxis påstås ha skadat en person som påstår sig

vara kränkt, en redogörelse för de omständigheter som leder den person som påstår

sig vara förfördelad att tro att lagen, politik eller praxis är diskriminerande.

(C) Kommissionen kan kräva en undersökningsgrupp konferensen med parterna innan

en bestämning på en laddning av diskriminering. Konferensen är främst ett

undersökande forum syftar till att definiera de frågor för att avgöra vilka element som är ostridiga, att lösa de frågor som kan lösas och att undersöka om det finns en grund

för förhandlingslösning av avgiften.

(D) Kommissionens befogenhet att undersöka en avgift som inte är begränsad till de

förfaranden som anges i punkterna a), (b) och (c) i detta avsnitt.

63. Skivan belägg kommer att stödja att Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om

diskriminering" och efterföljande 24 maj 2012 "Svar på brev av den 8 maj 2012 Från Derwin E.

Jamison" nuvarande frågor och stöds av UTTALANDE av varje specifik skada hävdas av Newsome .

Därför Newsome kräver att beslutet (er) av Ohio Civil Rights Commission och Equal Employment

Opportunity kommissionen innehåller "bedömning Fakta och slutsatser av lag" för att upprätthålla dom

/ beslut.

64. Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" och efterföljande

24 Maj 2012 "Svar på brev av den 8 maj 2012 Från Derwin E. Jamison" väcker frågor och ger

RAPPORTER specificerar lagen politik eller praxis som påstås vara olagligt. Dessutom handling,

politik eller praxis med stöd Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" och

efterföljande 24 maj 2012 "Svar på brev av den 8 maj 2012 Från Derwin E. Jamison."

65. Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" anger de "fakta i

detta klagomål" som stöder befrielsen hon söker däri.

66. Genom detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Enligt den fjortonde ändring av

konstitutionen, Newsome Krav och kräver att Ohio Civil Rights Commission och Equal Employment

Opportunity ge henne en kopia av de tillfrågade" Svar till "officiellt klagomål / anklagelser om

diskriminering" så att hon kan utöva sin rätt att bestrida och / eller reagera på motbevisning (om han

väljs att göra det).

67. Newsome via detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Objekt till den olagliga / olagligt,

BIAS missgynna och diskriminerande hantering av Equal Employment Opportunity kommissionens

hantering av" officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering. "

68. Medan Equal Employment Opportunity Commission / Wilma Javey rekommenderas

Newsome om avgifter riktas mot svarande - de Garretson Firm resolutionen Group Inc. och Messina

Staffi ng / Messina Management Systems - som anges i delvis:

"Vi har genomfört en noggrann översyn av ansvar för diskriminering i arbetslivet som

du lämnat in mot The Garretson Firm resolutionen Group, Inc. (Charge nr 473-

2012-00832). Vår granskning inbegrep en bedömning av all information du erbjuds. Som ett resultat av vår noggrann granskning av avgiften du in, har vi beslutat till Sluta

bearbeta avgiften. Vår granskning av tillgängliga bevis speglar att din ålder och ras har

ingen betydelse på din uppsägning. Det finns heller inga bevis på att anger att du har

hämnats. Det finns inga tecken på att ytterligare utredning kommer att resultera i ett

konstaterande av en överträdelse. . . . " "Vi har genomfört en noggrann översyn av ansvar för diskriminering i arbetslivet som

du in mot Messina Bemanning och Messina Management Systems (Charge nr 473-

2012-00837). Vår granskning inbegrep en bedömning av all information du erbjuds. Som ett resultat av vår noggrann granskning av avgiften du in, har vi beslutat till Sluta

bearbeta avgiften. Vår granskning av tillgängliga bevis speglar att din ålder och ras inte hade någon betydelse för uppsägningen. Det finns heller inga bevis på att anger

att du har hämnats. Det finns inga tecken på att ytterligare utredning kommer att

resultera i ett konstaterande av en överträdelse. . . . "

och under förutsättning Uppsägning och meddelande av rättigheter som anger bland annat:

UPPSÄGNING OCH ANMÄLAN AV RÄTTIGHETER: "Det EEOC utfärdar följande

slutsats: Baserat på undersökningen är EEOC kan dra slutsatsen att den information

som erhålls fastställer kränkningar av stadgarna. Detta garanterar inte att svaranden är i

enlighet med stadgarna. NO fynd görs som för andra frågor som kan uppfattas ha

höjts med denna avgift. " AVMARKERANDE Box: "Den EEOC har antagit resultaten av den statliga eller

lokala god sed bemanningsföretag som undersökte denna avgift."

detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Skall serveras på Equal Employment Opportunity

kommissionen och Ohio Civil Rights Commission för att styrka bevarandet av de frågor som anges

nedan och de som växt upp i" officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering "och efterföljande

24 maj 2012" Svar på Letter of 8 maj 2012 Från Derwin E. Jamison. "

Newsome anser att avsiktliga och uppsåtlig handling av Equal Employment Opportunity

kommissionen inte att markera boxen anger, "The EEOC har antagit resultaten av den statliga eller

lokala rättvis sysselsättning praxis byrå som undersökt detta avgift" ytterligare stöd för att det kände

till och / eller borde ha känt till obligatoriskt krav och / eller lag att skjuta "officiellt klagomål /

anklagelser om diskriminering" till Ohio Civil Rights Commission.

69. Newsome via detta ögonblick "RFROD & NOR. . . " RÄTT TID, korrekt och

tillräckligt presenterar sina invändningar mot olagliga / illegal hantering och bearbetning av "officiellt

klagomål / anklagelser om diskriminering" av Ohio Civil Rights Provisioner och Equal Employment

Opportunity kommissionen.

70. Det finns INGEN bevis för att stödja Ohio Civil Rights kommissionens påstående att

Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" var olägligt in.

Gladieux v. Ohio State Med. Bd, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) -. "Bevis" till

stöd för bestämning genom förvaltningsmyndighet är ett bevis som tenderar att visa den aktuella frågan, och är relevant.

71. Det finns INGEN bevis för att stödja Equal Employment Opportunity kommissionen

inte skjuta upp ärendet till Ohio Civil Rights Commission som tvingande behov av stadgar / lagar som

styr nämnda frågor.

72. Newsome via detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Härmed kräver att Ohio Civil

Rights Commission utföra de ministermöten tullavgifter Newsome i hantering, bearbetning och

utredning av hennes" officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering. "Dessutom ger Newsome

med sina" bedömning Fakta och slutsatser av lag "med något / alla avgöranden i denna fråga.

Dayton Tavern, Inc. v. Ohio Liquor kontroll Comm, 732 NE2d 465 (Ohio App.2.Dist

1999..) -. I över ett förvaltningsbeslut, gemensam grunder domstolen skall skjuta till

administrativ byråns faktiska omständigheter, om inte domstolen finner att de är internt inkonsekventa, åtalad av ett bevis på en tidigare inkonsekvent uttalande vilar på felaktiga slutsatser, eller på annat sätt inte accepteras.

73. I bevarandet av Newsome rättigheter och bevarande av frågor, detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Skall lämnas till Ohio Civil Rights Commission och Equal Employment

Opportunity kommissionen.

74. I Konservering av Newsome rätt och bevarande av frågor, Newsome stater att det inte trovärdiga bevis för att stödja beslut av Ohio Civil Rights Commission underlåtenhet att åtala

Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" hävdade att det var olägligt in.

Därför stöder att det finns en klart fel i dom av OCRC!

Wurzelbacher v. Colerain Twp. Bd. of Trustees, 663 NE2d 713 (Ohio App.1.Dist Hamilton Co, 1995...) - När man hävdar att bevisningen var otillräcklig som ett rättsligt att stödja administrativt beslut, hovrätten är. . . för att avgöra om det finns någon

behörig, trovärdiga bevis att stödja administrativt beslut. LP Cavett Co v. US Dept of Labor, 892 F.Supp. 973 (SD Ohio W.Div, 1995.). - Court

över byråns beslut bör undersöka om beslutet baseras på en bedömning av relevanta

faktorer och om det har varit tydlig felsyn. 5 Usca § 706 (2) (A). Conley V. National Mines Corp, 595 F.3d 297 (6: e Cir 2010.) -. . . faktiska bestämningar

måste godtas om de stöds av betydande bevis i administrativa posten och beslutet som

helhet måste bekräftas om. . . Beslutet var rationellt, med stöd av påtagliga bevis i

posten, och i överensstämmelse med kontroll lag.

75. Newsome via detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Lägligt, korrekt och adekvat

begära att Ohio Civil Rights Commission ge henne med sina" bedömning Fakta och slutsatser av lag

"för att stödja denna Newsome: s" officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering "var tidig in. Enbart "verbal / maskinskriven" påstående olägligt ansökan inte är tillräckligt att Newsome har lagt

fram fakta, bevis och juridisk slutsats att upprätthålla de åtgärder av Ohio Civil Rights Commission

godtyckligt och / eller nyckfulla.

76. Newsome via detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Lägligt, korrekt och adekvat

begära att Equal Employment Opportunity kommissionen att förse ge henne med sina" bedömning

Fakta och slutsatser av lag "för att stödja sin" FAILURE att skjuta "officiellt klagomål / anklagelser

om diskriminering" till Ohio Civil Rights Commission. "Newsome Parlamentet anser vidare att de

fakta, bevis och rättsliga slutsats som stöder detta ögonblick arkivering upprätthåller EEOC hantering av" officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering "är godtycklig och nyckfull. Dessutom, i

enlighet med dess systematiska diskriminerande och SYSTEMATISK kriminella / civilrättsliga brott

riktas mot Newsome.

Nationella Cotton Council of America v. USEPA, 553 F.3d 927 (6: e Cir 2009.) - Vid genomförande av prövning enligt förvaltningslagen s (APA) "godtycklig och nyckfull" standard, garanterar över domstolen att myndigheten granskat relevanta data och

ledade en tillfredsställande förklaring till sin verksamhet, inklusive ett rationellt

samband mellan fakta och det val som gjorts. 5 Usca § 706 (2) (A).

77. Detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Lämnas in i syfte att bevara frågor om

Newsome: s" Begäran om EEOC: s "skrivit" Fastställande - Förstainstansrättens Fakta och

slutsatser av lag och begäran om "skrivit" avdelning VII Tolkning / Yttrande "samt hennes formella

/ officiella begäran att Ohio Civil Rights Commission förse sina "bedömning Fakta och slutsatser av

lag" att det som åberopas och som avser att Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om

diskriminering" var olägligt in.

Alliansen för Community Media v. FCC, 529 F.3d 763 (6: e Cir 2008.) - Domstolar anser

byrå åtgärder är godtyckliga och nyckfulla, om myndigheten har förlitat sig på faktorer

som kongressen inte har avsett att undersöka, helt underlåtit att beakta en viktig aspekt av

problemet erbjöd en förklaring till sitt beslut som strider mot den bevisning innan byrån,

eller är så osannolik att den inte kan tillskrivas en skillnad i uppfattning eller produkten

av byrå expertis. . . Agency åtgärd inte är i enlighet med lagen när den är i konflikt med språket i

stadgan åberopas av byrån. . . . Enligt godtyckliga-och nyckfulla översyn av byråns åtgärder, skall en domstol propagera posten för att avgöra om det finns ett rationellt samband mellan faktiska

omständigheterna och val gjorts, efter att genomföra den här sökning utredning är

domstolen skyldig att bevilja kontrollerande vikt myndighetens lagstiftande verksamhet

om den är väl felaktig eller oförenlig med den underliggande stadgan. Rapier V. Philpot, 130 SW3d 560 (2004) - Vid ingivandet av undantag från en

myndighetens faktiska omständigheter och rekommendationer ger medel för att bevara

och identifiera frågor för granskning av byrån huvudet, i sin tur är arkivering undantag nödvändig för att bevara frågor för ytterligare rättslig prövning. . . . När en part i ett administrativa förhöret inte att lämna undantag från

förhörsombudets faktiska omständigheterna och rekommendation är de frågor som partiet

kan höja om domstolsprövning begränsad till dessa resultat och slutsatser i myndighetens

huvudet slutliga ordning som skiljer sig från dem som anges i förhörsombudet

rekommenderade beställning. Gashgai v. Board of registrering i medicin, 390 A.2d 1080 (1978) - domstolar måste veta

vad en myndighet verkligen bestämt för att veta ens vad man ska granska.

78. Detta ögonblick "RFROD & NOR. . ". Ytterligare stöd för att Newsome har tid,

korrekt och adekvat in hennes Invändningar mot Ohio Civil Rights Commission underlåtenhet att

hantera och åtala" officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering "som avser tidig registrering

samt Newsome invändningar mot Equal Employment Opportunity kommissionen ERROR i inte att

skjuta upp ärendet till Ohio Civil Rights Commission och verifiering / BEVIS FÖR Newsome begäran

om "bedömning Fakta och slutsatser av lag" t o stödja alla avgöranden i denna fråga av både Ohio

Civil Rights Commission och EEOC. Stevens v. Highland Cty. Bd. av Commrs, 2005 -. Ohio - 2338 (Ohio App.4.Dist, 2005.). - rättegångsdomstolen inte hade skyldighet att utarbeta om hur den kommit fram till

beslutet. . . Om statligt anställd inte gjort begäran om resultatet av faktiska och

rättsföljder. RC § 2315,19, regler Civ.Proc, Regel 52.. US v. LA Tucker Truck Lines, Inc., 73 S.Ct. 67 (1952) - Generellt bör domstolen inte

välta administrativa beslut inte administrativt organ inte bara har gjort en felaktig men har gjort fel mot invändningar gjordes vid ett lämpligt tillfälle under dess praxis. LeBlanc V. EPA, 310 Fed.Appx. 770 (6: e 2009) - En granskning av domstolen inte kan

anse argument som inte tidigare tagits upp inför en administrativ myndighet under

doktrinen om frågan utmattning eller den administrativa undantaget läran. Wilson Air Center, LLC v. FAA, 372 F.3d 807 (6: e Cir 2004.) - Den administrativa

undantag läran, som vanligtvis kallas fråga utmattning, föreskrivs att det är olämpligt att

domstolen granskar byråns beslut att överväga argument som inte framförts tidigare den

administrativa myndighet inblandade. Stauffer Laboratories, Inc. v. FTC, 343 F.2d 75 (9: e Cir 1965.) - [8] Resultaten som skulle

uppfylla kraven i federala artikel i arbetsordningen om resultat genom att domstolen i

mål prövat utan att juryn skulle uppfylla kraven i avsnitt av förvaltningslagen kräver att resultaten av administrativa kommissionen ta redovisning av resultat och slutsatser samt skäl eller grund för dessa uppmanar alla väsentliga sakfrågor. Förvaltningslagen,

§ 8 (b), 5 Usca § 1007 (b), Fed.Rules Civ.Proc. Artikel 52, 28 Usca Brun V. Rock Creek Min. Co, Inc., 996 F.2d 812 (6: e Cir 1993.) - Förvaltningsrätt

domare är enligt lagen skyldig att överväga alla bevis och bedöma de faktiska

omständigheterna och slutsatser rättsliga som på ett adekvat anges saklig och rättslig grund för sitt beslut. Brae Corp v. USA, 740 F.2d 1023 (1984) - [2] administrativa organet måste överväga alla kritiska aspekter av problemet innan det, och måste artikulera motiverad förklaring

till verksamheten, bland annat rationellt samband mellan faktiska omständigheterna och gjorde val. Direktör, Office of Workers 'Compensation Program, US Dept of Labor vs Georgia

Congleton, 743 F.2d 428 (6: e Cir 1984.) - [1] Det är viktigt att besvärsmyndigheten

översyn process som förvaltningsrätt domaren tydligt angivna skäl för sina slutsatser

faktiska och rättsföljder. 5 Usca § 557 (c) (3) (A). . . . [1] ALJ fann att gruvarbetaren fungerade "väl över tjugofem år" i kolgruvor. Denna bedömning av faktiska omständigheter kan godtas endast om det stöds av

påtagliga bevis.. Haywood v. sekreterare, 699 F.2d 277 (6:e Cir.1983) Det är dock

viktigt att besvärsmyndigheten översyn process som ALJ tydligt anges den logiska

grunden för sina iakttagelser av faktiska och slutsatser lag. § 557 (c) (3) (A) i

förvaltningslagen mandat att "... alla beslut ska innehålla en redogörelse för-(A) iakttagelser och slutsatser, samt skäl eller grund därför på alla väsentliga sakfrågorna, lag

eller fakultativ presenteras på skivan ... "(min kursivering). Domstolarna har respekterat

detta krav genom frihetsberöva fall där resonemanget om ALJ slutsats saknas och detta

innebär därför otillräcklig information för att rymma en grundlig översyn. Se t.ex. Maxey

v. Califano, 598 F.2d 874, 875, 876 (4:e Cir.1979) Schaaf v. Mathews, 574 F.2d 157 (3:e

Cir.1978), Arnold V. sekreterare, 567 F. 2d 258 (4: e Cir.1977).

Brun V. Rock Creek Min. Co, Inc., 996 F.2d 812 (6: e Cir 1993.) - [4] Förvaltningsrätt

domare är enligt lagen skyldig att överväga alla bevis och bedöma de faktiska

omständigheterna och slutsatser rättsliga som anger adekvat fram saklig och rättslig

grund för sitt beslut. . . . Mot bakgrund av denna slutsats finner vi att vi måste återförvisa målet. . En

administrativ. . . är enligt lagen skyldig att "pröva alla bevis och bedöma de faktiska omständigheterna och slutsatserna av lagstiftning som adekvat anges de faktiska och

rättsliga grunden för hans beslut." direktör, OWCP v. Rowe, 710 F.2d 251, 254-55 ( 6:e

Cir.1983). FN2 (Betoning medföljer). (Citat utelämnade). FN2. Se 5 USC § 557 (c) (3) (A) (1977) (Förvaltningslagen kräver att ett

administrativt ... beslut åtföljas av "Resultat och slutsatser, samt skälen eller grundval

för detta, på alla väsentliga sakfrågor, lag eller fakultativ presenteras på skivan.") (Min

kursivering). Se även 20 CFR § 725,477 (b) (1992), direktör, OWCP v. Congleton, 743

F.2d 428, 429 (6: e Cir.1984).

79. Newsome via detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Ny begäran / krav på att Equal

Employment Opportunity kommissionen att förse henne med doc umentation som anger information

om anspråk på överklaga EEOC: s" Uppsägning och meddelande av rättigheter "när utfärdats av

misstag och / eller när målsägare kanske vill utmana EEOC beslutet. Newsome har inte fått överklagande information om råd henne vad hennes rättigheter att överklaga EEOC: s "Uppsägning

och meddelande av rättigheter" genom överklagande. Denna begäran görs i god anda och i SKYDD i

denna fråga:

29 CFR § 1601,91 BEGÄR FÖR AVDELNING VII TOLKNING ELLER ÅSIKT: Varje berörd person som önskar ett skriftligt avdelning VII tolkning eller

yttrande från kommissionen får göra en sådan begäran. . . .

29 CFR § 1601,92 INNEHÅLL AV BEGÄRAN: VAR TILL FIL:

En begäran om en "opinion brev" skall vara skriftlig, undertecknad av

den person som framställt begäran, ställd till ordföranden, Equal

Employment Opportunity Commission, 131 M Street, NE, Washington, DC

20.507 och skall innehålla.:

(A) Namn och adress på den person som gör framställningen och andra intresserade personer.

(B) En redogörelse för alla kända relevanta fakta.

(C) en motivering till varför VDELNING VII tolkning eller åsikt skall

utfärdas.

IV. BEGÄRAN OM UTESLUTNING TILL OHIO CIVIL RIGHTS KOMMISSIONENS

Newsome via detta ögonblick "RFROD & NOR. . . " Begäran om Uppskov till Ohio Civil Rights

Commission anger följande:

Alsup v. International Union of Murare och allierade hantverkare Toledo, Ohio, lokal

facklig nr 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio W. Div 1987.) - I "uppskov stater", såsom

Ohio, där EEOC skjuter till staten etablerat för att undersöka anklagelser om

diskriminering måste en EEOC avgift in inom 300 dagar efter den påstådda olagliga

handling. Civil Rights Act of 1964, § 706 (e), ändrat, 42 Usca § 2000e-5 (f) (1) .. . När en anklagelser om diskriminering lämnas till både Equal Employment

Opportunity kommissionen och statlig myndighet i ett "uppskov stat" EEOC inte

formellt lämna in sin anklagelser om diskriminering förrän efter den statliga byrån har

avslutat sitt arbete. . . Därför måste staten administrativ avgift om diskriminering i

allmänhet lämnas in inom 240 dagar efter den påstådda olagliga verksamheten i syfte

att bevara sökandens rätt att lämna in en avdelning VII stämning i federal domstol. Civil

Rights Act of 1964, § 706 (e), ändrat, 42 Usca § 2000e-5 (f) (1) .. . Mohasco Corp v.

Silver, 447 US 807, 814 n. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 nr. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980). Perazzo v. Mest för pengarna Enterprises, Inc., 590 F.Supp. 428 (SD Ohio W.Div,

1984.). - Ohio kvalificerad som en uppskov stat under åldersdiskriminering i

arbetslivet lagen och därmed skulle 300-dagars lagstadgad period tillämpas vid analys

punktlighet arkivering av klagomål. Åldersdiskriminering i arbetslivet Act of 1967, § § 7

(d), 14 (b), 29 Usca § § 626 (d), 633 (b).

29 CFR § 1601,13 FILING, UPPSKOV TILL STATLIGA OCH LOKALA MYNDIGHETER . . . (3) Avgifter som uppstår i länder som har en FEP byrå med ämnet jurisdiktion

över de avgifter som skall behandlas i enlighet med kommissionens skjuta policy som anges nedan och förfarandena i punkt (a) (4) i detta avsnitt. . . . (I) För att ge full vikt politiken i avsnitt 706 (c) i avdelning VII, som ger statliga och

lokala rättvisa arbetsförmedlingar praxis som omfattas av bestämmelserna i detta

avsnitt en möjlighet att åtgärda påstådda diskrimineringen samtidigt regleras av

avdelning VII , ADA, eller Gina och stat eller lokal lag, antar kommissionen följande

procedurer med avseende på påståenden om diskriminering lämnas till kommissionen. Det är avsikten med kommissionen så att detta maximal grad av effektivitet i de

statliga och lokala myndigheter. Kommissionen skall sträva efter att upprätthålla ett

nära kommunikation med de statliga och lokala myndigheter med avseende på alla

frågor vidarebefordras till sådana organ och skall tillhandahålla sådant stöd till statliga och lokala myndigheter som är tillåtet enligt lag och som är praktiskt möjligt. . .

(Iii) En FEP myndighet kan avstå från sin rätt till perioden exklusiva behandling av

avgifter som föreskrivs enligt avsnitt 706 (c) i avdelning VII med avseende på någon

avgift eller kategori av avgifter. Kopior av alla dessa avgifter kommer att

vidarebefordras till lämplig FEP byrån.

(4) Följande förfaranden skall följas med avseende på avgifter som uppstår i länder

som har en FEP byrå med ämnet jurisdiktion över de kostnader:

(I) Om någon handling, oavsett om verifieras tas emot av kommissionen i enlighet med

§ 1601,8 som kan utgöra en avgift cognizable avdelning VII, ADA, eller Gina, och där

FEP byrån inte har avstått från sin rätt till period av exklusiva behandling med

avseende på denna handling skall denna handling skjutas upp till lämplig FEP

myndighet som anges i de förfaranden som anges nedan:

(A) Alla sådana dokument skall vara daterade och tid stämplat vid mottagandet.

(B) En kopia av originial dokumentet skall översändas av rekommenderat brev krävde

kvitto, till lämplig FEP byrå, eller, om FEP myndigheten har samtyckt därtill, med en

rekommenderad försändelse, med vanlig post eller genom personligt överlämnande. Statliga eller lokala förfaranden anses ha inletts den dag sådan handling postas eller

överlämna levereras.

(C) Den person som påstår sig vara kränkta och alla personer lämna in en avgift på

uppdrag av en sådan person skall anmälas skriftligen att det dokument som han eller

hon skickas till kommissionen har överlämnats till FEP byrån i enlighet med

bestämmelserna i avsnitt 706 (c) i avdelning VII. . .

Gorman v. Hughes Danbury optiska system, 908 F.Supp. 107 (1995) - Avsättning

förlängning för 300 dagar, inte inlämning fristen för att väcka fordran enligt

åldersdiskriminering i arbetslivet Act (ADEA) i uppskov staten inte begränsa

inledande av statliga mål, och arkivering laddning med statlig

myndighet behöver föregå inte arkivering laddning med Equal

Employment Opportunity Commission (EEOC). åldersdiskriminering

i arbetslivet Act of 1967, § 7 (d), 29 Usca § 626 (d). Davis v. Wesley pensionering samhällen, Inc., 913 F.Supp. 1437 (1995) - I uppskov

tillstånd. . . en avdelning VII sökande måste lämna sitt diskriminering laddning med

lämplig statlig eller lokal myndighet, eller med Equal Employment Opportunity

Commission (EEOC) inom tre hundra dagar påstådda olagliga handling. Civil Rights

Act of 1964, § 701 ff. Ändrade 42 Usca § 2000e ff. Johnson-Romaker V. Kroger Ltd partnerskap One, 609 F.Supp.2d 719 (ND Ohio W.Div,

2009.). - Kärande som först filerna Equal Employment Opportunity Commission (EEOC)

laddning med statlig eller lokal myndighet måste lämna in den inom 300

dagar efter påstådd diskriminering händelse. Civil Rights Act av 1964,

§ 706, 42 Usca § 2000e-5. Hout mot staden Mansfield, 550 F.Supp.2d 701 (ND Ohio E.Div, 2008.). - I avstängning stater som Ohio, 300-dagars preskriptionstid enligt avdelning VII för att

lämna in klagomål till Equal Employment Opportunity Commission ( EEOC) börjar löpa

när arbetstagaren medveten om eller rimligen borde vara medveten om påstått olaglig

anställning beslut, inte när arbetstagaren får reda på att sysselsättningen beslut kan

diskriminerande ha varit motiverade. Civil Rights Act av 1964, § 706 (e) (1), 42 Usca § 2000e-5 (e) (1). Woodford V. Ngo, 126 S.Ct. 2378 (USA, 2006) - Under avdelning VII, en klagande som

initialt väcker talan med en statlig eller lokal myndighet med behörighet att bevilja eller

söka befrielse från den laddade praxis måste lämna en avgift med det byrå, eller ha

lika kommissionen Employment Opportunity (EEOC) avser den avgift

för den byrån, inom 240 dagar efter den påstådda diskriminerande

händelsen. Civil Rights Act av 1964, § 706 (e), 42 Usca § 2000e-5 (e).

Nichols V. Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - diskriminerats inte

nödvändigtvis att lämna en stat laddning i staten

preskriptionstid för att bevara Equal kommissionen

Employment Opportunity (EEOC) 300-dagars arkivering

period. Civil Rights Act av 1964, § 706 (d) (1) ff. ändrade 42 Usca § 2000e-5 (e) (1). Alsup v. International Union of Murare och allierade hantverkare Toledo, Ohio, lokal

facklig nr 3, 679 F.Supp. (ND Ohio W.Div, 1987.). - I "uppskov stater", såsom Ohio,

där EEOC skjuter till staten etablerat för att undersöka

anklagelser om diskriminering måste en EEOC avgift in inom 300

dagar efter den påstådda olagliga handling . Civil Rights Act från 1964,

§ 706 (e), ändrat, 42 Usca § 2000e-5 (f) (1). Morris mot Russell, Burdsall & Ward Corp, 577 F.Supp. 147 (ND Ohio E.Div, 1983.). -

Ohio har lagen om förbud mot åldersdiskriminering och en auktoriserad statlig

myndighet för att bevilja eller söka lättnad från diskriminerande praxis och därför är

Ohio "uppskov state" och 300-dagars begränsning för

arkivering laddning med Equal Employment Opportunity

Commission var tillämpligt åldersdiskriminering i arbetslivet Act of 1967, §

14 (b), 29 Usca § 633 (b),. Ohio RC § § 4112,01, 4112,02, 4112,05. Jackson v. Ohio Bell Telephone Co, 555 F.Supp. 80 (SD Ohio W.Div, 1982.). -

Avdelning VII käranden i ett "uppskov" tillstånd har 300 dagar på sig att filen efter

påstådda olagliga praxis. Civil Rights Act of 1964, § 706 (d), ändrat, 42 Usca § 2000e-5

(e), Ohio RC § 4112,05 (B). Oscar Mayer & Co v. Evans, 99 S.Ct. 2066 (USA, 1979) - Även om

åldersdiskriminering i arbetslivet lagen gör orten till administrativa rättsmedel

obligatoriska i länder med byråer som har befogenhet att åtgärda åldersdiskriminering i

arbetslivet, en person som förfördelad av påstådd

åldersdiskriminering inte krävs av ADEA att inleda de statliga

talan inom den tid som statens lag. åldersdiskriminering i arbetslivet Act of

1967, § § 7 (c), 14 (b), 29 Usca § § 626 (c ), 633 (b).

Nichols V. Muskingum College, 318 F.3d 674 (CA6. Ohio, 2003) - diskriminerats inte

nödvändigtvis att lämna en stat laddning i staten

preskriptionstid för att bevara Equal kommissionen

Employment Opportunity (EEOC) 300-dagars arkivering

period. Civil Rights Act av 1964, § 706 (d) (1) ff. ändrade 42 Usca § 2000e-5 (e) (1).

80. Lindring Newsome söker igenom detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Är obligatorisk och är INTE en diskretionär åtgärd som skall fastställas av E kva Employment

Opportunity kommissionen. En handlar om att stadgar / lagar är det OBLIGATORISKT plikt Ohio

Civil Rights Commission att hantera och bearbeta Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om

diskriminering." I OCRC 9 maj 2012 korrespondens med titeln "Din förfrågan om eventuell

anklagelser om diskriminering , " det rekommenderas Newsome att

Vår byrå, Ohio Civil Rights Commission, är staten administrativa brottsbekämpande

organ som administrerar Ohio Civil Rights Act, reviderad Ohio Code kapitel 4112, och vi

är behörig att utreda anklagelser om ras, hudfärg, kön, nationellt ursprung, militär

status, funktionshinder, ålder och religion diskriminering i fråga om sysselsättning. . .

Därför kan en förnuftig person / sinne konstatera att Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om

diskriminering" omfattas jurisdiktion Ohio Civil Rights Commission och har TID in i enlighet med

stadgarna / lagar som styr nämnda frågor. Ramirez vs National Distillers and Chemical Corp, 586 F.2d 1315 (9: e Cir 1978.) - När

kommissionen har underlåtit att hänvisa laddning diskriminering i arbetslivet på statligt

byrån i enlighet med denna underavdelning skall tingsrätten behåller behörigheten tid

tillräckliga för att kommissionen skall meddela lämplig statlig myndighet och för att

kommissionen skall meddela lämplig statlig myndighet och låta detta organ LAGSTADGADE uteslutning under på sig att agera.

81. Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" uppfyller bedjande

kraven för statliga och federala lagar / lagar som reglerar Equal Employment Opportunity

kommissionen skjuta ärendet till Ohio Civil Rights Commission (a) De rättsakter i Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering "utgör olaglig anställning på statliga och

federala lagar som reglerar nämnda frågor, (b) olaglig anställning brott som tas upp i Newsome: s"

officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering "bryta ett tillstånd och / eller lokal lagstiftning,

och (c) det finns en etablerad auktoriserad byrå - Ohio Civil Rights Commission - i delstaten Ohio för

att avhjälpa eller söka kriminella brott för de oförrätter klagade på av Newsome: s "officiellt klagomål

/ anklagelser om diskriminering."

Duke vs University of Texas i El Paso, 663 F.2d 522 (. 5: e Cir 1981) - Tre

omständigheter måste finnas innan remiss kraven i detta avsnitt utlöses, de påstådda

gärningar bör utgöra en olaglig anställning enligt denna underavdelning, de måste bryta

en stat eller lokal lag, och staten eller ort måste ha upprättat eller godkänt något byrå för

att avhjälpa brott eller försöka straffrättsliga påföljder.

82. Den Ohio Civil Rights kommissionen felaktigt dess underlåtenhet att behålla

jurisdiktion över Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" Huruvida 180-

dagars lagen hade löpt ut med kunskap och / eller borde ha känt till att det var föremål för 240-

dagen preskription.

Rasimas v. Michigan Dept of Mental Health, 714 F.2d 614 (6: e Cir. 1983) - USA Högsta domstolens beslut att tolka lagstadgade avdelning VII arkivering krav på att utesluta åtal registrerats hos Equal Employment Opportunity kommissionen avstängda stater förrän 60 dagar efter State Fair arbetsförmedlingen har fått meddelande

om påståenden får inte tillämpas retroaktivt och därför omedelbar verkan där käranden inledde klagomål EEOC och statliga medborgerliga rättigheter kommissionen 244 dagar efter att han sades upp, var lägligt in. Civil Rights Act of 1964, § § 701 ff., 706

(B), ändrat, 42 Usca § § 2000e ff., 2000E-5 (c). EEOC v. Dayton Tire & Rubber Co, 573 F.Supp. 782 (SD Ohio W.Div, 1983.). - Ohio

är en "uppskov" tillstånd där de anställda har 300 dagar efter handling av

diskriminering att lämna klagomål till EEOC. Civil Rights Act av 1964, § 706 (d), ändrat, 42 Usca § 2000e-5 (e).

83. Den Equal Employment Opportunity kommissionen felaktigt utfärdandet av

"Uppsägning och meddelande av rättigheter" genom att den visste att det enligt federala lagar som man

obligatoriskt var tvungen att skjuta upp Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om

diskriminering" till Ohio Civil Rights Commission för hantering och åtal. Duke v. University of Texas i El Paso, 663 F.2d 522 (1981) - Tre omständigheter måste

finnas innan remiss kravet i avdelning VII utlöses, de påstådda gärningar bör utgöra en

olaglig anställning praxis enligt avdelning VII, måste de bryta ett statliga eller lokala lagar, och staten eller ort skall ha bildat eller godkänt något byrå för att avhjälpa brott eller försöka straffrättsliga påföljder. Civil Rights Act från 1964, § 706 (b) i dess lydelse

42 Usca § 2000e-5 (c). [1] Avsnitt 706 (b) i avdelning VII. . . "Syftar till att ge statliga myndigheter

ett begränsad möjlighet att lösa problemen med diskriminering på arbetsmarknaden och

därmed göra onödiga utväg för att federal lindring genom offer för diskriminering." Oscar Mayer & Co v. Evans, 441 US 750, 755, 99 S. ct. 2066, 2071, 60 L.Ed.2d 609

(1979). Tre omständigheter måste finnas innan remiss kravet utlöses (1) De påstådda

handlingar skall utgöra en olaglig anställning praxis enligt § 703 i avdelning VII, (2) De

måste bryta en statlig eller lokal lag, och (3) staten eller ort skall ha bildat eller godkänt

något byrå för att avhjälpa brott eller försöka straffrättsliga påföljder Vit v. Dallas friskolaområde, 581 F.2d 556, 558-59 (5: e Cir 1978.) (EN Banc). 42 USCS 2000E-5 (c). Klagande själva behöver inte fastställa när dessa krav är uppfyllda och fil med statliga

myndigheter. In Love v. Pullman, 404 US 522, 92 S.Ct. 616, 30 L.Ed.2d 679 (1972) godkände Högsta domstolen ett " remiss och uppskjutande System "med vilket EEOC

avser klagomål till lämplig statlig myndighet när det behövs. New York Gaslight Club,

Inc. v. Carey, 447 US 54, 64, 100 S.Ct. 2024, 2031, 64 L.Ed. 2d 723 (1980).

84. Den Equal Employment Opportunity kommissionen felaktigt att det underlåtenhet att

obligatoriskt skjuta ärendet till Ohio Civil Rights Commission. Said FEL och vårdslöshet berövar en

domstol jurisdiktion. Därför felaktigt Equal Employment Opportunity kommissionen i utgivningen av

"Uppsägning och meddelande av rättigheter" för FAILURE att skjuta, liksom baserat på det faktum att

Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" påstår "AGE" diskriminering.

Därför obligatoriskt krav att EEOC skjuta Newsome klagomål / laddning till Ohio Civil Rights

Commission för hantering och bearbetning. Morris mot Kaiser Engineers, Inc., 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Statligt ansökan är ett

obligatoriskt förutsättning för åldersdiskriminering i arbetslivet lagen handling. Åldersdiskriminering i arbetslivet Act of 1967, § 14, 29 Usca § 633.

85. Som ett direkt och nära resultat av Equal Employment Opportunity Commission

vårdslöshet och olaga / olaglig hantering av Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om

diskriminering", säger hon har skadat / skadas. Dessutom Newsome lida s irreparabel skada / skada

som en direkt och nära resultat av den olagliga / olaglig hantering av hennes klagomål / laddning.

86. Medan Equal Employment Opportunity kommissionen fram ett obehörig och olaglig /

illegal "Uppsägning och meddelande av rättigheter," det inte har någon betydelse för kommissionen

debitera Newsome har begärt utfärdas som ett DIRECT och intill resultat av det systematiska

diskriminering samt systematiska kriminella / civila kränkningar som riktats mot Newsome och har

angivits i "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering." Därför genom detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Newsome bevarar denna ISSUE samt att säkerställa att rättvisa serveras.

29 CFR § 1601,28 (3) KALLELSE RÄTT ATT VÄCKA TALAN: FÖRFARANDE OCH MYNDIGHETEN:

. . . (3) Emission av ett meddelande om rätt att stämma upphör nytt förfarande av en

avgift som inte är en kommissionär laddning inte District Director, Field Direktör,

Area Director, lokal direktör, direktör för kontoret för Field-program eller på

delegation, direktör för program Field ledningen, eller chefsjuristen, bestämmer vid

den tidpunkten eller vid ett senare tillfälle att det skulle verkställa tillämpningen av

avdelning VII, ADA eller GINA att ytterligare bearbeta laddningen utgivning av ett

meddelande om rätt att stämma skall. inte avsluta behandlingen av en kommissionär

laddning.

(4) Utgivningen av ett meddelande om rätt att stämma inte hindrar kommissionen från

att erbjuda sådant stöd till en person som utfärdat sådant meddelande som

kommissionen anser nödvändigt eller lämpligt.

87. Newsome anser att uppgifterna i dokumentationen kommer att ytterligare stödja detta att

Equal Employment Opportunity kommissionens handlingar är godtyckliga och nyckfulla. Dessutom

försökte det genom FAL SE och skadliga metoder i utarbetandet av "Avgifter diskriminering" försökt

att täcka upp sin KUNSKAP av obligatoriska krav (s) att skjuta upp ärendet till Ohio Civil Rights

Commission samt utföra rätt förfarande om Newsome begäran om att kommissionen debitera fråga för systematisk diskriminering.

88. Som en fråga om stadgar / lagar som reglerar nämnda frågor, Newsome genom detta

ögonblick "RFROD & NOR. . . "Kräver att Equal Employment Opportunity kommissionen uppskjuta sin" officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering "till Ohio Civil Rights Commission.

89. På grund av det offentliga / globala intresset för denna fråga, är Newsome kräver att

Equal Employment Opportunity kommissionen meddela Ohio Civil Rights Commission sin skyldighet

att agera på Newsome: s "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering." Dessutom, att Equal

Employment Opportunity Kommissionen ska informera allmänheten genom offentliggörande i Federal

Register som krävs enligt stadgarna / lagar som styr nämnda frågor. Under tiden kommer Newsome att

ge en kopia av detta inlaga offentliga / sociala forumen (dvs. som Internet) visning.

29 CFR § 1601,70 FEP AGENCY UTBILDNING:

(A) statliga och kommunala rättvisa arbetsförmedlingar praxis byråer eller

myndigheter som är berättigade enligt avsnitt 706 (c) i avdelning VII och detta avsnitt

skall betecknas som ". FEP byråer" De kvalifikationer för beteckning enligt avsnitt 706

(c) är följande:

(1) att staten eller dess politiska underavdelning har en rättvis lag sysselsättningen

praxis som gör olagliga anställningsförhållanden som grundar sig på ras, hudfärg, religion, kön, nationellt ursprung eller funktionshinder, och

(2) att staten eller dess politiska underavdelningar antingen har fastställt en statlig eller

lokal myndighet eller en auktoriserad befintligt statligt eller lokal myndighet som är

behörig med avseende på anställningspraxis konstaterats vara rättsstridiga, att göra

en av tre saker: Att bevilja befrielse från praxis, att söka befrielse från den praxis,

eller inleda ett straffrättsligt förfarande i förhållande till praxis.

(B) En stat eller lokal myndighet eller myndighet söker FEP byrå utses bör lämna in en

skriftlig begäran till ordföranden för kommissionen. Men om kommissionen är

medveten om att en byrå eller myndighet uppfyller ovanstående kriterier för FEP

byrå utses, skall kommissionen skjuta avgifter till sådant organ eller myndighet,

även om ingen ansökan om FEP byrå beteckning har gjorts.

(C) En begäran om FEP byrå beskrivningar bör innehålla en kopia av byråns rättvis

sysselsättning praxis lag och alla regler, föreskrifter och riktlinjer för allmän tolkning

som utfärdats i enlighet därmed. . .

29 CFR § 1601,71 FEP AGENCY ANMÄLAN: (A) När kommissionen fastställer att ett organ eller myndighet som uppfyller de

kriterier som anges i avsnitt 706 (c) i avdelning VII och § 1601,70, skall

kommissionen underrätta så att organet med bokstaven och skall underrätta

allmänheten genom offentliggörande i Federal Registrera en ändring § 1601,74.

V. INVÄNDNINGAR MOT SYSSELSÄTTNINGSMÖJLIGHETER KOMMISSIONENS

MEDDELANDE FRÅN MAJ 31, 2012 AVSKEDANDE OCH MEDDELANDE AV RÄTTIGHETER

90. Genom detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Newsome bevarar denna ISSUE och

bygger på samma till stöder snabbt, korrekt och tillräckligt in" Invändningar mot Employment

Opportunity kommissionen 31 maj 2012 Uppsägning och meddelande av rättigheter. "

91. Newsome dessutom UPPREPAR hennes krav att Equal Employment Opportunity

kommissionen att förse henne med "bedömning Fakta och ingående av lagen" till stöd för sitt INTE att

skjuta ärendet till Ohio Civil Rights Commission samt "faktiska omständigheter och slutsats av lag" till

behålla sin obehörigt bruk av auktoritet och utfärdandet av "Uppsägning och anmälan av rättigheter"

utan skjuta ärendet till Ohio Civil Rights Commission, som är ett obligatoriskt krav enligt stadgar /

lagar som styr nämnda frågor.

92. Newsome ytterligare föremål genom detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Equal Employment Opportunity kommissionen inte utföra kommissionären Charge begärda Newsome. Därför kräver den frågan KOMMISSIONSLEDAMOT Charge OMEDELBART!

VJ. SVAR PÅ OHIO CIVIL RIGHTS KOMMISSIONENS BREV DEN 9 MAJ 2012 AVSEENDE "DIN

förfrågan om eventuell anklagelser om diskriminering

93. För bevarande av denna fråga, i fråga om att "Svar på Ohio Civil Rights Commission

skrivelse av den 9 maj 2012 om 'Din förfrågan om eventuell anklagelser om diskriminering" Newsome innehåller som referens som om anges i sin helhet häri Punkterna 1 till 92 i detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "

94. Newsome dessutom genom detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Kräver att Ohio

Civil Rights Commission ge henne bevis då ansökan lämnades in av" officiellt klagomål / anklagelser

om diskriminering "- dvs Char GE / klagomål Number (ar) som tilldelats.

VII. BEGÄRAN OM STATUS KOMMISSIONEN DEBITERA ATT UTFÄRDA

29 CFR § 1601,6 INLÄMNANDE AV UPPGIFTER:

(A) Kommissionen skall få information om påstådda kränkningar av avdelning VII,

ADA eller GINA från någon person. Om informationen visar att en person har rätt att

lämna in en laddning med kommissionen, skall en lämplig kontoret ge bistånd i

inlämnandet av en avgift. Varje person eller organisation kan begära utfärdandet av en kommissionsledamot avgift för en utredning individ eller systematisk

diskriminering . En sådan begäran, med all relevant information bör lämnas till

närmaste District, Field, Area eller lokala kontor.

(B) En person som lämnar uppgifter eller bevis till kommissionen får behålla eller, om

betalning av lagligen förskrivs kostnader skaffa en kopia av utskriften av dessa, förutom att ett vittne kan till goda skäl begränsas till kontroll av den officiella

utskriften av hans eller hennes vittnesmål.

95. Newsome via detta ögonblick "RFROD & NOR. . . " UPPREPAR hennes

begäran att kommissionsledamoten Ladda ISSUE i fråga om att fordringar och anklagelser som

beskrivs i "officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering" i den Newsome anser att fakta, bevis

och rättsliga slutsats som anges stöder dem SYSTEMATICE Diskriminering, dessutom FORTSATT

Diskriminerande metoder som är motiverade med brottsligt uppsåt och diskriminerande metoder.

96. Newsome via detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Begära att Equal Employment

Opportunity kommissionen att förse henne med respondenternas svar till" officiellt klagomål /

anklagelser om diskriminering. "

VI I JAG. 2: A BE ATT FÅ BLI UNDERRÄTTAS OM ALLA "LAGVALSREG-INTRESSEN

97. För bevarande denna fråga Newsome, t hrough detta ögonblick "RFROD & NOR. . . "Härmed för andra gången begära att Equal Employment Opportunity kommissionen och Ohio Civil

Rights Commission meddela henne någon / all" Konflikter-Of-intressen "som finns i hanteringen av hennes" officiellt klagomål / anklagelser om diskriminering. "

SLUTSATS

Newsome anser att en DIRECT och intill resultat av lika kommissioner anställningsmöjlighet

systematiska särskiljande Practices i hanteringen av klagomål från Newsome, uppmuntrade det och / eller får

sådana vit rasist Arbetsgivare som The Garretson Firm resolutionen Group Inc. och Messina Bemanning /

Messina ledningssystem och deras juridiska ombud / Advisors att konspirera med sådana terroristhandlingar

Advokatbyråer som Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz och dess kunder att gå vidare till satsa

mer ohyggliga Kriminell handling som kan ha resulterat i mord! Till stöd för dessa, Newsome ange följande:

SOM "ALLA" KARRIÄR BROTTSLINGAR (SOM BAKER DONELSON)

NÄR DE INTE STOPPAS, GÅR DE PÅ ATT BEGÅ NÅGOT BROTT TOO MANY

VILKET LEDER TILL DERAS UNDERGÅNG! "

A) Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker

Donelson") är jurist / rådgivare till USA president Barack Obama och är bolagsjurist /

rådgivare med tidigare USA presidenter REPUBLIKANEN och DEMOKRAT (dvs.

exempelvis Ronald Reagan / om det framgår Baker Donelson ockuperade och körde Vita huset

med vetskapen om att president Reagan var i de tidiga stadierna av Alzheimers sjukdom, William "Bill" Clinton och George W. Bush). Med andra ord, Baker Donelson, verkar det, aldrig lämnar och kontroller och kör Vita huset, kongressen och HÖGSTA DOMSTOLEN:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2 Howard Baker: http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-howard-baker-wiki-info

B) Baker Donelson gör sig till känna för Newsome genom 1999 (min kursivering) Rättegång

väckt Newsome mot Entergy Services, Inc. - Newsome vs Entergy Services, Inc.:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-33-docket-sheet-entergy En rättegång i vilket det ingår Baker Donelson Tog en SHELLACKING att det måste förlita

sig på relationer till de domare / justitieråd tilldelade (dvs. som innehåller högsta domstolen av

Förenta staterna) att kasta Rättegång hjälp av mutor, utpressning, Utpressning, Tvång, etc

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-judgesjustices-as-

of120911 http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-7-judge-g-thomas-porteous-impeachment

Domare G. Thomas Porteous åtalades och avlägsnades från bänken, men detta är information

som president Barack Obama och kongressen vill hålla sig borta från media.

C) Passivitet om straffrättsligt / CIVILA fel som rapporteras av Newsome i

hanteringen av Newsome vs Entergy oavsett det verkar tillåtet för Baker Donelson och dess

kunder (dvs. Förenta staterna ordförande och Amerikas förenta stater kongressen:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents att gå på ungefär två (2) år senare och utföra mer ohyggliga Brottsrekvisit den 11 september

2001 "inhemsk" Terrorister attacker mot World Trade Center Byggnader och påstådda andra

mål den dagen.

D) Underlåtenhet att agera vilket resulterar i Newsome ansökan ett

officiellt klagomål med Förenta staternas Department of Justice mot Baker Donelson och de

med som de konspirerat för att genomföra brottslig / CIVILA fel riktas mot Newsome:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/ex-34-091704-petition-seekingintervention-

entergymatter

E) FALURE agera resulterade i en av de mest fruktansvärda Ponzi Scams i

historien - Bernard "Bernie" Madoff Ponzi Scheme / Scam. Bernie Madoff verkar vara en

kund hos Baker Donelson. Bernie Madoff är en kund hos JP Morgan Chase Bank JP Morgan

Chase Bank är en TOP / KEY / viktig mottagare av Baker Donelson.:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703652104576122300990479090.htm

l http://www.slideshare.net/VogelDenise/madoff-bernie-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/garretson-resolution-group-bernie-madoff-

settlement-payouts Det verkar som om Baker Donelson åberopas Slipsar / relationer med Securities and

Exchange Commission samt USA: s kongress för att täcka-UP och förstöra bevis:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f676e7da3a5 Nu PUBLIC / världen kan själva se hur och varför det verkar Bernie Madoff kunde föra bort

hans brottsliga metoder ostraffade under så många år.

F) Passivitet resulterade i Baker Donelson och dess kunder (dvs. Förenta staterna

president Barack Obama, United States Department of Justice, Förenta staternas Department of

Treasury och andra conspiratorsna) att rikta Newsome och attackera henne för syfte att hennes

Releasing dokument till allmänheten -AT-LARGE/WORLD! Till exempel i vedergällning till

Newsome s 13 Juli 2010 E-post till president Barack Obama och de i hans administration med

titeln "USA president Barack Obama: undergång / DOOM av Obama-administrationens -

Korruption / Conspiracy / Cover-Up / Kriminella handlingar offentliggöras"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholder Newsome utsattes för repressalier och brottslig verksamhet cirka fyra (4) dagar senare när

USA president Barack Obama hade sitt juridiska biträde / rådgivare Baker Donelson och

medlemmar av hans administration går efter Newsome bankkonto (n) med JP Morgan Chase

Bank för "Child Support"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/071710-kydorjp-morganchasedocs

På så sätt USA president Barack Obama och de som han konspirerade "förskingrat" pengar

och engagerade andra brottslig / CIVILA brott riktas mot Newsome. Dessutom stöder

bevisning för att Newsome i juli 13 verkar 2010 e-post till lett till Baker Donelson och dess

kunder (dvs. president Barack Obama, kongressen, etc.) för att påbörja processen att

täcka upp ligger Förenta staterna berättade om sitt "inhemsk" Terrorister

Angrepp på sina egna medborgare och andra och utformning av andra för

sina terroristhandlingar - Det vill säga gemensamma och väletablerade

metoder av korrupta regeringstjänstemän Ett exempel på detta är Pat Tillman

frågan.. Hade Mr Tillman inte haft en familj som var fast besluten att få till sanningen Förenta

staterna regeringen kan ha skyllde OUT-RIGHT-KILLING/MURDER av Pat Tillman (Dvs

med Tre (3) skott i huvudet) på talibanerna eller al-Qaida. Förenta stater USA: s militära

försökte dölja sin DÖDANDE / Mordet på Pat Tillman genom att

förstöra bevis - det vill säga ett mönster-Of-Practice av Baker Donelson, Förenta staterna

militär, USA PRESIDENTER, USA KONGRESS och de med som de konspirerar:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-info Spela bevis stöder att ansträngningar Baker Donelson, USA president Barack Obama / hans

administration och Förenta staterna kongressen påstår sig har hittat Usama Bin

Laden i augusti 2010 - dvs baserad på tidpunkt, ungefär månaden

efter Newsome i juli 13, 2010 e-post.

http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-050111-speechosama-binladen

Tydligt att de kunde se "skriften på väggen" och behovet av att nu gå vidare

och "Döda LIGGER" Förenta staterna talar om de 911 Attacks.

G) Underlåtenhet att agera resulterade i omkring den 9 okt 2010,

Newsome skicka till Högsta domstolen av Förenta staternas sin inlaga med titeln "Emergency

Motion för att stanna, Emergency Förslag till utvidgning av tid och andra Relief Förenta

staterna högsta domstolen finner Lämplig att korrigera den rättsliga Oförrätter / orättvisor

rapporteras här. "

http://www.slideshare.net/VogelDenise/100910-emergency-motion Det verkar som bygger på denna inlaga Baker Donelson och dess kunder (dvs. Förenta staterna

president Barack Obama, kongressen och andra conspiratorsna / medkonspiratörer) flyttade

fram till "döda" människor de tros vara ett hot i att exponera sina

terroristhandlingar och / eller betraktas engångsprodukter vittnen och ha

kunskap bakom sanningen bakom 911 attacker och andra fula kriminella handlingar i Förenta

staterna regering:

Uppenbarligen, baserat på information som finns, följande personer verkar ha lagts på Baker

Donelson: s, Förenta staterna president Barack Obamas och tidigare president George W.

Bushs "Kill LIST:"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/obama-secret-kill-list-13166139

President Barack Obama skapelse och användning av en otillåten / illegal "Kill List"

har nyligen gjort News.

Dessutom kan det ytterligare stöd vad som verkar vara Baker Donelson: s och Förenta staterna

president Barack Obamas roll i 6 augusti, 2011 "döda / mord" av Navy

Seals påstås vara medlemmar ur samma enhet (Seal 6) som var i

den påstådda 1 maj 2011 dödande / mordet på Usama Bin Ladin. Det

är uppenbart att dessa Navy Seals kan ha dödats / Mördad baserat på deras kunskap om den 1

maj 2011 lögner och syfte att tysta dem. Mord / Mord i dessa Navy Seals var skyllas på

talibanerna:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-shot-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-seal-helicopter-down-080611 http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killed-navy-seal

Då Förenta staterna agerat snabbt påstår har dödat / mördat terrorism ansvariga - "RENGÖRING Loose Ends", dvs med andra ord,

http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-insurgents-killednavy-seals-matte r

Glöm inte Förenta staterna militärens praxis och "Skapa av

handlingar" för att täcka upp och stödja dess brottsliga gärningar!

Kom ihåg Pat Tillman COVER-UP:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pat-tillman-wikipedia-info Använda USA: s medborgerliga skatter för att betala för sina terroristhandlingar:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-paid-360-million-us-tax-dollars http://www.slideshare.net/VogelDenise/taliban-us-paysterrorist2

Baker Donelson och Förenta staterna president Barack Obama / hans administration att visas

använde USA Navy Seals, eftersom Baker Donelson anställd Raymond Maybus fungerar som

sekreterare marinen:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-wikipedia-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondwiki-info http://www.slideshare.net/VogelDenise/mabus-raymondemploy-ties

Den PUBLIC-AT-LARGE/WORLD behöver veta denna information så att de bättre kan förstå

varför det var aldrig någon "LIVE" Footage av den påstådda Killing / Mordet

på Usama bin Ladin och "Alla" räkenskaper LIGGER om Killing / mordet på Usama Bin

Laden var "Skapat" på en dator!

Det är viktigt att förstå varför den pakistanska regeringen kan har verkligen

upprörd över ligger Amerikas förenta stater president Barack Obama och hans administration

berättade om Usama bin Ladin som finns på den påstådda Abbottabad, Pakistan förening. Pakistan är ett land som Förenta staterna började betala ca $ 2 miljarder dollar per år strax

efter 911 Attacker:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-united-states-relations Det verkar Pakistan kan nu upprörda eftersom Förenta staterna brutit mot landets fördrag med

det och nu har försökt att FRAME Pakistan för att gömma Usama Bin Laden på dess mark när

de får kännedom om att Usama bin Ladin inte var där, dock går med på rädsla för att förlora

blod / UTPRESSA Pengar (dvs. ungefär $ 2 miljarder dollar) att Förenta staterna har betalat det

för att hålla sina lögner Alive! Förenta staterna, baserat på information från Newsome, visste

att den var tvungen att "Döda Lie" om Usama Bin Ladin och personer med vilka de ansåg

skulle kunna exponera 911 "inhemska" Terrorister attacker i Förenta staterna korrupt regering

Tjänstemän inblandade.

http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-seven-years http://www.slideshare.net/VogelDenise/pakistan-obl-has-been-dead-for-years

H) Underlåtenhet att agera har resulterat i vad som verkar vara Baker

Donelson och dess kunder (dvs. USA Vita huset / president Barack Obama / hans

administration och Förenta staterna CONGRESS och de med som de konspirerar) delta i

olagliga / olagliga handlingar som innebar EMBEZZLEMNT för USA skattebetalarnas dollar

till COVER-UP sina kriminella handlingar. Då Baker Donelson ingrepp USA Vita huset /

presidenter och kongressen att driva igenom sina Bailout paket om banker, bostadsinstitut

Industri och bilindustrin. Till exempel titta på de finansinstitut som har dragit nytta av Baker

Donelson CONTROL, det vill säga namn som välgörare som JP Morgan Chase Bank, Bank of

America, och många fler av Baker Donelson kunder är helt klart på denna lista:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70668a5d606dad73af

I) Underlåtenhet att agera har resulterat i Baker Donelson flyttar sin

verksamhet till Florida - dvs som en förberedelse i november 2012 presidentvalet:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida2 http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida

När Florida A & M University ("FAMU") hade en förlust av en av dess Band

medlemmar (Robert Champion) i eller omkring november 2011, verkar det Baker Donelson,

USA president Barack Obama, Förenta staterna kongressen och deras conspiratorsna /

medkonspiratörer med vetskap om att Newsome är en FAMU Alumni tillgripas

OVERKILL i mediebevakningen av denna tragedi och försökt att använda den

för att dela och / eller orsaka Division i FAMU familjen. Men de blev

besvikna när FAMU familjen förenade och motstod sådana attacker att ta ner

FAMU s ordförande (James Ammons) och FAMU! Var konflikten av

intresse (Dvs Baker Donelson roll och Slipsar / relationer till den

federala Bureau of Investigatio n ["FBI"] / åklagare / guvernör) i

hanteringen av utredningar riktats mot FAMU gjorde kända för allmänheten-at-large? NEJ! Det verkar Baker Donelson REKRYTERING Florida

guvernör Rick Scott för att utföra sina rasistiska / diskriminerande attacker - det vill säga att

ingen vit stor / berömda universitet (dvs. University of Georgia, Indiana State University,

University of Tennessee, University of Miami, etc.) som kan har upplevt en liknande tragedi

fått en sådan MASSIVE, överdriven och överväldigande täckning som FAMU händelsen:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/hazing-deaths-at-universities USA president Barack Obama, hans vit rasist / överhöghet jurist / rådgivare Baker Donelson

och de med som de konspirerade, misslyckades med att släppa till PUBLIC-AT-

LARGE/WORLD deras roll i de Konspirationer att förstöra FAMU. Därför tog Newsome

initiativet att gå allmänheten / global och utsätta FIRST påstådda BLACK-amerikansk /

HOUSE-Negro ordförande (Barack Obama) som bor i "Onkel Toms stuga" med sin UNDERCOVER Ku Klux Klan Juridisk Team Baker Donelson.

BAKER Donelson = överhöghet: En person som tror på eller förespråkar överhöghet av

en viss grupp, esp. en rasgrupp. Den som tror att en viss grupp är eller bör vara högsta. Någon som anser att en viss grupp är medfött överlägsna andra och därför har rätt att

dominera dem. Baker Donelson är en vit makt grupp och anser att det är överlägsen och bättre

än någon annan ras grupp. Kommittén anser att det är Supreme och att alla andra raser är

underlägsna den. Det håller MENATLITY att alla raser och länder är sämre än i USA

och därför har rätt att domineras och krossas av de amerikanska krafter / krafter. Baker

Donelson tar ställning överlägsenhet eller auktoritet över alla andra och styrks genom

dess marknadsföring på Internet.

Newsome släppa henne 10 januari 2012 "N ANMÄLAN OM UPPSÄGNING - ANSÖKAN

OM anklagelse mot president Barack Hussein Obama II - svar på attackerna om Florida

A & M University rörande påstådda Kamratfostran incident - ANSÖKAN OM internationell militär intervention behov"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/022712-updated-links-for-obama-eviction-

notice-011012final Tillsammans med "Pink Slip!" http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-pink-slip-president-barack-obamasigned Vilken var juridiskt och korrekt serveras på USA president Barack Obama med kopior till USA

Kentucky Senator Rand Paul och Förenta staterna gemensamma stabschef amiral Michael G.

Mullen. Ändå försökte USA president Barack Obama att COVER-UP bevis på att betjänas av att ha ! "Certified Mail Mottagningskvitto" grönt kort DESTROYE D Det var först efter Newsome: s börsintroduktion / global och rådgivning president Barack Obama brottsliga

verksamhet - dvs Mail Manipulation, etc. - det verkar som om han hade grönt kort TEJPADE

ihop och återvände till Newsome.

http://www.slideshare.net/VogelDenise/011012-usps-mailing-receipts-green-

cardreturned

J) Underlåtenhet att agera har resulterat i vad som verkar vara Baker

Donelson och dess kunder (dvs. Förenta staterna president Barack Obama och JP Morgan

Chase Bank och de med vilka de konspirerar) går vidare till begå andra avskyvärda brott som

påverkar och miljöpåverkan ekonomin genom FORTSATT att delta i brottsliga handlingar och

göra riskfyllda och OLAGLIGT / illegal finansiella transaktioner som nyligen

JP Morgan Chase Bank Skandal:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal-3 http://www.slideshare.net/VogelDenise/jp-morgan-chasebank-scandal http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-expands-intoflorida http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-history

Återigen är JP Morgan Chase Bank en av Baker Donelson: s TOP / NYCKELTAL / större

kunder. Fortsatt Mönster-OF-praxis av Baker Donelson och kunden JP Morgan Chase Bank.

Brottslig verksamhet som de har varit framgångsrika i att få ner regeringar och göra

"personliga" Ekonomiska vinster för sig själva medan deras Offren drabbas:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-jp-morgan-chasebaddealingsinfo-swap

K) Underlåtenhet att agera har resulterat i vad som verkar vara Baker

Donelson och dess kunder (dvs. Förenta staterna president Barack Obama och Morgan Stanley

och dem med vilka de konspirerar) går vidare till begå andra avskyvärda brott som

påverkar och miljöpåverkan näringsministeriet genom att fortsätta engagera

sig i brottsliga handlingar och göra riskfyllda och finansiell verksamhet

transaktioner som den senaste FACEBOOK Debacle:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook-sued

http://www.slideshare.net/VogelDenise/morgan-stanley-facebook

Dessa KARRIÄR Brottslingar kommer att försöka "kasta Mark Zuckerberg till vargarna som

sin OFFER-GETEN," men verkar det Baker Donelson och Morgan Stanley är

PUPPETMASTERS! Ja, det är Morgan Stanley också en av Baker Donelson TOP /

nyckelkunder:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan-stanley http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-morgan-

stanleyunderwriting

L) Underlåtenhet att agera har resulterat i vad som verkar vara Baker

Donelson och dess kunder (BIG MONEY Investerare och konspiratörer / medkonspiratörer)

titta på sätt att dra sina pengar ut ur aktiemarknaden och flyttar till

amerikanska statsobligationer, medan de "Luta dig tillbaka och SKRATTA

"på deras mästerverk - GLOBAL FRÅNFÄLLE / Ekonomiska Takedown -

och anställda hopplöst titta på WipEout sin 401ks:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-us-bonds http://www.slideshare.net/VogelDenise/investors-chasing-cheaper-havens

M) Underlåtenhet att vidta åtgärder kan ha resulterat i Baker

Donelson, USA president Barack Obama, Förenta staterna kongress och de med vilka

SAMMANGADDA delta i ytterligare terroristhandlingar och "Bombing" ett

jetflygplan! Newsome anser att det inte hade varit för hennes inlämnandet av

April 30, 2012 Equal Employment Opportunity Klagomål / Ohio Civil Rights

Commission klagomål där hon riktar FORTSATT Terrorister handlingar

Baker Donelson, USA president Barack Obama och deras conspiratorsna /

medkonspiratörer skulle dessa KARRIÄR Brottslingar har flyttat fram att

bomba ett jetflygplan av oskyldiga offer -? dvs förmodligen visas på president

Barack Obamas KILL LIST VARFÖR Det verkar i syfte att "ingjuta skräck" i

amerikanska medborgare på grund 2012 är ett presidentval året och Baker Donelson och

Förenta staterna president Barack Obama och de med som de konspirerar funderar på att

FEAR kommer att placera president Obama tillbaka i Vita huset för en andra

mandatperiod, eftersom amerikanerna inte kanske vill ha en ny president i en

"Time of Crisis!" Med andra ord 1 maj 2011 ljuga om mordet / morden på

Usama bin Ladin har varit utsatt, och därför president Barack Obama vet att

sådana påståenden har vacklade När en lögn USA president Barack Obama

håller nu på att! smällde av Navy Seals: http://www.slideshare.net/VogelDenise/navy-

seals-slam-obama

N) Underlåtenhet att agera resulterade i Baker Donelson kontroll över

domarna i Högsta domstolen av Förenta staternas få dom i Medborgare United vs Federal

Election kommissionen, som har möjliggjort KARRIÄR brottslingar som Baker Donelson och dess conspiratorsna Motpartsmedel / medkonspiratörer som har kapade Amerikas förenta

stater regeringens "UTFÖRA INRIKES terroristhandlingar "inte bara mot USA medborgare

utan Terrorister Angrepp på utländska nationer / länder och deras medborgare. Nu försöker

använda Medborgarnas United vs Federal Election kommissionens beslut om att MASK /

dölja sina BIG MONEY Influenser att kapa 2012 presidentvalet med hjälp av mutor, Utpressning, Utpressning, korruption och utpressning maskerade som "SUPER PACS!"

Ungefär en (1) år ut, Baker Donelson flyttar in Florida (dvs. anses vara en av de

VIKTIGA Battlegrounds) och det är på god väg att ta denna stat Ner genom användning av

Florida Governor Rick Scott (Dvs. en annan karriär Criminal med smutsiga händer).

http://www.slideshare.net/VogelDenise/rick-scott-wikipedia-info Baker Donelson verkar har band / HISTORIA med Florida governorshipen:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-florida-governorship-history

Florida guvernör som används av Baker Donelson och deras conspiratorsna / medkonspiratörer

det verkar för utjämning Angrepp på Florida A & M University och mörkläggning av den "första graden / PREMEDIATED" Mordet på Trayvon Martin är bara "TIP-OF-THE -

ICEBERG "för Baker Donelson, USA president Barack Obama, USA CONGRESS [dvs med

en senaten med är ca 100% vit och representanthus ca 90% vitt]. Det är så vit rasist /

överhöghet Advokatbyråer som Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz fungerar och

förbli osynlig för allmänheten / helhetssyn. Har dock Newsome kommit fram och är "driver

med sig sina Ku Klux Klan HUVOR"

Följande PowerPoint-presentation skapades i PowerPoint 2010 - Hämta

gratis:

http://office.microsoft.com/en-us/try Det kan ses bättre med Firefox Browser - Hämta gratis:

http://www.mozilla.org/en-US/firefox/new/?from=sfx&uid=290713&t=478 PowerPoint-presentation:

http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70658660627475ae6c så att världen kan se själva som Förenta staternas TERRORISTER är och var de gömmer sig!

Dessutom är det viktigt att förstå varför det är som afro-amerikaner, har

människor av färg och muslimer kommer i attacker och håller på att format

för terroristhandlingar som utförs av vit rasist / överhöghet grupper som

Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz och USA av USA: s

kongress. som godkänner Terrorister Wars i Förenta staterna? Förenta staterna

presidenter och Förenta staterna USA: s kongressen som är jurist / rådgivare till

Förenta staterna president och Förenta staterna kongressen Baker

Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz.?:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents

O) Underlåtenhet att agera den visas har resulterat i Baker Donelson Bearman

Caldwell & Berkowitz "och de med vem konspirerar skapandet av en diskriminerande högsta

domstolen av Förenta staterna som kravet verkar vara att man måste vara antingen judiska och / eller katolska:

http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor-sonia-wikipedia-info-11693471

http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth-bader-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g-roberts-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan-elena-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence-wikipedia-info

http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin-wikipedia-info

P) Här är exempel på hur det verkar Baker Donelson och dess conspiratorsna / medkonspiratörer

bedriver i terroristhandlingar:

UPPREPAR FÖR UTLÄNDSKA TRANSLATION ÄNDAMÅL:

VEM ÄR BAKER, DONELSON, BEARMAN, CALDWELL & BERKOWITZ, PC? MÖT DEM: BAKER Donelson = terrorism: olaglig användning eller hot bruk av våld eller våld av en person

eller en organiserad grupp av personer eller egendom med avsikt att skrämma eller tvinga

föreningar eller regeringar ofta för ideologiska eller politiska skäl. Baker Donelson. . . Är en organiserad Vitsupremacist koncern som har förlitat sig på sin

makt, positioner och kontroll över USA: s regering använder felaktigt och hota våld eller våld mot

personer (dvs. som Newsome, Iran, Irak, Afghanistan, etc.) eller egendom med avsikt att skrämma

eller tvinga föreningar eller regeringar för onda / WICKED och politisk makt / GAIN.

UPPREPAR FÖR UTLÄNDSKA TRANSLATION ÄNDAMÅL:

BAKER Donelson = inhemsk terrorism: Terrorism som sker främst inom den territoriella

jurisdiktion i USA [18 Usca § 2331 (5)] Terrorism som utförs mot en egen regering eller

medborgarna Fellow.. Detta är vad som hände den 9/11 (September 11, 2001) - Under ledning / ledarskap / styrning av sin jurist / Advisors (dvs. Baker Donelson, etc.), president George W. Bush, vice

president Richard Bruce "Dick" Cheney, kongressen / lagstiftaren Förenta staterna

genomförde etc. ut en av de mest fruktansvärda brott på USA mark - Bombningen av sin egen

"World Trade Center" och Downing egna jetflygplan på USA mark som kostade livet för

många. . . Många. . . Oskyldiga människor / medborgare. 9/11 var en terroristhandling som

utförs av Baker Donelson, Förenta staternas regering och andra conspiratorsna / medkonspiratörer

mot sitt eget land. 9/11 var inte handlingar mannen som påstås vara Usama Bin Laden. 9/11

var Förenta staternas regering och gjordes för att ingjuta fruktan i USA medborgarna att ge

terroristgrupper som Baker Donelson och Förenta staternas regering etc. med en ursäkt att

invadera Afghanistan, Irak, Iran och andra länder under falska förevändningar - att olagligen

/ OLAGLIGT ta kontroll över sina RESOURCES: Olja, gas, guld, kol, Pengar, mark etc.

UPPREPAR FÖR UTLÄNDSKA TRANSLATION ÄNDAMÅL:

BAKER Donelson = inhemsk terrorism: Terrorism som sker främst inom den territoriella

jurisdiktion i USA [18 Usca § 2331 (5)]. Terrorism som utförs mot en egen regering eller

medborgarna Fellow.

UPPREPAR FÖR UTLÄNDSKA TRANSLATION ÄNDAMÅL:

BAKER Donelson = internationell terrorism: Terrorism som sker främst utanför territoriella

jurisdiktion i USA, eller som överskrider nationella gränser på det sätt som det utförs och de

människor det är avsett att skrämma eller den plats där förövarna verkar för att söka asyl. Terroristgrupper som Baker Donelson / United States presidenter / Förenta staternas

regering och deras conspiratorsna / medkonspiratörer i årtionden / år har tagit sina

terroristhandlingar utanför USA till andra länder / länder - i syfte att förstöra liv, hotelser, tvång /

HOT / FEAR, förtryck och CONTROL-- där sådana Terroristgrupper som Baker Donelson / USA: s regering, etc. OPERATE att söka asyl och ställa upp läger / Forts att kartlägga sina mål / offer

som de försöker att störta.

UPPREPAR FÖR UTLÄNDSKA TRANSLATION ÄNDAMÅL:

BAKER Donelson = TERRORISM: En som sysslar med handlingar eller ett terrordåd. Någon

som använder våld eller hot om våld, i synnerhet bombningen, kidnappning och mord, för att

skrämma, ofta för politiska syften. Terroristgrupper som Baker Donelson / United States presidenter / Förenta staternas regering och deras conspiratorsna / medkonspiratörer har bedrivit terrordåd. De har inte bara

utsatts Newsome för våld, hot och med hennes kidnappad, etc. Men har använt sådana

terroristhandlingar inte bara i det förflutna, men nu i nutiden i sin morden på: (1) Tidigare

presidenter Abraham Lincoln; (2) Tidigare president John F. Kennedy, (3) President

Kennedys bror Robert Kennedy, (4) Civil Rights Leader Malcolm X; (5) Civil Rights Evers

Leader Medgar, (6) Civil Rights Leader Martin Luther King Jr, och många andra som

motsatte sig slaveri, förtryck, Bondage och försökte flytta Förenta staterna framåt snarare än

bakåt till det förflutna som Baker Donelson och USA: s regering försöker göra nu. Att ingjuta rädsla hos människor och ett verktyg för kontroll / hot, dessa människor

mördades i politiska syften / makt.

UPPREPAR FÖR UTLÄNDSKA TRANSLATION ÄNDAMÅL:

BAKER Donelson = TERRORISM / rasistiska: Försök att ändra de FACES / utplåna ytor afroamerikanska Man från vad de tror är för svart (Malcolm X, Medgar Evers och Martin Luther

King Jr) för att få "WHITE America" för att acceptera dem genom att fokusera på det

rasgränsöverskridande (de Baker Donelson tror kommer att vara lätt accepteras om de verkar vit) - USA: s president Barack Obama, USA justitieminister Eric Holder och NAACP VD / koncernchef

Benjamin svartsjuk. I dagarna av slaveri dessa ansikten för vad kallades "House Negros". . . eller

produkten av WILLIE LYNCH Practices.

SOM "ALLA" KARRIÄR BROTTSLINGAR NÄR DE INTE STOPPAS, GÅR DE

PÅ ATT BEGÅ NÅGOT BROTT TOO MANY VILKET LEDER TILL DERAS

UNDERGÅNG! "

Det är som Noah när han varnade folket i Folket bara skrattade och hånade honom

"överhängande fara för översvämning Kom." - Dvs kanske kalla honom galen, hade en

galning, paranoid, etc. Men i slutändan Noa och hans familj sista skratt i att hans lydnad mot Gud och

byggandet av arken, skonade honom och hans familj från den katastrof som Gud hade sagt

Noa skulle komma. På omkring 13 Juli 2010, USA president Barack Obama, hans jurist / rådgivare Baker

Donelson, hans administration, och medlemmar i USA of America kongressen medvetna om den

överhängande / oundvikliga "D OWNFALL / DOOM av Obama-administrationens -

Korruption / Conspiracy / Cover-Up / Brottsrekvisit Made Publi c"

http://www.slideshare.net/VogelDenise/071310-email-toobamaholder

Ändå Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz tillsammans med sina kunder - USA president Barack

Obama och hans administration och Amerikas förenta stater kongressen - vald till repressalier mot

Newsome och kom efter hennes bankkonto (s) och Job ( s) i syfte att tysta henne och Ekonomiskt

förödande henne så att Newsome inte kan för att varna PUBLIC-AT-LARGE/FOREIGN

nationerna och deras ledare / medborgare. Ändå cirka en (1) år från Newsome s 13 jul

2010 VARNING drabbades USA den FIRST "Nedgradera" och kommer att

fortsätta att sjunka! Förenta staterna har sjunkit från NO. 1 anläggning som

Kina och andra länder pulserar framåt! Titta nu på den globala ekonomiska FRÅNFÄLLE!

Högaktningsfullt Tillagd av: _____________________________________ Vogel Denise Newsome Post Office Box 14.731 , Cincinnati, Ohio 45.250 (513) 680-2922 eller (601) 885-9536

[1] Newsome åberopas juridiska resurser (dvs. såsom tidigare EEOC beslut och TIDIGARE OHIO Civil Rights kommissionens beslut,

EEOC överensstämmelsehandbok, United States Code Annotated, amerikansk rättspraxis vädjande och formulär praxis, Federal Förfarandefrågor Blanketter - Advokater utgåvan, amerikansk rättspraxis Bevis på Fakta, Code of Federal Regulations, Internet, Kalifornien ANTI-SLAPP rätten etc.) vid utarbetandet av denna anmärkning. Fetstil, understrykning, kursiv, höjdpunkter, mössor / kapitäler till för betoning.