1

Муниципальный аналитический отчет

Результаты мониторинга динамики читательской грамотности

обучающихся 5, 7, 9 классов в начале 2016/2017 учебного года

Оглавление Введение ...................................................................................................................................................... 2

1. Организация мониторинга ................................................................................................................. 2

2. Основные результаты оценки динамики читательской грамотности обучающихся 5, 7 и 9

классов.......................................................................................................................................................... 3

2.1. Краткое описание инструментария исследования ................................................................... 3

2.2. Формы представления результатов исследования динамики читательской грамотности .. 6

2.3. Общие результаты мониторинга динамики читательской грамотности обучающихся 5, 7 и

9 классов ................................................................................................................................................. 10

2.4. Состояние сформированности трех групп читательских умений у обучающихся 5, 7, 9

классов .................................................................................................................................................... 12

2.5. Результаты выполнения заданий к отдельным текстам ........................................................ 14

3. Анализ результатов анкетного опроса обучающихся 5, 7, 9 классов ............................................... 15

4. Анализ результатов анкетного опроса учителей русского языка и литературы .............................. 19

5. Дополнительный анализ динамики читательской грамотности обучающихся 9 классов в

сравнении с результатами 2012-2013 учебного года ............................................................................. 20

6. Основные выводы по итогам мониторинга динамики читательской грамотности обучающихся 5,

7, 9 классов в муниципальном образовании .......................................................................................... 20

2

Введение

В рамках реализации государственной программы Ямало-Ненецкого автономного

округа «Развитие образования на 2014-2016 годы», во исполнение приказа департамента

образования ЯНАО от 23 марта 2016 года № 418 «О проведении процедур внешней оценки

образовательных достижений обучающихся образовательных организаций в Ямало-

Ненецком автономном округе в 2016 году», приказов Управления образования города

Лабытнанги от 23 апреля 2015 года № 325 «Об утверждении «дорожной карты»

первоочередных действий по реализации временной модели региональной системы оценки

качества образования в муниципальной системе образования г. Лабытнанги на 2015-2017

годы», от 28 сентября 2016 года № 654 «О проведении окружного мониторингового

исследования внешней оценки динамики читательской грамотности обучающихся 5-х, 7-х

и 9-х классов в 2016-2017 учебном году», с целью выявления уровня читательской

грамотности обучающихся 5-х, 7-х и 9-х классов, а также для определения факторов,

влияющих на развитие читательской грамотности, в октябре 2016/2017 учебного года в

рамках исследования динамики читательской грамотности учащихся основной школы с

применением методик международных исследований PIRLS и PISA осуществлялось

исследование оценки динамики читательской грамотности в 5-х, 7-х и 9-х классах в

образовательных организациях Ямало-Ненецкого автономного округа.

Всего в исследовании динамики читательской грамотности участвовали 865

учащихся из 5 общеобразовательных организаций города. Результаты учащихся 9 классов

сравнивались с их же результатами выполнения работы по читательской грамотности в 5

классе в 2012/2013 учебном году.

1. Организация мониторинга

Разработанный инструментарий исследования динамики читательской грамотности

учащихся 5, 7 и 9 классов включает в себя следующие материалы:

1. Рекомендации по проведению исследования динамики читательской грамотности

обучающихся 5, 7 и 9 классов.

2. Тетради с текстами и заданиями к ним (8 вариантов).

3. Рекомендации по оценке выполнения заданий работы «Чтение и понимание

текстов» (5, 7, 9 классы);

4. Анкета для учащихся 5, 7 и 9 классов;

5. Формы для ввода и первичной обработки данных (в электронном виде).

В исследовании учащимся предлагалось прочитать тексты и ответить на вопросы к ним,

которые представлены в диагностической методике, получившей название «Тяни-Толкай».

За основу данной методики были взяты информационные тексты и вопросы из материалов

международных исследований PIRLS и PISA, открытых для научного и педагогического

сообщества.

Для обеспечения связи всех направлений мониторинга была осуществлена уникальная

идентификация всех участников, которая позволяла сравнивать результаты одних и тех же

учащихся на основе выполнения ими работы в 5 и 9 классах.

Работа по чтению в 9 классах проводилась по тем же измерительным материалам, по

которым оценивалась читательская грамотность тех же учащихся в 2012 году. Оценка

выполнения работы осуществлялась в школах в соответствии с рекомендациями по оценке

выполнения заданий работы «Чтение и понимание текстов». Ввод результатов каждого

учащегося в автоматизированные электронные таблицы осуществлялся также в школах в

соответствии с рекомендациями по проведению исследования.

3

В электронные формы вводились списки учащихся с указанием требуемой информации,

результаты выполнения учащимися работы по чтению и ответы учителей на вопросы

анкеты для учителя русского языка и литературы.

Каждый учащийся 5, 7 и 9 классов, который участвовал в исследовании читательской

грамотности, заполнял анкету. Эти анкеты были переданы региональному координатору

для последующего сканирования.

Все материалы из образовательных учреждений централизованно направлялись в Центр

оценки качества образования ИСМО РАО.

Полученные материалы проходили проверку (исправление ошибок, допущенных при

вводе данных), объединялись при необходимости и систематизировались. После этого

формировалась база данных результатов.

База данных включает следующие элементы: список школ региона, принимавших

участие в тестировании; данные обследования учащихся 5, 7, и 9 классов; данные

анкетирования учащихся и учителей.

После обработки данных проведенного исследования были подготовлены

статистические материалы по каждому образовательному учреждению, классу и

учащемуся.

В таблице 1 приведены сведения о количестве классов и учащихся, участвовавших в

исследовании.

Таблица 1

Класс Число классов Число учащихся

5 класс 14 317

7 класс 12 270

9 класс 14 278

2. Основные результаты оценки динамики читательской

грамотности обучающихся 5, 7 и 9 классов

2.1. Краткое описание инструментария исследования Для того чтобы оценить динамику читательской грамотности учащихся 9-х классов,

было принято решение сравнить результаты учащихся 9-х классов с их же результатами

выполнения той же работы в 5 классе.

Всего в исследовании участвовали 317 учащихся 5-х классов из 14 классов, 270

учащихся 7-х классов из 12 классов и 278 учащихся 9-х классов из 14 классов

муниципального образования города Лабытнанги. В 5 классе в 2012-2013 учебном году в

исследовании участвовали 275 учащихся.

Для оценки результатов учащихся была использована диагностическая методика,

получившая название «Тяни-Толкай». За основу данной методики были взяты

информационные тексты и вопросы из материалов PIRLS и PISA, открытых для научного

и педагогического сообщества. В соответствии с принятыми в международных

исследованиях правилами часть текстов и заданий к ним после проведения очередного

цикла не подлежит разглашению, так как будет использоваться в следующем цикле, а часть

текстов открывается, т.е. становится доступной для ознакомления, именно из этой второй

части и отбирались тексты для диагностической методики. В результате из открытого

инструментария PIRLS были выбраны четыре не сплошных текста (информация в

словесном виде чередуется с информацией, представленной в виде рисунков, схем, таблиц)

и четыре текста были выбраны из инструментария PISA, где в трёх текстах вся информация

представлена вербально, а один из текстов представляет собой графический план

библиотеки с минимумом подписей. К текстам из инструментария PISA были сделаны

4

небольшие дополнения, чтобы адаптировать их к опыту и знаниям читателей. Например, к

некоторым текстам были добавлены сноски, объясняющие значение слов, которые могут

быть незнакомы учащимся 5 и 7 классов.

Всего в работе использовались 8 текстов.

Из материалов исследования PIRLS:

- Загадка гигантского зуба.

- Открой для себя удовольствие однодневного пешего похода.

- В поисках еды.

- Прокатись по дорожке вдоль реки «Норд».

Из материалов исследования PISA:

- Граффити.

- Программа добровольной иммунизации против гриппа.

- План библиотеки.

- Мнения учащихся.

К каждому тексту были разработаны дополнительные вопросы, что было вызвано двумя

причинами. Во-первых, таковы статистические требования к надежности инструментария -

только наличие значительного количества вопросов в тесте в целом и отдельно по каждой

группе читательских умений позволяет проводить объективные измерения и делать на их

основе обоснованные выводы. Во-вторых, необходимо было уравновесить степень

сложности всего набора вопросов к текстам. Для этого к текстам PIRLS необходимо было

добавить более сложные вопросы, требующие, например, умений работать с

противоречивой или неопределенной информацией, рассматривать проблему с разных

точек зрения, прогнозировать другой вариант развития событий. К текстам PISA, напротив,

необходимо было добавить более простые вопросы - на поиск информации, которая

представлена в тексте в явном виде, на формулирование несложных выводов. В результате

из 114 вопросов 65 вопросов - это оригинальные вопросы, а 49 вопросов - это добавленные

авторские вопросы.

В диагностической методике выделены три группы читательских умений (за основу взят

подход исследования PISA):

1) умение находить и извлекать информацию из текста,

2) умение интегрировать (связывать в единую картину) и интерпретировать

(прояснять для самого себя) сообщения, содержащиеся в тексте,

3) умение размышлять о сообщениях, содержащихся в тексте, и оценивать их с

собственной точки зрения.

Каждый вопрос диагностической методики отнесён к тому читательскому умению,

которое в наибольшей степени определяет успешность ответа на вопрос. В таблице 2

представлены общие данные о количестве вопросов по каждой из групп читательских

умений. В таблице 3 представлены данные по каждому тексту.

Таблица 2

Общие данные о количественном составе вопросов методики по каждой

группе читательских умений

Читательские умения

извлекать информацию из

текста и делать простые

умозаключения

интегрировать и

интерпретировать

сообщения текста

размышлять о сообщениях

текста и оценивать их

число

вопросов

число

баллов

число

вопросов

число

баллов

число

вопросов

число

баллов

49 54 46 69 19 32

43% от общего

числа

вопросов

35% от

общего числа

баллов

40% от общего

числа

вопросов

45% от

общего числа

баллов

17% от общего

числа

вопросов

20,5% от

общего числа

баллов

5

Таблица 3

Данные о распределение заданий по группам читательских умений к

каждому тексту диагностической методики

Распределение

заданий по группам

читательских

умений в каждом

тексте

Читательские умения

извлекать

информацию из

текста и делать

простые

умозаключения

интегрировать и

интерпретировать

сообщения текста

размышлять о

сообщениях текста и

оценивать их

Загадка гигантского

зуба

№№ заданий: 1-6, 8,

10, 12, 14, 17

№№ заданий: 7, 9, 11,

13, 16, 18-19 №№ задания: 15

Граффити №№ заданий: 1, 2 №№ заданий: 3 - 7

№№ заданий: 8 - 10

План библиотеки №№ заданий: 1 - 3, 5 -

9, 11

№№ заданий: 4, 10, 14

- 19 №№ заданий: 12 - 13

В поисках еды №№ заданий: 2, 4, 7,

12

№№ заданий: 3, 5, 6, 8

- 11, 13, 14, 16 №№ заданий: 1, 15

Мнения учащихся №№ заданий: 2 - 5

№№ заданий: 1, 6 - 8 №№ заданий: 9 - 10

По маршруту вдоль

реки №№ заданий: 3 - 7

№№ заданий: 8 - 10,

12 - 14

№№ заданий: 1, 2, 11,

15

Открой для себя

удовольствие

однодневного пешего

похода

№№ заданий: 1 - 10 №№ заданий: 12 - 14 №№ заданий: 11, 15

Программа

добровольной

иммунизации против

гриппа для

сотрудников

компании «Фион»

№№ заданий: 1 - 3, 7 №№ заданий: 5, 8, 9 №№ заданий: 4, 6, 10

По форме среди вопросов к текстам можно выделить два вида: закрытые вопросы, при

выполнении которых учащийся выбирает верный ответ из предложенных вариантов, и

открытые вопросы, при выполнении которых учащийся записывает свой собственный

ответ, при этом ответ может быть кратким или развернутым, указание на степень

развернутости ответа обязательно есть в самом вопросе. Из 114 вопросов 50 вопросов - это

закрытые вопросы, а 64 вопроса - это открытые вопросы.

В соответствии с концептуальной идеей исследования каждый учащийся должен был

поработать с двумя текстами: адаптированным текстом исследования PIRLS и

адаптированным текстом исследования PISA. Поэтому для выполнения работы учащийся

получал тетрадь с двумя текстами и заданиями к ним. При этом, с точки зрения требований

к проведению исследования, каждый из текстов в одной из тетрадей должен был находиться

в начале тетради, а другой - в конце. Это было сделано для исключения временного

эффекта, когда, например, невысокие результаты работы с текстом связаны не с его

объективной трудностью и не с низким уровнем читательской грамотности учащихся, а с

тем, что все учащиеся выполняли этот текст вторым (устали, не хватило времени и т.п.).

При компоновке текстов в одну тетрадь учитывались все характеристики вопросов к

ним (общее количество вопросов, количество вопросов на каждую из трех групп

читательских умений, количество баллов и т.д.). В результате для проведения исследования

6

было подготовлено 8 тетрадей. В таблице 4. приведена информация о том, какие тексты и в

какой последовательности включены в тетради.

Экспертами оценивались только открытые задания в соответствии с разработанным

«Руководством по оценке выполнения заданий».

За выполнение заданий учащиеся могли получить разное число баллов (от 0 до 3 баллов)

в зависимости от структуры задания, его уровня сложности, формата ответа и особенностей

проверяемых умений. Проверка выполнения заданий осуществлялась на основе

разработанных критериев, учитывающих реальные ответы учащихся начальной и основной

школы. Число выставленных баллов определялось экспертами с учётом полноты и

правильности выполнения задания. Отсутствие попыток ответа фиксировалось, поскольку

дифференциация случаев отсутствия ответа и неправильного ответа важна для

объективности исследования.

Таблица 4

Структура тетрадей

№

тетради

Часть 1 Часть 2

1 Загадка гигантского зуба Граффити

2 План библиотеки В поисках еды

3 Мнения учащихся По маршруту вдоль реки

4 Граффити Открой для себя удовольствия

однодневного пешего похода

5 По маршруту вдоль реки Программа добровольной

иммунизации против гриппа для

сотрудников компании «Фион»

6 Открой для себя удовольствия

однодневного пешего похода План библиотеки

7 В поисках еды Мнения учащихся

8

Программа добровольной

иммунизации против гриппа для

сотрудников компании «Фион»

Загадка гигантского зуба

2.2. Формы представления результатов исследования динамики читательской

грамотности В качестве основных показателей, по которым представляются результаты

образовательных организаций, классов и учащихся были выбраны следующие:

1. Успешность выполнения работы. Успешность выполнения работы

определяется по отношению баллов, полученных учащимся за выполнение работы к

максимальному баллу, который можно было получить за выполнение всех заданий данного

варианта, выраженному в процентах. На основе показателя успешности выполнения работы

делается вывод об успешности сформированности читательской грамотности учащихся.

Данный показатель используется для оценки успешности сформированности

читательской грамотности учащихся в классе, образовательной организации или регионе в

целом. Он определяется как среднее от индивидуальных результатов учащихся

рассматриваемого класса, образовательной организации или региона в целом. При этом

7

индивидуальный результат учащегося определяется выраженным в процентах отношением

первичного балла, полученного этим учащимся за выполнение заданий письменной работы,

к максимальному первичному баллу, который он мог бы получить за выполнение всех

заданий своего варианта.

2. Успешность сформированности отдельных читательских умений.

Успешность сформированности отдельных читательских умений определяется как

средний процент от максимального балла за выполнение заданий, оценивающих

сформированность умений каждой группы.

Данный показатель используется для оценки успешности сформированности

отдельных читательских умений учащихся в классе, образовательной организации или

регионе в целом. Он вычисляется как среднее от индивидуальных результатов учащихся

рассматриваемого класса, образовательной организации или региона в целом по группам

умений. При этом индивидуальный результат учащегося определяется выраженным в

процентах отношением первичных баллов, полученных этим учащимся за выполнение

заданий, оценивающих сформированность умений каждой группы в данном варианте

письменной работы, к максимальному первичному баллу, который данный учащийся мог

получить за выполнение этих заданий своего варианта.

3. Процентильный балл учащегося.

Для оценки успешности сформированности читательской грамотности отдельных

учащихся в данном исследовании используется ранговый показатель - процентильный балл

учащегося. Он определяет процент учащихся из выборки всех учащихся данной параллели

в школах региона, выполнявших тест одного и того же варианта, которые набрали балл

равный или ниже первичного балла данного учащегося.

4. Динамика образовательных достижений. Для выявления изменений

результатов учащихся по сравнению с предыдущим тестированием в 2012/2013 учебном

году был рассчитан показатель динамики образовательных достижений учащихся 9 классов

по сравнению с результатами этих же учащихся в 5 классах. Для расчета данного показателя

была создана единая база данных с результатами учащихся за два года, в которые

проводилось тестирование, после чего она была обработана в рамках современной теории

тестирования (IRT). Каждому учащемуся было приписано два значения: результат в

2012/2013 учебном году и в 2016/2017 учебном году, выраженные в логитах (Т). При этом

была рассчитана ошибка измерения (σ) для каждого учащегося (в логитах). Доверительный

интервал, в котором могут находиться оценки учащихся при повторных тестированиях,

равен Т ± σ. При пересечении доверительных интервалов можно сделать вывод о том, что

оценки учащихся в 2012 и 2016 годах статистически не различаются.

Динамика считалась положительной, если учащийся в 2016/2017 учебном году

имел результат выше, чем в 2012/2013 учебном году и доверительные интервалы двух

значений не пересекаются.

Отрицательная динамика проявляется в обратном случае, когда учащийся в

2016/2017 учебном году имел результат ниже, чем в 2012/2013 учебном году и

доверительные интервалы также не пересекаются.

Динамика отсутствует, если доверительные интервалы значений результатов

учащегося в 2012/2013 и 2016/17 учебных годах пересекаются. Таким образом, результаты

учащегося существенно не изменились с 5 по 9 класс.

Для ознакомления с результатами проведенного исследования динамики

читательской грамотности по каждому классу и учащемуся, участвовавшему в

исследовании, подготовлены специальные формы (приложение 1):

1. Форма 1. Результаты оценки динамики читательской грамотности учащихся 5, 7,

9 классов по образовательным учреждениям (2016/2017 учебный год);

2. Форма 2. Результаты оценки сформированности читательской грамотности

учащихся 5 классов (7 или 9 классов) по классам (2016/2017 учебный год);

8

3. Форма 3. Результаты оценки сформированности читательской грамотности

учащихся 5 классов (7 или 9 классов) по отдельным учащимся (2016/2017 учебный

год).

4. Форма 4. Результаты оценки динамики читательской грамотности учащихся 9

классов. Сравнение результатов одной и той же группы учащихся в 2012/2013

учебном году (5 класс) и в 2016/2017 учебном году (9 класс).

5. Форма 5. Результаты оценки динамики читательской грамотности учащихся 9

класса по отдельным учащимся. Сравнение результатов одних и тех же учащихся

в 2012/2013 учебном году (5 класс) и в 2016/2017 учебном году (9 класс).

Подготовленные материалы позволяют получить представление об уровне

читательской грамотности в 5, 7 и 9 классах, получить представление об уровне

читательской грамотности одних и тех же учащихся в 5 и 9 классах ЯНАО и определить

направления работы по развитию у учащихся умения использовать текст как средство

обучения.

Результаты исследования могут быть использованы региональными и

муниципальными органами управления образования, администрацией образовательных

организаций и учителями, преподающими в данных классах.

Данные, содержащиеся в представленных материалах, не могут являться основанием

для оценки качества образования в данной образовательной организации и принятии каких-

либо управленческих решений. Они могут быть использованы только для определения

направления совершенствования учебного процесса в образовательной организации или

для оценочного сравнения результатов выполнения работы классом с результатами других

классов в школах региона или региона в целом. Результаты индивидуальной оценки

учащихся могут использоваться только для организации индивидуальной работы с этими

учащимися.

При анализе и интерпретации результатов выполнения работы полезно учитывать

следующие критерии сформированности читательской грамотности или отдельных

умений: минимальный уровень сформированности читательской грамотности или

отдельных умений (50%) и оптимальный уровень (65%).

Если индивидуальные результаты учащегося выполнения всей работы или

отдельных групп заданий ниже 50%, то это идентифицирует проблемы у данного учащегося

с чтением и пониманием текстов. Несформированность как всей совокупности, так и

отдельных умений по работе с текстом может значительно повлиять на успешность

дальнейшего обучения учащихся в школе. При необходимости целесообразно организовать

специальную работу, как с учащимися в образовательной организации, так и с учителями

на уровне отдельных муниципалитетов или региона в целом.

Ниже приведены в качестве примера все пять форм представления результатов

проведенного исследования в Ямало-Ненецком автономном округе. Такие формы

подготовлены для каждого класса и каждой образовательной организации, в котором

проводилась данная работа.

В Форме 1 представлены результаты по показателю успешности выполнения работы

учащимися 5, 7 и 9 классов по каждой образовательной организации в сравнении с

результатами всех образовательных организаций Ямало-Ненецкого автономного округа,

которые приняли участие в данном исследовании.

Для наглядной иллюстрации результатов используется их графическое

представление наряду с таблицей. Для сравнения полученных результатов на диаграммах

приводятся данные о результатах отдельных школ региона и среднего результата по

региону в целом.

На первой диаграмме, представленной в форме, указано положение

рассматриваемой ОО (маркеры большего размера) в каждой параллели среди всех ОО,

участвовавших в исследовании. Результаты по каждой параллели показаны по

возрастанию, т.е. от самого низкого до самого высокого результата по каждой параллели.

9

На второй диаграмме те же результаты представлены в другом виде, позволяющем

оценить динамику результатов в параллелях данной образовательной организации.

Результаты каждой образовательной организации в 5, 7 и 9 классах представлены на одной

вертикальной линии.

Например, на представленной на странице 8 форме 1 в таблице приводятся данные

о том, что успешность выполнения работы всеми учащимися по всем параллелям некоторой

ОО равна 59% (при общей успешности в регионе, равной 62%). Успешность выполнения

работы в параллели 5 классов данной ОО равна 44% при успешности выполнения работы

по региону – 53%, в параллели 7 классов данной ОО равна 73% (в регионе – 63%), в

параллели 9 классов – 63% (в регионе – 70%).

На приведённых в форме диаграммах наглядно представлены данные по успешности

выполнения работы 5, 7 и 9 классами данной ОО на фоне результатов всех остальных ОО

региона.

Горизонтальными линиями на диаграмме представлены средние результаты по

региону.

В Форме 2 представлены результаты выполнения всей работы в каждом отдельной

классе по сравнению со всеми классами Ямало-Ненецкого автономного округа, которые

приняли участие в исследовании, по каждой параллели. Кроме того, приводятся результаты

сформированности отдельных групп читательских умений для данного класса. На

диаграмме показано положение рассматриваемого класса (маркер большего размера) среди

всех классов соответствующей параллели Ямало-Ненецкого автономного округа,

принимавших участие в исследовании.

Например, в представленной на странице 9 форме 2 приведены результаты одного 5

класса одной образовательной организации по сравнению со всеми пятыми классами

данной образовательной организации и региона, которые приняли участие в исследовании.

Успешность выполнения всей работы в классе – 53% (в среднем по ОО - 47%, а по региону

– 53%). Наиболее успешно в данном классе сформированы умения первой группы на

вычитывание информации из текста (65% выполнения заданий данной группы умений, в

ОО – 58%, в регионе – 63%). Значительно ниже результаты сформированности двух других

групп умений: по интерпретации содержания текста – 48% (в ОО – 42% и регионе – 50%) и

по оценке содержания и формы текста – 47% (в ОО – 40%, в регионе – 47%).

В форме 3 приводятся данные обо всех учащихся класса по рейтингу их результатов

выполнения работы. В таблице представлены процентильные баллы для каждого

учащегося. Представленный балл показывает место данного учащегося среди всех

учащихся региона данной параллели, выполнявших данный вариант работы. Например,

если учащийся 5 класса под №17 выполнял задания в тетради № 6 и его процентильный

балл равен 95, то это показывает, что среди всех пятиклассников региона, которые

выполняли задания в тетради № 6, 95% учащихся имеют результаты такие же, как и у

выбранного нами учащегося, или ниже. Соответственно 5% пятиклассников региона

выполнили задания в данной тетради лучше. На диаграмме результаты этих 5% учащихся

будут расположены выше.

В Форме 4 представлены результаты по показателю успешности выполнения работы

и успешности сформированности читательских умений (вычитывание, интерпретация и

оценка) учащихся 5 классов в 2012/2013 году и тех же учащихся в 2016/2017 учебном году

в 9 классах по каждой образовательной организации, принимавшей участие в данном

исследовании.

Для наглядной иллюстрации результатов используется их графическое

представление наряду с таблицей, содержащей результаты каждого класса данной

образовательной организации. Для сравнения полученных результатов на диаграммах

приводятся данные о результатах всех классов региона и региона в целом (пунктирные

линии).

10

На диаграмме указано положение рассматриваемого класса (маркеры большего

размера) в каждой параллели среди всех классов, участвовавших в исследовании.

Результаты каждой группы учащихся, обучавшихся в 5 классах (в 2012/2013 учебном году)

и 9 классах (в 2016/2017 учебном году), представлены на одной вертикальной линии.

Представленные результаты позволяют оценить динамику результатов одной и той же

группы учащихся при сравнении их результатов в 5 и 9 классах.

Например, на представленной на странице 11 форме 4, в таблице приводятся данные

о том, что успешность выполнения работы учащихся в 9 классе в 2016/2017 учебном году

равна 75% при успешности выполнения работы по региону – 70%, а в 5 классе в 2012/2013

учебном году эта группа учащихся показала результат 51% при успешности выполнения

работы по региону – 51%. Данные показывают значительное повышение результатов

учащихся, продемонстрировавших их в 5 и 9 классах. Если в 5 классе результаты были

равны среднему по региону, то к 9 классу эти же учащиеся показали результаты выше

среднего по региону.

Горизонтальными линиями на диаграмме представлены средние результаты по

региону.

В Форме 5 (стр.12) приводятся данные обо всех учащихся 9 класса по рейтингу

результатов выполнения работы. В таблице представлены процентильные баллы для

каждого учащегося. Представленный балл показывает место данного учащегося среди всех

учащихся региона данной параллели, выполнявших данный вариант работы. Например,

если учащийся 9 класса под номером 12 выполнял задания в тетради № 6 и его

процентильный балл равен 97, то это показывает, что среди всех девятиклассников региона,

которые выполняли задания в тетради № 6, только 3% девятиклассников региона

выполнили задания в данной тетради лучше данного учащегося. Остальные учащихся

(97%) имеют результаты такие же, как и у выбранного нами учащегося, или ниже.

Нужно также отметить, что данный ученик имеет положительную динамику

развития своих читательских умений по сравнению с 5 классом.

Учащийся под №18 не показал какой либо-динамики результатов, однако на фоне

общего повышения результата класса он утратил свои позиции: если в пятом классе его

процентильный балл был равен 64, то в девятом классе он снизился до 46. С другой

стороны, например, учащийся под № 23 показал положительную динамику результатов,

однако эта динамика совпала с положительной же динамикой всего класса. В результате в

девятом классе его процентильный балл не изменился по сравнению с пятым классом.

Следует обратить внимание на то, что использование процентильного балла даёт

возможность более надёжно сравнивать результаты учащихся при условии использования

отличающихся по структуре и содержанию вариантов работ.

2.3. Общие результаты мониторинга динамики читательской грамотности

обучающихся 5, 7 и 9 классов Показатель успешности выполнения работы определялся как среднее от

индивидуальных результатов обучающихся рассматриваемого класса или города в целом.

При этом индивидуальный результат обучающегося определяется выраженным в

процентах отношением первичного балла, полученного этим учащимся за выполнение

заданий письменной работы, к максимальному первичному баллу, который он мог бы

получить за выполнение всех заданий своего варианта.

11

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

МБОУ

СОШУИП №

3

Гимназия г.

Лабытнанги

МАОУ СОШ

№ 1

МАОУ СОШ

№ 5

МАОУ СОШ

№ 8

Лабытнанги

53,59%

68,32%

59,09% 59,13%

44,21%

55,70%

Успешность выполнения всей работы обучающихся 5-х

классов (средний % от максимального балла за всю работу)

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

МБОУ

СОШУИП №

3

Гимназия г.

Лабытнанги

МАОУ СОШ

№ 1

МАОУ СОШ

№ 5

МАОУ СОШ

№ 8

Лабытнанги

67,57%

77,97% 75,38%

63,02% 61,40%68,82%

Успешность выполнения всей работы обучающихся 7-х

классов (средний % от максимального балла за всю работу)

12

2.4. Состояние сформированности трех групп читательских умений у обучающихся 5, 7, 9 классов

Данный показатель вычисляется как среднее от индивидуальных результатов

обучающихся конкретного класса или муниципалитета в целом по группам умений. При

этом индивидуальный результат обучающегося определяется выраженным в процентах

отношением первичных баллов, полученных этим обучающимся за выполнение заданий,

оценивающих сформированность умений каждой группы в данном варианте письменной

работы, к максимальному первичному баллу, который данный обучающийся мог получить

за выполнение этих заданий своего варианта. По результатам выполнения работы

оценивалась сформированность трех групп читательских умений:

группа 1 (вычитывание): умения извлекать информацию из текста и делать

простые умозаключения, несложные выводы о том, что говорится в тексте;

группа 2 (интерпретация): умения анализировать, интегрировать и

интерпретировать сообщения текста, формулировать на ее основе сложные выводы;

группа 3 (оценка): умения размышлять о сообщениях текста и оценивать

содержание, форму, структурные и языковые особенности текста.

Выполняя первое действие, читатель концентрируется, прежде всего, на отдельных

фрагментах информации текста. Выполняя второе действие, читатель соединяет эти

фрагменты в общую картину. Выполняя третье действие, читатель соотносит сообщение

текста с внетекстовой информацией.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

МБОУ

СОШУИП

№ 3

Гимназия г.

Лабытнанги

МАОУ СОШ

№ 1

МАОУ СОШ

№ 5

МАОУ СОШ

№ 8

Лабытнанги

58%

52% 52%

59%

47%

54%

71%

79%

73% 71%68%

72%

Успешность выполнения всей работы обучающихся 9-х

классов (в 2016 г.) и 7-х (в 2014 г.) (средний %

отмаксимального балла за всю работу)

7 класс

9 класс

13

Диаграмма 4

67

5350

78

6662

81

7067

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

ВЫЧИТЫВАНИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ОЦЕНКА

% о

т м

ак

сим

ал

ьн

ого

ба

лл

а

Успешность сформированности отдельных

читательских умений

5 класс 7 класс 9 класс

69 6671

54

7467 63

5649

55

41

66

53 505145

51

37

65

50 47

01020304050607080

Успешность сформированности отдельных читательских

умений 5-х классов

вычитывание интерпретация оценка

14

2.5. Результаты выполнения заданий к отдельным текстам Сравнение вариантов текстов по среднему проценту выполнения

Вариант % от максимального балла

5 класс 7 класс 9 класс

1 вариант 64,0% 72,5% 76,2%

2 вариант 57,8% 67,6% 69,9%

8578

69 7286

78 737364 62

56

7666

6068

60 57 56

7162

56

0102030405060708090

100

Успешность сформированности отдельных групп

читательских умений 7-х классов

вычитывание интерпретация оценка

83 82 77 7787

81 7973 69 68 65

73 70 6760 61

7064

7967 62

0102030405060708090

100

Успешность сформированности отдельных групп

читательских умений 9-х классов

вычитывание интерпретация оценка

15

3 вариант 54,8% 73,0% 76,5%

4 вариант 46,5% 63,4% 64,9%

5 вариант 55,4% 67,2% 72,0%

6 вариант 62,6% 71,7% 81,9%

7 вариант 49,4% 66,3% 67,2%

8 вариант 53,9% 68,8% 64,3%

Разница между самым

трудным и самым легким

текстами

17,5% 9,6 17,6

3. Анализ результатов анкетного опроса обучающихся 5, 7, 9 классов Анкетирование учащихся проводилось с целью выяснения их отношения к чтению,

а также сбора информации о факторах, влияющих на развитие читательской грамотности

(например, время, затрачиваемое на чтение, организация процесса чтения дома и на

уроках, мотивация и интерес учащихся к чтению).

Одной из задач проводимого анкетирования являлось составление портрета

успешного читателя. Важно знать, какие факторы могут способствовать достижению

учащимися высоких результатов по чтению.

Анкета включала 15 вопросов, из которых 6 вопросов с выбором одного ответа, 9

вопросов с рядом утверждений, с которыми нужно было согласиться или нет, либо

выбрать наиболее подходящий ответ.

Время отводимое учащимися на чтение

23%

48%

23%

6%

19%

44%

26%

12%14%

40%

32%

18%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

до получаса от 0,5 до 1 часа от 1 до 2 часов более 2 часов

Распределение учащихся по количеству времени,

которое они тратят на чтение во внеурочное время

5 класс

7 класс

9 класс

16

Распределение учащихся по числу книг в доме

Сколько книг у тебя дома? Процент

учащихся

Ни одной или очень мало (0-10 книг) 9,7%

Достаточно, чтобы заполнить одну книжную полку (11-25 книг) 34,9%

Достаточно, чтобы заполнить один книжный шкаф (26-100 книг) 37,8%

Достаточно, чтобы заполнить два книжных шкафа (101-200 книг) 9,7%

Достаточно, чтобы заполнить три и более книжных шкафа (более 200 книг) 7,9%

Как определяется круг чтения учащихся?

6%

15%

44%

35%

9%

29%

39%

23%

11%

28%

38%

23%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

вообще не читаю

ради удовольствия

1-2 раза в месяц 1-2 раза в неделю каждый или почти

каждый день

Распределение учащихся по количеству времени, котрое

они тратят на чтение ради собственного удовольствия

5 класс

7 класс

9 класс

17

Распределение ответов учащихся по частоте чтения различных источников (в %)

Как часто во внеурочное время ты читаешь следующее

(в печатном виде или в Интернете)?

Каждый день

или почти

каждый день

1-2 раза в

неделю

1-2 раза

в месяц

Никогда

или почти

никогда

Я читаю художественную

литературу (рассказы,

повести, сказки, стихи)

22,0% 38,5% 25,1% 14,5%

Я читаю литературу, в

которой что-то

объясняется или дается

интересная информация

22,9% 37,2% 25,4% 13,5%

Я читаю журналы 11,0% 19,5% 25,8% 43,6%

Я читаю комиксы 14,0% 15,0% 19,1% 51,3%

Другое 37,6% 27,3% 20,2% 14,8%

Интерес и мотивация к чтению

№

п/п Утверждения

5

класс

7

класс

9

класс

1 Мне интересно то, о чем я читаю в учебниках 83,0% 77,0% 67,6%

2 Мне трудно читать то, что задают мои учителя 20,2% 19,3% 19,8%

94%

54%

25%

68%

25%

28%

94%

40%

31%

52%

27%

43%

94%

28%

29%

53%

26%

55%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

читаю то, что выбрал сам

читаю то же, что и мои друзья

читаю то, что обсуждается в Интернете

читаю то, что посоветовали родители

читаю то, что предложил учитель

читаю случайную литературу

Влияние различных источников на выдор чтения

9 класс 7 класс 5 класс

18

3 Мои учителя предлагают мне читать дополнительные

интересные тексты 47,0% 40,7% 51,4%

4 Мне трудно сосредоточиться на уроках чтения 22,7% 18,5% 23,0%

5 На уроках чтения я думаю о том, что не имеет

отношения к уроку 20,5% 18,5% 27,7%

6 Я легко понимаю своих учителей 84,6% 84,4% 83,1%

7 Мне интересно то, что говорят мои учителя 89,3% 86,3% 86,0%

8 Мои учителя дают мне интересные задания 82,3% 78,2% 69,4%

Самооценка обучающихся

31%

57%

65%

30%

45%

66%

59%

55%

17%

67%

46%

29%

45%

62%

23%

41%

57%

51%

55%

16%

63%

42%

29%

41%

63%

26%

39%

58%

42%

55%

12%

66%

33%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

1. Я читаю только тогда, когда вынужден это

делать

2. Чтение – одно из моих любимых занятий

3. Я люблю поговорить о прочитанном с другими

людьми

4. Мне трудно дочитать книгу до конца

5. Я счастлив, если получаю подарок книгу

6. Для меня чтение – пустая трата времени

7. Я с удовольствием хожу в книжный магазин

или библиотеку

8. Я читаю только для того, чтобы получить

нужную мне информацию

9. Я не могу высидеть за чтением более

нескольких минут

10. Я люблю высказывать свое мнение о

прочитанных книгах

11. Я люблю обмениваться книгами со своими

друзьями

Распределение ответов обучающихся о том, что они думают по поводу

чтения

5 класс 7 класс 9 класс

19

4. Анализ результатов анкетного опроса учителей русского языка и

литературы Уровень овладения чтением обучающихся (по мнению учителя

ОО

У большинства учащихся средний уровень

У большинства учащихся

уровень выше среднего

У большинства учащихся

уровень ниже среднего

Уровень овладения чтением у

учащихся очень разный

МБОУ СОШУИП № 3 76,92% 7,69% 15,38% 0,00%

Гимназия г. Лабытнанги 100,00% 0,00% 0,00% 0,00%

МАОУ СОШ № 1 22,22% 33,33% 0,00% 44,44%

МАОУ СОШ № 5 100,00% 0,00% 0,00% 0,00%

МАОУ СОШ № 8 33,33% 22,22% 0,00% 44,44%

Лабытнанги 60,00% 15,00% 5,00% 20,00%

90%

84%

19%

44%

62%

66%

61%

15%

87%

79%

14%

44%

67%

57%

61%

11%

91%

86%

9%

42%

72%

50%

65%

10%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

1. Я обычно хорошо читаю

2. Чтение не вызывает у меня никаких трудностей

3. Чтение дается мне труднее, чем многим моим

одноклассникам

4. Я узнаю из книг больше, чем многие мои

одноклассники

5. Если книга интересная, мне все равно, насколько

трудно её читать

6. Мне трудно читать текст, в котором есть

непонятные слова

7. Мой учитель говорит, что я хорошо читаю

8. Чтение даётся мне труднее, чем другие предметы в

школе

Самооценка учащихся в области чтения (процент учащихся,

согласившихся с утверждением

5 класс 7 класс 9 класс

20

5. Дополнительный анализ динамики читательской грамотности

обучающихся 9 классов в сравнении с результатами 2012-2013

учебного года

6. Основные выводы по итогам мониторинга динамики читательской

грамотности обучающихся 5, 7, 9 классов в муниципальном

образовании Проведённое исследование динамики читательской грамотности обучающихся школ

города позволили получить значительную информацию о сформированности читательской

грамотности учащихся 5, 7 и 9 классов, а также об особенностях чтения учащихся и их

отношении к чтению.

1. Показатели общей успешности выполнения работы и успешности

сформированности отдельных читательских умений (вычитывание, интерпретация, оценка)

у обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений в целом соответствуют

оптимальному уровню и превышают региональные значения.

2. Результаты мониторинга показателя общей успешности и его составляющих во

всех общеобразовательных учреждениях отражают положительную динамику уровня

читательской грамотности обучающих 9 классов в сравнении с результатами 5 класса в

абсолютных значениях.

4. Если у учащегося индивидуальные результаты выполнения всей работы или

отдельных групп заданий ниже 50%, то это идентифицирует наличие у него проблем с

чтением и пониманием текстов. Целесообразно организовать специальную работу, как с

учащимся, так и с педагогами на уровне школы через коллективные и

персонифицированные формы работы.

5. Полученные данные по всем общеобразовательным учреждениям, а также по

каждому учащемуся позволяют использовать результаты проекта для управления

качеством образования, а именно, совершенствования работы по формированию

читательской грамотности учащихся. При организации работы с учащимися необходимо

иметь в виду следующее.

Есть две основные зоны педагогического риска в обучении чтению. Ученики с

высшими достижениями рискуют хронически недополучать от педагога стимулов для

развития читательской грамотности. Опасность для этой группы читателей – остановка

развития или однобокость, почти неизбежная при стихийном чтении, происходящем без

педагогического сопровождения, без ориентации на более совершенный читательский

опыт. Ученики 5-9 классов с самыми низкими достижениями в чтении, как правило, уже

накопили значительный опыт хронической неуспешности и выработали психологические

защиты против неприятной для них читательской работы. Каждый учитель обычно знает

причины, по которым ребенок попал в группу хронической читательской неуспешности.

Среди наиболее частых причин – некомпенсированная в начальной школе дисграфия,

дислексия, неродной язык обучения, отсутствие читательского опыта в семье. Помощь

школе со стороны управления образованием состоит в первую очередь в поиске

возможности обеспечить поддержку двум названным группам читательского риска.

Именно при работе с лучшими и худшими читателями школа не самодостаточна, в

наибольшей степени нуждается в восполнении другими, внешкольными образовательными

пространствами. Группа лучших читателей нуждается в насыщенной образовательной

среде, которую далеко не всегда может предоставить сама школа. Группа самых

неуспешных читателей нуждается в помощи специалистов, которые в большинстве школ

отсутствуют (логопеды, социальные работники, специалисты по преподаванию русского

языка как иностранного).

21

При проведении работы в образовательном учреждении должна строго соблюдаться

конфиденциальность информации, получаемой в результате исследования.

Данные анкетирования показали, что успешные читатели – это те учащиеся, которые

читают с удовольствием и любят обсуждать прочитанное, тратят на чтение много времени,

не испытывают трудности в чтении на уроках.

Рекомендации:

1. Сектору оценки качества образования, организационно-методическому отделу

организовать обсуждение итогов мониторингового исследования на совещаниях с

заместителями директора, заседаниях городских предметных методических объединений.

2. Руководителям общеобразовательных учреждений:

2.1 провести анализ результатов мониторингового исследования с обсуждением

информации на всех уровнях, выявить конкретных обучающихся, уровень читательской

грамотности которых (всей совокупности или отдельных умений по работе с текстом) ниже

минимального (меньше 50%);

2.2 сформировать реестр затруднений обучающихся и реестр педагогических

затруднений по итогам диагностической оценки читательской грамотности;

2.3 наметить план мероприятий по итогам выявленных затруднений обучающихся и

педагогов;

2.4 довести до сведения обучающихся и их родителей результаты мониторинговых

исследований и план мероприятий по коррекции индивидуальных затруднений;

2.5 использовать результаты мониторинга в управлении качеством образования на

институциональном уровне.