НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ФОРМИРОВАНИЕ...

ELMİ ƏSƏRLƏR • PROCEEDINGS • НАУЧНЫЕ ТРУДЫ 3

11

2015 №1

В региональном тектоническом отношении исследуемый регион относится к Кавказскому сег-менту Альпийско-Гималайского подвижного пояса, известный в литературе как «Саатлы-Гекчай-Муганская погребенная зона» поднятий. С этой частью территории Азербайджана, т.е. с запад-ным бортом Южного Каспия (юго-восточная часть суши), связаны большие запасы углеводородов (УВ): этот регион является перспективным нефтегазоносным районом по глубоко залегающим отложениям. Вместе с тем, десятки скважин на площадях Карабуджаг, Караджалы, Джарлы, Сор-Сор, Сарханбейли, Гашимханлы, Средний Мугань, Билясувар, Узунтепе и др., пробуренные с целью обнаружения нефти и газа, на сегодняшний день не дали ожидаемого результата. В данной статье проанализирована причина неудачных результатов.

Ключевые слова: литосферная плита, аномалия, геодинамика, мезозой, коллизия. E-mail: [email protected]: 10.5510/OGP20150100227

УДК 551.14:550.83

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ФОРМИРОВАНИЕ НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ СААТЛЫ-ГЕКЧАЙ-МУГАНСКОЙ ПОГРЕБЕННОЙ ЗОНЫ

Б.С.Асланов(НИПИ «Нефтегаз»)

Геодинамические особенности и условия формирования нефтегазоносности В результате изучения современных геодина-

мических условий в пределах Каспия установле-но, что в целом, эта территория в поздний пери-од геологического развития, особенно на послед-них его стадиях, испытала исключительно высо-кую тектоническую активность. По данным GPS наблюдений (Короновский, 2004), она выражается в вертикальных и горизонтальных подвижках зем-ной коры по линиям глубинных разломов, раз-граничивающих литосферные плиты различного ранга. Тектоническая складчатость характерна ярко выраженной и сложнейшей зональностью в хаотичной форме, при этом явно наблюдается доминирующее направление сжимающих сил, которое связано с коллизией Аравийского син-таксиса (рис.1).

Подходу геодинамических процессов Каспия в целом отвечает физико-географическое раз-деление его на Северный (древний), Средний (молодой) и Южный (юный). Наибольшее текто-

ническое напряжение на последних стадиях гео-логического развития испытывала и испытывает акватория Южного Каспия, особенно западный борт суши. Именно здесь развиты грязевые вул-каны, некоторые из них активные и в настоящее время. Относительно меньшим напряжением характеризуется акватория Среднего Каспия, но граница Южного и Среднего Каспия характер-на высокой сейсмотектонической активностью. Только за последнее столетие на стыке произо-шло три катастрофических землетрясения с маг-нитудой 6.0, 6.2 и 6.6 [1].

Бессточный водоем Каспийского бассейна наложен на систему осадочных бассейнов или их крупных фрагментов (геоблоков), расположенных в зоне сочленения Аравийской и Евразийской литосферных плит. Это придает особую спец-ифику происходившим (и происходящим!) здесь геолого-геофизическим процессам, радикально повлиявшим на характер распределения нефте-газоносности в пределах единой акватории. Это относится к резко отличающимся типам ловушек

Рис.1. Схематичное представление коллизии Аравийского синтаксиса в исследуемом регионе по двум направлениям А-А и Б-Б.

1 – Кайназойские бассейны, 2 – Мезозойские бассейны, 3 – изопахиты глубин, 4 – горы Большого Кавказа,5 – Большая Кавказская моноклиналь, 6 – Русская платформа,7 – направление перемещений Земной коры под давлением сжимающих сил,8 – офиолиты, 9 – глубинная метаморфическая магма,10 – уровень поверхности рельефа,11 – плоскости сбрасывания блоков относительно друг друга (плоскости глубинных разломов).

Условные обозначения:

ELMİ ƏSƏRLƏR • PROCEEDINGS • НАУЧНЫЕ ТРУДЫ

12

2015 №1

в контурах разных геоблоков, закономерностям их размещения, типам коллекторов и, главное к возрасту основных нефтегазоносных комплексов. Пожалуй не просто найти в мире другой такой морской бассейн, который вмещал бы в себя столь разные нефтегазоносные геоблоки [2,3].

Коллизия Аравийской и Евразийской плит, в целом сильно влияла на формирование геологи-ческих структур Каспийского региона. Основное воздействие коллизии приняла на себя в основном Южно-Каспийская микроплита, которая двигалась под напором Аравийской плиты в северо-восточ-ном направлении. В результате этого на границе контакта со Среднекаспийско-Туранской плитой сформировался Апшероно-Прибалханский порог с выходом коренных пород на поверхность моря, в в период плиоцена Южно-Каспийская плита бук-вально «рухнула» вниз. Её стремительное погру-жение компенсировалось быстрым накоплением мощной толщи плиоцен-четвертичных отложений толщиной до 10 км, вряд ли имеющей аналогию на нашей планете. Осадконакопление слабо уплот-ненных песков и глин одновременно с массой диатомовых водорослей, под воздействием высо-ких температур в зоне вдавливания (Апшероно-Прибалханский порог) и встречным потоком высо-котемпературных флюидов, создало благоприят-ные условия для нефтегазообразования.

Геодинамика наложила характерный отпечаток на нефтегазоносность Южного Каспия [1]. Быстрое погружение Южно-Каспийской микроплиты в пли-оцен-четвертичное время обеспечило интенсивный снос осадков, в том числе за счет турбидитных пото-ков и формирование вдоль бортов впадины много-численных пластов и линз песчаных коллекторов. Интенсивному геодинамическому вдавливанию и поддвигу Южно-Каспийской плиты отвечает кли-нообразная зона повышенной сейсмичности недр, поступление в зоне Апшероно-Прибалханского порога высокотемпературных флюидов, форми-рование здесь «золотого пояса нефтеносности» (Азери-Чираг-Гюнешли, Шах-Дениз и др.). Данные современной глубинной сейсморазведки мето-дом общей глубинной точки (МОГТ) позволяют утверждать, что процесс скопления УВ в мощной слабо уплотненной толще плиоцен-четвертичных отложений Южно-Каспийского бассейна интен-сивно продолжается и в настоящее время. На месторождении «Шах-Дениз» на глубине почти 6.5 км забой скважины остановлен в слабоуплот-ненных породах плиоцена, в которых содержатся крупные залежи газоконденсата.

Исследуемый в данной статье регион, т.е. западный борт Южного Каспия (рис.2), в нефте-газоносном отношении охватывает на суше три района (Нижне-Куринский, Миль-Муганьский и Джалилабадский). Что же происходило и про-исходит в этом регионе в результате коллизии Аравийской и Евразийской плит? Как повлияла коллизия на геодинамику и нефтегазоносность?

Как не парадоксально, именно этот регион характерен своеобразным и сложным геолого-тек-тоническим строением. К сожалению, это строе-ние реально не отражено на многочисленных кар-

тах тектонического районирования, составленных по результатам как региональных, так и детальных геолого-геофизических работ, проведенных в раз-ное время и разными авторами [4-7].

Некоторые фрагменты подобных карт иллю-стрируются на рисунке 2 (А,Б,В,Г). При рассмотре-нии отдельных фрагментов вышеупомянутых карт по этому региону справедливости ради надо при-знаться, что складывается впечатление как о целом регионе, хотя на самом деле имеются многочис-ленные различия в их представлении. Как будто, при составлении этих карт недостаточно была проведена интерпретация результатов разведоч-ных и промысловых геофизических исследований. В чём причина непонятной геофизической интер-претации? Чтобы разобраться в причине этих недостатков, вкратце можно взглянуть на мнения фундаментальных исследователей, занимающихся изучением тектоники региона, которые изложены в работе [8].

При взгляде на тектонику исследуемого региона становится ясно насколько разнообразно, порой противоречиво, существовали и существуют мне-ния в представлениях ряда исследователей, зани-мавшихся этой проблемой. В пользу решения этой проблемы ценнейший материал был получен из СГ-1 [6-8]. Однако, даже после полученного матери-ала по СГ-1, взгляды на тектонику не изменились. Достаточная реальная геофизическая информация не была учтена, что позволило бы быть уверенны-ми в предложенных представлениях. В частности, трудно согласиться с тем, каким образом район СГ-1 может представлять собой «грабен-прогиб, который в поздней юре был подвержён интенсив-ному магматизму» [9-11].

Анализ геофизических материалов с учётом геодинамических факторов на основе теории тек-тоники литосферных плит в значительной степени позволяет уточнить представление о геологиче-ском строении. В частности, сопоставляя грави-метрические карты в редукции Буге в комплексе с другими геолого-геофизическими материалами, мы предполагаем, что представления в работе [9] не объясняются горизонтальным движением Аравийского синтаксиса и временем столкновения его в конце мезозоя с Евразийским континентом [12]. Дело в том, что ни на одной карте тектониче-ского районирования разного характера и назначе-ния не учитывается геологическая природа Муган-Гарабахского гравитационного максимума. Если бы она была бы учтена, тогда абсолютно стало бы необъяснимым простирание таких разломов, как Западно-Каспийский, Мингечевир-Ленкоранский и Талышский (рис.2).

Нам представляется, что район СГ-1 является погребено-распространенной территорией застыв-шей магмы мантийного происхождения (ультра-основная масса).

Возможно, именно из-за противоречиво-го представления об эволюции, западный борт Южного Каспия представлен как бы «забытым пятном» в геолого-геодинамическом отношении. Впечатление: материалы высокоточной и деталь-ной разведочной геофизики, а также данные буре-


13

2015 №1


Рис.2. Фрагменты из сводных нефтегеологических и тектонических районирований АзербайджанаА) Фрагмент из сводной карты расположения локальных антиклинальных структур

Азербайджана [4]. Б) Фрагмент из карты месторождение нефти и газа перспективных структур Азербайджанской ССР [5]. В) Фрагмент из карты тектонического районирования нефтеносных территорий Азербайджанской ССР [6]. Г) Фрагмент из карты тектонического районирования

нефтеносных территорий Азербайджана [7].

1 – зоны выклинивания, 2 – глубинные разломы, 3 – межструктурные разрывы, 4 – нефтеносные структуры, 5 – нефтяные структуры, осложнённые грязевыми вулканами,6 – зона сложной сейсмической информации, 7 – нефтеносные зоны, 8 –структуры: а-уверенные, б-неуверенные, в-выступы, 9 – малоперспективные зоны, 10 – предполагаемые валообразные структуры;


Условные обозначения: Условные обозначения:

1–зоны вклинивания, 2–глубинные разломы, 3–структуры по мезозойским отложениям, 4–изогипсы по поверхности мезозойских отложений;

1 - Западно-Каспийский, 2 - Мингечаур-Ленкоранский, 3 - Талышский), 2 – внутризональные разломы, 3 – изогипсы по поверхности доальпийского фундамента, 4 – структуры (а - нефтеносные, б - ненефтеносные), 5 – граница, 6 – осевая линия;

1 – изогипсы доюрского фундамента, 2 – изогипсы поверхности мезозойских отложений,3 – подошва акчагыла, 4 – глубинные разломы,5 – нефтяные структуры, 6 – предполагаемые структуры,7 – структуры, не подтверждённые бурением (а - поднятии, б - выступы), 8 – граница.


14

2015 №1

ния не были интерпретированы при составлении подобных карт.

На рисунке 3 А и Б, приводится геофизиче-ская изученность региона (грави- и сейсмораз-ведка, также расположение скважин) по данным Управления Разведочной Геофизики, составлен-ной автором, являющимся сотрудником этой организации. Хорошо видно, что месторождение «Мурадханлы», также структуры Сор-Сор, Джарлы, Гарабуджаг, Ср. Муган, Узунтепе и др. расположе-ны на одной территории (рис.3, А). Но, как извест-но, многие из этих скважин, пробуренные на нефть и газ, кроме «Мурадханлы», не дали приток нефти промышленного объёма. Однако, если обратиться к схеме сопоставления результатов детальной грави-метрии и сейсморазведки (рис.3,В), то становится очевидным, что месторождение «Мурадханлы» рас-положено вне территории гравитационного мак-

симума, природа которой объяснена глубинной ультраосновной массой. Это и объясняет, почему скважины на площади Мурадханлы нефтяные, а на соседних площадях «пустые».

На рисунке 4 наглядно приводятся результа-ты комплексных геофизических исследований, как высокоточных, так и детальных. Сравнивая геоло-го-геофизические разрезы (рис.4 А и Б), становит-ся понятным, что геолого-тектоническое строение месторождения «Мурадханлы» резко отличается от соседних площадей. Строение соседних площа-дей сильно деформировано в связи с внедрением ультраосновной массы. Ультраосновная масса вне-дрялась с закрытием (исчезновением) океана Тетис в конце мезозойской эры и, по всей вероятности, ранее образовавшийся углеводородный потенци-ал был «вытеснен» в другие резервуары, типа как «Мурадханлы» (рис.4, А и В).

Заключение

Таким образом, сравнивая вышеотмеченные карты и резюмируя представления разных исследователей, предполагаем, что непонятная ситуация на западном борте Южного Каспия связана не только с неудачным истолкованием геологической природы гравиметрической карты (аномалий силы тяжести в редукции Буге) при разных значениях плотности промежу-точного слоя, как в региональном, так и в локальном масштабе, но и ещё с неучетом данных сейсморазведки и бурения. Абсолютно не существует взаимосвязи и корректности между геолого-тектоническими картами. Как будто соблюдался один принцип: опубликовать карту как можно скорее.

К сожалению, и в настоящее время продолжается соперничество составлений подобных геолого-тектонических, нефтегазогеологических районирований и т.д. карт Азербайджана между разными авторами (рис.2,Г).

Ни на одной карте, составленной в последнее десятилетие, абсолютно не учитывает-ся расположение и геологическое истолкование регионального гравитационного Муган-Гарабахского максимума и его локальных составляющих, а также результаты сопоставления данных грави- и сейсморазведки и бурения (рис.3 и 4,В). С чем это связано: с отсутствием познания гравиметрической карты или отсутствием элементарной этики? На наш взгляд, предпочтительней было бы, чтобы уважали труды и мнение других специалистов в области геологических наук, с одной стороны. С другой стороны, пора задуматься о причине «пустых» десятков скважин, впрямую связанных с неправильной трактовкой геофизического поля.

Если обратить внимание на рисунок 4,В то видно, что все «пустые» скважины пробурены, так сказать, после зоны выклинивания. Возникает уместный вопрос – если выклинивающиеся слои одновременно могут являться экранирующей «шапкой» УВ, тогда почему бурение осу-ществлялось после зоны выклинивания?

К карте тектонического районирования нефтегазоносных территорий Азербайджана по А.Н.Гусейнову и Ф.А.Ширинову (1984) нами добавлена зона распространения погребенной ультраосновной массы (рис. 5, А), существование которой подтверждается и данными ГИС по СГ-1 (рис.5, Б). Как видно на рисунке простирание глубинных разломов 1 и 2 абсолютно не вписывается в отмеченных направлениях по наличию ультраосновной массы.


15

2015 №1

Рис.

3. Г

еоф

изи

ческ

ая и

зуче

нн

ость

рег

ион

а п

о да

нн

ым

Уп

равл

ени

я Ра

звед

очн

ой Г

еоф

изи

ки.

А) С

хем

а ра

спол

ожен

ия в

ысо

кото

чны

х (г

рави

- и с

ейсм

ораз

ведк

а) п

роф

илей

и с

кваж

ин.

Б) С

хем

а из

учен

ност

и де

таль

ной

съём

ки. В

) Схе

ма

сопо

став

лени

я ре

зуль

тато

в де

таль

ной

гра

вим

етри

и и

сейс

мор

азве

дки.

1- п

роф

или,

2-с

трук

туры

, 3-с

кваж

ины

, пр

обур

енны

е на

неф

ть и

газ:

а)

пром

ыш

ленн

ый

прит

ок

неф

ти, б

) не

пром

ыш

ленн

ый

прит

ок н

ефти

1 - Д

етал

ьны

е гр

авим

етри

ческ

ие р

абот

ы,

2 - С

трук

туры

: а-п

одтв

ерж

денн

ые,

б-н

е по

дтве

ржде

нны

е бу

рени

ем,

3 - С

трат

игра

фич

ески

е ре

зерв

уары

; 4,

9-пл

отно

сть

изуч

енно

сти

сейс

мор

азве

дкой

.

1 - И

зоги

псы

по

пове

рхно

сти

мез

озой

ског

о ко

мпл

екса

; 2

- Изо

гипс

ы п

о ни

зам

про

дукт

ивно

й то

лщи;

3

- Дан

ные

сейс

мор

азве

дки

-

а) з

она

слож

ной

инф

орм

ации

, б) р

азры

вы;

4 - и

золи

нии

по д

анны

м гр

авир

азве

дки:

а) п

олож

ител

ьны

е, б

) нул

евы

е;5

- Гра

ница

; 6

- Лин

ии в

ыкл

инив

ания

вер

хне-

зал

егаю

щих

сло

ёв к

мез

озой

ским

отл

ожен

иям

(стр

елки

пок

азы

ваю

т

нап

равл

ения

вы

клин

иван

ий).

Усл

овны

е об

озна

чени

я:

Усл

овны

е об

озна

чени

я:


16

2015 №1

Рис.

4. Р

езул

ьтат

ы г

еоф

изи

ческ

их

исс

ледо

ван

ий

.А

) Гео

лого

-гео

фи

зиче

ски

й р

азре

з п

о п

роф

иля

м 8

306-

0106

;Б) Г

еоло

го-г

еоф

изи

ческ

ий

раз

рез

по

про

фи

лям

991

8-98

04;

В) К

арта

рас

пол

ожен

ия

пог

ребе

нн

ой у

льтр

аосн

овн

ой м

ассы

и з

оны

вы

кли

ни

ван

ия

верх

нез

алег

ающ

их

отло

жен

ий

к ул

ьтра

осн

овн

ой м

ассе

.

1 - П

лейс

тоце

н-Го

лоце

н, 2

- П

лиоц

ен,

3 - М

иоце

н, 4

- Ве

рхни

й М

ел, 5

- Н

ижни

й М

ел,

6 - И

звес

тков

исты

е ин

труз

ивы

, 7 -

Инт

рузи

вная

мас

са,

8 - С

ейсм

ичес

кие

гори

зонт

ы,

9 - Р

азры

вы п

о се

йсм

ичес

ким

дан

ным

, 10

- П

лощ

адь

расп

рост

ране

ния

ульт

раос

новн

ой

мас

сы п

о гр

авим

етри

ческ

им д

анны

м,

11 -

Дом

инир

ующ

ее н

апра

влен

ие з

он в

ыкл

инив

ания

.

Усл

овны

е об

озна

чени

я:


17

2015 №1

Рис.5. А) Зона распространения погребенной ультраосновной массы;Б) Фактические данные ГИС по СГ-1. (Условные обозначения на рисунке 4)

Литература1. Л.И.Лобковский, А.М.Никишин, В.Е.Хаин. Современные про-

блемы геотектоники и геодинамики. М.: Научный Мир, 2004. 2. И.Ф.Глумов, Я.П.Маловицкий, А.А.Новиков, Б.В.Сенин.

Региональная геология и нефтегазоносность Каспийского моря. М.: Недра, 2004.

3. Ф.М.Багир-Заде, К.М.Керимов, С.Г.Салаев. Глубинное строение и нефтегазоносность Южно-Каспийской мегавпа-дины. Баку: Азернешр, 1987.

4. X.Б.Юсуфзаде, Т.Г.Гаджиев, А.Н.Гусейнов и др. Атлас нефтегазоносных и перспективных структур Азербайджана. Б.: Азернешр, 1983.

ReferencesL. I.Lobkovsky, A.M.Nikishin, V.Ye.Khain. Current problems of

geotectonics and geodynamics. M.: Nauchnyi Mir, 2004.2. I.F.Glumov, Ya.P.Malovitskiy, A.A.Novikov, B.V.Senin.

Regional geology and oil-and-gas-bearing capacity of the Caspian Sea. Moscow: Nedra, 2004.

3. F.M.Bagir-zadeh, K.M.Kerimov, S.G.Salayev. Subsurface structure and petroleum content of the South Caspian megadepression. Baku: Azerneshr, 1987.

4. Kh.B.Yusifzadeh, T.G.Gadjiyev, A.N.Guseynov i dr. Atlas neftegazonosnyh i perspektivnyh struktur Azerbaydjana. B.: Azerneshr, 1983.


18

2015 №1

A new look at the formation of petroleum Saatli-Goycha-Mugan burial zone

B.S.Aslanov(«OilGasScientifiсResearchProject» Institute)

Abstract

According to results of the comparison and analysis of existing tectonic and geological maps, just on the basis of an integrated interpretation of gravity maps with the results of other methods of geophysics and drilling, it is assumed that the geodynamic processes that occurred at the end of the Mesozoic era, played a major role in shaping modern tectonics of the western side South Caspian. Unfortunately, the «traces» of geodynamic processes, which are reflected in the gravity map, absolutely not taken into account and is not included in the mapping of tectonic zoning. Subsequently, this approach is the cause of hundreds of «empty» wells on the western side of the South Caspian.

Saatlı-Göyçay-Muğan gömülmüş zonası neftqazlılığının formalaşmasına yeni baxış

B.S.Aslanov(«Neftqazelmitədqiqatlayihə» İnstitutu)

Xülasə

Mövcud tektonik və geoloji xəritələrin həyata keçirilmiş müqayisəsi və analizi nəticələrinə görə, eləcə də qravimetrik xəritənin digər geofiziki metodların və qazıma nəticələri ilə kompleks interpretasiyası əsasında güman edilir ki, Mezozoy erasının sonunda baş vermiş geodinamik proseslər, Cənubi Xəzərin qərb bortunun müasir tektonikasının formalaşmasında başlıca rol oynayıblar. Əfsuslar olsun ki, geodinamik proseslərin «əksi olan» qravimetrik xəritə bu təmasda olan tektonik-geoloji xəritələrin tərtib olunmasında tamamilə nəzərə alınmayıb və hal-hazırda da davam edir. Məhz bu münasibətin aqibətində Cənubi Xəzərin qərb yamacında onlarla «boş quyular» alınmışdır.

5. Ш.Ф.Мехтиев, Ф.М.Багир-Заде. Карта месторождений нефти и газа и перспективных структур Азербайджанской ССР. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1985.

6. А.Н.Гусейнов, Ф.А.Ширинов. Карта тектонического райо-нирования нефтегазоносных территорий Азербайджанской ССР. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. 1985.

7. Карта тектонического районирования нефтегазонос-ных территорий Азербайджана. 2015.

8. Б.С.Асланов. Тектоника основных геоструктурных эле-ментов Азербайджана и выражение их в гравитационном поле //Диссертация на соискание учёной степени доктора наук о Земле. Ташкент, 2009.

9. Саатлинская сверхглубокая (СГ–1) /под ред. Ак. А.Ализаде и В.Е.Хаина. Б.: Нафта-Прес, 2000.

10. Ш.И.Исмайылов, Н.И.Наджафов, О.Н.Ибрагимов. Саатлинская сверхглубокая. Б.: Марс-Принт, 2003.

11. Э.Ш.Шихалибейли, Р.Н.Абдуллаев, Ак.А.Али-Заде. Геологические результаты бурения Саатлинской сверхглу-бокой скважины //Советская геология. -1988. -№11. -C.78-91.

12. A.M.C.Sengor, B.A.Natal'in. Palaeotectonics of Asia. Fragments of a synthesis /in A.Yin, M.Harrison eds. «The tectonic evolution of Asia». Cambridge: Cambridge University Press, 1996. -P.486-640.

5. Sh.F.Mehtiyev, F.M.Bagir-Zade. Karta mestorozhdeniy nefti i gaza i perspektivnyh struktur Azerbaydzhanskoy SSR. M.: Glavnoye upravleniye geodezii i kartografii pri Sovete Ministrov SSSR, 1985.

6. A.N.Guseynov, F.A.Shirinov. Karta tektonicheskogo rayonirovaniya neftegazonosnyh territoriy Azerbaydzhanskoy SSR. M.: Glavnoye upravleniye geodezii i kartografii pri Sovete Ministrov SSSR. 1985.

7. Karta tektonicheskogo rayonirovaniya neftegazonosnyh territoriy Azerbaydzhana. 2015.

8. B.S.Aslanov. Tektonika osnovnyh geostrukturnyh elementov Azerbaydjana i vyrazheniye ih v gravitatsionnom pole //Dissertatsiya na soiskaniye uchonoy stepeni doktora nauk o Zemle. Tashkent, 2009.

9. Saatlinskaya Super-Deep Well (SG–1) /ed. Ak. A.Alizade & V.E.Khaina. Baku: Nafta-Pres, 2000.

10. Sh.I. Ismaylov, N.I. Nadzhafov. Saatlinskaya Super-Deep Well. Baku: Mars-Print, 2003.

11. E.Sh.Shikhalibeyli, R.N.Abdullayev, Ak.A.Ali-Zade. Geologicheskiye rezultaty bureniya Saatlinskoy sverhglubokoy skvazhiny //Sovetskaya geologiya. -1988. -№11. -C.78-91.

12. A.M.C.Sengor, B.A.Natal'in. Palaeotectonics of Asia. Fragments of a synthesis /in A.Yin, M.Harrison eds. «The tectonic evolution of Asia». Cambridge: Cambridge University Press, 1996. -P.486-640.

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ФОРМИРОВАНИЕ...

Documents

Transcript of НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ФОРМИРОВАНИЕ...