Налоговые споры - Intax Group · обзор практики и новые ......

Налоговые споры: обзор практики и новые

тенденции

г.Киев 2016 г.

Михаил Гончарук управляющий партнер

Honcharuk & partners law firm

Количество налоговых дел

г.Киев 2016 г. Аналитический обзор ВАСУ за 2015 г.

35%

65% Дела по Налоговым спорам

Дела по другим категориям

Аналитический обзор ВАСУ за 2015 г.

Соотношение дел, поступивших в

административные суды

Наиболее распространенные налоговые споры

признание недействительными налоговых уведомлений-решений

(например, бестоварные операции);

признание незаконными приказов органов фискальной службы на

проведение проверки (инициирование проверки только по основаниям

предусмотренным ст. 78 и 80 НК Украины)

признание неправомочными действия должностных лиц фискальной

службы (обжалование действий налоговых органов, которые частично

связаны с уплатой и начислением налогов (обжалование протоколов)

признание незаконными других приказов налоговой службы

(аннулирования регистрации плательщиком налога на добавленную

стоимость (НДС).

г.Киев 2016 г. Аналитический обзор ВАСУ за 2015 г.

Законность проведения

проверок налогоплательщика

Безосновательное

издания приказа на

налоговую проверку

Издания приказа с

нарушениями Признания проверки

незаконной

или

Постановление ВСУ по делу № 21-425а14 от 27 января 2015 :

« …. Только их соблюдение может быть надлежащим основанием приказа о

проведении проверки. С приказом о проверке, сведениями о дате ее начала и место

проведения плательщик должен быть ознакомлен в установленный законом способ до

ее начала. Невыполнение требований подпункта 78.1.1 пункта 78.1 статьи 78 и

пункта 79.2 статьи 79 НК приводит к признанию проверки незаконной и отсутствии

правовых последствий …»

ОТМЕНА налогового

уведомления-решения


Обжалование налоговых уведомлений-решений,

вынесенных по результатам проверки, проведение

которой признано незаконным

Дело № 1

Судебное обжалование

приказа о проведении проверки

Дело № 2

Судебное обжалование

уведомлений-решений

Останавливается на основании

ч. 3 ст. 156 КАС Украины Отмена судом приказа о проведении

налоговой проверки и получения

субъектом хозяйствования решения,

вступившего в законную силу

производство возобновляется на

основании ч. 5 ст. 156 КАС Украины.

Решение по делу об отмене приказа фактически имеет

преюдициальное значение для разрешения спора

Противоправность совершение действий по проведению

проверки и принятие по ее результатам налогового

уведомления-решения г.Киев 2016 г.

ВСУ касательно сроков для проведения камеральной проверки

декларации по налогу на прибыль Постановление ВСУ по делу № 826/3285/15 от 09.02.2016 г.

Позиция суда касательно некоторых аспектов

проверок налогоплательщиков (2016 г.).

ВАСУ касательно нарушений процедуры при назначении и проведении

проверки Постановлении ВАСУ по делу № К/800/40037/15 от 28.01.2016 г..

Постановлении ВАСУ по делу № К/800/4214/14. от 28.01.2016 г.

ВАСУ касательно предоставления доказательств, которые не

предоставлялись при проведении проверки Постановление ВАСУ по делу № К/800/61414/14 от 02.02.2016 г.

Постановлении ВАСУ по делу № К/800/11101/14 от 03.02.2016 г.


Бюджетное возмещение в судебном

порядке

ВСУ vs ВАСУ (2015-2016 г.)

Взыскать средства из бюджета по исполнительному

документу, выданному судом, налогоплательщик, не может.

Возмещение НДС

Способ 1:

получения заключения

фискального органа, который в

дальнейшем должен быть

выполнен органом

государственного казначейства

Способ 2:

Обращение суд с требованием обязать

контролирующий орган выполнить

возложенные на него Законом и

подзаконными актами обязанности по

предоставлению органа казначейства

заключения о возврате соответствующих

сумм средств из соответствующего бюджета.


Позиция ВАСУ

Взыскания с бюджета просроченной

задолженности по возмещению НДС по

судебному решению ?

ДА! - Постановление ВАСУ по делу № К/ 800/44985/15 от 04.02.2016 г.

- Постановление ВАСУ по делу № К/800/36357/15 от 16.03.2016 г.

- Постановление ВАСУ по делу № К/800/9285/15 от 02.03.2016 г.

- Постановление ВАСУ по делу № К / 800/37951/15 от 03.03.2016 г.

-Постановление ВАСУ по делу № К/800/22472/13 от 14.03.2016 г.

- и другие

Постановление ВАСУ по делу № К/800/44985/15 от 04.02.2016 г. :

«..суд не ограничен в выборе способов восстановления права человека, нарушенного властными

субъектами, а вправе выбрать наиболее эффективный способ восстановления нарушенного

права, который соответствует характеру такого нарушения…»

«…удовлетворение только искового требования о признании противоправной

бездеятельности ОГНИ относительно непредоставления Управлению заключение с указанием

суммы НДС, подлежащей возмещению истцу из бюджета за март 2015 года, нельзя признать

достаточным и эффективным способом защиты нарушенного права ООО «Атем-Франк»…»


2. Налоговые накладные, выписанные от имени лиц, отрицающих

свое участие в создании и деятельности контрагентов

налогоплательщика, не могут считаться надлежаще оформленными и

подписанными уполномоченными лицами отчетными документами,

удостоверяющими факт приобретения товаров, работ или услуг, а поэтому отнесение

отраженных в них сумм НДС в налоговый кредит является безосновательным.

(Постановление ВСУ от 22 сентября 2015 по делу № 810/5645/14, Постановление ВСУ от

01.06.2016 р. по делу № 826/3785/15, Постановление ВСУ от 19 апреля 2016 по делу № 21-

4985а15)

1.Ошибочное определение кода бюджетной классификации в

платежном поручении при уплате налогового обязательства НЕ является

достаточным основанием для вывода о неуплате денежного

обязательства. Постановление ВСУ от 16.06.2015 г. по делу № 21-377а15 :

«…осуществление ошибки при перечислении согласованной суммы денежного

обязательства в государственный бюджет в срок, установленный пунктом 57.1 статьи 57

НК Украины, должно квалифицироваться как действие, хотя и ошибочно. Поэтому

действия, которые не содержат признаков бездействия налогоплательщика при уплате

согласованной суммы денежного обязательства, не могут быть основанием для применения

штрафов, предусмотренных пунктом 126.1 статьи 126 НК Украины…»

Киев 2016 г.

Налоговые споры и результаты оперативно-розыскных

мероприятий в рамках уголовного дела

ДО их закрепления

процессуальным путем

Сведения, полученные в ходе

оперативно-розыскных

мероприятий или досудебного

следствия

ВАСУ

НЕ являются

ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ

при доказывании фактов допущения

нарушений требований налогового

законодательства налогоплательщиком

может быть ДОСТАТОЧНО

для лишения плательщика права на

расходы и налоговый кредит.

ВСУ

ЗАКЛЮЧЕНИЯ о фиктивности деятельности

контрагента, который подтверждается

материалами досудебного расследования


Постановление ВАСУ от 27 июля 2015 по

делу № К / 800/61969/13 :

«….результаты оперативно-розыскных

мероприятий в рамках уголовного дела является

не доказательствами, а лишь сведениями о

источник тех фактов, которые могут стать

доказательствами в налоговом споре после их

закрепления надлежащим процессуальным

путем. Следовательно, полученная в ходе

досудебного следствия о уголовному делу

информация, на которую ссылается налоговый

орган, в обоснование своих доводов о

недобросовестности участников спорных

сделок, не может служить надлежащим

подтверждением фактов, зафиксированных в

акте проверки…»

Аналогичная позиция - Постановление

ВАСУ от 30 ноября 2015 по делу № К/

800/5195/14

Постановление ВСУ 03.11.2015г. по

делу № 826/3477 /13-а:

«..сам факт того, что на момент

рассмотрения дела по официальным лицам

контрагентов не было вынесено приговоров,

не может опровергать достоверность их

объяснений относительно характера

заключенных соглашений и фактического

осуществления по этим сделкам

операций..»


Налоговые споры и приговор суда

2012 год: Письмо ВАСУ от 14.11.2012г. № 2379/12/13-12: «…обязательными для учета административным судом факты, приведенные в приговоре по

уголовному делу или постановлении по делу об административном проступке, по времени, места

и объективного характера соответствующего деяния того лица, правовые последствия,

действий или бездействия которой является предметом рассмотрения в административному

делу. В то же время правовая квалификация деяния лица, приведена в приговоре по уголовному

делу или постановлении об административном проступке (т.е. применение тех или иных

правовых норм к соответствующему поведению), не является обязательным для

административного суда»

2015 год:

Постановление ВАСУ от 28 июля 2015

по делу № К/800/33190/14:

приговор в отношении

должностного лица контрагента не

имеет преюдициального значение в

понимании ст. 72 КАС Украины, а

следовательно должен исследоваться в

совокупности с другими

доказательствами по делу.

Постановления ВСУ от 17.11.2015 г. по делу № 2а/

3264/11/1070, от 22.09.2015 г. по делу № 810/5645/14, а

также от 01.12.2015 г. в деле № 826/15034/14:

приговор суда, который устанавливает

фиктивность хозяйственной деятельности

контрагента, не может быть не учтен судами,

поскольку статус фиктивного предприятия

несовместим с легальной предпринимательской

деятельностью, даже в случае формального

подтверждения ее первичными документами. г.Киев,2016 г.

ВСУ:

Приговор автоматически означает бестоварность! Статус фиктивного предприятия несовместим с легальной

предпринимательской деятельностью, даже при формальном подтверждения ее

первичными документами

В случае признания руководителя контрагента виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 205 УК, все хозяйственные операции

такого контрагента автоматически не могут быть признаны законными, а

поэтому формирование налогового кредита по НДС или расходов для целей

налога на прибыль по таким операциям является безосновательным.

(Постановлении ВСУ от 12.01.2016 г. По делу № 21-3706 15 Постановлении ВСУ от 26.01.2016 г. по делу

№ 21-4781 А15.)

ВАСУ:

Фиктивность предприятия не свидетельствует

автоматически о незаконности всей его деятельности! установление фиктивности предприятия не предусматривает

автоматического признания всей его деятельности противоправной, а сделок:

совершенных от имени такого субъекта - ничтожными. (Постановлении от

25.01.2016 г. по делу № К/9991/72726/12 )

2016 год

г.Киев,2016 г.


Судебный сбор

Является ли обжалования налоговых уведомлений-решений спором

неимущественного характера? НЕТ

Постановление Пленума ВАСУ от 05.02.2016 г. № 2.:

« К решению этого вопроса на законодательном уровне предлагаем вопрос о

распределении требований на имущественные и неимущественные решать с

учетом практики Верховного Суда Украины. В частности, в постановлениях от 13

января 2016 (55159722), от 15 января 2016 (55160036) этот суд указал, что орган

государственной налоговой инспекции по делам об обжаловании налоговых

уведомлений-решений обязан уплатить судебный сбор по ставке,

предусмотренной для имущественного спора.»

Трансфертное ценообразование

(Операции с партнерствами Великобритании)

Позиция ГФС: • Объем операций плательщика с контрагентом превышает

50 млн. грн .;

• LLP является нерезидентом, зарегистрированным в

государстве, в котором ставка налога на прибыль

(корпоративный налог) на 5 и более процентных пунктов

ниже, чем в Украине, или который платит налог на прибыль

(корпоративный налог) по ставке на 5 и более процентных

пунктов ниже, чем в Украине (пп. 39.2.1.2 НКУ), поскольку: • Для целей налогообложения деятельность LLP

рассматривается как деятельность каждого из партнеров в

пределах их долей, а не как деятельность LLP; • Партнерство не получает доход на территории

Великобритании, поскольку все доходы от коммерческой

деятельности получаемых участниками партнерства,

которые имеют адрес на Маршалловых остовах /Белизе/

Панаме; • Прибыль LLP освобождены от налогообложения в

Великобритании; • Если контроль за управлением LLP осуществляется из-за

рубежа, то в целях налогообложения партнерство признается

нерезидентом Великобритании, даже если одним из

участников является резидентом Великобритании; • В целях налогообложения прироста капитала владельцами

активов признаются участники LLP, которые выступают в

качестве партнеров.

Позиция суда • Согласно договора плательщик имеет

взаимоотношения с LLP как с юридическим лицом,

а не его учредителями (партнерами) (по делам, где

партнеры происходили с других юрисдикций)

• Великобритания отсутствует в перечне государств, в

которых ставка налога на прибыль (корпоративного

налога) на 5 и более процентных пунктов ниже,

чем в Украине;

• ДФС не предоставил ни одного доказательства того,

что LLP зарегистрировано на территории

Маршалловых остовов / Белизе / Панаме.

• Ссылка ДФС на Income and Corporation Taxes Act,

Limited Liability Partnership Act 2000, Limited Liability

Partnership Regulations 2001, Companies Act 2006 как

на документы, характеризующие операции между

сторонами как контролируемые, безосновательно,

поскольку указанные акты являются актами

Великобритании и не является источником права

Украины, поскольку не ратифицированы ВР

Украины;

• Налог на прирост капитала, на который ссылается

ДФС, не является корпоративным налогом.

Решения суда по делам:

№ 820/6897/15, 820/7959/15, 804/14330/15, 815/207/16


Применения судебной практики

Европейского суда в налоговых спорах

(ВАСУ) 1. Постановление ВАСУ от 18 июля 2016 в делах № К / 800/1991/16 ,

Постановление ВАСУ от 19 июля 2016 по делу № К / 800/6127/13:

Решение Европейского Суда по правам человека от 22.01.2009 по делу

«Булвес» АД против Болгарии (заявление №3991 / 03)

2. Постановление ВАСУ от 21 июля 2016 по делу № К/800/9365/16:

Решение Европейского суда по правам человека от 14 октября 2010 г. по

делу «Щекин против Украины»

3. Постановление ВАСУ от 5 июля 2016 по делу № К/800/7848/16

Решение Европейского суда по правам человека по делу «Терем ЛТД,

Чечеткин и Олиус против Украины» от 18 октября 2005 года (заявление №

70297/01)


СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

Михаил Гончарук

управляющий партнер

Honcharuk & partners law firm


Налоговые споры - Intax Group · обзор практики и новые ......

Documents

Transcript of Налоговые споры - Intax Group · обзор практики и новые ......