Ж.П. Сартр: «Трусов или сволочь можно судить лишь с точки зрения строгой аутентичности». («Всемирная философия. XX век», Минск, Харвест, 2004 г., стр. 629).

Fatetur facinus, qui judicium fugit – кто избегает суда, тот сознается в преступлении.

В Верховный Суд

Истец: жертва организованного преступного

сообщества Усманов Рафаэль Раисович

15.03.1956 г. рождения, правозащитник, 612194, с. Кормино, Арбажского района,Кировской обл., ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.

E-mail: rafael.usmanov.2012@mail.ruТел.: (83330) 32-170

Ответчики:

Путин Владимир Владимирович 101000, г. Москва, Кремль.

Министерство финансов РФ 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9

Исковое заявление 1871-1873.

1. Захватив преступными способами в 2000 г. власть, и испытывая ненависть к законности и правопорядку, Путин Владимир Владимирович дал указание преступными способами расправляться с недовольными его криминальным режимом. Для этих целей он дал указание возбуждать и фальсифицировать уголовные дела якобы за клевету на его окружение. В частности, в отношении меня в г. Магадане были цинично сфальсифицированы уголовные дела № 3878, № 3945, № 4075, № 14168, № 14173 и № 22283. То же самое было и других регионах, когда за якобы клевету объявляли невменяемым и незаконно помещали в психиатрические стационары, как например, постановлением мирового судьи Советского райсуда г. Брянска от 26.06.09 г. в отношении Абламского С.Г. (Постановление президиума верховного суда от 09.12.09 г. по делу № 87-П09). Тот же смысл был и в деле Ларисы Арап. А если в психиатрические стационары и не помещали за клевету, то незаконно осуждали, что следует из Постановлений Европейского Суда от 05.10.06 г. по делу «Захаров против Российской Федерации», от 22.02.07 г. по делу «Красуля против Российской Федерации», от 08.10.08 г. по делу «Порубова против Российской Федерации» и т.д.

1.1 Для обеспечения возможности фальсификации уголовных дел (ч. 3 ст. 303 УК РФ), Путин В.В. дал негласное распоряжение совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ и в нарушение п. 3 ППВС СССР № 9 от 18.04.86 г. «О применении судами законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан и преследование за критику» незаконно направлять мои жалобы лицам и органам, чьи преступные действия я обжаловал. Контроль за преступным распоряжением Путин В.В. возложил на якобы генпрокурора Устинова В.В., якобы председателя ФСБ Патрушева Н.П., якобы председателя верховного суда Лебедева В.М., и ставшего впоследствии якобы председателем конституционного суда Зорькина В.Д., который 23.01.01 г. в срочном порядке организовал вынесение заведомо неправосудного Определения № 20-О (ч. 2 ст. 305 УК РФ), в результате чего мои ходатайства в установленном ст.ст. 131, 223, 276 УПК РСФСР (ч. 4 ст. 7, ст.ст. 120-122, ч. 2 ст. 159, ч.ч. 1-3 ст. 271 УПК РФ) порядке не рассматривали и конституционно-правовой смысл п. 3 ч. 1 ст. 59 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 61 УПК РФ не разъясняли. Контроль за злостным неисполнением п. 3 мот. части Определения № 20-О от 23.01.01 г., то есть за обеспечением возможности совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ст. 315 УК РФ и не разъяснением конституционно-правового смысла понятия «иные обстоятельства» в п. 3 ч. 1 ст. 59 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 61 УПК РФ, дающие основание полагать, что правоприменитель лично, прямо или косвенно заинтересован в

1

исходе дела, то есть за лишением меня права на отвод, возложили на Лебедева В.М., с чем он успешно справляется до настоящего времени, поскольку в преступную деятельность вовлечены еще действующие под видом генпрокурора Чайка Ю.Я., председателя СК РФ Бастрыкин А.И. и министра юстиции Коновалов А.В., которые занимаются незаконным освобождением от уголовной ответственности (ч. 3 ст. 210, ст. 300 УК РФ) «судей» и «прокуроров», которые и совершают выше указанные преступления.

2. По уголовному делу № 14168 меня обвиняли в клевете, в том числе и за утверждение: «Путин В.В. и Устинов В.В., которых ты купил с потрохами». По данному утверждению я был оправдан, а значит данное утверждение соответствует истине. Так как Путина В.В. незаконно освободили от уголовной ответственности за то, что он является коррупционером, а меня казнили за то, что я говорил правду, что следует из смысла актов судебно-психиатрических якобы экспертиз № 540 от 22.12.01 г. и № 1506 от якобы 05.09.02 г., поэтому я оцениваю моральный вред в размере 1 000 000 000 евро.

2.1 Если за то, что «потерпевший» Цветков В.И. купил Путина В.В. и Устинова В.В. с потрохами они будут привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 299, ст. 300, ч. 1 ст. 307, ст. 315 УК РФ, то я откажусь от иска. Если они к уголовной ответственности привлечены не будут, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

3. Также в отношении меня было прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 129 УК РФ как излишне вмененное. Оцениваю незаконное уголовное преследование в данной части в 10 000 000 евро.

3.1 Если за незаконное уголовное преследование ответственные за это лица, в том числе Путин В.В. и Устинов В.В. будут привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 299, ст. 300, ч. 1 ст. 307, ст. 315 УК РФ, то я откажусь от иска. Если они к уголовной ответственности привлечены не будут, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

4. В администрации Магаданской области решался вопрос о моем убийстве в условиях психиатрического стационара. В обсуждении этого вопроса участвовала действовавшая на тот период под видом зам. председателя Магаданского облсуда, а ныне действующая под видом председателя Магаданского облсуда Чижова Вера Константиновна. По этому поводу мной 15.07.02 г. было написано заявление в генпрокуратуру, копия которого хранится в материалах уголовного дела № 1-84/03 (№ 22283). Об этом заявлении известно Путину В.В., Медведеву Д.А., Зорькину В.Д, Лебедеву В.М., Устинову В.В., Патрушеву Н.П., Чайке Ю.Я., Бастрыкину А.И. и Коновалову А.В. Оцениваю непроведение проверки по заявлению о покушении на мое убийство в 500 000 000 евро.

5. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 5, п. п. «а», «b», «е» ст. 6, ст. 7, п. «а» ст. 12 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью; ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15, ст. ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. ст. 21, 33, 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. ст. 52, 53, 55, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ; п.п. 1, 2 ст. 12, ст. ст. 150, 151, 1070, 1099-1101 ГК РФ

ПРОШУ:

1. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 303 УК РФ и при решении вопроса по данному делу в решении отразить содержание п. 5 данного обращения.

2. Признать мои права, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст.ст. 21-24, ч.ч.1, 3, 4 ст. 29, ч.ч. 1, 2 ст. 32, ст. 33, ч. 2 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47, 48, ч.ч. 1, 3 ст. 49, ч.ч. 2, 3 ст. 50, ст.ст. 52, 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 123 Конституции РФ – нарушенными.

3. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить требования ч. 2 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в их нормативном единстве и при решении вопроса о допустимости иска разъяснить объем и содержание прав и обязанностей сторон, исходя из фактического их положения со ссылками на соответствующие нормы материального и процессуального права, так как нарушение этих прав и определяют подсудность иска.

4. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить требования ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и разъяснить конституционное право, предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ защищать свои права и свободы всеми СПОСОБАМИ, не запрещенными законом, то есть разъяснить объем и содержание ВСЕХ этих способов.

5. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 303, 315 УК РФ, исполнить свои обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, п. 5 ч. 2 ст. 131, п.п. 1-3, 7 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в их нормативном единстве, сформулировать пределы доказывания и достаточный объем доказательств, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

6. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, 315 УК РФ и исследовать все доказательства, на которые я ссылаюсь в своем исковом заявлении, так как эти доказательства определяют мое право на обращение в суд.

2

7. Обязать Чайку Ю.Я принести извинения за незаконное привлечение к уголовной ответственности, как того требует ч. 1 ст. 136 УПК РФ.

8. Обязать все средства массовой информации сделать сообщение о реабилитации, как того требует ч. 3 ст. 136 УПК РФ.

9. Не прикидываться Невменяемыми, не подвергать меня дискриминации и рассмотреть иск в порядке гражданского судопроизводства, как того требует ч. 2 ст. 136 УПК РФ и разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 16.02.10 г. по делу № 74-О10-1.

10. Признать Путина Владимира Владимировича, Медведева Дмитрия Анатольевича, Зорькина Валерия Дмитриевича, Лебедева Вячеслава Михайловича, Устинова Владимира Васильевича, Патрушева Николая Платоновича, Чайку Юрия Яковлевича, Бастрыкина Александра Ивановича, Коновалова Александра Владимировича и Чижову Веру Константиновну - Убийцами, для которых норм действующего законодательства вообще не существует.

11. Взыскать с Министерства финансов в мою пользу за причинение морального вреда 1 000 000 000 евро в рублевом эквиваленте, что выразилось в незаконном привлечении к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 129 УК РФ; 10 000 000 евро в рублевом эквиваленте за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ и 500 000 000 евро в рублевом эквиваленте за непроведение проверки по моему заявлению о покушении на мое убийство.

12. Исполнить свои обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и обязать ответчика не глумится над п. 2 ч. 2 ст. 149 ГК РФ, представить возражения на данный иск и предоставить их мне, а если он этого не сделает, то основать решение на моих доводах, как того требует ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

13. Так как я обращаюсь в суд и имею право на заявление отвода, а суд обязан ОБЕСПЕЧИТЬ мое право, поэтому прошу не совершать преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ст. 300; ст. 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ и, исполнив требования ст.ст. 5, 7, 8, 12, 19 Всеобщей декларации прав человека (далее Всеобщая декларация); п.п. «а» - «с» ст. 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (далее Декларация); ст.ст. 2, 7, 17, 19, 26 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее Пакт); п. 1 Принципа 12 защиты психически больных лиц и улучшение психиатрический помощи (далее Принципы); ст.ст. 3, 8, 10, 13, 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция); ст.ст. 2, 15, 17-19, 21- 24, 29, 33, 45, 46, ч. 1 ст. 47, ст. 52, 53 Конституции РФ, § 61 Решения Европейского Суда от 24.03.88 г. по делу «Олссон против Швеции», § 125 Постановления Европейского Суда от 12.06.08 г. по делу «Власов против Российской Федерации», п. 3 мот. части Определения КС № 20-О от 23.01.01 г.; п. 3 мот. части

Постановления КС № 3-П от 06.04.06 г. в их нормативном единстве, обеспечить верховенство права, разъяснить конституционно-правовой смысл понятия «иные обстоятельства» в ч. 2 ст. 61 УПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 59 УПК РСФСР), п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 18 ГПК РСФСР) дающие основание полагать, что правоприменитель лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, которые «судьи», «прокуроры» и «адвокаты» извращают при тайном применении, то есть прошу разъяснить механизм реализации указанных норм.

14. Для упрощения поставленной задачи прошу ответить на вопрос: «Является ли основанием для отвода «правоприменителя» по «иным обстоятельствам» злостное неисполнение им норм действующего законодательства, регулирующие его правоотношения с жертвой, то есть когда «правоприменитель» цинично (ч. 2 ст. 25 УК РФ) совершает в отношении жертвы различные преступления, как то: не рассматривает в установленном законом порядке ходатайства; не разъясняет в установленном законом порядке права и обязанности участников процесса, а также порядок их осуществления; лишает жертву права представлять доказательства; высказывать реплику на доводы прокурора; лишает жертву права ставить вопросы перед экспертами и специалистами; комментировать материалы дела, не дает оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности и т.п.?»

15. Так как до тех пор, пока не будет ясности и определенности в вопросе порядка регистрации заявлений о преступлениях и их рассмотрении, мы не сможем решить и вопрос по существу, поэтому прошу не совершать преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, 300; ст. 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ и, исполнив требования ст.ст. 5, 7, 8, 12, 19 Всеобщей декларации, п.п. «а»-«с» ст. 6 Декларации, ст.ст. 2, 7, 17, 19, 26 Пакта; п. 1 Принципа 12, ст.ст. 3, 8, 10, 13, 14 Конвенции; ст.ст. 2, 15, 17-19, 21- 24, 29, 33, 45, 46, ч. 1 ст. 47, 48-50, 52-54, ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, § 61 Решения Европейского Суда от 24.03.88 г. по делу «Олссон против Швеции», § 125 Постановления Европейского Суда от 12.06.08 г. по делу «Власов против Российской Федерации», п. 3 мот. части Постановления КС № 3-П от 06.04.06 г., ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 243 УПК РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ в их нормативном

3

единстве, обеспечить верховенство права и раскрыть конституционно-правовой смысл п. 1 ст. 11 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 140, ст.ст. 144, 145 УПК РФ, то есть прошу разъяснить механизм их реализации, поскольку на практике из СОТЕН моих заявлений о преступлениях не рассмотрено НИ ОД-НО-ГО.

16. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, 300; ст. 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить указанные выше нормы, ОБЕСПЕЧИТЬ мое право на доступ к Правосудию на основе состязательности и равноправия сторон и раскрыть конституционно-правовой смысл положений ч.ч. 1, 4 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, то есть разъяснить механизм реализации данных норм, так как мне активно препятствуют в реализации указанных прав.

17. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, 300; ст. 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, исполнить указанные выше нормы, раскрыть конституционно-правовой смысл положений ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть разъяснить СПОСОБЫ и СРЕДСТВА защиты в ином судебном порядке.

18. Истребовать из прокуратуры г. Магадана и исследовать надзорное производство и уголовные дела № 3878 и № 3945. Признать, соблюсти и защитить мое конституционное право (ст. 2, ч. 2 ст. 24 Конституции РФ) на ознакомление с надзорным производством, то есть сделать его ксерокопию и предоставить его мне. Оплату ксерокопирования гарантирую

19. Истребовать из прокуратуры Магаданской области и исследовать уголовные дела № 73229 и № 14173 и надзорное производство по моим обращениям…

20. Истребовать из Генпрокуратуры РФ и исследовать надзорное производство по моим обращениям…21. Истребовать из администрации президента и исследовать учетное дело по моим обращениям,

исследовать его и предоставить мне его ксерокопии. Оплату ксерокопирования гарантирую.22. Истребовать из Магаданского горсуда и исследовать уголовные дела № 1-148/02 (№ 4075, № 14168), №

1-84/03 (№ 22283). В уголовном деле № 1-84/03 (№ 22283) должны находиться копии моих заявлений о возбуждении уголовного дела по факту покушения на мое убийство, в чем принимала участие Чижова В.К.

23. Истребовать из Калининского райсуда СПб и исследовать дела № 2-8085/10, № 2-4856/10, № 2-8521/10, № 2-4911/10, № 2-1528/11, которые свидетельствуют о моем праве на рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.

24. Так как уголовные дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, поэтому госпошлину я платить не должен.

25. Так как Лебедев В.М., и Зорькин В.Д. в отношении меня цинично совершили указанные выше преступления, о чем я сообщаю, поэтому прошу приять меры к наложению на них дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение указанных преступлений.

26. Разъяснить смысл понятия «дисциплинарный проступок», который является основанием для прекращения судейских полномочий и ответить на вопросы: «1. Является ли дисциплинарным проступком наглое неисполнение судьей Конституции РФ и норм действующего законодательства подлежащих применению в конкретном деле? 2. Каким законом предусмотрено совершение судьей преступлений и является ли циничное совершение «судьей» преступлений при отправлении правосудия – Правосудием?»

27. Прошу данное заявление считать заявлением о преступлениях, предусмотренных ст. 30, п.п. «ж», «к», «л» ч. 2 ст. 105; п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 128, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ст.ст. 299, 300, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 307, ст. 315 УК РФ.

28. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ст. 300; ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ и принять меры для проведения проверки по моему заявлению о покушении Чижовой В.К. на мое убийство и пособничество Путина В.В., Медведева Д.А., Зорькина В.Д., Лебедева В.М., Устинова В.В., Чайки Ю.Я., Бастрыкина А.И. и Коновалова А.В. в незаконном освобождении ее от уголовной ответственности.

Ответственность за заведомо ложный донос готов нести.Приложение:

1. Две копии искового заявления.

4

11.06.13 г. Усманов Р.Р.

5