Post on 17-Jun-2022
Quoi de neuf en oncogériatrie ?
Etienne Brain Oncologue, St Cloud
Philippe Caillet Gériatre, Paris
Quoi de neuf en 2014/2015 Dr Etienne Brain
Oncologie Médicale
Hôpital René Huguenin / Institut Curie Saint-Cloud, France
etienne.brain@curie.fr
www.siog.org
Merci Loïc !!!
65-79
4-6 CMF
4-6 TXT qw
Kaplan–Meier survival analysis.
F. Perrone et al. Ann Oncol 2015;annonc.mdu564
© The Author 2014. Published by Oxford University Press on behalf of the European Society for Medical Oncology. All rights reserved. For permissions, please email: journals.permissions@oup.com.
• 10 ans recrutement
• 302 pts
Mean differences in QoL scores of items presenting statistically significant differences at one or more time-points.
F. Perrone et al. Ann Oncol 2015;annonc.mdu564
© The Author 2014. Published by Oxford University Press on behalf of the European Society for Medical Oncology. All rights reserved. For permissions, please email: journals.permissions@oup.com.
CMF (hémato, mucite, nausées)
1 DC
Weekly docetaxel (allergie, neuro, fatigue, diarrhée, cœur, onycholyse, QoL)
2 DC (tableau digestif/entérocolite ?)
Age, IADL, nb comorbidités, TXT
extra-hématologique
Conseil nutritionnel vs std
Mortalité à 1 an
70+ w/ MNA 17–23.5
341 pts (puissance !) : colon (22.4%), LNH
(14.9%), poumon (10.4%), pancréas (17.0%)
15th SIOG Conference - Prague, Czech Republic
Geriatric oncology and Supportive Care: A global Approach to Advance the
Science
SAVE THE DATE - 12 to 14 November 2015
Quoi de neuf en onco-gériatrie ? Le point de vue du gériatre
Philippe CAILLET UCOG Sud Val-de-Marne, Département de Gériatrie
Hôpital Henri MONDOR, Créteil
CEpiA – Clinical Epidemiology and Aging EA 7376 – Université Paris Est Créteil
Recherche bibliographique
Filtres Publication dates: From 2014/09/01 to 2015/09/31 Species: Humans Languages: English, French Subjects: Cancer Ages: Aged 65+ years Search fields: Title
216 résultats
Hospitalisations chez le PA cancéreux
Hospitalisations non programmées Hospitalisations liées à la chimiothérapie
Manzano J-G M et al. J Clin Oncol. 2014;32(31):3527-33 Patterns and predictors of unplanned hospitalization in a population-based cohort of elderly patients with GI cancer
Étude rétrospective : Texas Center Registry and Medicare ≥ 66 ans Cancers gastro-intestinaux (2001 – 2007) Temps de suivi moyen = 15 mois
30199 patients
59% de patients ≥ 1 hospitalisation non programmée
Traitement anti-cancer dans les 30 jours précédents : chirurgie 12% chimiothérapie 6,9% radiothérapie 2,5%
Hospitalisations non programmées
Manzano J-G M et al. J Clin Oncol. 2014;32(31):3527-33
Causes d’hospitalisations non programmées
Facteurs associés aux hospitalisation non programmées :
âge noirs américains cancers de l’œsophage, de
l’estomac et du pancréas maladie localement
avancée ou métastatique faible niveau économique score de Charlson élevé
Manzano J-G M et al. J Clin Oncol. 2014;32(31):3527-33
Hospitalisations liées à la chimiothérapie
Brooks GA et al. JAMA Oncol. 2015;1(4):441-7 A clinical prediction model to assess risk for chemotherapy-related hospitalization in patients initiating palliative chemotherapy
Temps entre début de la CT et hospit. liée à la CT (H-CT) : 30 jours 73% des H-CT dans les 60 jours après le début de la CT Toxicités de la CT conduisant à l’hospitalisation : gastro-intestinales 54% infectieuses 27% hématologiques 13% toxicités multiples 10%
Randomly selected
68 ans 67 ans
Brooks GA et al. JAMA Oncol. 2015;1(4):441-7
Analyse univariée des facteurs associés aux hospitalisations :
Score de Charlson élevé
Polychimiothérapie
Sel de platine et FU
Brooks GA et al. JAMA Oncol. 2015;1(4):441-7
Analyse univariée des facteurs biologiques associés aux hospitalisations :
GB < 3.800 /mm3
Hb < 12 g/dL
PLQ < 150.000/mm3
ASAT > 46 UI/L
LDH > 250 UI/L
Cl. créatinine
albuminémie
calcémie
Brooks GA et al. JAMA Oncol. 2015;1(4):441-7
Facteurs indépendants associés aux hospitalisations liées à la CT :
âge
score de Charlson
Polychimiothérapie
CT avec Campto
PLQ < 150.000/mm3
Cl. créatinine
calcémie
Polymédication chez le PA cancéreux
Revue de la littérature Hospitalisations liées à la chimiothérapie
REVIEW – Polymédication chez le PA cancéreux
Le Blanc TW et al. Lancet Oncol.2015;16:e333-41 Polypharmacy in patients with advanced cancer and the role of medication discontinuation 21 études analysées
Polymédication chez les patients cancéreux
Auteurs Pays N Âge Nb de mdcts Points d’intérêt
Cashman, 2010 UK 100 73,5 [65-88] 7 [1-17]
Jorgensen, 2012 Danemark 24808 68 [58-77] 3 [1-6] 24% Pts avec ttt non nécessaire
Kotlinska-Lemieszek, 2014
Europe 2282 62,3 ± 12,3 7,8 ± 3,2 25% Pts ≥ 10 mdcts/j
Maggiore, 2014 USA 500 54% ≥ 72 ans 5 ± 4 Polymed. non associée aux toxicités de la CT ni aux hospitalisations
Puts, 2009 Canada 112 74,2 ± 6 5 [3-9] 47,6% d’interactions potentielles
Raijmakers, 2013 Italie 135 H / 76 ± 10
MdR : 72 ± 14 H : 5,3 ± 2,4
MdR : 4,7 ± 1,8 Nb. de mdcts et utilisations variables selon le lieu de prise en charge
Sokol, 2007 USA 100 78 [70-90] 9,1 ± ?
Todd, 2013 UK 20 - 8 ± ? [1-16] 95% Pts avec mdcts déconseillés en association avec l’erlotinib
Turner, 2014 Australie 385 76,7 ± 4,8 5,7 ± 3,7 Polymédication associée à la fragilité
Le Blanc TW et al. Lancet Oncol.2015;16:e333-41
La polymédication des patients cancéreux en fin de vie …
Auteurs Pays N Âge Nb de mdcts Points d’intérêt
Currow, 2007 Australie 260
87% K 71 ± 12
Adm. 4,9 ±2,8 + 1,49 au décès
des mdcts liée au ttt des symptômes
Sera, 2014 USA 4252 35% K
77,5 ± 14,3 15 [1-100] 7,9 mdcts nécessaires en moy. Mdcts les plus communs : ceux nécessaires au ttt des symptômes
Lundy, 2013 Irlande 138
91% K 68 [20-93]
Adm. 8 [0-17] 2 [0-15] au décès
McLean, 2013 Irlande 52
79% K 74,5 [36-91]
4,6 mdcts >65a 10 mdcts la semaine
avt le décès
des mdcts à l’approche du décès liée au ttt des symptômes
Nauck, 2004 Allemagne
Suisse Autriche
1304 > 95% K
65,2 ± 12,8 Adm. 3,2 ± 2,4 4,8 en hospit
des mdcts liée au ttt des symptômes
Russell, 2014 Australie 203
68% K 72,9 ± 12,6 7,2 ± 3,7
5,3 ± 3,5 mdcts prescrits pour les comorbidités
… est liée aux traitements des symptômes de la maladie
Le Blanc TW et al. Lancet Oncol.2015;16:e333-41
Intérêt d’une intervention pour réduire la polymédication chez le malade cancéreux
Auteurs Pays N Âge Nb de mdcts Points d’intérêt
Suhrie, 2009 USA 89
17% K 79,7 ± 7,8 9,7 ± 4,3
1,7 ± 1,5 mdcts non nécessaires à l’admission
0,6 ± 0,8 mdcts non nécessaires à la fin de l’étude
Kutner, 2015 USA 381
49% K 74 ± 12
Interv. : 10,1 Contrôle : 10,8
QOL ds le grpe intervention (McGill QOL 7,11 vs. 6,85, p=0,037)
+ 4 études d’interventions pour réduire la polymédication en dehors de situation de cancer
Polymédication fréquente chez le PA cancéreux En fin de vie, elle s’explique par les symptômes à traiter Questions autres études descriptives de la polymédication et de ces conséquences standardisation de l’identification et de la mesure de la polymédication études d’intervention pour réduire la polymédication évaluer l’intérêt d’informer le patients, les aidants et les prescripteurs pour réduire la
polymédication
Polymédication & traitements potentiellement inappropriés
Nightingale G et al. J Clin Oncol.2015;33(13):1453-9 Evaluation of a pharmacist-led medication assessment used to identify prevalence of and associations with polypharmacy and potentially inappropriate medication use among ambulatory senior adults with cancer
248 patients avec une CGA
Âge moyen : 79,9 ± 6,8 ans [61;98] 64% de femmes 87% avec une tumeur solide
Statut fonctionnel : « fit » 23,3% « vunerable » 49% « frail » 27,8%
PS 0-1 : 73% - PS 2 : 23% - PS 3-4 : 4%
Nb. de comorbidités : 7,69 ± 3,47
234 patients avec une évaluation pharmaco-clinique
Nb. moyen de médicaments 9,2 ± 4,8 [1-30] :
médicaments prescrits 6,1 ± 3,6 [0-20] automédication 2,8 ± 2,1 [0-10] herbes médicinales 0,4 ± 0,9 [0-10]
polymédication (5 à 9 mdcts) 41% polymédication excessive (≥ 10 mdcts) 43% potential inappropriate medication (PIM) use 51%
PIM selon critères de Beers-2012 40% STOPP (Screening Tool of Older Person’s Prescriptions) 38% critères HEDIS (Healthcare Effectiveness Data and Information Set) 21%
Nightingale G et al. J Clin Oncol.2015;33(13):1453-9
Répartition des traitements par classes pharmacologiques
Nightingale G et al. J Clin Oncol.2015;33(13):1453-9
Prévalence des PIM (Potential Inappropriate Medication)
Nightingale G et al. J Clin Oncol.2015;33(13):1453-9
Nightingale G et al. J Clin Oncol.2015;33(13):1453-9
Caractéristiques des patients polymédiqués
Polymédication chez le patient âgé cancéreux
L’analyse des traitements par un
pharmacien clinicien révèle une fréquence élevée de : • polymédication (41%) • polymédication excessive (43%) • PIM (51%)
Facteurs indépendants associés
aux PIM : • polymédication • nb. de comorbidités
Nightingale G et al. J Clin Oncol.2015;33(13):1453-9
Chimiothérapie chez le PA cancéreux
Impact des toxicités de bas grade sur la chimiothérapie Intervention gériatrique et tolérance la chimiothérapie
Impact des toxicités de bas grade en cours de chimiothérapie
Kalsi T et al. Br J Cancer. 2014;111(12):2224-8 The impact of low-grade toxicity in older people with cancer undergoing chemotherapy
108 patients avec une CGA
Âge moyen : 72,1 ± 5 ans [65-86] 50,9% d’hommes PS 0-1 : 82,5% > 3 comorbidités : 50%
Type de cancer : gastro-intestinaux 45,4% gynécologiques 16,7% pulmonaires 13,9% Autres 24,0%
CT palliative : 59,3% Nb. de cycle de CT : 4,2 ± 3 [1-12]
Kalsi T et al. Br J Cancer. 2014;111(12):2224-8
Incidence des toxicités en cours de traitement 93,5% de toxicité tout grade 42,3% de toxicité grade 1-2 (fatigue, nausées, diarrhées, constipation, tox. hémato)
Modification du traitement pour toxicité 55,6% tout grade 35% grade 1-2 (n=21/60) (fatigue, hémato., GI, infections)
2,19 ± 1,33 tox. grade 1-2 à l’origine de la modification
Arrêt du traitement pour toxicité 21,3% tout grade 39,1% grade 1-2 (n=9/23) (fatigue, hémato.)
1,78 ± 1,20 tox. grade 1-2 à l’origine de l’arrêt
Kalsi T et al. Br J Cancer. 2014;111(12):2224-8
Facteurs associés à la modification / arrêt du traitement Analyse univariée
Les toxicités de grade 1-2 peuvent être à l’origine d’une modification ou d’un arrêt du traitement
Les comorbidités prédisposent aux toxicités de grade 1-2 à l’origine d’une modification du traitement
Intervention gériatrique et tolérance la chimiothérapie
Kalsi T et al. Br J Cancer. 2015;112(9):1435-44 The impact of comprehensive geriatric assessment interventions on tolerance to chemotherapy in older people
Cohorte prospective comparant l’intervention gériatrique issue de la CGA avec la prise en charge oncologique habituelle : groupe contrôle n = 70 74 ans [70-86] groupe intervention n = 65 75 ans [70-90]
Groupes comparables en termes de sexe – PS – type de cancer – ttt curatif vs
palliatif – mono- vs poly-CT – de type de comorbidité (sauf diabète)
Différences entre les 2 groupes :
Contrôle Intervention p
Nb. Comorbidités moyen médian Diabète
2,9 ± 1,8 3 [0-8] 13,2%
3,9 ± 2,1 4 [0-10]
27,7
0,004
0,038 Polymédication 31,7% 50,8% 0,029 Stade métastatique 60% 43,1% 0,049 Réduction de dose 20% 40% 0,011
Domaine Exemples d’interventions (non exhaustif) % (n=65)
Fatigue Investigation – ttt de dysthyroïdie, de l’anémie, de la dénutrition, de l’anxiété et de l’humeur … – ajustement des traitements potentiellement favorisants
49,2
Anémie Supplémentation (fer, B12, folates) orale et/ou IV 43,1
Dénutrition Avis diététique, suppléments nutritionnels oraux, soins dentaires, portage des repas
36,9
Action face à une anomalie biologique
Modification du ttt devant un trouble électrolytique – exploration endoscopique d’une carence martiale …
35,4
Vessie Investigation et prise en charge d’une incontinence – ajustement des ttt favorisants – ttt d’un HBP, d’une infection urinaire – ablation de SUAD
32,3
Douleurs Ajustement des antalgiques 23,1
Adaptation des ttt Arrêt des ttt non justifiés, ajustement des posologies (AT-HTA, β-) 18,5
Social Prise en charge sociale, IDE libérale, thérapie occupationnelles, soutien financier 15,4
Chutes Identification et prise en charge des facteurs favorisants, kinésithérapie, évaluation du risque de chute à domicile
12,3
Avis spécialisés Avis cardiologiques, dermatologiques, … 10,8
Humeur Introduction ou ajustement de ttt AT-dépresseurs, soutien psychologique 10,8
6,2 ± 2,6 [0-15] interventions par patients après EGA
Kalsi T et al. Br J Cancer. 2015;112(9):1435-44
Kalsi T et al. Br J Cancer. 2015;112(9):1435-44
Bénéfices de l’intervention gériatrique après CGA sur : La réalisation de l’intégralité du plan de traitement
OR = 4,14 – IC95% [1,50-11,42], p = 0,006 La diminution des modifications du traitement
OR = 0,34 – IC95% [0,16-0,73], p = 0,006
Pas de bénéfices en termes de réduction des toxicités grade 3 ou plus : contrôle 52,9% intervention 43,8% p = 0,292
Aspects psycho-sociaux du PA cancéreux
Facteurs associés à la dépression chez le PA cancéreux Facteurs de risque de suicide chez le PA cancéreux Facteurs influençant l’acceptation ou le refus du traitement
Canoui-Poitrine F et al. Psycho-oncology. 2015 Jun 30. doi:10.1002/pon.3886.[Epub ahead of print] Geriatric assessment findings independently associated with clinical depression in 1092 older patients with cancer: the ELCAPA Cohort Study
N = 1092
Âge moyen = 80,4 ± 5,7 ans Femmes 48,8% Patients ambulatoires 59%
Cancers solides 91,7%, dont 51,3% métastatiques
Dépression clinique 28,4% IC95% [25,7-31,2]
antécédent de dépression 14,2% traitement antidépresseur en cours 15,7%
Dépression chez le PA cancéreux
Canoui-Poitrine F et al. Psycho-oncology. 2015 Jun 30. doi:10.1002/pon.3886.[Epub
ahead of print]
Facteurs indépendants associés à la dépression chez le PA cancéreux :
hospitalisation environnement social
inadapté altération de la mobilité altération cognitive polymédication douleurs liées au cancer
Facteurs de risque de suicide chez le PA cancéreux
Cole TB et al. Aging & Mental Health. 2014;18(7):854-60 Risk factors for suicide among older adults with cancer
Étude cas (n=217) vs groupe contrôle (n=4162 ; cohorte PHSE)
Patients ≥ 71 ans : cas, 68,5% - contrôle, 60,1% (p=0,0137)
Facteurs associés au suicide cancer OR= 2,62, IC95% [1,84-3,73] sexe masculin OR= 17,15, IC95% [10,88-27,02] blanc OR= 9,70, IC95% [6,07-15,50] événement de vie stressant dans l’année passée OR= 2,75, IC95% [1,97-3,86] limitations des IADLs OR = 2,93, IC95% [2,03-4,22]
Facteurs protecteurs marié et vivant avec son épouse OR = 0,61, IC95% [0,43-0,88] ≥ 1 indicateur d’entourage social OR = 0,27, IC95% [0,19–0,39]
REVIEW – Facteurs influençant l’acceptation ou le refus du traitement
Puts MTE et al. Cancer Treat Rev. 2015;41(2):197-215 A systematic review of factors influencing older adults’ decision to accept or decline cancer treatment
Revue systématique de la littérature
17.343 résumés 38 études analysées
Cancers du sein et de la prostate principalement
Facteurs influençant à l’acceptation du traitement facilité et taux de succès du traitement comprendre la nécessité du traitement confiance dans le médecin confiance dans les recommandations du médecin
Facteurs à influençant le refus du traitement inconfort du traitement peur des effets secondaires difficultés liées au transport
CONCLUSION
Intérêt pronostique de l’EGA confirmé en 2014-2015 : hospitalisations non programmées, notamment secondaires à la CT tolérance de la CT risque de dépression / suicide
Intérêt de la prise en charge gériatrique dans la réalisation de la CT
Fréquence élevée de la polymédication et des traitements potentiellement inappropriés
Rester attentif aux souhaits du malades
CONCLUSION
Merci de votre attention