Post on 16-Apr-2017
Fundación COTEC Madrid, 15 de junio de 2016
Intangibles y crecimiento económicoMatilde Mas & Javier QuesadaUniversidad de Valencia & Ivie
This project has received funding from the European Union’s Seventh Framework Programme for research, technological development and demonstration under grant agreement No. 612774
2
Índice
1. Crecimiento de la productividad en Europa
2. Los activos intangibles como fuente del crecimiento• ¿Qué se entiende por intangibles?• ¿Cómo se miden?
3. El proyecto Fundación Telefónica
4. Intangibles y crecimiento. El liderazgo de EEUU
El crecimiento de la productividad del trabajo es el principal determinante del crecimiento de la renta per capita
“Productivity isn’t everything, but in the long run it is almost everything”.- Paul Krugman
y = 1,01x + 0,21R² = 0,90
-1
0
1
2
3
4
5
6
-1 0 1 2 3 4 5 6Per c
apita
inco
me
grow
th (
perc
enta
ge),
1950
-201
4
Labour productivity growth (percentage), 1950-2014
Labour productivity and per capita income, 1950-2014
Source: Total Economy Database, May 2015 (TCB)
Figure 1. Labour productivity and per capita income, 1950-2014
4
La UE debería mejorar su productividad del trabajo
Figure 2. Labour productivity. EU and non-EU countries, average 1995-2015(Thousands of 2014 US$)
US
Sw
itzer
land
Aus
tralia
Can
ada
EU
Taiw
an
Japa
n
Kor
ea
Rus
sia
Bra
zil
Chi
na
Indi
a
0
20
40
60
80
100
120104.7
91.7 88.481.0 76.2 75.0
68.556.4
39.8
26.8
10.3 8.7
Average = 29.6
Source: Total Economy Database, May 2015 (TCB)
5
Figure 3. Labour productivity growth. EU and Non-EU countries, 1995-2015(annual rates in percentages)
La tasa de crecimiento de la productividad del trabajo (PT) en la UE ha sido … modesta
Source: Total Economy Database, May 2015 (TCB)
Chi
na
Indi
a
Kor
ea
Taiw
an
Rus
sia
US
Aus
tralia EU
Can
ada
Japa
n
Sw
itzer
land
Bra
zil0
2
4
6
8
5.805.00
3.07 2.872.45
1.591.27 1.12 0.96 0.92 0.82 0.67
Average = 1.9%
6
El crecimiento de la PT ha sido inferior en la UE que en otras economías líderes …Figure 4: Productivity. Dynamics of other economies’ differences vs the EU28 average. 2006 and 2013. (Thousands of 2010 euros PPS)a) Total economy
Note: EU28 aggregated labour productivity in 2006 = 56.4; in 2013 = 57.8. EU28 manufacturing labour productivity in 2006 = 52.4; in 2013 = 57.7. EU28 services labour productivity in 2006 = 52; in 2013 = 52.9. Latest available data for Canada and Japan corresponds to 2012.Source: PREDICT database elaborated by Ivie and JRC-IPTS
Lower than EU28 average & Converging
II
Higher than EU28 average & Diverging
IV
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
120
India China Russia Korea Japan Canada Taiwan Australia United States
20132006
Diff
eren
ce Other econo
mies
-EU average (tho
usan
dsof 201
0 eu
ros P
PS)
Higher than EU28 average & Converging
IILower than EU28
average & ConvergingII
Higher than EU28 average & Diverging
IV
Higher than EU28 average & Converging
III
7
El liderazgo de los EEUU en PT con respecto a la UE se ha acentuado durante el periodo 2006-2013 en todos los sectores excepto en dos
ICT industries
1 Manufacture of electronic components and boards [261]
2 Manufacture of computers and peripheral equipment [262]
3 Manufacture of communication equipment [263]
4 Manufacture of consumer electronics [264]5 Telecommunications [61]6 Computer and related activities [5820, 62,
631, 951]Non-ICT industries
7 Manufacture of chemicals and chemical products [20]
8 Manufacture of pharmaceuticals, medicinal chemical and botanical products [21]
9 Manufacture of machinery and equipment [27-28]
10 Manufacture of motor vehicles, trailers and semi-trailers [29]
11 Manufacture of other transport equipment [30]
12 Transportation and storage [49-53]13 Information and communication [58-63,
except Computer and related activities]14 Financial and insurance activities [64-63]15 Professional, scientific and technical
activities [69-75]16 Administration and support service
activities [76-82]17 Education [85]18 Human health and social work activities [86-
88]
Figure 5. Productivity. Dynamics of US-EU differences by industry. 2006 and 2013(Thousands of 2010 euros PPS)
0
50
100
150
200
250
20132006
12 2 17 16 9 15 14 10 6 11 4 5 13 1 7 3 8
Diff
eren
ce by ind
ustry U
S -EU average (thou
sand
s of 201
0 eu
ros P
PS)
18
Higher than EU average & Diverging
IV
Higher than EU average & Converging
III
(Thousands of 2010 euros PPS)
Note: ICT sectors marked in bold. The codification of industries can be found in the box to the left (NACE Rev. 2 codes in brackets ). Source: PREDICTdatabase elaborated by Ivie and JRC-IPTS
8
La contribución de la Productividad Total de los Factores fue negativa en 5 grandes economías de la UE .Figure 6. Contributions to GDP growth, 2007-2012 (Percentages)
Source: APO, EU KLEMS, Jorgenson and Vu (2016), TCB and own elaboration
France Germany Italy Spain UK US-3
-2
-1
0
1
2
ICT capital Non-ICT capital Hours worked Labour composition TFP GDP
9
Advertencia: la UE no es homogénea
Algunos factores potenciales• Falta de flexibilidad de los mercados laborales de la UE
desempleo de larga duración; desempleo temporal,…• Acumulación de capital durante los años del boom (exceso de capacidad que
afecta a la productividad del capital)• Regulaciones (algunas de ellas en discusión TTIP)• Falta de competencia (roaming; acuerdos colusivos; …)• Tamaño y flexibilidad (dentro y fuera) de las empresas• Directiva de Servicios en el mercado único y su transposición
Dotaciones de Activos Intangibles • I+D
• Otros Activos Intangibles: capital organizativo y formación
¿Cuál podría ser el origen de este comportamiento insatisfactorio de la UE?
10
La teoría
• El crecimiento económico es resultado del empleo de los factores productivos.• Trabajo• Tierra• Capital físico• Capital humano• Capital tecnológico• Progreso Técnico (Productividad total de los factores)• Capital intangible o intangibles
Clásicos
11
Orígenes recientes
• R. Solow (1987): “La economía del conocimiento se encuentra en todas partes menos en las estadísticas oficiales”.
• Hulten, Corrado y Sichel (2005, 2009)
12
Clasificación de activos Intangibles
Tipos de activosInformación digitalizada
1. Software
2. Bases de datos
Propiedad de la innovación
3. Exploración minera
4. I+D (científica)
5. Originales artísticos y de entretenimiento
6. Diseño y otros nuevos productos/sistemas
Competencias económicas
7. Valor de la marca
a. Publicidad
b. Investigación de mercado
8. Recursos específicos de la empresa
a. Formación ofrecida por la empresa
b. Estructura organizativa
13
Información digitalizada
Software
Bases de datos
14
Propiedad de la innovación
Exploración minera
Originales artísticos y entretenimiento
I+D científica
Diseño, nuevos productos/sistemas
15
Competencias económicas
Formación específica de la empresaEstructura organizativa
Publicidad
Investigación de mercado
16
Algunas dificultades en la medición de intangibles
• Las partidas de gasto son, en buena medida, invisibles y/o difíciles de identificar.
• Se producen en el seno de la empresa y no existen transacciones de mercado que permitan valorarlas.
• No suelen ser continuadas sino disruptivas.
• Tienen características de bienes públicos porque suelen no ser rivales y sus beneficios pueden no ser apropiables por su generador.
17
Consecuencias de la inclusión de los intangibles
1. Eleva la cifra del PIB (5%-6%).
2. Eleva la cifra de la productividad.
3. Reduce la capacidad explicativa de la productividad total de los factores.
4. Identifica una carencia grave y creciente de la economía española que le impide mantener el ritmo de convergencia con los países avanzados de su entorno.
18
Antecedentes en otros países
• La mayoría de los países avanzados dispone de estadísticas :• Australia, Canada, Finlandia, Japón, Países Bajos, Suecia, Reino
Unido, China, India, Brasil.
• INNODRIVE, COINVEST: proyectos europeos del 7º PM.
• (OCDE): Capital basado en el conocimiento (armonización metodológica..)
• Conference Board, Imperial College, LUISS, ISTAT: INTAN-INVEST.
• Consorcio europeo (7º PM): SPINTAN: intangibles del sector público.
• Fundación Telefónica-Ivie: España.
19
Proyecto Fundación Telefónica/Ivie
• Periodo: 1995-2011
• Sector privado
• Desagregación sectorial: 24 sectores
• Agricultura• Minería• Industria manufacturera (12 sectores)• Construcción• Servicios privados (9 sectores)
20
España comparada 1: inversión total
Figura 7. Composición de la inversión en intangibles, 2010 Porcentaje del VAB
* Suecia, Finlandia y Dinamarca.Fuentes: EU KLEMS, INE, INTAN-Invest y Fundación Telefónica.
Spain EU-15 Nordic countries* US France Germany Italy UK0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1.50 1.793.11 2.29 2.61
1.15 0.992.56
2.253.55
5.205.72 4.56
4.29
2.39
3.35
3.45
5.12
4.897.27
6.29
4.48
3.52
6.87
Computerized information Innovative property Economic competencies
21
Figura 8. Desagregación sectorial de la inversión en intangibles. Sector privado, 1995 y 2011Porcentaje
Fuente. Fundación Telefónica.
Tres sectores: Servicios Profesionales, Intermediación financiera y Comercio y Reparación concentran el mayor peso de la inversión en intangibles
Agriculture, forestry and fishing
Electricity, gas and water supply
Textiles, wearing apparel, leather and related products
Coke and refined petroleum products
Rubber and plastics products, and other non-metallic mineral products
Computer, electrical and optical equipment
Transport equipment
Construction
Transportation
Publishing, audiovisual and broadcasting activities
IT and other information services
Professional, scientific, technical, administrative and support service activities
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 222011 1995
22
Intangibles y Crecimiento
• La evidencia empírica muestra una fuerte correlación entre intangibles y crecimiento de la PT (Corrado, Haskel, Jona-Lasinio and Iommi (2013)). Fernández de Guevara y Mas (2016) haciendo uso de los datos españoles desagregados por sectores (Fundación Telefónica).
• Corrado, Haskel and Jona-Lasinio (2014) encuentran también: I. relación complementaria entre TIC y capital intangible.
II. Efectos desbordamiento significativos del capital intangible.
• Estos resultados no han sido confirmados (de momento) para los datos desagregados de España.
23
EEUU supera a la UE en inversión de mercado y no de mercado en intangibles. Heterogeneidad de la UE-15. Suecia y el RU en las primeras posiciones. Los cuatro países periféricos en la cola.
Figure 9. Share of GFCF on intangible assets over total GDP. EU15 and US. Average 2006-2010 (percentages)
Source: Eurostat, INTAN-Invest, SPINTAN and own elaboration.
a) Market sector b) Non-market sector
Uni
ted
Sta
tes
Sw
eden
Uni
ted
Kin
gdom
Bel
gium
Den
mar
k
Fran
ce
Finl
and
Slo
veni
a
Net
herla
nds
EU
15
Cze
ch R
epub
lic
Ger
man
y
Aus
tria
Luxe
mbo
urg
Irela
nd
Spa
in
Por
tuga
l
Italy
Gre
ece0
2
4
6
8
10
1210.8
8.4 8.37.5 7.4 7.3 7.1 6.9 6.8
6.3 6.3 6.2 6.1 6.05.2
4.5 4.5 4.3
2.1
EU15 average = 6.3%
Uni
ted
Sta
tes
Sw
eden
Uni
ted
Kin
gdom Ita
ly
Net
herla
nds
Aus
tria
Por
tuga
l
Finl
and
EU
15
Bel
gium
Cze
ch R
epub
lic
Ger
man
y
Irela
nd
Fran
ce
Den
mar
k
Slo
veni
a
Spa
in
Gre
ece
Luxe
mbo
urg0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
2.5
1.61.3
1.1 1.10.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.8 0.8 0.7 0.7 0.7
0.60.4
0.2 0.2
EU15 average = 0.9%
24
Figure 10. BERD intensity (BERD/GDP) and GBAORD/GDP. EU and Non-EU countries, average 2006-2013 (Percentages)
EEUU muestra una mayor intensidad de la inversión privada y pública en I+D que la UE28
Source: PREDICT database elaborated by Ivie and JRC-IPTS
a) BERD/GDP b) GBAORD/GDP
Korea
Japan
Switzerland
Taiwan US
Australia
China EU
Canada
Russia
Brazil
India
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.02.64 2.61
2.03 1.97 1.89
1.25 1.24 1.200.98
0.700.47
0.27
Average 1.54%
US
Japan EU
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
0.960.74 0.69
Average 0.81%
25
El gap con EEUU es mayor en el sector no de mercado Figure 11. Share of GFCF on R&D over total GDP. EU15 and US. Average 2006-2010 (percentages)
Source: Eurostat, INTAN-Invest, SPINTAN and own elaboration.
a) Market sector b) Non-market sector
Sw
eden
Finl
and
Uni
ted
Sta
tes
Ger
man
y
Aus
tria
Den
mar
k
Fran
ce
Luxe
mbo
urg
Bel
gium
EU
15
Slo
veni
a
Uni
ted
Kin
gdom
Cze
ch R
epub
lic
Net
herla
nds
Irela
nd
Spa
in
Italy
Por
tuga
l
Gre
ece0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.52.2 2.1
2.0
1.6 1.61.4
1.1 1.1 1.1 1.1 1.00.8 0.8 0.7
0.6 0.6 0.5 0.5
0.1
EU15 average = 1.06%
Uni
ted
Sta
tes
Sw
eden
Aus
tria
Por
tuga
l
Italy
Cze
ch R
epub
lic
Den
mar
k
Finl
and
Ger
man
y
EU
15
Bel
gium
Net
herla
nds
Uni
ted
Kin
gdom
Fran
ce
Spa
in
Slo
veni
a0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0 0.9
0.8
0.6
0.50.5
0.4 0.4 0.40.3 0.3 0.3
0.2 0.2 0.2 0.20.1
EU15 average = 0.29%
26
RU lidera el ranking de inversión en capital organizativo en relación al PIB en el sector de mercado y EEUU en el de no mercado.
Figure 12. Share of GFCF on organisational capital over total GDP. EU-15 and US. Average 2006-2010 (percentages)
Source: Eurostat, Intan-INVEST, SPINTAN and own elaboration.
a) Market sector b) Non-market sector
Uni
ted
Kin
gdom
Uni
ted
Sta
tes
Bel
gium
Net
herla
nds
Fran
ce
Sw
eden
Slo
veni
a
EU
15
Aus
tria
Por
tuga
l
Finl
and
Irela
nd
Cze
ch R
epub
lic
Ger
man
y
Luxe
mbo
urg
Italy
Den
mar
k
Spa
in
Gre
ece0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
2.9
2.4 2.32.1
1.9 1.81.6 1.6
1.5 1.5 1.4 1.4 1.3 1.31.0 1.0 0.9
0.7
0.0
EU15 average = 1.6%
Uni
ted
Sta
tes
Bel
gium Ita
ly
Net
herla
nds
Fran
ce
Sw
eden
Gre
ece
EU
15
Irela
nd
Finl
and
Aus
tria
Uni
ted
Kin
gdom
Den
mar
k
Por
tuga
l
Slo
veni
a
Cze
ch R
epub
lic
Ger
man
y
Spa
in
Luxe
mbo
urg0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.4
0.30.2
0.2
0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.10.0
0.0 0.0
EU15 average = 0.1%
27
En inversión en formación Dinamarca (seguida de EEUU) es el país líder en el sector de mercado y RU en el de no mercado. EEUU supera a la media de la UE15.
Figure 13. Share of GFCF on training over total GDP. EU-15 and US. Average 2006-2010 (percentages)
Source: Eurostat, INTAN-Invest, SPINTAN and own elaboration.
Uni
ted
Kin
gdom
Irela
nd
Uni
ted
Sta
tes
Ger
man
y
EU
15C
zech
Rep
ublic
Bel
gium
Finl
and
Sw
eden
Net
herla
nds
Slo
veni
a
Italy
Fran
ce
Por
tuga
l
Gre
ece
Luxe
mbo
urg
Aus
tria
Den
mar
k
Spa
in
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.90.8
0.5
0.4
0.30.3
0.2 0.2 0.20.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0
EU15 average = 0.3%
a) Market sector b) Non-market sector
Den
mar
k
Uni
ted
Sta
tes
Uni
ted
Kin
gdom
Fran
ce
Ger
man
y
Net
herla
nds
Luxe
mbo
urg
EU
15
Aus
tria
Irela
nd
Sw
eden
Slo
veni
a
Cze
ch R
epub
lic
Italy
Bel
gium
Finl
and
Por
tuga
l
Spa
in
Gre
ece0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.41.3
1.1
1.00.9 0.9
0.8 0.80.8 0.8 0.7 0.7
0.6 0.5 0.5 0.5 0.50.4 0.4
0.0
EU15 average = 0.8%
28
• La UE tiene un serio problema de productividad. El gap con respecto a los EEUU ha crecido especialmente desde 2009. Los países asiáticos han reducido rápidamente el gap con respecto a la UE. De hecho Taiwan ya la ha sobrepasado.
• Los nueve países líderes considerados experimentaron un mayor crecimiento de la productividad del trabajo durante el periodo 2006-2013 que la UE a nivel agregado (e incluso más en los servicios).
• En los 18 sectores analizados, la productividad del trabajo en los EEUU es mayor que en la UE. Y el gap ha crecido en casi todos (16).
• De las posibles explicaciones nos concentramos en las dotaciones de los activos intangibles. El Capital intangible total, así como cada uno de sus tres componentes principales: I+D; capital organizativo; y formación en el puesto de trabajo, la superioridad de los EEUU es abrumadora tanto en la economía de mercado como en la no de mercado. Grecia, Italia y España se encuentran retrasadas en todas ellas.
Conclusiones 1/2
29
Conclusiones 2/2• Los intangibles explican cada vez mejor la diferencia entre los niveles de
vida de los distintos países.
• Para crecer y crear empleo no es suficiente con invertir en capital tangible (fábricas, naves industriales, maquinaria y equipo…). Es cada vez más crucial hacerlo en intangibles que es donde más diferencias encontramos con nuestros vecinos europeos.
• La baja inversión en intangibles puede explicar el detenimiento brusco del proceso de convergencia económica con la Unión Europea.
• Todos las empresas deberían invertir más en intangibles independientemente del sector en el que se encuentren ubicadas.
• Se ha permitido visualizar una debilidad importante de nuestra economía que va a hacer posible diseñar estrategias públicas y privadas dirigidas a su solución, permitiendo establecer objetivos cuantitativos y mecanismos de monitorización.
Fundación COTEC Madrid, 15 de junio de 2016
Intangibles y crecimiento económicoMatilde Mas & Javier QuesadaUniversidad de Valencia & Ivie
This project has received funding from the European Union’s Seventh Framework Programme for research, technological development and demonstration under grant agreement No. 612774