Post on 11-May-2020
Eficacia de una intervencion piloto para el manejo de gestantes víctimas de violencia
por compañero íntimo. Lima,PeruSixto E. Sanchez, MD, MPH
Departmento de Obstetricia y Ginecología, Hospital Nacional Dos de Mayo, Lima-Peru
Universidad San Martin de Porres, Lima Peru
Swee May Cripe, University of WashigntonBizy Gelaye, University of Harvard
Michelle Williams, University of Harvard
6 de Diciembre, 2016
CONTENIDO
• EVIDENCIAS DEL PROBLEMA
• OBJETIVO
• METODOS
• RESULTADOS
• DISCUSION/CONCLUSIONES
PREVALENCIA DE LA VCI
• En estudio multi pais (10 paises) las mujeresdel Peru reportaron la mas alta tasa de VCI (49% en áreas urbanas y 61% en el area rural
• Mujeres de áreas urbanas que habian tenidosu primera experiencia sexual antes de los 15 años: 45% reportaron que fue forzada.
Table1: Prevalencia de la violencia por el compañero
íntimo (VCI) durante la vida y durante el embarazo.
Lima, Peru, August 2005-June 2006. N: 2392
Tipo de VCIDurante la vida Durante embarazo actual
Prevalencia
(IC 95%)
Prevalencia
(IC 95%)
Cualquier violencia: fisica,
sexual o emocional45.1% (42.1%-47.1%) 21.5% (19.9%-23.1%)
Cualquier violencia fisica 34.2% (32.2%-36.1%) 11.9% (10.6%-13.2%)
Cualquier violencia sexual 8.7% (7.6%-9.8%) 3.9% (3.2%-4.7%)
Cualquier violencia
emocional28.4% (26.6%-30.2%) 15.6% (14.1%-17.0%)
[Perales et al. 2009]
FACTORES DE RIESGO DE VCI: MAYORES DE 30 ANOS, MENOS EDUCADAS, TENIAN EMPLEO, MULTIPARAS, POBRES
VCI: RIESGO SIGNIFICATIVO DE EMBARAZO NO DESEADO
VCI: RIESGO SIGNIFICATIVO DE DEPRESION POST PARTO
15.7% DE 1517 GESTANTES ENTREVISTADAS TENIAN IDEAS SUICIDAS
VCI: RIESGO SIGNIFICATIVO DE MIGRANAS
VCI: RIESGO SIGNIFICATIVO DE PREECLAMPSIA
VCI RIESGO SIGNIFICATIVO DE PARTO PRE TERMINO
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Po
rce
nta
je
Casos controles
Fig 6. PREVALENCIA DE VIOLENCIA FÍSICA ENTRE CASOS DE PPT Y CONTROLES. LIMA, PERU, 2010
Cualquier violencia física (por lo menosraramente)
Tesis doctorado, Dr. Sixto Sanchez 2013
VCI: RIESGO SIGNIFICATIVO DE PARTO PRETERMINO
VCI: RIESGO SIGNIFICATIVO DE MENARQUIA TEMPRANA
VCI: RIESGO SIGNIFICATIVO DE ALTERACIONES DEL SUENO
Childhood abuse in relation to Post traumatic sindrome distress during pregnancy
ABUSO SEXUAL DURANTE LA NINEZ: RIESGO SIGNIFICATIVO DE ESTESS POST TRAUMATICO DURANTE EMBARAZO
OBJETIVOS DEL ESTUDIO
• Evaluar la eficacia de un modelo de
intervención de empoderamiento con
respecto al manejo estándard en gestantes
víctimas de VCI
Porque durante el embarazo?
• Alta prevalencia de VCI durante embarazo:33.5%
• VCI afecta mujeres, embarazo y al recién nacido
• Intervenciones durante el embarazo pueden romper ciclo
de violencia
• Existen pocos modelos de intervención en VCI en
gestantes, especialmente en LAYC
• Embarazo es una oportunidad unica en la vida de la mujer
Study Setting and Participants
Recolección de datos: En 2007- August, 2007 Criterios de inclusión
Mujeres atendiendo a su primer control
prenatal en el IMPN (12-26 semanas
Hablar y entender español
Proveer cnsentimiento informado
Se aplicó el Abuse Assessment Screen para identificar victimas
de violencia
Lima
Diseño del Estudio
Valoración de elegibilidad(AAS)
(n = 1035)Primer control prenatal
Positivas para abuso (n = 220). CI
(n = 110)Entrevista pre-intervención
Cuidado estándard
(n = 110)Entrevista pre-intervencion
Capacitación en empoderamiento.
Entrevista Post-intervenciónDias hospitalizada post parto
Post-intervention surveyDias hospializada post partol
Data Analyses Data Analyses
Enrolamiento
Asignaciónaleatoria
Seguimiento
Intervencion de empoderamiento6 semanas post parto
PROCEDIMIENTOS
• Entrevista aplicadas por trabajadoras sociales
entrenadas y con experiencia en estudios de
violencia. Instrumentos usados:
• Escala de tácticas de conflicto (CTS-2): 39 preguntas
• Encuesta sobre calidad de vida (SF-36): 36 preguntas.
• Check list de conductas de seguridad:13 items
• Valoracion del uso de recursos comunitarios: 7 items
Componentes de la intervencion de empoderamiento: 30 minutos
• Trabajadoras sociales brindaron
– Consejería de apoyo,
– Explicación de ciclo de violencia
– Atencion empática
– Validacion de sentimientos y percepciones
– Asesoramiento, educación, apoyo y consejos sobre seguridad (check list de
conductas de seguridad)
• Se les dijo que no eran culpables de incidentes de violencia y que
muchas mujeres los reportaban.
Componentes del empoderamiento
• Se sugirió asegurar y esconder dinero e importantes documentos (certificados de
nacimiento)
• Se enseño a desarrollar códigos con familiares y amigos para indicar la necesidad
de asistencia y /o un plan para escapar si fuera necesario.
• Se pidió evaluar y adoptar conductas de seguridad y minimizar riesgos resultantes
de su participacion en el esstudio
• Se dio un brochure conteniendo 13 items para reforzar conductas de seguridad
(dentro de un conjunto de brochures de informacion sobre gestacion saludable).
• Se discutió sobre pros y contras de dejar al victimario, reportar el abuso a la
policia o en aplicar para una orden de proteccion
Componentes del Cuidado Estandar
• Atencion empatica
• Una tarjeta con una lisa de agencias que proveenservicios de apoyo para VCI (legal, policial, shelters, consejeria - ONGs) y estrategias para buscar ayuda a estos recursos.
• No se ofreció consejeria, abogacia, educación u otrosservicios.
• Por razones éticas, se les hizo la misma intervencion de empoderamiento durante las 6 semanas post parto:
Análisis de los datos
• Datos ingresados en EPI INFO (Version 3.3.2) y
analizado en SPSS
• Análisis bivariado usando prueba t-test o Chi
cuadrado para comparar la diferencia entre
los dos grupos
• Se calculó intervalos de confianza al 95%
Resultados
• Participantes del grupo de intervencion no fueron diferentes con respecto a edad, nivelde educacion, estado civil, nivel de compromiso en la casa, empleo y acceso a losservicios basicos de alimentacin y de salud
Nivel basal de abuso e IC95% antes de la intervencion por grupo de intervención
Intervencion (n=104) Cuidado estandard(n=100)
Prevalencia (%) IC 95% Prevalencia (%) IC 95%
Violencia fisica
Menora 26.0 19.9, 32.0 23.5 17.7, 29.4
Severab 23.0 17.2, 28.8 23.0 17.2, 28.8
Lesion
Menor 13.2 8.6, 17.9 10.8 6.5, 15.1
Severa 2.5 0.3, 4.6 3.9 1.3, 6.6
Violencia sexual
Menor 16.7 11.5, 21.8 10.3 6.1, 14.5
Severa 6.9 3.4, 10.3 10.3 6.1, 14.5
Agresiónpsicológica
Menor 7.4 3.8, 10.9 8.8 4.9, 12.7
Severa 42.2 35.4, 48.9 39.2 32.5, 45.9
Nivel basal de abuso en los ultimos 12 meses, CTS2
Intervencion Cuidado estandard
n Media DE n Media DE Dif. entre grupos
IC 95% Valor-p t-test
Violencia física
Menora 53 4.94 6.65 48 5.29 7.18 -0.35 (-3.08, 2.38) 0.801
Severab 47 41.09 47.42 47 43.47 54.6 -2.38 (-23.33, 18.57) 0.822
Lesion
Menor 27 4.59 7.48 22 5.23 11.26 -0.63 (-6.04, 4.77) 0.814
Severa 5 13.4 22.72 8 13.50 12.83 -0.1 (-21.56, 21.36) 0.992
Coerción sexual
Menor 34 8.94 11.9 21 5.38 7.05 3.56 (-2.20, 9.32) 0.220
Severa 14 31.21 47.72 21 18.05 32.83 13.17 (-14.47, 40.81) 0.340
Agresiónpsicológica
Menor 15 16.73 16.56 18 18.83 23.1 -2.1 (-16.65, 12.45) 0.770
Severa 86 47.98 40.08 80 46.44 39.71 1.54 (-10.70, 13.78) 0.804
Diferencia en numero de conductas de seguridad antes y después de intervención
Grupo de intervención(n=104)
Grupo de cuidadoestandard (n=100)
Diferencia de promediosentre score de linea de base y post intervencion (+/-SD)
Diferencia de promediosentre linea de base y post
parto (SD)
Diferencia entre gutpos
(IC 95%)
t-test p-value
Funcionamiento físico-15.67 (28.35) -15.70 (25.06) 0.03 (-7.37, 7.42) 0.994
Estado físico-15.14 (38.23) -11.25 (31.26) -3.89 (-13.56, 5.77) 0.428
Dolor corporal-7.40 (28.33) -7.90 (24.28) 0.50 (-6.80, 7.79) 0.893
Salud en general5.30 (15.62) 4.74 (14.67) 0.56 (-3.63, 4.74) 0.793
Vitalidad-0.19 (22.34) -3.65 (22.06) 3.46 (-2.67, 9.59) 0.268
Funcionamiento social-0.36 (34.94) -3.50 (37.06) 3.14 (-6.80, 13.08) 0.534
Aspecto emocional-6.41 (47.16) -4.00 (34.91) -2.41 (-13.90, 9.08) 0.680
Salud mental2.50 (20.95) -2.04 (19.61) 4.54 (-1.07, 10.15) 0.112
Uso de recurso comunitarios tres meses antes de entrevistas pre y post
intervencion
Grupo de intervención(n=104)
Cuidado estándard(n=100)
Pre-intervencion
Post-intervencion
Pre-intervencion
Post-intervencion
n % n % n % n %
Alcohol or drug abuse treatment center 1 0.96 0 0 2 2.00 0 0
Battered women’s organization 1 0.96 1 0.96 1 1.00 1 1.00
Church 4 3.85 2 1.92 8 8.00 1 1.00
Healthcare center 3 2.88 0 0 2 2.00 1 1.00
Legal 2 1.92 2 1.92 3 3.00 3 3.00
Police 6 5.77 1 0.96 7 7.00 4 4.00
Social services organization 3 2.88 2 1.92 2 2.00 2 2.00
NO HUBO DIFERENCIA ENTRE LOS DOS GRUPOS
Promedio de Calidad de vida (SF-36) antes y despues de la intervencion
Conducta de seguridadIntervencion
(n:104)
Cuidado standard(n:100) Chi-square
n Yes % n Yes % p-value
Esconder dimero 101 45 44.6 96 33 34.3 0.144
Esconder llaves de casa carros extra 101 49 48.5 98 48 49.0 0.948
Establecer signos con familiares o amigos 102 20 19.6 99 16 16.2 0.524
Pedir a a vecinos llamar a la policia si iniciaviolencia 101 7 6.9 100 1 1.0 0.065
Disponibilidad de numeros de seguridad social de ella y niños 37 20 54.1 34 20 58.8 0.686
Disponibilidad de recibos de alquiler 48 15 31.3 49 19 38.8 0.437
Disponibilidad de certificados de nacimiento de ella y niños 98 74 75.5 91 68 74.7 0.901
Available ID or driver's license (self and children) 104 96 92.3 100 92 92.0 0.935
Disponibilidad de numeros de cuenta del banco 35 6 17.1 32 1 3.1 0.108
Disponibilidad de certificado de matrimonio 15 7 46.7 19 11 57.9 0.515
Guardar de joyas valiosas 83 7 8.4 78 3 3.8 0.330
Disponibilidad de numeros de telefonosimportantes (policia, ambulancia , hospital 104 65 62.5 100 60 60.0 0.714
Disponibilidad de bolsa con ropa extra 100 9 9.0 96 3 3.1 0.135
Resultados
• No hubo diferencia estadísticamente significativa entre grupos con respecto (calidad de vida, adopcion de conductas de seguridad y uso de recursos comunitarios) antes y despues de intervención.
• En general, uso de recursos comunitarios durante lostres meses antes de las entrevistas pre y post intervención fue bajo: quiza porque mujeres tenian al embarazo como prioridad
Resultados
• Sin embargo, comparando con mujeres en el grupoestándard, las mujeres en el grupo de empoderamientotendieron con mayor probabilidad a:
– Esconder dinero (44.6% vs. 34.3%),
– Pedir a vecinos llamar a la policia en caso se produzca violencia(6.9% vs. 1.0%)
– Tener disponible números de la cuenta del banco (17.1% vs. 3.1%)
– Guardar joyas valiosas (8.4% vs. 3.8%)
– Tener bolsas disponibles conteniendo ropa adicional (9.6% vs. 3.1%).
Discusion/conclusiones• Este estudio es el primero hecho en el Peru sobre una
intervencion de empoderamiento que incluye un plan de seguridad en gestantes victimas de VCI
• Esto nos da factibilidad para evaluar la efectividad de intervenciones mas consistentes con mayor tamañomuestral y con un seguimiento mas prolongado en mujerescon VCI – Participacion: 95.7% – Seguimento: 92.7%
• Para muchas mujeres en LAMIC, el control prenatal es la primera y única interaccion con el sistema de salud
Discusion/conclusiones
• Existe necesidad de diseñar y probar intervenciones que incluyan
consejeria, advocacy y empoderamiento
• Estas intervenciones han demostrado ser efectivas en aumentar la
adopcion de medidas de seguridad y el uso de recursos comunitarios
• Solo preguntando y escuchando a mujeres sobre su experiencia en
abuso puede ser de por si una intervencion efectiva: se está validando
sus sentimientos, haciendoles saber que son valiosos y ayudándolas a
saber que es un problema comun
Discusion/conclusiones
• Se necesita que evidencias cientificas producidas localmente sean
tomadas por los políticos y tomadores de decisión
• Necesidad de mejorar, monitorizar y evaluar eficacia de los programas
de intervencion para que cubran necesidades de las mujeres afectadas
y sus familias
• Necesidad de hacer estudios de costos asociados a la violencia de
genero. Ministerio de economia decide presupuesto nacional de salud
Limitaciones
• Pequeño tamaño muestral
• No verdadero grupo control: no ético
• Solo una evaluación post intervención en participantes del estudio
• No hemos medido búsqueda de recursos informales (familiares, amigos)
• Escala táctica de conflicto (CTS2) no toma en cuenta el contexto en que ocurre la violencia
• Las mediciones se basan en el auto-reporte, sujetos a sesgos del recuerdo
• CTS2 y escala de calidad de vida (SF-36) tienen alpha de Cronbach’s < .70: baja consistencia interna en esta muestra. Probablemente se necesita esalasdiferentes para medir calidad de vida en esta población.
Reunión de investigadores en OMS, Ginebra, 29 Nov-1 Dic
Importante: capacitación a
comités de ética.
Cambio en actitud para aprobar estudios de violencia en
adolescentes
Agradecimientos
Apoyo financiero:
Bill and Melinda Gates Foundation, National Institutes of Health (T37-MD001449),
Ejeccion: Asociacion Civil Proyectos en Salud.