„Die Gesellschaft muß was tun...“Islambilder in der multikulturellen Bevölkerung. Ein heimlicher Lehrplan

und seine unheimlichen Folgen.

Rainer Dollase,Kai Christian Koch Unter Mitarbeitvon:Myriam Reimer, Heidi Mescher, Katrin

Brües, Muriel Jewiarz, Judith Seha

University of Bielefeld, Departement of Psychology and Interdisciplinary Institute of Conflict and Violence Research

Passau, den 11.11.2006

Gliederung

1. Projekt und Projektverbund2. Angewandte Fragestellung (Ausschnitt)3. Stichprobe und Verfahren (Ausschnitt)4. Ergebnisse 1: Welchen Wert haben

Fragebogenantworten für angewandte Fragestellungen?

5. Ergebnisse 2: Integrationsvorstellungen, -ziel, -methoden in mehreren Berufsgruppen und ihr Zusammenhang mit Fremdenfeindlichkeit

1. Projekt und Projektverbund

Projekt und Projektverbund

• Gefördert vom BMWF, 2003 -2005• 17 Projekte zu „Desintegrationsprozesse in

modernen Gesellschaften“• Sprecher: Wilhelm Heitmeyer• Projekt 13:“Islambilder in der

multikulturellen Gesellschaft“ (Dollase u.a.)• Publikation „Die Integration islamischer

Menschen“ VS Verlag, Frühjahr 2007

2. Angewandte Fragestellung

Angewandte Fragestellung

• Annahme: Berufs- bzw. zielgruppenspezifische Maßnahmen zur Verminderung von Islamophobie (und Fremdenfeindlichkeit etc.) nötig - vor allem jener Gruppen, auf die ein öffentlicher Zugriff möglich ist

• Ziel: Welche Voraussetzungen/besonderen Probleme liegen in diesen Gruppen vor - und: wie sind Bereiche ausgeprägt, die - wissenschaftlich erwiesen - integrative Wirkungen haben können

Integration relevant variables (selection from established theories)

• knowledge - reduces prejudice• contact - reduces prejudice under certain conditions

(e.g.equal Status, cooperative activity to common goals) (seeAllport)

• social identity, which enhances tolerance - perhaps decategorization (salience and importance) and recategorization (communalities with outgroup) reduces prejudice (see Tajfel)

• Ressources - Life and job satisfaction may reduce intergroup stress (Stephan und Stephan, Lazarus)

What could be a basis for integration strategies?

Correlation of integration relevantvariables with evaluation of muslims

Ang Poli Erz SI SII Stud

Lehr

Contact frequency/FFCONTACT

.15 .19 .03 .20 .33 .03 .12

Subjective knowledge/MWISSEN

-.08 .19 .40 .40 .42 .16 .28

Communalities/MRECATEGORIZATION

.56 .11 .20 .10 .33 .48 .34

Relevance of Religion /MPOSITIVE DISTINCTIVENESS

.20 .03 .14 .22 .14 .08 .02

Satisfaction with superiors/MRESSOURCES

.10 .19 .11 .22 .24 .15 .11

Multiple regression on evaluation of muslims with integration relevant variables (Ressources,contact,relevance of religion,

subjective knowledge, communalities)

R Significance

Students .51 *

Teacher .57 *

Pupils SI .48 *

Pupils SII .50 *

Preschool Teacher

.35 nsf

Police .32 nsf

Employees .51 *

Besondere Ansprüche angewandter Fragestellungen

• Welchen Wert haben Fragebogendaten? (Wie nah an der Realität?)

• Welche Integrationsvorstellungen haben die Befragten? (Abschätzung der Akzeptanz)

3. Stichprobe und Verfahren

Design of the study

• Sample: about 6500 persons from different professions (students, pupils, teacher, parents,preschool teacher, police men and women, employees, journalists, hospital nurses, social workers)

• Method: Questionnaire, anonymous, written answers, returned by mail; partly constant partly variable; five versions in the variable part; experimental manipulation (4 scenarios between germans and muslims in an hospital); provocative items; in the sum ca.900 items

Angestellte/Arbeiter/innen 510

Studierende 526

Polizisten/innen 753

Schüler/innen SI 938

Schüler/innen SII 1306

Eltern SI 492

Lehrer/innen 462

Erzieher/innen 330

Krankenpfleger/innen 256

Sozialpädagogen/innen 267

Journalist/innen 670

4. Ergebnisse 1: Welchen Wert haben Fragebogenantworten für angewandte Fragestellungen?

Job Samples in comparison with a representative SampleTwo items compared: Immigration stop and Feeling like a stranger;

Teachers, Students and Police reach (or are lower than) population mean

Immigration Stop Feeling like a stranger 0

10

20

30

40

50

60

70Heitmeyer 2004

Students

Teacher

Pupils SI

Pupils SII

Preschool Teacher

Police

Employees

Evaluation and social DistanceDiscrepancies between evaluation of and

social distance to muslims

M evaluation muslims

% bad evaluations (5,6)

M social distance

% rejection as residential neighbour

Students 3.0 8,2 0,9 11,9 Teacher 3,0 3,2 1,5 25,0 Pupils SI 3,4 20,7 1,9 38,2 Pupils SII 3,6 24,1 1,5 34,9 Parents SI 3,5 19,6 Preschool T. 3,1 6,5 1,1 18,8 Police 3,4 13,4 1,8 37,2 Employees 3,7 28,7 1,6 23,3

BB

B

B

B

B

B

J

J

J

J J

J

J

0

5

10

15

20

25

30

35

40

B % bad evaluations

J %rejection as residental neighbour

The rejection of muslims as a residental neighbour mostly exceeds the percentage of bad evaluations

B

B

BB

BB

J

J

JJ J

J

HH

H H

H

H

FF

F F

F

F

ÑÑ

Ñ

ÑÑ

Ñ

É

É

ÉÉ

É

É

ÇÇ

ÇÇ

Ç

Ç0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6B Students

J Teacher

H Pupils SI

F Pupils SII

Ñ Preschool Teacher

É Police

Ç Employees

What sort of information is important to evaluate other People?

(Pair comparison technique used in samples to construct a rational scale)

Experimental manipulation of evaluation of muslims failed in all samples

• Szenario: Three women in a hospital, two muslima (43 and 46 years old) one christian (89 years old). The old women want to watch a protestant divine service on TV - and the young ones rejected this.

• Experimental variations: they allowed it, the religion of the young ones is omissed.

• Manipulation check ok.• Result: no effect on the evaluation of muslims

Inquiry after an answerHeterophobic people don‘t approve discrimination and

violence against strangers (heterophilic people don‘t approve tolerance without limit, here not tabulated)

Student Teacher SI SII Pre

school

Police Em

ployees

% hetero

phobic

4 2 19 18 9 13 20

Against discrimination

100 100 72 76 100 100 90

Against

violence100 100 72 78 100 100 90

5. Ergebnisse 2: Integrationsvorstellungen, -ziele, -methoden

in mehreren Berufsgruppen und ihr Zusammenhang mit

Fremdenfeindlichkeit/Islamophobie

Subjective acculturation objectives

• Germans prefer the „salad bowl“and the unobtrusive presence -they reject the idea of „parallel societies“

• Muslims prefer the „salad bowl“ and reject the unobtrusive presence. The „parallel society“ is rated better but not good - like assimilation.

• A three Factor solution explains about 53%of variance: 1.multiculturalism as enrichment of culture 2.Integration without conflicts (salad bowl) 3. Parallel society or assimilation

Integration potential of acculturation objectives

• Correlations of the three factors (factor scores) with stereotype ratings of muslims:

• 1.Factor (Multiculturalism) .36 (ss)

• 2.Factor (salad bowl) -.05 (nsf)

• 3.Factor (Separation or assimilation) -.26(ss)

Subjective acculturation objectives

Stud Lehr SI SII Erz Poli Ang SP KP Die Zugewanderten passen sich soweit an, dass sie kaum von den Einheimischen unterschieden werden können

10 -41 14 13 11 -07 -12 -09 -12

Die Zugewanderten vermischen sich mit den Einheimischen, behalten aber ihre eigenen Sitten, Gebräuche und Religionen bei

20 28 37 39 21 24 25 26 29

Korrelationen der beiden Akkulturationsziele (von 1= sehr gut bis 6=ungenügend) mit der Bewertung der Muslime (1 bis 6).

Ablehnung der Eigenständigkeit der Zugewanderten oft Indiz von Ablehnung

1

2

3

4

5

6

Eine kulturelle

Begegnungsveranstaltung

besuchen

An einem Programm zur

Verbesserung derToleranz teilnehmenAn einer gemeinsamenAufgabe arbeiten

Das Gemeinsame betonenDie Unterschiede nicht so

stark beachten

Sich miteinanderbefreunden

Zusammen ausgehen(Kino, Restaurant)

Die Verschiedenheit

bewusst hervorheben und

betonenHier einige Bereiche, von denen man aufgrund von Forschungsergebnissen annehmen kann, dass sie Spannungen zwischen verschiedenen Kulturen, Ethnien oder Religionen verringern

können. Was meinen Sie dazu? 1=sehr gut geeignet bis 6=ganz schlecht geeignet.

Studenten

1

2

3

4

5

6

Eine kulturelle

Begegnungsveranstaltung

besuchen

An einem Programm zur

Verbesserung derToleranz teilnehmenAn einer gemeinsamenAufgabe arbeiten

Das Gemeinsame betonenDie Unterschiede nicht so

stark beachten

Sich miteinanderbefreunden

Zusammen ausgehen(Kino, Restaurant)

Die Verschiedenheit

bewusst hervorheben und

betonenHier einige Bereiche, von denen man aufgrund von Forschungsergebnissen annehmen kann, dass sie Spannungen zwischen verschiedenen Kulturen, Ethnien oder Religionen verringern

können. Was meinen Sie dazu? 1=sehr gut geeignet bis 6=ganz schlecht geeignet.

Studenten Lehrer

1

2

3

4

5

6

Eine kulturelle

Begegnungsveranstaltung

besuchen

An einem Programm zur

Verbesserung derToleranz teilnehmenAn einer gemeinsamenAufgabe arbeiten

Das Gemeinsame betonenDie Unterschiede nicht so

stark beachten

Sich miteinanderbefreunden

Zusammen ausgehen(Kino, Restaurant)

Die Verschiedenheit

bewusst hervorheben und

betonenHier einige Bereiche, von denen man aufgrund von Forschungsergebnissen annehmen kann, dass sie Spannungen zwischen verschiedenen Kulturen, Ethnien oder Religionen verringern

können. Was meinen Sie dazu? 1=sehr gut geeignet bis 6=ganz schlecht geeignet.

Studenten Lehrer Schüler Sek I

1

2

3

4

5

6

Eine kulturelle

Begegnungsveranstaltung

besuchen

An einem Programm zur

Verbesserung derToleranz teilnehmenAn einer gemeinsamenAufgabe arbeiten

Das Gemeinsame betonenDie Unterschiede nicht so

stark beachten

Sich miteinanderbefreunden

Zusammen ausgehen(Kino, Restaurant)

Die Verschiedenheit

bewusst hervorheben und

betonenHier einige Bereiche, von denen man aufgrund von Forschungsergebnissen annehmen kann, dass sie Spannungen zwischen verschiedenen Kulturen, Ethnien oder Religionen verringern

können. Was meinen Sie dazu? 1=sehr gut geeignet bis 6=ganz schlecht geeignet.

Studenten Lehrer Schüler Sek I Schüler Sek II

1

2

3

4

5

6

Eine kulturelle

Begegnungsveranstaltung

besuchen

An einem Programm zur

Verbesserung derToleranz teilnehmenAn einer gemeinsamenAufgabe arbeiten

Das Gemeinsame betonenDie Unterschiede nicht so

stark beachten

Sich miteinanderbefreunden

Zusammen ausgehen(Kino, Restaurant)

Die Verschiedenheit

bewusst hervorheben und

betonenHier einige Bereiche, von denen man aufgrund von Forschungsergebnissen annehmen kann, dass sie Spannungen zwischen verschiedenen Kulturen, Ethnien oder Religionen verringern

können. Was meinen Sie dazu? 1=sehr gut geeignet bis 6=ganz schlecht geeignet.

Studenten Lehrer Schüler Sek I Schüler Sek II Erzieher

1

2

3

4

5

6

Eine kulturelle

Begegnungsveranstaltung

besuchen

An einem Programm zur

Verbesserung derToleranz teilnehmenAn einer gemeinsamenAufgabe arbeiten

Das Gemeinsame betonenDie Unterschiede nicht so

stark beachten

Sich miteinanderbefreunden

Zusammen ausgehen(Kino, Restaurant)

Die Verschiedenheit

bewusst hervorheben und

betonenHier einige Bereiche, von denen man aufgrund von Forschungsergebnissen annehmen kann, dass sie Spannungen zwischen verschiedenen Kulturen, Ethnien oder Religionen verringern

können. Was meinen Sie dazu? 1=sehr gut geeignet bis 6=ganz schlecht geeignet.

Studenten Lehrer Schüler Sek I Schüler Sek II Erzieher Polizei

1

2

3

4

5

6

Eine kulturelle

Begegnungsveranstaltung

besuchen

An einem Programm zur

Verbesserung derToleranz teilnehmenAn einer gemeinsamenAufgabe arbeiten

Das Gemeinsame betonenDie Unterschiede nicht so

stark beachten

Sich miteinanderbefreunden

Zusammen ausgehen(Kino, Restaurant)

Die Verschiedenheit

bewusst hervorheben und

betonenHier einige Bereiche, von denen man aufgrund von Forschungsergebnissen annehmen kann, dass sie Spannungen zwischen verschiedenen Kulturen, Ethnien oder Religionen verringern

können. Was meinen Sie dazu? 1=sehr gut geeignet bis 6=ganz schlecht geeignet.

Studenten Lehrer Schüler Sek I Schüler Sek II Erzieher Polizei Angestellte

1

2

3

4

5

6

Eine kulturelle

Begegnungsveranstaltung

besuchen

An einem Programm zur

Verbesserung derToleranz teilnehmenAn einer gemeinsamenAufgabe arbeiten

Das Gemeinsame betonenDie Unterschiede nicht so

stark beachten

Sich miteinanderbefreunden

Zusammen ausgehen(Kino, Restaurant)

Die Verschiedenheit

bewusst hervorheben und

betonenHier einige Bereiche, von denen man aufgrund von Forschungsergebnissen annehmen kann, dass sie Spannungen zwischen verschiedenen Kulturen, Ethnien oder Religionen verringern

können. Was meinen Sie dazu? 1=sehr gut geeignet bis 6=ganz schlecht geeignet.

Studenten Lehrer Schüler Sek I Schüler Sek II Erzieher Polizei Angestellte Krankenhauspersonal Journalisten

Best and worst rated integration methods

(selection from 15 alternative methods)

• Best rated:• To become friends• More knowledge about one another• Cooperative tasks• Working and sporting together• Accentuating the communalities• Worst rated:• Strengthening the Differences

Wie integrieren?Bewertung verschiedener Integrationsmaßnahmen

Verschiedenheit betonen wird als schlecht bewertet

Caution

• Correlations between ratings of integration methods and evaluation of muslims are significant, i.e. people who dont like muslims rate integration methods worse than those who like them

Stud Lehr SI SII Erz Pol Ang SP KP J Mehr Wissen 18 08 30 33 06 32 36 09 23 13 Zusammen arbeiten 20 14 36 35 14 34 34 18 34 23 Korrelationskoeffizienten zwischen der Geeignetheit von „Mehr Wissen übereinander erwerben“ bzw. „Zusammen arbeiten“ (von 1=sehr geeignet bis 6=völlig ungeeignet) und der Beurteilung von Muslimen (1=sehr gut bis 6 =sehr schlecht)

Ungeeignetheit von Methoden und schlechte Bewertung der Muslime

Best and worst rated institutions and organizations in respect to their integration potential

• Best rated:• Kindergarden• Schools• Sports• People in the society• media

• Worst rated:• Politics• Political parties• Police• Economy

Stud Lehr SI SII Erz Pol Ang KP J Ich persönlich erreiche so gut wie gar nichts

-20 -19 -07 -15 04 -16 -24 -20 -19

Die Probleme können nur gesellschaftlich gelöst werden

-15 -15 07 00 06 -18 -24 -15 -13

Korrelationskoeffizienten zwischen der Geeignetheit von „Ich persönlich erreiche so gut wie gar nichts“ bzw. „Die Probleme können nur gesellschaftlich gelöst werden“ (von 1=richtig bis 6=falsch) und der Beurteilung von Muslimen (1=sehr gut bis 6 =sehr schlecht)

Selbstwirksamkeitserwartung korreliert mit

positiver Bewertung der Muslime

Die heimliche Theorie „Ich nicht - die Gesellschaft muß was gegen Fremdenfeindlichkeit tun“...

• Korreliert nahe null mit dem politischen Standort (wg. Großem N aber signifikant)

• Bei NPD und REP Anhängern wird die Theorie am ehesten für richtig gehalten

„Fremdenfeindlichkeit muß gesellschaftlich gelöst werden“ - korrepondiert mit größerer

Fremdenfeindlichkeit/sozialer Distanz

Stud L SI SII Erz Pol Ang

BM -15 -16 04 -08 -06 -15 -19 Der Einzelne kann

SD -22 -29 07 -04 -39 -17 -19 BM 07 16 19 22 17 24 31 Die

Gesellschaft muß

SD 21 20 32 36 17 25 15 Korrelationen der Factorenscores zu den Faktoren „Der Einzelne...“ und „Die Gesellschaft...“ mit den Var iablen BM (=Bewertung der Muslime in Schulnoten von 1 bis 6) und SD (=soziale Distanz von 0 bis 4). Rote Werte sind signifikant.

„Die Gesellschaft muß was tun..“ - führt zu schlechter Bewertung individuell ansetzender

Methoden

Stud Lehr SI SII Erz Pol Ang SP KP Jou Mehr wissen übereinander erwerben

23 23 30 33 21 38 36 17 18 18

Zusammen arbeiten

24 29 31 29 25 33 35 21 20 14

Korrelation der beiden Var iablen mit Factorenscore „Die Gesellschaft muß was tun“- alle signifikant. Personen, die die beiden Maßnahmen für ungeeignet halten, neigen zur positiven Bewertung gesellschaftlicher Aktivitäten.

Angewandtes Fazit

• Fragebogenantworten sind durch Fragebogenantworten zu irritieren

• Die Akzeptanz/Nichtakzeptanz von Integrationszielen, -methoden und -akteuren ist tendenziell indikativ für Fremdenfeindlichkeit/Islamophobie

• Die Ansicht „Das Problem muß gesellschaftlich gelöst werden....“ korreliert signifikant mit Fremdenfeindlichkeit/sozialer Distanz

Thank you for listening!